Verità&Affari ha un solo padrone, il lettore
Sono trascorse ormai due settimane da quando Verità&Affari è comparso in edicola e non c’è stato giorno che io - in qualità di editore incaricato - non abbia ricevuto una telefonata di lamentazione.
A protestare non sono stati i lettori, che anzi paiono aver gradito la nuova testata, ma i responsabili delle relazioni esterne di banche, finanziarie e industrie, i quali contestavano di volta in volta una parola di troppo o una rappresentazione poco aderente alla realtà dei loro affari interni. Può anche darsi che nei nostri articoli ci fosse qualche volta una virgola fuori posto, anche perché nessuno in redazione ritiene di essere infallibile. Tuttavia non è questo il punto. Ogni giornale può incorrere in un errore e noi non abbiamo certo la pretesa di essere esenti dai rischi professionali di chi fa questo mestiere. L’importante è che chi scrive sia in buona fede, cioè non abbia altri interessi se non quello di informare i propri lettori.
Detto ciò, a colpirmi è stato il fatto che quasi sempre non eravamo in presenza di una notizia poco veritiera, ma di una non gradita.
Vedete, faccio questo mestiere da molti anni, e avendo cominciato da studente mi avvicino al giro di boa del mezzo secolo. Sono diventato direttore più di cinque lustri fa e mi avvicino ai sei. Detto in parole povere, non sono un giornalista di primo pelo e neppure mi posso definire un responsabile di quotidiani agli esordi. Tuttavia, pur avendo una discreta esperienza sono piuttosto stupito. Nel corso della mia carriera sono stato alla guida di diversi giornali e ho avuto a che fare con presidenti della Repubblica e del Consiglio, con ministri e leader politici. C’era ancora la prima Repubblica quando Mani Pulite deflagrò e a Palazzo Chigi governava Giulio Andreotti. Tuttavia a me che ero il vicedirettore vicario, ossia colui che materialmente faceva il giornale, non giungevano così tante telefonate di protesta come quelle che ho registrato in queste ultime settimane.
Probabilmente la politica era abituata alle critiche e, nonostante esercitasse un controllo sulle principali tv e sui più importanti quotidiani, si era già rassegnata a essere nel mirino della libera stampa. A quanto pare l’economia e la finanza no. Forse il mondo degli affari si ritiene esente dal diritto di critica, pensando che le indiscrezioni, le analisi poco ossequiose e le opinioni non genuflesse siano possibili soltanto nei confronti dei partiti e del governo.
Del resto, fin dai tempi di Eugenio Cefis gli intrecci tra stampa ed economia sono sempre stati una realtà che non ha mai scandalizzato nessuno. Detto in parole povere, i giornali erano - e forse sono - merce di scambio. Informazione - addomesticata - in cambio di favori. Tangentopoli peraltro ha svelato anche questo, come pure il mondo delle notizie servisse allo scopo di rapportarsi con i padroni del vapore. Niente di nuovo, intendiamoci. E niente di esclusivo. Anni fa, non ricordo se fosse il New York Times o il Los Angeles Times, dopo aver pubblicato alcune notizie scomode sull’industria farmaceutica finì nel mirino delle grandi multinazionali delle pillole, le quali per addolcire i cronisti cancellarono gli investimenti pubblicitari.
Da noi al momento non siamo arrivati a tanto ma, come ho già spiegato in passato, la leva delle inserzioni non ci farà cambiare linea. Se entreremo in possesso di una notizia, anche scomoda, dopo averla verificata, la pubblicheremo. Del resto i lettori continuano a rimanere per noi i veri padroni con cui fare i conti.
Continua a leggere
Riduci
L'analisi sul governo
È corso un brivido prima sulla schiena di molti ministri, ieri pomeriggio quando alle 17,27 la portavoce del presidente del Consiglio Mario Draghi ha inviato nella chat dei giornalisti che seguono Palazzo Chigi tre righe improvvise: «Consiglio dei ministri convocato alle ore 18.00. All’odg Comunicazioni del Presidente». Perfino le maiuscole messe un po’ a capocchia hanno contribuito all’agitazione: nessuno dei convocati ne sapeva nulla, e c’è stato anche chi ha temuto un fulmine a ciel quasi sereno: le dimissioni del presidente del Consiglio.
O ancora peggio in questi tempi di guerra. Il mistero si è chiarito nel giro di una mezzoretta: Draghi per la prima volta dopo molto tempo ha voluto battere un colpo da Draghi. Davanti ai ministri è apparso un premier irritato e anche un po’ stufo delle liturgie e dei freni messigli da una strana e litigiosa maggioranza. Così Draghi ha voluto fare vedere a tutti che quando vuole sa battere i pugni. Non sulla guerra, non sul gas e sul petrolio, ma a sorpresa su un argomento che non sembrava in questo momento proprio in cima all’agenda politica: il ddl concorrenza che starebbe andando un po’ troppo per le lunghe per via della norma sui balneari che non passa in Senato con il centrodestra che frena la liberalizzazione delle spiagge.
Può fare simpatia ed essere anche popolare il Draghi che batte i pugni, e può trovare non pochi sostenitori anche sul punto delle concessioni sulle spiagge. Certo, avere fatto correre un brivido non solo ai ministri (che nulla sapevano prima che iniziasse il consiglio), ma pure ai mercati per una vicenda che onestamente sembra minore rende un po’ più difficile capire questa enfasi. Può essere che i partiti stiano stufando chi li deve tenere insieme. Ma che il suo compito non potesse essere una passeggiata doveva essere noto a Draghi le due volte (un anno fa e pochi mesi fa) in cui ha accettato l’incarico datogli da Sergio Mattarella. Ed è anche giusto in un paese normale che sia faticoso tenere insieme una maggioranza politica innaturale, che rappresenta due Italie diverse e spesso contrapposte negli interessi e nelle idee.
L’anomalia in un sistema democratico è un governo di questo tipo, non che fatichino a stare insieme Lega e Pd, Forza Italia e Cinque stelle: questo è naturale che accada. Se Draghi quella fatica voleva risparmiarsi doveva porsi il problema nel giorno stesso in cui ha fatto la lista dei ministri, scegliendo uomini e donne che voleva lui senza passare attraverso i vertici dei partiti. Ora diventa una fatica in più per il presidente del Consiglio: se i ministri di Forza Italia - per fare un esempio - dicono ok, questo non comporta affatto che i gruppi parlamentari seguano l’accordo, anzi. Quindi per portare a casa i provvedimenti tocca fare due giri: quello inutile in consiglio dei ministri, e poi i lunghi incontri con i leader di partito a cui Draghi non si sottrae, vivendoli però con lo stesso piacere di uno a cui si chiede di passare a gambe nude in mezzo a un sottobosco di ortiche. Ieri sera c’è stata la dimostrazione plastica di questa situazione: Draghi ha fatto minacciare la fiducia sul ddl concorrenza, che in effetti risale al dicembre scorso ed è ancora in prima lettura in commissione, sostenendo che l’approvazione è necessaria per ottenere i miliardi del PNRR e che questa era la missione primaria del suo esecutivo.
Gli hanno risposto con una cortese pernacchia i capigruppo di Forza Italia e Lega in Senato che in un comunicato hanno rivendicato la loro difesa dei balneari, aggiungendo ipocriti e pungenti allo stesso tempo: «Siamo ottimisti che si possa trovare un accordo positivo su un tema che, peraltro, non rientra negli accordi economici del PNRR». Il centrodestra vuole lo stralcio della norma, il governo non lo concederà e metterà la fiducia sul testo come è oggi convinto delle sue ragioni, che sono identiche a quelle della procedura di infrazione europea verso l’Italia e quelle con cui il Consiglio di Stato italiano ha bocciato ipotesi alternative. Chi vincerà il braccio di ferro? Se devo scommettere un euro in questo momento lo punto su Draghi, perché dallo sfogo di ieri non tornerà indietro e in questo momento una crisi politica danneggerebbe di più chi la va a provocare. Le spiagge interesseranno di sicuro i 100 mila che vi lavorano, ma agli altri milioni di italiani interessa solo potere trovare una sdraio e un ombrellone dove tirare il fiato qualche giorno con le proprie famiglie la prossima estate. Vincerà Draghi, e poi si metterà a posto in qualche modo per salvare la faccia a tutti. Ma questa giornata resterà come una ferita importante a pochi mesi dalla fine della legislatura. Passata la buriana sulla concorrenza resterà un governo davvero balneare a trascinarsi fino alla imminente fine...
Continua a leggere
Riduci
Lo scandalo dei fondi del palazzo vaticano a Londra
«Definito Fab figlio de p*** madre». «Minkia. In spagnolo? Sapevano che l’ho revocato?». «No. Detto io. N. 1 e Sostituto entusiasti». E ancora: «Tu per loro sei l’amministratore di Classe A». Il 22 dicembre del 2018, poco prima delle 19, l’avvocato Manuele Intendente riferisce a Gianluigi Torzi dell’incontro da poco terminato con Papa Francesco e il Sostituto della Segreteria di Stato Edgardo Pena Parra.
E’ la dimostrazione che il Vaticano fin dal 22 dicembre del 2018 sapeva, ai livelli più alti, che i suoi funzionari erano stati esautorati dalla gestione del palazzo di Londra e che l’immobile era in mano al solo Torzi. Gli stessi vertici che hanno di fatto avallato questa decisione. Un passaggio importante, che permette di inquadrare lo scandalo dei fondi vaticani, a tre anni e mezzo di distanza, sotto una luce nuova.
Tutti i dettagli nel giornale in edicola o nella versione digitale disponibile nell'App store e Play store.
Continua a leggere
Riduci
Per Mps serviva un aumento di capitale da 8,3 miliardi di euro
Dopo il servizio di ieri qui pubblichiamo la seconda e ultima puntata dell’inchiesta su Mps basata sul documento riservato inviato da Unicredit al Tesoro e che nell’ottobre scorso sancì il fallimento della trattativa per la privatizzazione della banca senese.
Anche i bancari sono numeri. Se fosse andato importo il salvataggio del Monte dei Paschi di Siena da parte di Unicredit, almeno 7.800 persone avrebbero perso il posto e altre 3.370 sarebbero state cedute a terzi, in modo da non pesare sui conti del cavaliere bianco e mascherare un po’ l’impatto immediato dell’operazione sotto il profilo occupazionale. In sostanza, dei circa 21.000 dipendenti di Mps uno su due sarebbe andato a casa o sarebbe finito impacchettato come un npl.
Ma il problema è che neppure sui tagli di personale, e sui risparmi che si sarebbero potuti realizzare sciogliendo di fatto Rocca Salimbeni nell’acido di piazza Gae Aulenti, c’era accordo tra compratore e venditore di Stato. Come risulta chiaramente dal documento «strettamente riservato e confidenziale» pubblicato ieri da Verità&Affari e che a ottobre scorso chiude la due diligence di Unicredit, portando al fallimento delle trattative.
Tutti i dettagli nel giornale in edicola o nella versione digitale disponibile nell'App store e Play store.
Continua a leggere
Riduci