True
2018-06-13
Siamo davvero dei senza cuore: scorteremo l’Aquarius a Valencia
Dopo i rifornimenti alla nave dell'Ong, 500 stranieri saranno trasferiti su due nostre imbarcazioni per viaggiare in sicurezza. Oggi a Catania arrivano i 900 salvati dalla Guardia costiera. Ma continuano gli sbarchi clandestini.Il portavoce di En marche, Gabriel Attal: «Italia vomitevole». Spagna a rimorchio: «Azioni legali». Però Parigi ha sigillato i confini, obbligando i disperati a rischiare la vita per passare. Gli iberici, invece, sparano direttamente. Dimitris Avramopoulos per una volta è con noi: «Grazie». Alessandro Di Battista, il più barricadero dei 5 stelle, difende Luigi Di Maio e Danilo Toninelli: «Avanti così, questo non è razzismo». E poi dice la sua sui flussi: «È una deportazione per rubarci il lavoro».Lo speciale contiene tre articoli Le Organizzazioni non governative tentano ancora il braccio di ferro: mentre Aquarius, che aveva già il via libera dal governo spagnolo per l'attracco a Valencia, era ancorata nelle acque maltesi, il Centro di coordinamento dei salvataggi di Roma ha chiesto alla Ong tedesca Sea watch, che ha una nave a largo della costa libica, se volesse prendere a bordo una parte dei migranti. Dalla Ong fanno sapere che orientativamente c'è disponibilità, ma chiedono che la richiesta venga formalizzata via mail con tanto di piano di sbarco già approvato. E quando apprendono che il porto stabilito è Valencia declinano con un «no, grazie». Un attimo dopo sul profilo Twitter della Ong appare un post: «Vogliamo porre fine a questo gioco sulle spalle di persone vulnerabili e portare al più presto i 629 in un porto sicuro italiano. Non possiamo navigare in sicurezza per 1.400 chilometri». Parole che dopo la dichiarazione diffusa da Palazzo Chigi sembrano celare un alibi. Il governo italiano ha spiegato di non aver mai abbandonato o lasciato sole le quasi 700 persone a bordo dell'Aquarius. La nave è stata sin da subito affiancata da due motovedette che hanno offerto tutto il supporto necessario. L'Italia ha anche offerto la possibilità di far scendere dalla nave le donne in stato di gravidanza, i bambini e chiunque avesse bisogno di cure, ma da Aquarius è arrivato un rifiuto a conferma del fatto che a bordo non era in corso alcuna emergenza. Il governo ricostruisce quelle ore concitate: «Preso atto del rifiuto di Malta a collaborare e a permettere lo sbarco delle persone a bordo dell'Aquarius, abbiamo accolto un inedito gesto di solidarietà arrivato dalla Spagna. Lo stesso gesto non è arrivato invece dalla Francia, che anzi ha più volte adottato politiche ben più rigide e ciniche in materia di accoglienza». E si arriva al viaggio della Aquarius e alla sua sicurezza: «Si ricorda che due navi italiane si sono occupate del trasbordo dei migranti dall'Aquarius e le stesse li accompagneranno in tutta sicurezza a Valencia». È solo dopo il rifiuto di Sea watch che prende vita, in concreto, l'idea di inviare mezzi militari italiani in Spagna con a bordo i migranti, 500 stranieri verranno trasbordati dall'Aquarius per il viaggio a Valencia. Anche il presidente dell'Assemblea della Corsica, l'indipendentista Jean-Guy Talamoni, la notte scorsa aveva proposto con un tweet di fornire accoglienza in uno dei porti dell'isola: «L'Europa deve affrontare la questione umanitaria in modo solidale. Tenuto conto della localizzazione della nave e dell'emergenza, la mia opinione è che sarebbe naturale aprire un porto corso per dare soccorso a queste persone in difficoltà». L'idea era stata accolta anche dal presidente del Consiglio esecutivo dell'isola, Gilles Simeoni. Entrambi però sono stati fermati subito da Parigi: «Il porto più sicuro per Aquarius è tra Malta e l'Italia, non è la Corsica», li ha bacchettati il segretario di Stato agli Esteri francese, Jean Baptiste Lemoyne. E allora, in barba ai francesi, sono cominciate le operazioni: i primi 280 sono stati trasferiti sulla Dattilo della Guardia costiera e su una unità della Marina militare (sulla quale saranno presenti medici dell'Ordine dei cavalieri di Malta e personale dell'Unicef per il supporto ai minori). E così i 629 migranti rifiutati da Seawatch saranno comunque a Valencia tra sabato e domenica. Ma con una nave che parte ce n'è un'altra che arriva: è stimato per questa mattina l'approdo a Catania della nave Diciotti della Guardia Costeria, con a bordo 937 migranti e due cadaveri. Lo sbarco è stato consentito dal Viminale, che per gli approdi sembra aver stabilito questa linea: porti aperti alle navi militari, chiusi invece ai natanti delle Ong. Ieri, quattro donne incinte sono state portate a Lampedusa da una motovedetta della Guardia costiera, insieme a un minorenne in preda a convulsioni. Ricoverati nel poliambulatorio dell'isola, le donne, provate e disidratate, dopo circa tre ore sono state portate in elicottero all'ospedale Civico di Palermo, mentre il ragazzo, dopo le cure è stato accompagnato nell'hotspot dell'isola. E come se non bastasse, si registra un nuovo naufragio avvenuto a 20 miglia dalle coste libiche. A darne notizia è proprio Seawatch, che sul profilo Twitter spiega che l'Sos è stato lanciato da un assetto della Marina statunitense. Sarebbero state salvate 40 persone. I cadaveri recuperati, invece, sarebbero 12. Sulla spiaggia di Calamosche, nel territorio di Noto, invece, ieri sono sbarcati 55 migranti di presunta nazionalità curda. Intercettati dalla Guardia di finanza, sono stati trasferiti al porto commerciale di Augusta, dove sono cominciate le procedure di identificazione. La Procura di Siracusa ha già aperto un fascicolo. Contro la decisione del ministro degli Interni di chiudere i porti italiani, invece, è stato depositato in Procura a Roma un esposto da Gianfranco Mascia dei Verdi. Nel documento si chiede ai magistrati di piazzale Clodio di verificare se «il rifiuto di autorizzare l'attracco dei porti italiani della Aquarius sia in violazione della Convenzione internazionale sulla ricerca e il salvataggio marittimo siglata ad Amburgo nel 1979». E Matteo Salvini replica alle polemiche politiche e non con un nuovo hashtag: «#primagliitaliani». <div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/macron-ci-insulta-ma-persino-lue-lo-zittisce-2577521686.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="macron-ci-insulta-ma-persino-lue-lo-zittisce" data-post-id="2577521686" data-published-at="1781356163" data-use-pagination="False"> Macron ci insulta ma persino l'Ue lo zittisce Come l'uomo di latta, i nostri simpatici vicini europei sono passati dal Mago di Oz e si sono fatti donare un cuore di stoffa da piazzarsi nel petto. Nel giro di un paio di giorni, infatti, si sono scoperti umani, generosi e solidali. Gonfi di buoni sentimenti quel tanto che basta per darci lezioni. Il presidente francese Emmanuel Macron definisce la posizione dell'Italia nella vicenda della nave Aquarius «irresponsabile» e «cinica». Il portavoce del partito macroniano En Marche, Gabriel Attal, ha dichiarato che l'atteggiamento del governo sui migranti è «vomitevole». Non pago, ha aggiunto: «È inammissibile fare della piccola politica su delle vite umane. Lo trovo immondo». Ci si è messo pure il premier transalpino, Edouard Philippe: «L'Italia ha scelto di non rispettare i suoi obblighi internazionali», ha detto. Quindi ha spiegato che il suo Paese è «pronto ad aiutare e accogliere». Già, adesso sono tutti pronti ad aprire le frontiere, sono tutti disponibili a prendersi i migranti in arrivo dall'Africa. Ha cominciato il nuovo premier progressista spagnolo, Pedro Sánchez, accettando di far approdare l'Aquarius sulle sue coste. «Non è una questione di buonismo o generosità ma di responsabilità internazionale», ha commentato il ministro della Giustizia iberico, Dolores Delgado. La signora, ovviamente, non ha perso l'occasione per ribadire la sua superiorità morale nei confronti dell'Italia e ha assunto un tono minaccioso: «Ci possono essere responsabilità penali internazionali per la violazione dei trattati sui diritti umani». Gli spagnoli non avevano ancora finito di tirarsela che, tutt'intorno a loro, è sorta un'intera piantagione di generosità. La Corsica ha fatto sapere che avrebbe aperto i porti alle Ong. «Di fronte all'urgenza proponiamo a Sos Mediterranee d'accogliere l'Aquarius in un porto corso», ha detto Gille Simeoni, portavoce del consiglio esecutivo corso. Subito, però, il governo francese è intervenuto per correggere il tiro: «Assumono una posizione senza avere alcuna responsabilità, il che è facile», ha detto il sottosegretario francese agli Affari europei, Jean-Baptiste Lemoyne. «La legge internazionale dice che devono dirigersi verso il porto più sicuro e più vicino, e la Corsica non è né più vicina né più sicura, data la posizione della nave, è tra l'Italia e Malta». Col passare delle ore, gli amici parigini si sono un po' ammorbiditi. Si sono dichiarati disponibili ad accogliere, e hanno cominciato a vomitare fuoco e fiamme sul nostro governo. In pratica, hanno organizzato una clamorosa operazione di sciacallaggio. Visto che, nella vicenda Aquarius, non rischiavano assolutamente nulla, hanno voluto fare i furbi e mostrarsi solidali. Forse Macron e i suoi pensano che siamo un Paese di dementi, ma si sbaglia di grosso. Ci ricordiamo bene qual è stato, negli ultimi tempi, l'atteggiamento della Francia nei confronti dei migranti. Nel luglio del 2017, il presidente francese ebbe a dichiarare: «Non possiamo accogliere uomini e donne per motivi economici». E infatti le sue frontiere sono rimaste blindate. Nei giorni immediatamente seguenti il suo insediamento, a Ventimiglia gli agenti d'Oltralpe hanno cominciato a fermare e rispedire in Italia centinaia e centinaia di persone. Dall'estate scorsa a oggi, la Francia non ha cambiato linea. Anzi, più di una volta ha esibito i canini. Lo scorso marzo, in un ospedale di Torino, è morta una nigeriana di 31 anni. Anche se malata di linfoma e incinta, è stata respinta alla frontiera francese. Avete sentito Macron parlare di atteggiamento «vomitevole» o «cinico»? Certo che no. Quando è lui a serrare i confini, va tutto bene. I gendarmi francesi buttano i migranti giù dai treni, donne gravide comprese. Non si tirano indietro quando c'è da usare il manganello. Sconfinano in territorio italiano, come accaduto a Bardonecchia, per inseguire i migranti sospetti. Gli attivisti e le guide alpine che aiutano gli stranieri a passare il confine tra Italia e Francia vengono arrestati e processati senza tanti scherzi. Non ci scandalizziamo certo per la linea dura, però qualcosa non torna: i francesi non possono venire a farci la morale quando sono i primi in Europa a utilizzare metodi feroci. Lo stesso discorso vale per gli spagnoli. Non solo, negli anni passati, non hanno rispettato le quote di rifugiati da accogliere in base agli accordi Ue. Ma il loro atteggiamento verso i clandestini è quasi peggiore di quello di Macron. Il confine tra le enclavi spagnole di Ceuta e Melilla e il territorio marocchino è protetto da barriere alte vari metri, costate 30 milioni di euro e pagate con fondi europei. Dal 1997 a oggi sono morte circa 6.000 persone nel tentativo di passare la frontiera spagnola, anche perché la polizia spagnola non usa i guanti. La settimana scorsa, per dire, ha respinto 400 migranti subsahariani che hanno tentato di assaltare il muro di Ceuta, causando tre feriti. Negli anni passati, varie inchieste giornalistiche hanno dimostrato che la Guardia Civil utilizzava proiettili di gomma (ma talvolta pure di piombo) come deterrente per i clandestini. Fortuna che, mentre Spagna e Francia si misurano nell'arte dello sciacallaggio, qualcuno in Europa riesce ancora a dire parole sensate. È il caso del commissario Ue all'immigrazione, Dimitris Avramopoulos. Il quale, una volta tanto, non ha parlato per dare aria ai denti. Anzi, ha zittito Macron e soci. «Molta attenzione è stata data alla vicenda di Aquarius, ma questo è solo un incidente», ha detto. «L'Italia sta salvando altri 900 migranti, mantiene le sue responsabilità e va ringraziata per gli erculei sforzi che ha fatto negli ultimi tre anni». Viene appunto da chiedersi: ma dov'erano i buoni samaritani europei negli ultimi tre anni? Risposta: al sicuro dietro i loro confini blindati. Come l'uomo di latta, i nostri simpatici vicini europei sono passati dal Mago di Oz e si sono fatti donare un cuore di stoffa da piazzarsi nel petto. Nel giro di un paio di giorni, infatti, si sono scoperti umani, generosi e solidali. Gonfi di buoni sentimenti quel tanto che basta per darci lezioni. Il presidente francese Emmanuel Macron definisce la posizione dell'Italia nella vicenda della nave Aquarius «irresponsabile» e «cinica». Il portavoce del partito macroniano En Marche, Gabriel Attal, ha dichiarato che l'atteggiamento del governo sui migranti è «vomitevole». Non pago, ha aggiunto: «È inammissibile fare della piccola politica su delle vite umane. Lo trovo immondo». Ci si è messo pure il premier transalpino, Edouard Philippe: «L'Italia ha scelto di non rispettare i suoi obblighi internazionali», ha detto. Quindi ha spiegato che il suo Paese è «pronto ad aiutare e accogliere». Già, adesso sono tutti pronti ad aprire le frontiere, sono tutti disponibili a prendersi i migranti in arrivo dall'Africa. Ha cominciato il nuovo premier progressista spagnolo, Pedro Sánchez, accettando di far approdare l'Aquarius sulle sue coste. «Non è una questione di buonismo o generosità ma di responsabilità internazionale», ha commentato il ministro della Giustizia iberico, Dolores Delgado. La signora, ovviamente, non ha perso l'occasione per ribadire la sua superiorità morale nei confronti dell'Italia e ha assunto un tono minaccioso: «Ci possono essere responsabilità penali internazionali per la violazione dei trattati sui diritti umani». Gli spagnoli non avevano ancora finito di tirarsela che, tutt'intorno a loro, è sorta un'intera piantagione di generosità. La Corsica ha fatto sapere che avrebbe aperto i porti alle Ong. «Di fronte all'urgenza proponiamo a Sos Mediterranee d'accogliere l'Aquarius in un porto corso», ha detto Gille Simeoni, portavoce del consiglio esecutivo corso. Subito, però, il governo francese è intervenuto per correggere il tiro: «Assumono una posizione senza avere alcuna responsabilità, il che è facile», ha detto il sottosegretario francese agli Affari europei, Jean-Baptiste Lemoyne. «La legge internazionale dice che devono dirigersi verso il porto più sicuro e più vicino, e la Corsica non è né più vicina né più sicura, data la posizione della nave, è tra l'Italia e Malta». Col passare delle ore, gli amici parigini si sono un po' ammorbiditi. Si sono dichiarati disponibili ad accogliere, e hanno cominciato a vomitare fuoco e fiamme sul nostro governo. In pratica, hanno organizzato una clamorosa operazione di sciacallaggio. Visto che, nella vicenda Aquarius, non rischiavano assolutamente nulla, hanno voluto fare i furbi e mostrarsi solidali. Forse Macron e i suoi pensano che siamo un Paese di dementi, ma si sbaglia di grosso. Ci ricordiamo bene qual è stato, negli ultimi tempi, l'atteggiamento della Francia nei confronti dei migranti. Nel luglio del 2017, il presidente francese ebbe a dichiarare: «Non possiamo accogliere uomini e donne per motivi economici». E infatti le sue frontiere sono rimaste blindate. Nei giorni immediatamente seguenti il suo insediamento, a Ventimiglia gli agenti d'Oltralpe hanno cominciato a fermare e rispedire in Italia centinaia e centinaia di persone. Dall'estate scorsa a oggi, la Francia non ha cambiato linea. Anzi, più di una volta ha esibito i canini. Lo scorso marzo, in un ospedale di Torino, è morta una nigeriana di 31 anni. Anche se malata di linfoma e incinta, è stata respinta alla frontiera francese. Avete sentito Macron parlare di atteggiamento «vomitevole» o «cinico»? Certo che no. Quando è lui a serrare i confini, va tutto bene. I gendarmi francesi buttano i migranti giù dai treni, donne gravide comprese. Non si tirano indietro quando c'è da usare il manganello. Sconfinano in territorio italiano, come accaduto a Bardonecchia, per inseguire i migranti sospetti. Gli attivisti e le guide alpine che aiutano gli stranieri a passare il confine tra Italia e Francia vengono arrestati e processati senza tanti scherzi. Non ci scandalizziamo certo per la linea dura, però qualcosa non torna: i francesi non possono venire a farci la morale quando sono i primi in Europa a utilizzare metodi feroci. Lo stesso discorso vale per gli spagnoli. Non solo, negli anni passati, non hanno rispettato le quote di rifugiati da accogliere in base agli accordi Ue. Ma il loro atteggiamento verso i clandestini è quasi peggiore di quello di Macron. Il confine tra le enclavi spagnole di Ceuta e Melilla e il territorio marocchino è protetto da barriere alte vari metri, costate 30 milioni di euro e pagate con fondi europei. Dal 1997 a oggi sono morte circa 6.000 persone nel tentativo di passare la frontiera spagnola, anche perché la polizia spagnola non usa i guanti. La settimana scorsa, per dire, ha respinto 400 migranti subsahariani che hanno tentato di assaltare il muro di Ceuta, causando tre feriti. Negli anni passati, varie inchieste giornalistiche hanno dimostrato che la Guardia Civil utilizzava proiettili di gomma (ma talvolta pure di piombo) come deterrente per i clandestini. Fortuna che, mentre Spagna e Francia si misurano nell'arte dello sciacallaggio, qualcuno in Europa riesce ancora a dire parole sensate. È il caso del commissario Ue all'immigrazione, Dimitris Avramopoulos. Il quale, una volta tanto, non ha parlato per dare aria ai denti. Anzi, ha zittito Macron e soci. «Molta attenzione è stata data alla vicenda di Aquarius, ma questo è solo un incidente», ha detto. «L'Italia sta salvando altri 900 migranti, mantiene le sue responsabilità e va ringraziata per gli erculei sforzi che ha fatto negli ultimi tre anni». Viene appunto da chiedersi: ma dov'erano i buoni samaritani europei negli ultimi tre anni? Risposta: al sicuro dietro i loro confini blindati. Riccardo Torrescura <div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem2" data-id="2" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/macron-ci-insulta-ma-persino-lue-lo-zittisce-2577521686.html?rebelltitem=2#rebelltitem2" data-basename="dibba-dagli-usa-africani-in-africa" data-post-id="2577521686" data-published-at="1781356163" data-use-pagination="False"> Dibba dagli Usa: «Africani in Africa» A gettare acqua sul fuoco delle polemiche interne ai 5 stelle scaturite dalla prima, vera, frizione internazionale, ci pensa dall'America il più «incendiario» dei grillini, Alessandro Di Battista. Emigrato temporaneamente negli States, per coltivare le sue ambizioni di videomaker e narratore, colui che è considerato la punta di diamante dell'opposizione interna al Movimento - rispetto all'ala governista incarnata da Luigi Di Maio-, si è schierato compattamente e apertamente con la linea dura dell'esecutivo sull'emergenza immigrazione. «Sono in accordo con Toninelli (Danilo, ministro delle Infrastrutture da cui dipende la Guardia costiera, ndr)? Sì, lo sono. E lo sono anche con Luigi Di Maio. Credo che questa, fermo restando che nessuno non ha salvato le vite in mare, sia l'unica strada per mettere l'Europa davanti alle sue responsabilità. E questo non è razzismo, avanti tutta quindi. Razzista è chi ha bombardato la Libia e ci stava Giorgio Napolitano quando è successo», ha detto l'ex deputato nel corso di una diretta Facebook realizzata in un ristorante di San Francisco. Di Battista ha poi continuato attaccando il presidente francese Emmanuel Macron che aveva da poco accusato di cinismo l'Italia per non aver fatto attraccare la nave Aquarius in un suo porto: «Per me non c'è nulla di razzista, altrimenti pubblicamente mi dovete tutti dire che Macron è un razzista perché ha chiuso quei porti lì, e voglio capire per quale motivo persone che sentono intimamente di essere di sinistra non battono ciglio quando ci sono casi di corruzione internazionale in Nigeria, quando si è bombardata la Libia o quando questi esponenti della nuova sinistra europeista mondiale come Macron chiudono le frontiere». Poi c'è spazio anche per un giudizio piuttosto netto sui flussi migratori in atto dal continente africano verso l'Europa: «Io ci ho lavorato in Africa, in Congo. Per me il futuro degli africani è in Africa. Perché nessuno può essere costretto ad andarsene come voi cervelli in fuga o come un ragazzo congolese». E ancora: «Le motivazioni per cui scappano? Ci sono responsabilità dell'Occidente, di multinazionali, di politici. Pensiamo veramente che l'esodo sia giusto? Questa non è una deportazione di sistema che consente l'abbassamento salariale in Italia perché alcuni lavori li fanno questi disgraziati? È razzista questo discorso?». Ignazio Mangrano
iStock. Nel riquadro, la locandina dell'evento
Nell’area «Bimb*», con la schwa (che storpia ogni parola pur di risultare linguaggio inclusivo e non binario) al posto dell’asterisco, sabato 20 giugno a partire dalle 15 ci saranno intrattenimenti vari, come il momento «Letture» a cura delle famiglie Arcobaleno.
Stiamo parlando dell’associazione «genitori Lgbtqi+, in coppia, single o separati che hanno realizzato il proprio progetto di genitorialità, o che aspirano a farlo», e che purtroppo suggeriscono perfino quali libri far leggere a innocenti creature. Un campionario delle loro scelte si può trovare sul sito ufficiale.
Da Perché hai due mamme? e Perché hai due papà di Francesca Pardi, «nato per aiutare i bambini con due genitori dello stesso sesso nel rispondere alle curiosità degli altri», a un altro libro della stessa autrice dal titolo Qual è il segreto di papà?, spiegato come «un racconto che parla di omosessualità con parole semplici e dirette». Età di lettura consigliata: «Dai 4 anni». Certo, perché a 48 mesi si è già in grado di comprendere temi delicatissimi quali sessualità e identità di genere.
Per non parlare del Giorno specialissimo di Marlon Bundo, di Jill Twiss, storia gay di un coniglietto «che si innamora di un altro coniglietto di nome Wesley e decide di sposarsi con lui», e di cui già si è occupata La Verità. Consigliato ai piccoli dai 5 ai 10 anni, come L’importante è che siamo amici, dove l’orsacchiotto Thomas preferisce essere Tilly. L’autrice, Jessica Walton, voleva scrivere una storia con un protagonista transgender per raccontare al figlio l’esperienza del padre diventato trans e aveva cercato finanziamenti su un sito crowdfunding, ricevendo montagne di soldi.
Ecco un campionario di buone letture con le quali intrattenere dei bimbi, che già dovranno assistere a sfilate di personaggi dall’apparenza affatto normale. Sul palco pomeridiano «spazio di resistenza intersezionale, transfemminismo ed arte, all’insegna di interventi politici, DJ set e performance», saliranno infatti personaggi come Sofia Mehiel, in arte «la papessa», responsabile del progetto per la sezione trans del carcere di Reggio Emilia e che «ha guidato la carovana di genere per l’Ucraina».
E ci sarà Bianca Bonzagni, attivista transgender, classificatasi al secondo posto nel concorso Miss Trans Europa 2025. Soprattutto non mancheranno i «Bear gay», gli «orsi» omosessuali, «sottocultura gay», come la definisce gay.it, in cui si riconosce il soggetto «abbastanza grosso o robusto, con i peli sul petto e una barba lunga, incolta, generalmente un estimatore del cuoio e dei collari».
Sono richiamati dal collettivo Lgbtqi+ Discorso Bear Party, nato nella periferia di Carpi e con base principale al Circolo Mattatoyo. «Al centro del loro percorso c’è la cura e la valorizzazione dei corpi che escono dai canoni estetici imposti: uno spazio libero da etichette rigide per combattere lo stigma grassofobico ed estetico che colpisce tuttə* noi», informano gli organizzatori del Pride a Modena.
I bambini li vedranno, poveretti loro. Respireranno l’atmosfera di questo raduno e ascolteranno gli slogan che verranno ripetuti. Lo dichiara il manifesto politico del Pride modenese, quello che verrà urlato durante la sfilata: «È sin dall’insediamento di questo governo fascista, nel 2022, che è iniziata una vera e propria offensiva nei confronti delle famiglie omogenitoriali, con il preciso intento di delegittimare la genitorialità delle persone Lgbtqia+. Dapprima con la circolare del ministro dell’Interno Piantedosi, che poneva di fatto divieto a sindac* di registrare il genitore intenzionale all’anagrafe, […] ed è culminata con l’approvazione, nell’ottobre 2024, della legge Varchi, che ha reso la gestazione per altre persone reato universale […]. Una legge dal chiaro impianto ideologico, studiata e fortemente voluta dalla maggioranza per punire le coppie di aspiranti padri».
Già, perché sarebbe normale essere due mamme o due papà per una creatura, magari ottenuta servendosi di un utero in affitto? Le famiglie Arcobaleno che porteranno al Pride i bimbi, nati con il seme di un donatore sconosciuto e attraverso la procreazione medicalmente assistita, o con la pratica della maternità surrogata, li faranno assistere a tutto il repertorio in programma? Magari anche alla sosta degli adulti allo stand salute, dove sarà possibile testarsi «in maniera rapida e gratuita» per Hiv e sifilide «con l’aiuto del reparto malattie infettive dell’ospedale di Modena». Terminata la sfilata, lo stand invece si trasformerà in una sala giochi «per poter vincere gadget, sex toys, preservativi femminili e maschili e tanti lubrificanti».
Ma non pensiate che sia solo esibizione di muscoli e altro. Ci sono contenuti anticipati con orgoglio: «Il Modena Pride 2026 è antifascista, contro il razzismo, il colonialismo e i genocidi presenti e passati, antimilitarista, solidale con il popolo palestinese, per la giustizia climatica antiabilista».
Per fortuna, a metà pomeriggio per i bimbi è prevista una non precisata area «sgambamento», immaginiamo riservata a esercizi fisici. O per darsela a gambe, anche solo con la fantasia.
Continua a leggereRiduci
Guido Crosetto (Ansa)
Il progetto è contenuto in uno schema di Disegno di legge dal titolo «Disposizioni per la costituzione di Forze di riserva, in materia di personale militare nonché delega al governo per la revisione dello strumento militare», che abbiamo avuto modo di visionare.
Naturalmente, lo schema dovrà innanzitutto essere presentato dal ministro Guido Crosetto in Consiglio dei ministri: una volta licenziato dal Cdm, passerà all’esame del Parlamento, che potrà apportare eventuali modifiche. Dalla Difesa apprendiamo che a illustrare i contenuti del Ddl saranno anche esponenti di vertice delle Forze armate, attraverso specifiche audizioni. Veniamo ai dettagli. Per incrementare la capacità operativa dello strumento militare nazionale, si legge nello schema del Ddl, è istituita la riserva operativa, al fine di disporre di un adeguato bacino di personale addestrato e prontamente impiegabile, in grado di supportare e integrare le Forze armate e il Corpo unico della Sanità militare, anche in tempo di pace. Ne farà parte personale militare in congedo da non più di cinque anni, che potrà essere richiamato in servizio, ma chi vorrà potrà fare domanda per una proroga. Il personale della riserva operativa può essere richiamato in servizio annualmente per lo svolgimento delle attività di addestramento finalizzate allo sviluppo e al mantenimento della prontezza operativa, secondo modalità definite dalla Forza armata di appartenenza. La riserva volontaria specialistica nasce invece al fine di disporre di un adeguato bacino di personale in possesso di peculiari competenze professionali, in grado di supportare e integrare le Forze armate e il Corpo unico della Sanità militare, sin dal tempo di pace, per l’assolvimento dei compiti di cui all’articolo 89.
È costituita da ufficiali, marescialli, sergenti e graduati di complemento. Chi ne fa parte, può essere richiamato in servizio, a domanda, per specifiche esigenze della Forza armata di appartenenza o del Corpo unico della Sanità militare. Infine, la riserva territoriale: stando allo schema del Ddl, questo personale è impiegato in attività addestrative, operative e logistiche, limitatamente al territorio nazionale, presso comandi, enti, reparti e unità dislocati nell’area geografica o regione di arruolamento, ferma restando la possibilità di schieramento, addestramento e formazione al di fuori dell’area geografica o regione di assegnazione. Questa riserva ha l’obiettivo di avere a disposizione un bacino di personale radicato sul territorio nazionale, rapidamente impiegabile a supporto delle esigenze funzionali delle Forze armate, incluso quello a supporto delle Forze di polizia, alla gestione delle emergenze e delle calamità, al soccorso e all’assistenza. Per partecipare alle procedure selettive per il reclutamento dei volontari della riserva territoriale occorre avere un’età non inferiore a 25 anni e non superiore a 35, e un diploma di terza media. I vincitori delle procedure selettive sono ammessi alla ferma prefissata di dodici mesi e sono disponibili, limitatamente al territorio nazionale, per l’assegnazione a comandi, enti, reparti e unità dislocati nell’area geografica o regione di arruolamento, ferma restando la possibilità di schieramento, addestramento e formazione al di fuori dell’area geografica o regione di assegnazione.
Come dicevamo l’obiettivo è raggiungere gradualmente le 40.000 unità in più, a seconda delle risorse disponibili (un membro della riserva operativa richiamato in servizio, ad esempio, viene pagato 130 euro per ogni giornata di lavoro) e delle effettive capacità di reclutamento, con questo cronoprogramma: un massimo di 5.071 unità per il 2028, 5.321 per il 2029, 7.001 per il 2030, 7.444 per il 2031, 7.500 per il 2032 e 7.663 per il 2033. Questo aumento, a regime, porterebbe le forze armate italiane a superare le 200.000 unità. Intanto l’Italia si appresta a tagliare in maniera consistente rispetto a quanto previsto la somma da chiedere in prestito al fondo Safe (Security Action for Europe), uno strumento finanziario europeo da 150 miliardi di euro nato per sostenere gli Stati membri negli investimenti nel settore della difesa e negli appalti congiunti. Al nostro Paese è stata riservata una quota di prestiti agevolati pari a 14,9 miliardi di euro, ma l’intenzione del governo è ridurre i prestiti previsti a circa 5 miliardi di euro per dare priorità alle misure contro il caro energia. Del resto, come ha spesso ripetuto il premier Giorgia Meloni, se non si affronta la drammatica crescita dei prezzi dei carburanti, in Italia resterà ben poco da difendere.
Continua a leggereRiduci
Volodymyr Zelensky (Getty Images)
Non gli bastano le centinaia di miliardi sborsati dall’Ue, macché: secondo quanto riferisce Politico.eu avrebbe chiesto ulteriori 20 miliardi di dollari. E stavolta li ha chiesti alla Nato. Proprio così. Venti miliardi cash che dovrebbero uscire dalle casse dell’Alleanza atlantica e finire diritti diritti all’esercito di Kiev, cessi d’oro permettendo. E a cosa serviranno questi soldi? A difendere la democrazia? Macché: ad attaccare la Russia. Sono gli stessi ucraini, alti funzionari della difesa, ad ammetterlo: «Tutti vedono che la Russia sta bruciando, noi vogliamo che bruci ancor di più». Quindi la Nato paghi subito e senza fare storie perché, dicono, «la finestra di opportunità potrebbe chiudersi». Chiaro, no? Per non chiudere le finestre d’opportunità, bisogna aprire i portafogli.
Il Parlamento europeo ha calcolato che fra febbraio 2022 e febbraio 2026 nelle casse ucraine siano finiti circa 200 miliardi di euro. Di questi oltre 15 miliardi sono stati pagati dai cittadini italiani. Poi poche settimane fa, dopo un lungo tiramolla, c’è stato un ulteriore stanziamento di 90 miliardi di euro. Uno pensa: si accontenteranno. Invece no. Invece, come quei figli spendaccioni, che più gli aumenti la paghetta e più scialano, e non ne hanno mai abbastanza, Zelensky è tornato a bussare quattrini. Vuole 20 miliardi di dollari, cioè 17,3 miliardi di euro al cambio attuale. E stavolta li chiede alla Nato che ovviamente li chiederà agli Stati membri. Risultato: pagano sempre i cittadini. Compresi i cittadini italiani che già non sono felici di dover versare più soldi alla Nato (il famoso 5 per cento del Pil), mentre la sanità è a pezzi e le pensioni restano da fame. Se poi gli dici che devono dare ancor più soldi alla Nato per dare ancor più soldi a Zelensky, perché deve andare a bombardare Mosca, che diranno secondo voi?
Eppure stando alle indiscrezioni autorevolmente riportate da Politico.eu, sembra tutto apparecchiato. La proposta verrà ufficialmente presentata il 18 giugno in occasione della prossima riunione del Gruppo di contatto per la difesa dell’Ucraina, noto anche come «formato Ramstein». E poi sarà discussa nel vertice dei leader della Nato che si terrà a luglio ad Ankara, al quale parteciperà il questuante Zelensky.
«A ciascun alleato verrà chiesto un contributo tra i 2 e i 6 miliardi di dollari per raggiungere l’obiettivo di 20 miliardi», dicono gli alti funzionari ucraini aggiungendo, bontà loro, che «potrà trattarsi di aiuti o di prestiti». In pratica: i Paesi della Nato potranno scegliere se donare i soldi a fondo perduto o fingere che i soldi siano prestati, anche se non torneranno mai indietro. Non è meraviglioso? In compenso a Kiev sanno già come spenderli quei soldi, sempre al netto dei cessi d’oro, s’intende: acquisteranno «più droni, munizioni, apparecchiature per la guerra elettronica e soprattutto strumenti con capacità a lungo raggio». Ovvio: la Russia brucia, ora brucerà di più. E intanto bruciano anche un po’ dei nostri risparmi.
Comunque sembra tutto deciso. E, per portarsi avanti, ieri Zelensky ha annunciato aumenti di stipendio per i militari ucraini, che saranno operativi, retroattivamente, dal 1 giugno. Si alza il livello minimo della retribuzione, vengono «introdotti nuovi contratti molto più vantaggiosi» e anche premi di produzione legati al numero di combattimenti cui i soldati parteciperanno. In pratica più ne ammazzi, più bonus avrai in busta paga. «L’Ucraina ha le risorse per aumentare gli stipendi nelle Forze armate», ha annunciato trionfante Zelensky con apposito video. Dimenticando di dire che quelle risorse l’Ucraina ce l’ha perché gliele abbiamo gentilmente offerte noi…
Ora però non resta che aspettare il momento in cui i Paesi Nato gli offriranno il resto. E sarà bello sentire come lo spiegheranno ai loro cittadini: scusate, cari italiani, lo sappiamo che abbiamo già dato una barcata di miliardi a quel signore di Kiev, lo sappiamo che grazie ai nostri soldi lui può fare contratti vantaggiosi ai militari ucraini mentre gli stipendi nostri continuano a essere miseri, lo sappiamo che abbiamo già applicato venti pacchetti di sanzioni alla Russia che hanno fatto più male a noi che a loro, lo sappiamo che, come Ue, abbiamo appena stanziato 90 miliardi per sostenere gli eroici combattenti ucraini, ma adesso, scusateci, dobbiamo aggiungerne un’altra ventina, tutti insieme, e a noi italiani ne toccano non meno di due. Abbiate pazienza, ma così va il mondo oggi: lacrime, sangue e oro a Kiev. Non siete contenti? Lo sappiamo. Ma già che ci siamo vorremmo farvi una confidenza: sapete quello che vi abbiamo sempre detto, cioè che i vostri soldi servono per difendere l’Ucraina? Ecco: non è così. Quei soldi oggi non servono per difendere l’Ucraina: servono per attaccare la Russia. Dunque pagate e bombardate con noi: è il momento del lungo raggio, non del braccio corto.
Eppure vi ricordate quanta prudenza c’era all’inizio della guerra, quando cominciarono i primi finanziamenti all’Ucraina? «Daremo solo armi difensive», si diceva. Poi dopo un po’ la correzione: no, daremo anche armi offensive, ma solo leggere. Poi: no, daremo armi offensive e anche pesanti. Cioè i carri armati. Poi anche i super carri armati. Poi i missili a corto raggio. Poi a medio raggio. Poi a lungo raggio e pure i caccia. Ora si arriva direttamente al finanziamento Nato per «far bruciare la Russia». In pratica: si trascina la Nato in guerra per interposto quattrino. Non è uno scherzo: passo dopo passo ci siamo arrivati. Se la richiesta sarà avanzata e accettata, in effetti, la Nato parteciperà di fatto all’attacco alla Russia, in modo esplicito, senza per altro che una dichiarazione di guerra sia mai stata presentata e votata dai Parlamenti degli stati membri. Il prossimo che dice che così difendiamo la democrazia merita altri 20 miliardi. Ma di calci nel sedere.
Continua a leggereRiduci
Donald Trump (Ansa)
I rapporti transatlantici potrebbero essere presto rimodellati. «Gli alleati europei non sono stati d’aiuto adesso, ma possono essere molto d’aiuto in futuro, dopo l’intesa con l’Iran», ha dichiarato ieri Donald Trump. Nelle stesse ore, il New York Times riferiva che gli Stati Uniti sarebbero pronti a ridurre gli aerei e le navi da guerra messe a disposizione per le operazioni militari della Nato in Europa. «I funzionari del Dipartimento della Guerra hanno comunicato agli alleati che gli Stati Uniti ridimensioneranno il proprio contributo al Modello di Forza Nato, in linea con le direttive di condivisione degli oneri previste dalla Strategia di Difesa Nazionale 2026 e con la visione del Dipartimento per una Nato 3.0», aveva del resto già dichiarato il Pentagono la settimana scorsa. Non solo. Il Comandante supremo delle Forze alleate in Europa, Alexus G. Grynkewich, ha anche annunciato ieri una graduale riduzione delle truppe Nato in Kosovo.
Sempre ieri, il ministero della Difesa di Canberra ha annunciato che, in base all’Aukus, a partire dal prossimo anno quattro sottomarini a propulsione nucleare, comandati dagli Stati Uniti, opereranno a rotazione nella costa occidentale australiana. Secondo quanto reso noto da alcuni funzionari americani, questo permetterà a Washington di avere maggiore proiezione sul Mar cinese meridionale: il che consentirà alla Casa Bianca di aumentare il proprio margine di manovra soprattutto per quanto riguarda la crescente tensione tra Pechino e Taipei. Era inoltre fine maggio, quando, nell’ambito del Quadrilateral security dialogue, i ministri degli esteri di Australia, India, Giappone e Stati Uniti hanno concordato di realizzare congiuntamente un porto nelle Fiji, oltre a firmare accordi in materia di minerali strategici e di sicurezza energetica.
Si tratta di mosse significative. Il Quadrilateral security dialogue è un formato che venne rilanciato nel 2017 ai tempi della prima amministrazione Trump e che, durante il primo anno della sua seconda presidenza, era sembrato finire parzialmente nel dimenticatoio a causa delle tensioni commerciali tra Washington e Nuova Delhi. L’Aukus è invece un patto di sicurezza tra Usa, Australia e Regno Unito, che fu sottoscritto da Joe Biden nel settembre 2021. Ebbene, Trump ha adesso intenzione di far leva su entrambe queste partnership per aumentare la deterrenza statunitense nei confronti di Pechino. Tutto questo, mentre, come abbiamo visto, la Casa Bianca si prepara a ridurre la propria presenza militare in Europa.
Emergono quindi almeno due considerazioni. Innanzitutto, è chiaro come, dal punto di vista strategico, per gli Stati Uniti il Vecchio continente stia sempre più diventando di secondaria importanza rispetto all’Indo-Pacifico. Parliamo di un trend che era già iniziato ai tempi della presidenza di Barack Obama e che si è rafforzato nel corso degli ultimi anni. Trump, a maggior ragione nel pieno del difficile sforzo diplomatico per porre fine al conflitto iraniano, ha bisogno di alleati proattivi, che si assumano maggiori responsabilità e che permettano di ridurre oneri e costi agli Stati Uniti. Tutto questo, in nome della priorità strategica di Washington, che è il contenimento della Cina.
In secondo luogo, il presidente americano ha intenzione di usare il sostegno militare anche come strumento di ricompensa o punizione nei rapporti altalenanti con gli alleati. Da una parte, anche a causa dei suoi rapporti non idilliaci con il cancelliere tedesco Friedrich Merz, Trump ha annunciato a maggio l’intenzione di ritirare 5.000 soldati americani dalla Germania; dall’altra, l’inquilino della Casa Bianca ha tuttavia detto di volerne inviare altrettanti in Polonia in nome della sua solida relazione politica con il presidente polacco, Karol Nawrocki. Insomma, il Vecchio continente non può più dare nulla per scontato. E le ben note manovre filocinesi di leader, come Emmanuel Macron e Pedro Sánchez, rischiano soltanto di complicare (anziché rilanciare) le relazioni transatlantiche.
Continua a leggereRiduci
