La vittoria di Paolo Ioriatti e Orietta Bertò, in gara contro la Corea del Sud nel doppio misto curling in carrozzina che ha inaugurato il programma delle gare paralimpiche di Milano-Cortina 2026 (Ansa)
- Questa sera alle 20 l’Arena di Verona apre ufficialmente i Giochi paralimpici invernali di Milano-Cortina 2026. Dopo le Olimpiadi di febbraio, l’Italia torna al centro dello sport mondiale con la cerimonia inaugurale che darà il via a dieci giorni di gare, fino al 15 marzo.
- L’Italia schiera 42 atleti in tutte le sei discipline paralimpiche. Il programma prevede gare tra sci alpino, biathlon, sci di fondo, snowboard, para ice hockey e wheelchair curling, con medaglie in palio ogni giorno.
Lo speciale contiene due articoli.
Questa sera alle 20 l’Arena di Verona apre ufficialmente i Giochi paralimpici invernali di Milano-Cortina 2026. Dopo le Olimpiadi di febbraio, l’Italia torna al centro dello sport mondiale con la cerimonia inaugurale che darà il via a dieci giorni di gare, fino al 15 marzo.
Lo spettacolo, intitolato Life in Motion, trasformerà l’antico anfiteatro romano in una grande arena paralimpica. Sul palco si alterneranno musica, performance artistiche e tecnologia per raccontare il valore dello sport paralimpico e il percorso degli atleti che arrivano a questi Giochi dopo anni di preparazione. Tra gli ospiti annunciati figurano Stewart Copeland, storico batterista dei Police, il compositore e producer Dardust – autore anche dell’inno ufficiale –, il trio italiano Meduza e la cantante Mimì Caruso, rivelazione di X Factor 2024. In scena anche il dj Miky Bionic, noto per esibirsi utilizzando una protesi mioelettrica.
Per la prima volta una cerimonia di apertura paralimpica si svolge in un sito riconosciuto patrimonio dell’umanità dall’Unesco. L’Arena, che poche settimane fa ha ospitato anche la chiusura delle Olimpiadi invernali, torna così al centro dell’evento. In tribuna sono attesi il presidente della Repubblica Sergio Mattarella e la presidente del Consiglio Giorgia Meloni, insieme al presidente della Camera Lorenzo Fontana, al presidente della Regione Lombardia Attilio Fontana e alle autorità locali guidate dal sindaco di Verona Damiano Tommasi.
Nel pomeriggio la città ha accolto anche la Fiamma paralimpica, arrivata in Veneto dopo un percorso che ha toccato diverse località tra cui Castelfranco Veneto, Asolo, Bassano del Grappa, Thiene, Vicenza e Padova. Il passaggio della torcia attraverserà il centro storico prima di concludersi con gli appuntamenti ufficiali legati alla cerimonia.
Quella che si apre oggi è l’edizione paralimpica con il maggior numero di atleti nella storia dei Giochi invernali: saranno 655 i partecipanti provenienti da tutto il mondo, impegnati in 79 gare per l’assegnazione delle medaglie. Le competizioni saranno distribuite in sei discipline, con il para sci nordico e il para sci alpino tra gli sport più rappresentati.
Per il governo e le istituzioni italiane l’evento rappresenta anche un momento simbolico. «I Giochi paralimpici Milano-Cortina 2026 rappresentano un’occasione storica, un momento di straordinaria importanza sportiva, istituzionale e culturale per il nostro Paese», ha dichiarato il ministro per le Disabilità Alessandra Locatelli. «È un evento che celebra il talento, la determinazione e la forza di tanti atleti e dimostra quanto lo sport possa essere uno strumento di inclusione e partecipazione». Un messaggio simile arriva anche dal presidente della Regione Veneto Alberto Stefani, che ha voluto sottolineare il valore umano prima ancora di quello agonistico della manifestazione. «A tutte le ragazze e i ragazzi che renderanno specialissimi questi giorni di gare invio il mio più caloroso benvenuto», ha detto. «Tre medaglie per disciplina finiranno sul podio, ma per noi tutti i 655 atleti sono già campioni».
Le Paralimpiadi non sono soltanto un evento sportivo. Per i territori coinvolti rappresentano anche un’occasione per rafforzare infrastrutture, turismo e accessibilità. Negli ultimi anni il movimento paralimpico ha mostrato una crescita costante, contribuendo a far avvicinare sempre più persone con disabilità alla pratica sportiva. Secondo le stime diffuse in occasione dei Giochi, manifestazioni di questa portata possono aumentare fino al 25% la partecipazione allo sport tra le persone con disabilità nei territori interessati.
Intanto le competizioni sono già iniziate con il wheelchair curling doppio misto. Per l’Italia sono arrivate due partite combattute ma senza vittoria: prima la sconfitta contro la Cina all’extra end e poi quella contro il Giappone per 6-5. «La Cina è una squadra molto forte e abbiamo giocato alla pari», ha commentato l’azzurro Paolo Ioriatti dopo il match. «Siamo rimasti in partita fino alla fine». La cerimonia di questa sera aprirà ufficialmente il programma dei Giochi. Da domani si entrerà nel vivo delle gare, con gli atleti pronti a contendersi le medaglie sulle piste e sul ghiaccio tra Veneto, Lombardia e Trentino-Alto Adige.
Il programma e gli atleti azzurri in gara

Ansa
Il conto alla rovescia è finito: Milano e Cortina si preparano ad accogliere il mondo paralimpico. Dal 6 al 15 marzo, le piste, le arene e i centri sportivi del Nord Italia saranno il palcoscenico di sfide e imprese che raccontano talento, fatica e determinazione. Circa 660 atleti da 50 Paesi si confronteranno in sei discipline, dalle discese dello sci alpino al brivido del para ice hockey, dai tracciati del biathlon alle prove di snowboard e curling in carrozzina, in una lunga serie di gare che metteranno in mostra le capacità straordinarie di ogni protagonista.
Le competizioni si articolano su tre cluster principali. A Milano, nell’arena di Santa Giulia, si giocherà il torneo di para ice hockey, mentre a Cortina d’Ampezzo sono previsti sci alpino, snowboard e curling in carrozzina. In Val di Fiemme, al centro del fondo di Tesero, si disputeranno le gare di biathlon e sci di fondo.
Il calendario, come detto, si apre ufficialmente oggi con la cerimonia d’inaugurazione all’Arena di Verona e con le prime prove di sci alpino, biathlon e para ice hockey. Tuttavia, alcune gare, come il wheelchair curling, sono iniziate già mercoledì 4 marzo per consentire di completare tutti i round preliminari e le finali. La maggior parte delle finali sarà concentrata tra l’8 e il 13 marzo, con le ultime medaglie assegnate il 14 e il 15, prima della cerimonia di chiusura a Cortina.
La squadra italiana è presente in tutte e sei le discipline, guidata dai portabandiera Chiara Mazzel e René De Silvestro. In totale, il contingente azzurro comprende 42 atleti e quattro guide per lo sci alpino paralimpico. Tra gli esordienti figurano dodici nomi, pronti a confrontarsi con campioni di tutto il mondo.
Nel para ice hockey, l’Italia è inserita nel Gruppo A con Stati Uniti, Cina e Germania. Le prime due classificate accederanno alle semifinali, mentre le altre disputeranno i playoff per i piazzamenti. La squadra azzurra comprende tra gli altri Alessandro Andreoni, Gabriele Araudo, Nikko Landeros e Santino Stillitano, con la prima partita in programma il 7 marzo contro gli Stati Uniti. Nello sci alpino paralimpico gareggiano sette atleti italiani: Chiara Mazzel e Martina Vozza tra le donne, con Ylenia Sabidussi come guida, e Davide Bendotti, Renè De Silvestro, Federico Pelizzari, Luca Palla e Giacomo Bertagnolli tra gli uomini, affiancati dalla guida Andrea Ravelli. Le gare di discesa libera, super-G, combinata e slalom si svolgeranno tra il 7 e il 15 marzo. Cinque atleti italiani saranno impegnati nello snowboard paralimpico, con Riccardo Cardani, Jacopo Luchini, Davide Epis, Emanuel Perathoner e Paolo Priolo. Le prove di snowboard cross e banked slalom si svolgeranno dal 7 al 14 marzo. Il biathlon vede in gara Cristian Toninelli e Marco Pisani, mentre lo sci di fondo è rappresentato da sei atleti tra cui Michele Biglione e Giuseppe Romele, impegnati in sprint, distanze individuali e staffette. Il wheelchair curling vede sette italiani, tra cui Fabrizio Bich e Orietta Bertò, partecipare sia al torneo a squadre miste sia al doppio misto, quest’ultimo in programma per la prima volta nella storia dei Giochi.
In questa edizione dei Giochi, l’Italia conta su una delegazione completa, pronta a competere in tutte le specialità e a difendere il ruolo del Paese nel panorama paralimpico internazionale. I riflettori saranno puntati non solo sui risultati, ma anche sulla partecipazione record e sull’occasione di far conoscere a un pubblico più ampio lo sport paralimpico.
Continua a leggereRiduci
Al centro, Giacomo Matteotti. Nel riquadro il suo articolo del 1919 su «Rivista penale» (Getty Images)
Il giurista e deputato socialista nel 1919 elaborò la sua visione garantista in un articolo critico sulla riforma del processo penale. Il pm e il giudice dovevano avere due percorsi separati per evitare la «fabbrica delle condanne» creata dal controllo politico sulla magistratura.
La sintesi del pensiero di Giacomo Matteotti in merito alla separazione delle carriere è tutta in un articolo di poche pagine apparso nel 1919 sulla «Rivista penale di dottrina, legislazione e giurisprudenza» diretta da Luigi Lucchini. Il deputato socialista e fine penalista prendeva le mosse da una critica all’ultima riforma del Codice di procedura penale entrata in vigore appena sei anni prima. Nel 1913 la riforma Finocchiaro Aprile aveva sostituito il vecchio codice del 1865, di fatto un adattamento del codice del Regno di Sardegna del 1859, nel quale le carriere delle parti giudicante e requirente erano unite e inserite in una rigida struttura gerarchico-burocratica.
Il pm dipendeva direttamente dal Ministero della Giustizia e i giudici e i pm potevano essere liberamente trasferiti o rimossi per volere dell’esecutivo. La riforma del 1913 cercò di mitigare l’impianto che affondava le proprie origini in era napoleonica con una serie di modifiche proprie del pensiero liberale, come l’istituzione del giudice istruttore per mitigare il palese svantaggio della difesa durante le fasi preliminari del processo penale. Tuttavia, sull’indipendenza delle parti dal potere politico l’intervento del 1913 fu solo di facciata, perché in sostanza lasciava la figura del pubblico ministero ancora legata all’influenza politica, nonostante l’introduzione di alcune formule (difesa del «bene comune» da parte del pm) che apparivano più come proclami che come realtà di fatto nelle fasi del processo penale.
La critica del Matteotti penalista, che si era formato con Alessandro Stoppato (giurista tra gli autori della riforma del 1913) mirava ad andare molto più in là di quelli che riteneva dei passi troppo timidi. La sua visione del sistema giuridico e dei protagonisti del processo penale erano una summa di garantismo molto avanzata per l’epoca. Matteotti partiva contestando la natura ancora «ibrida» dell’accusa rappresentata dal pubblico ministero, che si traduceva in un’istruttoria sbilanciata a evidente sfavore della difesa. Il fatto poi che parte requirente e giudicante mantenessero lo stesso iter nelle carriere, per il giurista di Fratta Polesine portava alla naturale creazione di una «casta», in quanto le due parti potevano essere influenzate da una sorta di «spirito di corpo» dovuto alla pregressa esperienza dei giudici come pm. Aggiungendo il fatto che l’influenza politica era ben radicata nelle due figure, Matteotti riteneva che il giudice dovesse essere totalmente separato dalla figura dell’accusa, per non far sì che il processo penale diventasse una «fabbrica delle condanne».
Chiarissime in merito sono le idee di Matteotti in questo passaggio dell’articolo del 1919:
«La divisione dei poteri su cui si fondano i moderni regimi costituzionali e la divisione delle funzioni, fra le quali anche la “funzione persecutiva” assegnata “agli organi esecutivi dello Stato”, permettono codesto apparente assurdo di uno Stato che è giudice e parte nel tempo stesso; fino a quando almeno sembreranno sufficienti quelle garanzie d’indipendenza di cui sono circondati gli organi di giustizia … organi sempre più autonomi» […]
Uno Stato giudice e parte allo stesso tempo era incompatibile con lo svolgimento di un giusto processo. L’influenza reciproca tra pm e giudice di fatto permaneva anche dopo la riforma liberale. Ed è questo l’aspetto più critico che già il titolo dell’articolo di Matteotti mirava a sottolineare. Il pm, descritto nella riforma del 1913 come super partes secondo formule che parevano non essere applicate de facto, era e continuava a essere, secondo l’autore, una «parte». Questa analisi, pur non negando il principio secondo cui il pm agisse per il bene collettivo, era funzionale a far risaltare la terzietà della figura del giudice, che doveva rimanere indipendente di fronte alle due parti e non influenzabile. La separazione delle carriere si inseriva in quanto strumento per garantire i principi che in seguito saranno inclusi nelle formule del «giusto processo» che Matteotti anticipò di molti anni.
Il garantismo di Matteotti e la sua visione del sistema giudiziario non trovarono spazio e furono oscurati dall’avvento del fascismo. Con le riforme Rocco (1930) e Grandi (1941) si tornò a una rigida unificazione delle carriere e al controllo gerarchico da parte dell’esecutivo. Anche dopo il 1948 e la nascita del Csm come organo di garanzia dell’autonomia della magistratura, le carriere di giudici e pm sono rimaste unite. Ai tempi di Matteotti, però, gli effetti del «processo mediatico» erano naturalmente sconosciuti. Il ruolo del pubblico ministero come protagonista dei media e diretto interlocutore del «popolo» spettatore non poteva essere allora immaginato da Matteotti. Tanto meno l’ondata giustizialista che seguì la stagione dei grandi processi in cui si è assistito a un rivolgimento delle parti, dove gli odierni sostenitori del «No» nel referendum sulla riforma Nordio forse dimenticano, additandone la natura «fascista», quanto il Matteotti giurista sostenne più di un secolo fa.
Continua a leggereRiduci
Un video ricostruisce, sulla base delle analisi tecniche e delle perizie della Commissione parlamentare d’inchiesta, cosa potrebbe essere accaduto all’interno dell’ufficio di David Rossi nei momenti che hanno preceduto la caduta dalla finestra del suo ufficio nella sede di Banca Monte dei Paschi di Siena, a Rocca Salimbeni, il 6 marzo 2013.
Il video è stato diffuso in concomitanza con la visita della Commissione d’inchiesta a Siena. Si tratta di una ricostruzione realizzata a partire dagli elementi raccolti in questi mesi di lavoro: le lesioni riscontrate sul corpo, la posizione della finestra e gli ultimi movimenti ricostruiti dagli investigatori.
Un contributo che, secondo i consulenti della Commissione, il tenente del Ris Adolfo Gregori e il medico legale Robbi Manghi, avvalorerebbe la tesi dell’omicidio.
Nel riquadro il giudice Vincenzo Turco (Ansa)
Se vince il No il rischio è la giuristocrazia: una tecnocrazia che, attraverso l’Anm, agisce come opposizione capace di condizionare il Parlamento. Magistratura democratica è sempre stata la corrente più forte sul piano politico e ideologico.
Uno dei pilastri della riforma costituzionale che verrà sottoposta a referendum confermativo il 22 e il 23 marzo prossimi è il sorteggio nell’elezione dei membri del Consiglio superiore della magistratura. Il Csm è un organo di rilievo costituzionale posto a presidio dell’autonomia e dell’indipendenza della magistratura. Un organo definito, con una confusa trasposizione dal diritto inglese, di autogoverno.
Non è però (non dovrebbe essere) un organo politico in senso stretto: non esprime alcuna rappresentanza di questo tipo. Negli ultimi decenni si sono tuttavia sviluppati due fenomeni che sono andati in quest’ultima direzione: il primo deriva dal ruolo svolto dall’Associazione nazionale magistrati (Anm), che ha progressivamente accentuato un carattere di rappresentanza politica attraverso le sue correnti; il secondo riguarda il ruolo della magistratura come espressione di un potere tecnocratico che gioca una partita tutta sua.
Le correnti
Le correnti hanno sempre proposto una visione e un’azione politica, nella magistratura e nella società. Negli anni Sessanta dello scorso secolo Magistratura indipendente (Mi) paladina dell’indipendenza e Magistratura democratica (Md) forza progressista; alla fine degli anni Settanta il «correntone» di Unità per la costituzione (Unicost), animato dal sacro fuoco dei valori costituzionali, per decenni il più potente centro di potere associativo. Poi, via via, altre formazioni, tra cui una corrente più moderata nel blocco progressista (Area). Nel 2015 l’effimera esperienza della corrente di Piercamillo Davigo. Dalla fine degli anni Novanta un movimento fortemente critico verso il sistema delle correnti che si è fatto promotore del sorteggio dei membri del Csm (oggi Articolo Centouno).
La corrente più influente sul piano politico e ideologico è sempre stata Magistratura democratica, antesignana di un uso alternativo del diritto, finalizzato, per usare concetti ed espressioni di suoi esponenti storici, a garantire alle masse «i più ampi spazi di lotta in vista di nuovi e alternativi assetti di potere» contro lo «Stato borghese» - Domenico Menorello e Maurizio Sacconi, (In)giustizia creativa e trasformazione antropologica. Md ha poi vissuto e tradotto il passaggio dalla old left alla new left; dallo Statuto dei lavoratori al woke. Questa corrente (oggi Area democratica per la giustizia) è la più coesa dal punto di vista ideologico, la più attiva sul piano politico, la più presente nel contesto internazionale attraverso una rete di consorelle (Medel).
Unicost, invece, dopo la vicenda di Luca Palamara, si è svuotata in favore di Mi, la nuova dominatrice del «centro» politico della magistratura. Mi è una corrente che ha sempre marcato la propria distanza dalla politica, ma che oggi si ritrova a fare proprio questo, perché è difficile immaginare un’azione più «politica» di una campagna elettorale contro una riforma votata dal Parlamento. Una corrente che, peraltro, al suo interno esprime anche un approccio più riflessivo, come conferma la dissociazione di una sua esponente al Csm dal documento con cui altri consiglieri sono intervenuti dopo le pesanti dichiarazioni del procuratore di Napoli (Nicola Gratteri, ndr).
Le correnti, attraverso la loro presenza nel Csm, hanno un peso enorme sia nel connotare l’esercizio delle funzioni istituzionali del Csm (vedi la prassi delle «pratiche a tutela») sia nell’intermediare le carriere dei magistrati (progressioni in carriera, nomine dei vertici degli uffici giudiziari, incarichi, formazione, ecc…).
Questo potere si esplica già sul piano orizzontale nelle relazioni quotidiane di colleganza, ma è consacrato dall’ascesa nell’organigramma associativo, tipicamente nelle elezioni dei membri dell’Anm, nelle elezioni dei membri dei Consigli giudiziari (una sorta di piccoli Csm territoriali, ndr.) e nelle elezioni dei membri del Csm. L’elezione è il metodo con cui questo potere si realizza e si fortifica, con cui conquista la sua rappresentanza «politica» nel Csm. Il sorteggio previsto dalla riforma costituzionale vuole eliminare questa modalità di selezione e con essa lo strapotere delle correnti e l’inquinamento dell’attività di alta amministrazione del Csm. Il sorteggio è un metodo anche più democratico perché tutela l’eguaglianza in «entrata», in quanto «valorizza i presupposti teorici dell’omogeneità e dell’equivalenza dei destinatari delle scelte» (Marco Mandato, Nomos, marzo 2019). Ma è un metodo che comunque appartiene alla «giuridicità» ed è già rodato in tanti ambiti (nei concorsi pubblici, in materia elettorale, nell’abilitazione dei professori universitari); anche nell’amministrazione della giustizia, con il sorteggio dei cittadini che integrano la Corte costituzionale nei giudizi di accusa contro il presidente della Repubblica; con il sorteggio dei giudici popolari delle Corti di Assise; con il sorteggio dei giudici del Tribunale dei ministri. Un sorteggio che pescherà tra magistrati provvisti di sicure competenze tecniche, abituati a occuparsi di cose ben più complesse e impegnative che non la gestione dello status giuridico ed economico dei magistrati, laddove gli eletti con il sistema attuale non sono necessariamente i più attrezzati, ma i più «potenti».
Se vincerà il Sì, tutte le correnti, senza eccezioni, perderanno di colpo la certezza di governare il Csm. Il blocco progressista verosimilmente resterà più unito dal collante ideologico, quello moderato subirà qualche fibrillazione e forse tornerà a spingere su temi squisitamente sindacali, entrambi saranno liberati dal peso della gestione clientelare e potranno tornare all’elaborazione culturale.
In caso di vittoria dei No la situazione sarebbe poco diversa per quanto riguarda i rapporti di forza tra le correnti, ma molto più gravida di conseguenze sul piano della politica generale: una vittoria del No intesterebbe alla magistratura «militante» un ruolo e una legittimazione politica che verrebbero fatti pesare nei rapporti con gli altri poteri dello Stato. Seguirebbe la bollinatura permanente dell’Anm sui provvedimenti legislativi.
Una giuristocrazia
L’azione politica dell’Anm contro la riforma costituzionale dimostra, sotto un altro profilo, la tendenza del potere giudiziario ad agire come soggetto politico e contro-potere. Questo fenomeno si è manifestato da tempo (vedi Edouard Lambert, Il governo dei giudici, 1921) seguendo le grandi trasformazioni del diritto americano. Da qualche decennio sta virando verso un sistema di controllo globale, ampio e pervasivo (Ran Hirschl, Verso la giuristocrazia). Un sistema nel quale i magistrati operano in rete con altre comunità di giuristi che sorvegliano e condizionano i grandi interessi politici ed economici. Un potere di natura tecnocratica, fondato sul dominio della conoscenza giuridica e sulla riduzione algoritmica dei grandi formanti geopolitici (esempio gli Human rights).
Quanto sia consapevole di tutto ciò la magistratura non è chiaro. Sta di fatto che nella vicenda del referendum costituzionale l’Anm si è mossa istintivamente come un contropotere, indisponibile al dialogo, laddove le posizioni nei partiti politici hanno offerto varietà e ricchezza di posizioni. La parte della magistratura progressista ha tradito una volontà più esplicita di opposizione al governo, la parte moderata si è associata alla prima per conservare i propri privilegi, ma tutte e due si sono mosse all’unisono come un potere chiuso che va per la propria strada.
Questa vocazione al dominio è coperta da motivazioni ideali. Nei discorsi di apertura dell’anno giudiziario, per esempio, che drammatizzano un «patto per lo Stato di diritto» o direttamente un «patto fra magistratura e società», una rilegittimazione del giudice che salva il mondo dall’oscurità. Non si tratta di episodi sporadici, è un’azione a largo spettro promossa a livello europeo. La rete europea dei Consigli di giustizia, nel giugno 2025, ha invitato le magistrature europee a esercitare il vaglio di legalità delle azioni dell’esecutivo e del legislatore, a combattere come una minaccia per lo stato di diritto l’attuazione di riforme senza il proprio consenso, a «dimostrare leadership e coraggio, agire senza indugio e utilizzare tutti i mezzi a disposizione», non escluso il ricorso alla narrazione mediante «solide relazioni con i media». Con una attenzione particolare all’opinione pubblica e all’istruzione, soprattutto dei giovani.
In definitiva, attraverso le grandi leve del diritto contemporaneo il potere giudiziario sovrasta gli altri poteri e rende problematico il rapporto tra diritto e democrazia. E il potere che più soffre di tale gigantismo è proprio il Parlamento, accusato dall’Anm di volere soggiogare la magistratura proprio mentre ne riafferma in Costituzione l’autonomia e l’indipendenza. La propaganda dell’Anm che paventa la sottoposizione della magistratura al potere politico sembra un’ironia.
Continua a leggereRiduci







