Ansa
Nel solo 2018, 60.000 migranti si sono opposti alle autorità che hanno negato loro lo status di rifugiati. E a oltre 21.000 tra questi è stato concesso il patrocinio gratuito: fino a 1.200 euro per causa, a carico dei contribuenti.
Nel solo 2018, 60.000 migranti si sono opposti alle autorità che hanno negato loro lo status di rifugiati. E a oltre 21.000 tra questi è stato concesso il patrocinio gratuito: fino a 1.200 euro per causa, a carico dei contribuenti.Fino a 25 milioni di euro in un anno. Ecco quanto ci costano i ricorsi dei clandestini. Di quelli che non fuggono da nessuna guerra e che, dopo essere vissuti per qualche tempo sulle nostre spalle, grazie alle coop del business dell'accoglienza, non accettano di dover tornare a casa e di non poter diventare dei rifugiati a tutti gli effetti. Opporsi è semplice: basta fare ricorso, rivolgendosi ai giudici affinché ribaltino il pronunciamento. E se i soldi mancano, nessun problema: paghiamo noi. Quelli che ci provano sono tantissimi: nel solo 2018 più di 60.000 immigrati clandestini si sono opposti al diniego alla loro domanda d'asilo. Un diritto, certo. Ma più di un terzo di questi lo ha fatto a spese nostre: chiedendo e ottenendo il gratuito patrocinio, cioè di essere seguiti da un avvocato assegnato d'ufficio, che lavora gratis per il cliente e viene pagato dallo Stato. Quanto? Circa 1.200 euro a causa. E i conti sono presto fatti.L'autorità competente per decidere in merito alla domanda d'asilo è la Commissione territoriale per il riconoscimento della protezione internazionale. Le Commissioni attualmente sono 20 e, a queste, si aggiungono sezioni secondarie composte dai membri supplenti, necessarie a fare fronte all'eccezionale incremento delle domande degli ultimi anni. La domanda viene presentata dal richiedente asilo nel momento stesso del suo ingresso in Italia presso la polizia di frontiera o la questura. Se lo straniero è in possesso di passaporto dovrà consegnarlo alla polizia, ma il modulo può essere inoltrato anche da chi non possiede un documento. In questi casi, a fare fede per chi dovrà valutare le situazioni di pericolo effettivo da cui il sedicente profugo sta fuggendo, sarà l'autocertificazione anagrafica del clandestino, molto spesso non corretta. Con tutte le difficoltà e le lungaggini che questo comporta. Ma poco male: fino a quando la domanda non viene evasa il clandestino può rimanere in Italia, con un permesso di soggiorno temporaneo, che però grazie alle maglie larghe delle norme europee, vale come un permesso di lungo corso e quindi dà diritto al lavoro, ai sussidi e a tutte le forme di welfare riservate agli immigrati regolari.Dopo aver valutato la situazione del singolo richiedente, la Commissione territoriale può riconoscere una forma di protezione internazionale, asilo politico o protezione sussidiaria, oppure può non riconoscere alcuna forma di protezione o rigettare la domanda per manifesta infondatezza. Nel 2018 sono state esaminate circa 95.000 domande di protezione (erano 81.500 nel 2017) e si tratta del numero massimo mai toccato nel nostro Paese. Nello stesso anno i richiedenti protezione respinti sono stati oltre 60.000. Più di due domande su tre sono state respinte con percentuali negative in forte crescita da fine estate: nel mese di ottobre, per esempio, l'82% delle domande è stato rifiutato.Contro questi dinieghi il sedicente profugo può presentare ricorso. E si tratta di una possibilità sempre conveniente, anche se le probabilità di successo sono basse o nulle: attraverso il ricorso, infatti, l'immigrato può continuare a godere di tutti i diritti garantiti dall'aver presentato la domanda d'asilo. Ma come farà a pagarsi l'avvocato un sedicente profugo, sbarcato da qualche mese, ospite di una cooperativa e nullafacente da mattina a sera con vitto e alloggio pagati? Semplice. Indirizzato nella scelta dalla solita cooperativa che vede (o meglio vedeva, prima dei tagli imposti dal ministero dell'Interno) nel prolungamento della sua permanenza in struttura una possibilità di maggiori entrate, chiederà il gratuito patrocinio, che in Italia viene concesso a chi dimostra di avere un reddito inferiore agli 11.493,82 euro e ha necessità di essere seguito da un legale. E, così, infatti, è andata negli ultimi anni. Sempre nel 2018, per esempio, contro le risposte di diniego alla protezione internazionale sono stati presentati 60.620 ricorsi, dei quali 21.012 sono stati seguiti da avvocati assegnati d'ufficio, cioè pagati dallo Stato. A ogni avvocato che segue d'ufficio queste cause lo Stato, secondo i compensi individuati dal Consiglio nazionale forense, liquida fino a 1.200 euro. Così il totale dei costi nell'anno appena concluso ha superato i 25,2 milioni di euro in spese legali. I dati del 2017 non sono molto diversi: in quell'anno vennero presentati ai tribunali italiani 55.722 ricorsi e probabilmente, anche in quel caso, almeno uno su tre ottenne il gratuito patrocinio. Ma non è finita: in Italia infatti i gradi di giudizio sono tre e dunque se il ricorso viene respinto si può ritentare con la corte d'Appello o, perché no, anche con la Cassazione. Sempre a spese nostre, se necessario.Se da un lato i flussi di immigrazione clandestina sono notevolmente calati negli ultimi mesi, grazie alle politiche del ministero dell'Interno (dal primo gennaio 2019 al 17 maggio 2019 sono sbarcate 1.200 persone, cioè l'88,74% in meno rispetto allo stesso periodo del 2018), i giudici sembrano aver preso una direzione opposta. Qualche giorno fa il tribunale di Venezia ha accettato il ricorso di un giovane del Mali, che non fuggiva da persecuzioni né da guerre, ma… era ben integrato. I togati hanno escluso che il ricorrente possa considerarsi un «rifugiato», cioè che sia «oggetto di persecuzione per razza, religione o appartenenza a un determinato gruppo sociale», ma hanno stabilito che meritasse comunque la concessione del permesso di soggiorno per motivi umanitari «per il livello molto avanzato di integrazione sociale raggiunto in Italia».
Il neo sindaco di New York Zohran Mamdani (Ansa)
Il sindaco di New York non è un paladino dei poveri e porta idee che allontanano sempre più i colletti blu. E spaccano l’Asinello.
La vulgata giornalistica italiana sta ripetendo che, oltre a essere uno «schiaffo» a Donald Trump, la vittoria di Zohran Mamdani a New York rappresenterebbe una buona notizia per i diritti sociali. Ieri, Avvenire ha, per esempio, parlato in prima pagina di una «svolta sociale», per poi sottolineare le proposte programmatiche del vincitore: dagli autobus gratuiti al congelamento degli affitti. In un editoriale, la stessa testata ha preconizzato un «laboratorio politico interessante», sempre enfatizzando la questione sociale che Mamdani incarnerebbe.
Ecco #EdicolaVerità, la rassegna stampa podcast del 7 novembre con Carlo Cambi
Il luogo dell'accoltellamento a Milano. Nel riquadro, Vincenzo Lanni (Ansa)
Nei principali Paesi europei, per essere riconosciuto «pericoloso» basta la segnalazione di un medico. Qui invece devi prima commettere un delitto. E pure in questo caso non è detto che una struttura ti accolga.
Vincenzo Lanni, l’accoltellatore di Milano, aveva già colpito. Da condannato era stato messo alla Rems, la residenza per le misure di sicurezza, poi si era sottoposto a un percorso in comunità. Nella comunità però avevano giudicato che era violento, pericoloso. E lo avevano allontanato. Ma allontanato dove? Forse che qualcuno si è preso cura di Lanni, una volta saputo che l’uomo era in uno stato di abbandono, libero e evidentemente pericoloso (perché se era pericoloso in un contesto protetto e familiare come quello della comunità, tanto più lo sarebbe stato una volta lasciato libero e senza un riparo)?
Ansa
Dimenticata la «sensibilità istituzionale» che mise al riparo l’Expo dalle inchieste: ora non c’è Renzi ma Meloni e il gip vuole mettere sotto accusa Milano-Cortina. Mentre i colleghi danno l’assalto finale al progetto Albania.
Non siamo più nel 2015, quando Matteo Renzi poteva ringraziare la Procura di Milano per «aver gestito la vicenda dell’Expo con sensibilità istituzionale», ovvero per aver evitato che le indagini sull’esposizione lombarda creassero problemi o ritardi alla manifestazione. All’epoca, con una mossa a sorpresa dall’effetto immediato, in Procura fu creata l’Area omogenea Expo 2015, un’avocazione che tagliò fuori tutti i pm, riservando al titolare dell’ufficio ogni decisione in materia.
