2022-11-06
Le pillole di galateo di Petra e Carlo: a cena nel castello
True
Le immagini delle telecamere di sorveglianza della stazione di Crescenzago (Ansa)
Arrestato ecuadoriano: sceglieva vittime a caso fuori dal metrò per poi aggredirle sotto casa. La città oramai è un Far West.
Dietro alla decisione degli inquirenti di diffondere ieri il video che ritrae il diciannovenne ecuadoriano, arrestato il 13 dicembre a Milano perché ritenuto responsabile di due episodi di violenza sessuale in danno di altrettante minorenni, potrebbe celarsi il timore che lo straniero finito ai domiciliari abbia commesso altre aggressioni non denunciate. A farlo pensare, oltre al filmato di quasi due minuti che ritrae il diciannovenne mentre segue una delle due presunte vittime mentre esce da una fermata della linea M2 della metropolitana, c’è la diffusione dei dettagli sul monopattino che il giovane usava per seguire le ragazze e il cappellino che indossava in entrambi gli episodi denunciati.
L’attività investigativa, condotta dal Nucleo Operativo Milano Porta Monforte dei carabinieri ha permesso di mettere a sistema i dati investigativi delle violenze sessuali commesse a Bussero il 12 agosto 2025, ai danni di una quindicenne, e a Milano il 19 settembre 2025, ai danni di un’altra adolescente di 16 anni. I dettagli di quanto denunciato dalle due adolescenti non sono stati resi noti. Come detto, le due vittime sono entrambe minorenni, e la tutela della loro identità è comprensibilmente stata messa al primo posto. Quello che è noto è che attirare l’attenzione degli inquirenti è stato l’identico modus operandi: l’indagato individuava la «preda», una minorenne da sola in una stazione della Metropolitana della M2 (Gorgonzola e Crescenzago) e da lì dava inizio a un pedinamento discreto delle vittime, che seguiva attentamente sino all’arrivo presso la loro abitazione, dove le ragazzine, una volta aperto il portone di casa, venivano assaltate dall’aggressore.
È grazie a dettagli presenti in entrambe le violenze che è stato possibile riconoscerlo: il giovane straniero si muoveva a bordo di un monopattino elettrico con elementi di colore arancione brillante e con indosso un cappellino da baseball verde che, è poi emerso dall’attività investigativa, indossava comunemente, anche per andare al lavoro. Particolarità che hanno permesso agli inquirenti di identificarne con certezza l’ecuadoriano come l’autore.
Inoltre, il diciannovenne, andava al lavoro con gli stessi abiti descritti dalle giovani vittime delle aggressioni, indumenti che sono stati trovati in casa. Nel filmato diffuso ieri si vede il diciannovenne fermo con un piede sul monopattino. Resta così per diverso tempo fino a quando, come emerge dalle immagini catturate da una telecamera di sicurezza acquisite dagli investigatori dell’Arma, qualcosa non attira la sua attenzione. È la quindicenne vittima della violenza del 12 agosto. L’adolescente è appena scesa dalla metropolitana, passa casualmente davanti all’ecuadoriano fermo sul suo monopattino. Tra i due non c’è nessuna interazione, circostanza che sembra confermare che i due non si fossero mai visti prima e che la scelta delle vittime sia casuale. La ragazzina si dirige verso l’uscita e cammina verso casa. Lui poco dopo sale sul monopattino e la segue. Le immagini lo immortalano prima mentre esce dalla stazione della M2, poi mentre, in pieno giorno, la segue a distanza lungo un vialetto alberato che costeggia i binari della metropolitana, che in quel tratto sono in superficie. Poi, a distanza, la pedina fino a casa. E qui, appena lei entra nel condominio, inizia l’incubo.
La vicenda dello stupratore del metrò rilancia l’allarme sulla sicurezza per le donne sui trasporti pubblici di Milano e del suo hinterland.
Nella notte tra il 30 e il 31 agosto, infatti, a cavallo tra le due aggressioni sulla M2, una diciottenne era stata stuprata alla stazione di San Zenone al Lambro, tra Milano e Lodi. In manette era poi finito un venticinquenne originario del Mali, incastrato dopo che i carabinieri del Ris di Parma hanno trovato una corrispondenza con le tracce biologiche lasciate dall’aggressore sui vestiti della ragazza. La giovane, dopo una serata trascorsa con la sorella, stava andando a prendere il treno per rientrare a casa. La ragazza, sotto choc, aveva subito raccontato ai carabinieri che «un uomo, di carnagione scura e con i capelli ricci», l’aveva afferrata e trascinata oltre un sottopassaggio, e là, nascosto dalla vegetazione, l’aveva immobilizzata, picchiata e stuprata. La diciottenne era rimasta in balia dell’aggressore per circa un’ora prima di riuscire a chiamare, in lacrime, il 112.
L’immigrato, che lavorava come aiuto cuoco in una onlus di Milano, era arrivato in Italia da poco più di un anno, grazie allo status di protezione sussidiaria concesso dalla commissione territoriale.
Anche in quel caso, a rivelarsi fondamentali erano state le immagini delle telecamere di sicurezza. All’arresto, nella notte tra martedì 9 e mercoledì 10 settembre, gli investigatori sono arrivati incrociando i filmati delle telecamere di videosorveglianza della zona della stazione e quella della onlus «Fratelli di San Francesco» dove la sera della violenza l’aiuto cuoco Sangare sostituiva un collega assente. Una vita all’apparenza irreprensibile, come quella del presunto stupratore in monopattino della M2.
Continua a leggereRiduci
A poche ore dalla Prima al Maggio Musicale Fiorentino, il soprano boliviano-albanese racconta tutto il suo amore per il personaggio generato dal genio di Giacomo Puccini: «È una guerriera che prova a vivere ogni giorno come un dono, nonostante la malattia»
Alluvione in Emilia-Romagna (Ansa)
Nel fascicolo sull’alluvione nel Ravennate del 2024 compaiono figure apicali pubbliche e private. La Procura contesta presunte negligenze dal 2016 fino a oggi. Il presidente Michele De Pascale però tergiversa: «Rispetto per i magistrati, ma anche per gli inquisiti».
Per prima cosa si è preoccupato di chiedere «rispetto» per i presunti colpevoli del disastro, perché per pensare alle vittime, si sa, c’è sempre tempo. E anzi ha ricordato che il rischio idrogeologico «non si può azzerare». Non poteva scegliere modo migliore, Michele De Pascale, presidente della Regione Emilia Romagna, per condensare in poche parole l’atavica inerzia delle amministrazioni Pd nel mettere mano alle fragilità del territorio romagnolo, finito sott’acqua tre volte di seguito negli ultimi due anni.
La Procura di Ravenna ha emesso 12 avvisi di garanzia per l’alluvione del settembre 2024 che colpì duramente due paesi, Traversara e Boncellino, in Provincia di Ravenna. L’argine che doveva proteggere le due frazioni di Bagnacavallo, che aveva già ceduto nel maggio del 2023 con una prima alluvione, a causa dell’incuria del territorio e delle mancate pulizie degli alvei del fiume, esplose letteralmente il 19 settembre 2024, sommergendo le abitazioni vicine e allagando completamente il centro abitato con decine di famiglie sfollate, molte delle quali, ancora oggi, non hanno fatto ritorno nelle loro case.
Gli indagati non sono tecnici qualunque, ma veri e propri big a livello regionale, «figure apicali della Protezione civile e del settore Cura del territorio e Ambiente della Regione Emilia Romagna» si legge negli atti, in attività già durante il mandato del presidente Stefano Bonaccini, in carica come governatore dal 2014 al 2024, a cui spettano comunque, per competenza, la maggior parte delle responsabilità politiche della vicenda. Tra gli atri risultano indagati Rita Nicolini, dal 2019 direttore della Agenzia regionale per la Sicurezza territoriale e la Protezione civile e oggi in staff, con il ruolo di capo dell’area tecnica, del commissario straordinario di governo alla ricostruzione dei territori colpiti dalle alluvioni, e Paolo Ferrecchi, direttore generale dell’Arpae, ex vertice del servizio Ambiente della Regione Emilia Romagna.
Insieme a loro anche alcuni titolari delle ditte che hanno eseguito i lavori di ripristino dopo la prima alluvione in un regime di «somma urgenza» che, secondo l’accusa, avrebbe lasciato spazio a procedure quantomeno affrettate. Ma anche attualmente persiste il rischio di nuovi cedimenti. L’indagine era partita dopo il sopralluogo nelle zone colpite dalla alluvione dei pm Daniele Barberini e Francesco Coco che, per vederci chiaro, commissionarono una approfondita verifica tecnica al Politecnico di Milano e la consulenza ha segnalato sia negligenze di lunga data che «omissioni su strutture di ripristino che avrebbero potuto evitare o mitigare il rischio idraulico».
Il fascicolo, infatti, era stato aperto per disastro colposo contro ignoti, ma nel corso delle indagini è emerso che il rischio, per i territori già colpiti, non è affatto terminato. Alla prima ipotesi di reato, infatti, si è aggiunto anche il «pericolo di disastro» legato alla qualità degli interventi realizzati in seguito alle alluvioni. In poche parole, quello che è accaduto potrebbe ancora succedere.
Eppure, davanti a tutto questo, De Pascale, già sindaco di Ravenna e dunque originario dei luoghi disastrati, invece di gioire per le vittime che, da tempo, chiedono risposte sulle mancanze di chi doveva tutelare ambiente e cittadini, ha pensato bene di mettere, per prima cosa, al sicuro i suoi con un laconico «è giusto che i magistrati verifichino, ma chiediamo a tutti rispetto anche degli indagati», come se il problema dell’intera vicenda fosse lì. E non contento ha messo le mani avanti per il futuro: «Stiamo facendo il massimo ma il rischio idrogeologico in queste aree è impossibile da azzerare».
«Il presidente De Pascale è stato superficiale e irrispettoso nelle sue dichiarazioni, soprattutto nei confronti delle famiglie che pagano il prezzo più alto senza nessuna colpa. I cittadini hanno diritto di conoscere le scelte compiute in anni di governo di un territorio fragile e notoriamente vulnerabile» ha dichiarato la capogruppo Fdi in Regione Emilia-Romagna, Marta Evangelisti, ricordando che «la prevenzione non è uno slogan e oggi la priorità è fare piena chiarezza su quanto è stato fatto, o non fatto, in termini di manutenzione del territorio e utilizzo delle risorse già disponibili».
A gioire della piega precisa che, per una volta, sembra aver preso un’indagine su un disastro ambientale sono i comitati dei cittadini dei territori colpiti: «È molto importante questa conclusione delle indagini, perché conferma quello che da tempo è noto ma dà al tema una nuova ottica. Pare si vada, infatti, nella direzione di individuare non generiche responsabilità politiche ma responsabilità personali di amministratori pubblici e dirigenti - spiega l’avvocato Adriano Travaglia che segue decine di famiglie rimaste senza nulla a causa dell’alluvione -. È un fatto importante per spronare tutte le amministrazioni pubbliche a prendere davvero e con attenzione in carico il tema del rischio idrogeologico e ambientale».
Continua a leggereRiduci
Danila Solinas
- La Corte d’appello dell’Aquila respinge il reclamo della famiglia e rimanda tutto al Tribunale dei minori. Lo stesso che aveva sospeso la responsabilità genitoriale.
- Parla Danila Solinas l’avvocato dei coniugi che vivevano nel bosco: «Le autorità hanno la facoltà di riunirli già ora» E sulla scuola parentale: «Chiedono solo l’applicazione di un diritto garantito dalla nostra Costituzione».
Lo speciale contiene due articoli
ll ricatto a fini rieducativi è stato legittimato. Ieri la Corte d’Appello dell’Aquila si è espressa sul reclamo presentato dagli avvocati della cosiddetta famiglia del bosco, e lo ha rigettato. Come noto, Nathan Trevallion e sua moglie Catherine sono stati privati dei loro figli un mese fa. I tre bambini sono stati portati in una casa protetta a Vasto dove possono vedere la madre negli orari dei pasti e il padre in momenti prestabiliti e per un tempo limitato. C’era la speranza che i bambini potessero rientrare in famiglia per Natale. Speranza condivisa da gran parte degli italiani e espressa sotto forma di appello da molti politici. Eppure la Corte d’appello ha respinto ogni istanza, rimandando la palla al tribunale per i minorenni dell’Aquila, cioè l’istituzione che aveva sospeso la responsabilità genitoriale a Nathan e Catherine e disposto il collocamento dei tre minori in casa famiglia.
Come spiegano i legali della famiglia, si tratta di una decisione che si potrebbe definire tecnica. La Corte era chiamata a valutare la correttezza del provvedimento con cui il Tribunale ha deciso di togliere i figli ai genitori, e ha stabilito che in quella ordinanza non c’erano errori clamorosi. Insomma, era tutto legittimo, i giudici hanno approvato le scelte dei loro colleghi. Comprensibilmente, la notizia ha suscitato risposte ardenti. «Per questi giudici una sola parola: vergogna. I bambini non sono proprietà dello Stato, i bambini devono poter vivere e crescere con l’amore di mamma e papà!», ha scritto sui social Matteo Salvini. «E così, neanche per Natale i bambini della cosiddetta famiglia nel bosco potranno tornare a casa con mamma e papà», dice il ministro per la Famiglia, la Natalità e le Pari Opportunità Eugenia Roccella. «Di questa famiglia», prosegue il ministro, «abbiamo letto tutto e di tutto, con un’intromissione di apparati dello Stato in scelte e stili di vita che - aggiunge - ciascuno è libero di non condividere ma che ancora non si capisce cosa abbiano a che fare con una decisione, quella di separare i figli dai genitori, che dovrebbe essere assunta solo in casi estremi e di fronte a pericoli vitali». A dirla tutta, una speranza che i bambini tornino a casa per le feste esiste ancora, proprio perché in appello si doveva stabilire la correttezza dell’operato del Tribunale dei minori, il quale tuttavia ha ora la possibilità di esprimersi nuovamente e, volendo, di cambiare il giudizio sui genitori del bosco. Ma proprio qui, a ben vedere, sta il problema più grosso.
Secondo la Corte, infatti, bisogna tenere conto dei segnali di cambiamento offerti dai Trevallion, e che in effetti sono innegabili. Hanno accettato ospitalità in una nuova casa e faranno modifiche alla vecchia, si sono resi disponibili a fare entrare un insegnante della scuola pubblica in casa, hanno detto che faranno vaccinare i figli. Occorre chiedersi: perché hanno fatto tutto questo? Beh, facile: perché li hanno obbligati, hanno tolto loro i figli per costringerli a cambiare stile di vita anche se i bambini non erano maltrattati o infelici. Per la Corte di appello tutto ciò è giustificato, anche se non è mai stato nominato un mediatore famigliare, anche se non c’erano gravissimi rischi per la incolumità fisica o psichica dei piccoli. Dunque, nei fatti, la Corte ha legittimato il ricatto. Sappiamo, ora, che allontanare dei minori per rieducare una famiglia si può fare. Si può prendere per il collo i genitori e obbligarli a cambiare registro, pena la sottrazione dei minori, anche se non maltrattano o picchiano o vessano. Si possono ricattare un padre e una madre amorevoli facendo leva sul loro bene più prezioso. È un paradosso: se questi genitori non amassero i figli non sarebbero così sensibili al ricatto. Ma poiché li amano, si piegano. E si rassegnano a sperare di ottenere un po’ di pietà.
«Allontanamento non accettabile. I figli potrebbero tornare a Natale»
Avvocato Danila Solinas, come impatta la decisione della Corte d’appello dell’Aquila sulla famiglia del bosco che lei difende?
«È difficile da comprendere per i non addetti ai lavori. Ho ascoltato alcuni suoi colleghi che hanno parlato di una bocciatura del nostro reclamo. Non è assolutamente così: alla Corte d’appello si chiedeva di verificare i presupposti per l’emissione dell’ordinanza da parte del tribunale dell’Aquila».
Insomma doveva stabilire se la decisione era formalmente corretta.
«Come ho detto, doveva verificare i presupposti che dovevano sussistere nel momento in cui l’ordinanza è stata emessa. La Corte d’Appello ha il divieto di pronunciarsi su fatti nuovi. Era nient’altro che un giudizio di validazione dell’ordinanza».
Quindi la corte dice che fu giusto allontanare i bambini?
«No. Stabilisce che, in quel momento, l’ordinanza non presentava dei vizi abnormi, tali da produrre una modifica in questa fase. Non è quindi un giudizio nel merito, ma è come se fosse un giudizio - è impropria l’espressione ma vorrei che lei comprendesse - di legittimità sulla verifica dei presupposti. Dopodiché però, la Corte dice - ed è questo un elemento che per noi diventa dirimente - che i genitori hanno fatto una serie di passi in avanti: si sono adeguati a una serie di prescrizioni che sicuramente verranno valutate dal Tribunale per i minorenni, che resta l’unico organo competente a decidere sui minori».
Resta che il provvedimento di allontanamento è confermato…
«Secondo la Corte non vi erano errori macroscopici».
I giudici tuttavia notano che ci sono stati cambiamenti, e quindi esiste ancora una speranza che tornino assieme. È fiduciosa?
«Io mi limito ai fatti. Non devo avere fiducia in chi giudica, devo esigere e pretendere rispetto dell’applicazione delle norme. Sono sicura che - dinanzi a un cambiamento che è stato importante - si debba rispondere e si debba valutare positivamente quelle che sono le modifiche a un comportamento che era stato inizialmente censurato».
Quando dovrebbe decidere il Tribunale?
«Potrebbe decidere in ogni momento, da oggi in avanti. Aspettiamo che lo faccia con tempestività e che questi elementi, lungi dall’essere un espediente difensivo ma che hanno dei profili di concretezza apprezzabili da chiunque, vengano adeguatamente valutati».
Che cosa potrebbe decidere il tribunale?
«Potrebbe mantenere la responsabilità in capo ai servizi sociali e, pur tuttavia, stabilire che i genitori e i figli si ricongiungano. Quindi potrebbe essere una sorta di monitoraggio su quella che è la responsabilità genitoriale, piuttosto che prevedere che la responsabilità venga ridata in capo ai genitori nella sua interezza».
Tornare a casa significa andare nella nuova abitazione della famiglia?
«Sì, in attesa che vengano poi effettuati i lavori di adeguamento che sono stati richiesti per la loro casa».
E riguardo alla istruzione dei bambini che si farà?
«L’istruzione parentale, come ormai ripeto costantemente, è prevista dal nostro ordinamento e garantita dalla nostra Costituzione per cui non stanno inventando nulla. Vogliono avvalersi semplicemente di una possibilità, di un’eventualità, fornita dallo Stato».
Abbiamo letto che i Trevallion hanno aperto alla possibilità che un insegnante entri in casa.
«Ci può essere questa possibilità, la stiamo valutando di concerto con loro e, sicuramente, c’è un dialogo aperto anche con il sindaco. Vedremo come si evolverà, ma non c’è una preclusione».
Questo insegnante, di cui nei giorni scorsi si è molto scritto, andrebbe a integrare l’istruzione parentale?
«Sì, è un supporto, assolutamente».
Ma c’era davvero bisogno di togliere i bambini ai genitori per arrivare a questi cambiamenti? Non si poteva trattare con questa famiglia diversamente?
«Noi siamo subentrati in una fase successiva all’ordinanza, per cui tutto quello che è stato fatto prima non l’abbiamo gestito noi. Sappiamo dal carteggio processuale ciò che è stato fatto e ciò che è emerso. Di sicuro le dico che noi, se ci fossimo stati dall’inizio, avremmo specificatamente richiesto la presenza di un mediatore familiare, di un interprete, che poi ovviasse alle difficoltà che sono intercorse con gli assistenti sociali affinché ci fosse un dialogo che potesse essere costruttivo. Qui c’è un vulnus pazzesco e per me - per quanto mi riguarda è innegabile - proprio della comprensione di ciò a cui sarebbero andati incontro i Trevallion e di come invece avrebbero potuto interloquire diversamente. Per me l’allontanamento dalla casa familiare - più che per me, per la giurisprudenza di riferimento - è sempre da considerarsi l’extrema ratio, perché i minori hanno il diritto di stare, di vivere e di essere educati dai genitori».
Qui però non sembra che l’allontanamento fosse l’extrema ratio...
«Noi sosteniamo che non lo fosse, di sicuro per noi non era avallabile l’allontanamento. Abbiamo sostenuto che non fosse da approvare. Non possiamo negare però che ci siano state delle criticità in questo percorso. Ad esempio non è mai stato nominato un mediatore famigliare. Potevano nominarlo i servizi sociali».
Non sono nemmeno state fatte visite in casa da maggio a novembre, giusto?
«La collocazione temporale non gliela so indicare in questo momento perché non la ricordo, ma di certo si poteva fare molto di più. Questo posso dirlo. Si poteva e si doveva fare molto di più».
Quindi la conclusione è che esiste una speranza che possano tornare a casa per Natale?
«Di certo non è escluso. Il Tribunale ha una serie di elementi nuovi che deve valutare. E se questi elementi, come noi riteniamo, sono in linea con le prescrizioni che sono state impartite, ci aspettiamo un risultato positivo che non mi aspettavo dalla Corte d’Appello».
Continua a leggereRiduci
