True
2023-12-23
L’autogol del Papa, criticato perfino dai «suoi»
Papa Francesco (Getty Images)
In Africa non l’hanno presa benissimo, la faccenda della benedizione alle coppie omosessuali. Lì, tra le alte gerarchie ecclesiastiche, c’è chi - in Nigeria - ha scritto che la Dichiarazione dell’ex Sant’Uffizio promuove una pratica che va contro «la legge di Dio, gli insegnamenti della Chiesa, le leggi della nostra nazione e la sensibilità culturale del nostro popolo»; chi - nel Malawi - ha comunque vietato di amministrare il sacramentale ai coniugi gay; chi - nello Zambia - vuole concedersi almeno una «ulteriore riflessione». E che il disagio verso Fiducia supplicans non sia riducibile ai mal di pancia di qualche retroguardia oscurantista lo dimostra l’intervento del presidente del Simposio delle conferenze episcopali di Africa e Madagascar. In pratica, il prelato che governa i vescovi dell’intero continente.
Si tratta di monsignor Fridolin Ambongo Besungu, arcivescovo della capitale congolese Kinshasa. Benché sia stato creato cardinale proprio da Francesco e, quindi, non sia di certo un affiliato alla fazione dei conservatori stile Raymond Leo Burke, il religioso ha firmato una lettera nella quale riconosce «l’ambiguità» del testo redatto dal prefetto Víctor Manuel «Tucho» Fernández, sottolineando che esso «si presta a numerose interpretazioni e manipolazioni» e «suscita molte perplessità tra i fedeli». Perciò, prosegue Ambongo, «dobbiamo esprimerci chiaramente su questa questione, al fine di dare un orientamento chiaro ai nostri cristiani».
L’ironia della sorte sta nell’approccio che il porporato adotta. Egli, infatti, cita il «processo sinodale che la Chiesa sta attraversando in questo momento» e rivendica «il ruolo cruciale delle Conferenze episcopali e delle Organizzazioni continentali nella salvaguardia della fede e della cultura dei popoli». Perciò, chiede ai vescovi africani un «parere» sul documento, «affinché possiamo redigere un’unica dichiarazione sinodale, che valga per l’intera Chiesa d’Africa». Se tanto ci dà tanto - ossia, se l’orientamento prevalente a quelle latitudini è di rifiutare la benedizione delle coppie irregolari o formate da persone dello stesso sesso - sulla scrivania di monsignor Ambongo pioveranno decine di stroncature di Fiducia supplicans. La conseguenza che il numero uno dei vescovi africani dovrà trarre, molto probabilmente, porterà al bando della pratica, accolta con sconcerto proprio da quella «periferia» ecclesiale che, al «Papa venuto dalla fine del mondo», sta tanto a cuore.
Così, i principi e i metodi di Jorge Mario Bergoglio si ritorcerebbero contro la rivoluzione strisciante che sta portando avanti, a colpi di decisioni con le quali garantisce di lasciare intatta la dottrina, nel momento in cui sconvolge la prassi. Non solo le resistenze provengono dai luoghi da cui il Pontefice si aspettava, magari, più apertura alla svolta progressista; non solo sono il suo «terzomondismo» e la sua attenzione alla sensibilità dei popoli, a permettere che quelli tradizionalisti si sottraggano alle innovazioni; addirittura, l’agenda di Francesco può finire incagliata nelle procedure ispirate al coinvolgimento della «base», che il successore di Pietro caldeggia. E se a mettersi di traverso è persino un uomo a lui vicino, come il cardinale del Congo, sensibile alle battaglie ambientaliste ormai di moda in Vaticano, significa che Tucho, con l’ultima uscita, si è davvero spinto troppo in là.
Le contestazioni si stanno moltiplicando. Negli Usa, la loro eco è arrivata fino alle colonne del Wall Street Jorunal. E dopo il Kazakistan e le Filippine, anche in Europa qualcuno s’è destato. Il vescovo di Oviedo, monsignor Jesús Sanz Montes, è stato durissimo, denunciando un «documento che confonde e inganna». E ha un significato simbolico forte il fatto che Fiducia supplicans sia stata bocciata dalla Conferenza episcopale della Polonia. Un Paese che ha combattuto per la libertà di pubblica professione del culto; soprattutto, la nazione che ha dato i natali a Giovanni Paolo II. I prelati di Varsavia sono stati netti: le persone che intrattengono una relazione omosessuale «non possono ricevere una benedizione». Nel Vecchio continente, ora, il disappunto non si limita ai caustici commenti del cardinale Gerhard Müller, il quale ha tirato in ballo la «blasfemia» del sacramentale indirizzato ai coniugi gay.
L’apertura alla «diversità», celebrata dall’intellighenzia modernista della Chiesa, rischia di diventare un clamoroso e inatteso autogol per il Papa argentino. Sarebbe un fallimento strategico: l’ambiguità del suo operato non gli ha consentito di ribaltare il magistero, ma nemmeno ha mai spinto i difensori della tradizione ad abbassare la guardia.
L’altro giorno, Francesco ha provato a gettare acqua sul fuoco, con l’invito ad abbandonare la diatriba tra conservatori e progressisti. Che sia o meno imminente uno scisma, è chiaro, però, che la situazione gli sta sfuggendo di mano. Il fuoco è stato appiccato.
Il Pontefice fa il terzomondista. Il Terzo mondo gli arresta i prelati
Non si ferma la persecuzione della Chiesa cattolica in Nicaragua. Il regime sandinista di Daniel Ortega ha infatti arrestato un secondo vescovo, Isidoro del Carmen Mora Ortega, «reo» di aver chiesto di pregare per il suo collega, Rolando Álvarez, condannato a 26 anni di carcere lo scorso febbraio. Era invece agosto, quando il regime autocratico nicaraguense confiscò l’Università Centroamericana del Nicaragua, che è affiliata ai gesuiti. Qualche mese prima, a marzo, la Santa Sede aveva chiuso la propria ambasciata nel Paese, poco dopo che Ortega aveva ventilato l’ipotesi di rompere i rapporti con il Vaticano.
Si tratta di una situazione particolarmente preoccupante, che però mette in luce il cortocircuito in cui è piombata l’attuale politica estera della Santa Sede: una politica estera improntata al terzomondismo, che ha raffreddato i rapporti con gli Stati Uniti, aprendo invece una fase di significativa distensione con la Repubblica popolare cinese. Ci riferiamo soprattutto al controverso accordo sino-vaticano sulla nomina dei vescovi che, approvato per la prima volta nel 2018, è stato finora rinnovato due volte: nel 2020 e nel 2022. Un’intesa che è stata, guarda caso, criticata da vari cardinali di area «ratzingeriana», come Timothy Dolan, Joseph Zen, Gerhard Müller e Raymond Burke. Vale a tal proposito la pena di ricordare che la linea terzomondista e filocinese della Santa Sede è caldeggiata soprattutto dalla Comunità di Sant’Egidio e dalla Compagnia di Gesù. Ed è proprio in ossequio a tale Ostpolitik che il pontefice ha raramente affrontato il tema della libertà religiosa in Cina: anzi, a settembre scorso, arrivò addirittura a esortare i cattolici cinesi ad essere dei «buoni cittadini». E questo, nonostante Pechino abbia non solo violato più volte l’accordo con la Santa Sede ma anche avviato da anni un processo di indottrinamento dei fedeli locali sulla base dei principi del socialismo (la cosiddetta «sinicizzazione»).
Ebbene, quanto accade in Nicaragua sta facendo emergere il paradosso dell’attuale politica vaticana. Oltre a essere visceralmente antiamericano, il regime di Managua si è sempre più avvicinato alla Repubblica popolare cinese e al suo network internazionale. A dicembre 2021, il Nicaragua ha rotto le relazioni diplomatiche con Taiwan. Inoltre, appena mercoledì scorso, Managua e Pechino hanno ulteriormente rafforzato i loro legami bilaterali, avviando un partenariato strategico. Come se non bastasse, Xi Jinping ha anche reso noto che il trattato di libero scambio tra Cina e Nicaragua entrerà in vigore da gennaio. Parliamo dello stesso Nicaragua che, a giugno 2021, ha acconsentito a ospitare militari russi sul proprio territorio. Era infine giugno scorso, quando Ortega ha ricevuto il presidente dell’Iran, Ebrahim Raisi. Quello stesso Iran con cui la Santa Sede si è più volte consultata da quando è iniziata la crisi di Gaza attualmente in corso.
Il problema è che il terzomondismo antiamericano dell’attuale pontefice si sta sempre più ritorcendo contro la stessa Chiesa cattolica: il caso nicaraguense sta lì a dimostrarlo. L’avvicinamento della Santa Sede all’orbita di Pechino non ha portato a un miglioramento della condizione dei cattolici cinesi. Sta semmai mettendo a rischio la libertà religiosa in altre parti del mondo. Per carità: nessuno dice che ci si debba schiacciare sull’americanismo acritico. Il punto è che il terzomondismo, oggi enfatizzato in modo altrettanto acritico dalla Santa Sede, ha i suoi lati oscuri. Il punto è che la doverosa attenzione agli ultimi dovrebbe avvenire in un contesto di verità. Il punto è, infine, che senza la libertà religiosa non può banalmente esserci la libertà della Chiesa. È questo l’insegnamento lasciatoci da san Tommaso Becket e dal venerabile József Mindszenty: due figure che hanno pagato in prima persona la persecuzione religiosa. Forse è a loro che bisognerebbe guardare. Non a Luca Casarini.
Continua a leggereRiduci
Il capo dei vescovi africani e la Cei polacca bocciano la benedizione alle coppie omosessuali.Continuano le persecuzioni nel Nicaragua filocinese: finisce in manette un monsignore.Lo speciale contiene due articoli.In Africa non l’hanno presa benissimo, la faccenda della benedizione alle coppie omosessuali. Lì, tra le alte gerarchie ecclesiastiche, c’è chi - in Nigeria - ha scritto che la Dichiarazione dell’ex Sant’Uffizio promuove una pratica che va contro «la legge di Dio, gli insegnamenti della Chiesa, le leggi della nostra nazione e la sensibilità culturale del nostro popolo»; chi - nel Malawi - ha comunque vietato di amministrare il sacramentale ai coniugi gay; chi - nello Zambia - vuole concedersi almeno una «ulteriore riflessione». E che il disagio verso Fiducia supplicans non sia riducibile ai mal di pancia di qualche retroguardia oscurantista lo dimostra l’intervento del presidente del Simposio delle conferenze episcopali di Africa e Madagascar. In pratica, il prelato che governa i vescovi dell’intero continente.Si tratta di monsignor Fridolin Ambongo Besungu, arcivescovo della capitale congolese Kinshasa. Benché sia stato creato cardinale proprio da Francesco e, quindi, non sia di certo un affiliato alla fazione dei conservatori stile Raymond Leo Burke, il religioso ha firmato una lettera nella quale riconosce «l’ambiguità» del testo redatto dal prefetto Víctor Manuel «Tucho» Fernández, sottolineando che esso «si presta a numerose interpretazioni e manipolazioni» e «suscita molte perplessità tra i fedeli». Perciò, prosegue Ambongo, «dobbiamo esprimerci chiaramente su questa questione, al fine di dare un orientamento chiaro ai nostri cristiani».L’ironia della sorte sta nell’approccio che il porporato adotta. Egli, infatti, cita il «processo sinodale che la Chiesa sta attraversando in questo momento» e rivendica «il ruolo cruciale delle Conferenze episcopali e delle Organizzazioni continentali nella salvaguardia della fede e della cultura dei popoli». Perciò, chiede ai vescovi africani un «parere» sul documento, «affinché possiamo redigere un’unica dichiarazione sinodale, che valga per l’intera Chiesa d’Africa». Se tanto ci dà tanto - ossia, se l’orientamento prevalente a quelle latitudini è di rifiutare la benedizione delle coppie irregolari o formate da persone dello stesso sesso - sulla scrivania di monsignor Ambongo pioveranno decine di stroncature di Fiducia supplicans. La conseguenza che il numero uno dei vescovi africani dovrà trarre, molto probabilmente, porterà al bando della pratica, accolta con sconcerto proprio da quella «periferia» ecclesiale che, al «Papa venuto dalla fine del mondo», sta tanto a cuore.Così, i principi e i metodi di Jorge Mario Bergoglio si ritorcerebbero contro la rivoluzione strisciante che sta portando avanti, a colpi di decisioni con le quali garantisce di lasciare intatta la dottrina, nel momento in cui sconvolge la prassi. Non solo le resistenze provengono dai luoghi da cui il Pontefice si aspettava, magari, più apertura alla svolta progressista; non solo sono il suo «terzomondismo» e la sua attenzione alla sensibilità dei popoli, a permettere che quelli tradizionalisti si sottraggano alle innovazioni; addirittura, l’agenda di Francesco può finire incagliata nelle procedure ispirate al coinvolgimento della «base», che il successore di Pietro caldeggia. E se a mettersi di traverso è persino un uomo a lui vicino, come il cardinale del Congo, sensibile alle battaglie ambientaliste ormai di moda in Vaticano, significa che Tucho, con l’ultima uscita, si è davvero spinto troppo in là.Le contestazioni si stanno moltiplicando. Negli Usa, la loro eco è arrivata fino alle colonne del Wall Street Jorunal. E dopo il Kazakistan e le Filippine, anche in Europa qualcuno s’è destato. Il vescovo di Oviedo, monsignor Jesús Sanz Montes, è stato durissimo, denunciando un «documento che confonde e inganna». E ha un significato simbolico forte il fatto che Fiducia supplicans sia stata bocciata dalla Conferenza episcopale della Polonia. Un Paese che ha combattuto per la libertà di pubblica professione del culto; soprattutto, la nazione che ha dato i natali a Giovanni Paolo II. I prelati di Varsavia sono stati netti: le persone che intrattengono una relazione omosessuale «non possono ricevere una benedizione». Nel Vecchio continente, ora, il disappunto non si limita ai caustici commenti del cardinale Gerhard Müller, il quale ha tirato in ballo la «blasfemia» del sacramentale indirizzato ai coniugi gay.L’apertura alla «diversità», celebrata dall’intellighenzia modernista della Chiesa, rischia di diventare un clamoroso e inatteso autogol per il Papa argentino. Sarebbe un fallimento strategico: l’ambiguità del suo operato non gli ha consentito di ribaltare il magistero, ma nemmeno ha mai spinto i difensori della tradizione ad abbassare la guardia.L’altro giorno, Francesco ha provato a gettare acqua sul fuoco, con l’invito ad abbandonare la diatriba tra conservatori e progressisti. Che sia o meno imminente uno scisma, è chiaro, però, che la situazione gli sta sfuggendo di mano. Il fuoco è stato appiccato.<div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/autogol-papa-benedizioni-ai-gay-2666792185.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="il-pontefice-fa-il-terzomondista-il-terzo-mondo-gli-arresta-i-prelati" data-post-id="2666792185" data-published-at="1703313904" data-use-pagination="False"> Il Pontefice fa il terzomondista. Il Terzo mondo gli arresta i prelati Non si ferma la persecuzione della Chiesa cattolica in Nicaragua. Il regime sandinista di Daniel Ortega ha infatti arrestato un secondo vescovo, Isidoro del Carmen Mora Ortega, «reo» di aver chiesto di pregare per il suo collega, Rolando Álvarez, condannato a 26 anni di carcere lo scorso febbraio. Era invece agosto, quando il regime autocratico nicaraguense confiscò l’Università Centroamericana del Nicaragua, che è affiliata ai gesuiti. Qualche mese prima, a marzo, la Santa Sede aveva chiuso la propria ambasciata nel Paese, poco dopo che Ortega aveva ventilato l’ipotesi di rompere i rapporti con il Vaticano. Si tratta di una situazione particolarmente preoccupante, che però mette in luce il cortocircuito in cui è piombata l’attuale politica estera della Santa Sede: una politica estera improntata al terzomondismo, che ha raffreddato i rapporti con gli Stati Uniti, aprendo invece una fase di significativa distensione con la Repubblica popolare cinese. Ci riferiamo soprattutto al controverso accordo sino-vaticano sulla nomina dei vescovi che, approvato per la prima volta nel 2018, è stato finora rinnovato due volte: nel 2020 e nel 2022. Un’intesa che è stata, guarda caso, criticata da vari cardinali di area «ratzingeriana», come Timothy Dolan, Joseph Zen, Gerhard Müller e Raymond Burke. Vale a tal proposito la pena di ricordare che la linea terzomondista e filocinese della Santa Sede è caldeggiata soprattutto dalla Comunità di Sant’Egidio e dalla Compagnia di Gesù. Ed è proprio in ossequio a tale Ostpolitik che il pontefice ha raramente affrontato il tema della libertà religiosa in Cina: anzi, a settembre scorso, arrivò addirittura a esortare i cattolici cinesi ad essere dei «buoni cittadini». E questo, nonostante Pechino abbia non solo violato più volte l’accordo con la Santa Sede ma anche avviato da anni un processo di indottrinamento dei fedeli locali sulla base dei principi del socialismo (la cosiddetta «sinicizzazione»). Ebbene, quanto accade in Nicaragua sta facendo emergere il paradosso dell’attuale politica vaticana. Oltre a essere visceralmente antiamericano, il regime di Managua si è sempre più avvicinato alla Repubblica popolare cinese e al suo network internazionale. A dicembre 2021, il Nicaragua ha rotto le relazioni diplomatiche con Taiwan. Inoltre, appena mercoledì scorso, Managua e Pechino hanno ulteriormente rafforzato i loro legami bilaterali, avviando un partenariato strategico. Come se non bastasse, Xi Jinping ha anche reso noto che il trattato di libero scambio tra Cina e Nicaragua entrerà in vigore da gennaio. Parliamo dello stesso Nicaragua che, a giugno 2021, ha acconsentito a ospitare militari russi sul proprio territorio. Era infine giugno scorso, quando Ortega ha ricevuto il presidente dell’Iran, Ebrahim Raisi. Quello stesso Iran con cui la Santa Sede si è più volte consultata da quando è iniziata la crisi di Gaza attualmente in corso. Il problema è che il terzomondismo antiamericano dell’attuale pontefice si sta sempre più ritorcendo contro la stessa Chiesa cattolica: il caso nicaraguense sta lì a dimostrarlo. L’avvicinamento della Santa Sede all’orbita di Pechino non ha portato a un miglioramento della condizione dei cattolici cinesi. Sta semmai mettendo a rischio la libertà religiosa in altre parti del mondo. Per carità: nessuno dice che ci si debba schiacciare sull’americanismo acritico. Il punto è che il terzomondismo, oggi enfatizzato in modo altrettanto acritico dalla Santa Sede, ha i suoi lati oscuri. Il punto è che la doverosa attenzione agli ultimi dovrebbe avvenire in un contesto di verità. Il punto è, infine, che senza la libertà religiosa non può banalmente esserci la libertà della Chiesa. È questo l’insegnamento lasciatoci da san Tommaso Becket e dal venerabile József Mindszenty: due figure che hanno pagato in prima persona la persecuzione religiosa. Forse è a loro che bisognerebbe guardare. Non a Luca Casarini.
Alla vigilia del ritorno del Ring di Wagner al Teatro alla Scala, Marco Targa, presidente dell’Associazione Wagneriana Milano, ci introduce nel mondo di uno dei compositori che più hanno influenzato la cultura dei nostri giorni, dal cinema alla letteratura
Rodolfo Fiesoli (Ansa)
Era ufficialmente una cooperativa che ospitava famiglie che si rendevano disponibili per l’affidamento di bambini, anche se poi spesso non si trattava di veri nuclei, bensì di quelle che venivano chiamate «famiglie funzionali», ovvero «nuove famiglie» che nella mente malata dei fondatori della comunità avrebbero dovuto sostituire la famiglia naturale. Soprattutto, però, il Forteto era una setta in cui si commettevano abusi con regolarità. Di più: vessazioni e atti di libidine erano la norma. Proprio come Epstein, il fondatore della cooperativa Rodolfo Fiesoli aveva una fittissima rete di contatti nel sistema di potere locale e nazionale. Conosceva e invitava politici (soprattutto progressisti), ospitava giornalisti e magistrati, era perfettamente inserito negli ambienti che contano, e questi ultimi ricambiavano l’attenzione trattandolo come un guru, un esempio da seguire. Proprio come Epstein, Fiesoli nascondeva la propria faccia oscura alla luce del sole: aveva fondato il Forteto nel 1977 e nel 1985 gli era arrivata una prima e pesante condanna per gli abusi sui minorenni. Eppure fino almeno al 2010 ha continuato ad agire indisturbato, ha goduto dei favori di intellettuali e amministratori, e ha continuato a maltrattare e molestare minorenni, esattamente come faceva - dopo una prima condanna - il faccendiere americano. Se ne deduce che a ogni latitudine il potere nascosto agisce sempre allo stesso modo: ha gli stessi vizi, commette gli stessi feroci peccati, gode delle medesime reti di protezione e si sente al riparo dal giudizio di Dio e degli uomini. Su queste similitudini si dovrebbe riflettere a lungo, e un supplemento di riflessione merita di essere fatto sul caso italiano, su cui è stata fatta giustizia soltanto a metà. Come abbiamo raccontato ieri, alcune vittime di Fiesoli hanno ricevuto o devono ricevere cospicui risarcimenti. A differenza di Epstein, il fondatore del Forteto non è morto in carcere in circostanze molto sospette, ma ha concluso la sua esistenza fuori dalla galera, tanto che chi scrive pubblicò - poco prima che morisse - foto che lo ritraevano in un bar intento ad avvicinare dei ragazzini. Se però Fiesoli è stato per lo meno condannato, nessuna punizione è arrivata per la totalità dei potenti che lo hanno favorito, a partire dai magistrati. Vengono i brividi quando si approfondiscono i rapporti che egli intratteneva con giudici e procuratori del Tribunale dei minori di Firenze. Gian Paolo Meucci, uno dei padri fondatori del diritto minorile italiano, monumento del tribunale fiorentino, se ne andava serenamente in giro a dire che la condanna a due anni che Fiesoli si prese nel 1985 era stata una sentenza politica. E i suoi colleghi sottoscrivevano le sue affermazioni. Già questo è curioso: quando serve, si può dire che le sentenze politiche esistono. Fiesoli era appena stato ritenuto colpevole di atti di libidine violenta quando Meucci affidò al Forteto un bambino down a esclusivo scopo dimostrativo: voleva rendere chiaro a tutti che per lui Fiesoli era puro come un giglio. Errore clamoroso se mai ve ne fu uno.
Meucci passò a miglior vita nel 1985, ma negli anni successivi altri suoi colleghi mantennero comportamenti che hanno dell’incredibile. Prendiamo Andrea Sodi, ex figura di spicco del Tribunale per i minorenni di Firenze. Egli frequentava regolarmente Fiesoli, lo fece fino alla fine, pure quando Fiesoli si trovava (finalmente) ai domiciliari con una condanna a 15 anni per gli abusi. Sodi trascorse giorni di vacanza con Fiesoli, faceva la spesa al Forteto, vi andava a cena. A un certo punto emerse addirittura che il figlio di Sodi, tecnico informatico, aveva lavorato per Fiesoli nella cooperativa assieme al figlio di un altro magistrato, Fabio Massimo Drago. Ma i giudici che passavano per la struttura toscana erano parecchi, e mentre loro compravano il formaggio e cenavano in allegria, chiudevano gli occhi sui bambini abusati. È davvero possibile che nessuno di loro abbia mai pagato?
Sappiamo che il Consiglio superiore della magistratura si è più volte occupato di questi giudici, l’ultima volta nel 2019. L’organo di disciplina dei magistrati ha in effetti usato toni piuttosto duri nei riguardi di quanti hanno avuto legami con Fiesoli, e ha certificato l’esistenza di un sistema terrificante. «Certamente le decisioni di affido che si susseguirono e che sembra furono fortemente influenzate dalla fiducia che i dirigenti dell’ufficio riponevano nella struttura e nei suoi responsabili danno adito a molte perplessità», si legge nella delibera del Csm del 2019. Il consiglio dice chiaramente che i giudici avrebbero dovuto farsi venire dei sospetti sul Forteto, e condividerli fra loro, anche perché c’erano state condanne contro Fiesoli nel 1985 e poi nel 2000 da parte della Corte Ue. «Le decisioni assunte dall’autorità giudiziaria in sede penale, prima, e in sede sovranazionale in ambito di tutela dei diritti umani avrebbero ragionevolmente dovuto indurre i dirigenti dell’Ufficio a condividere con gli altri giudici le informazioni in loro possesso, ad assumere con grande prudenza le decisioni di utilizzare ancora la struttura come luogo sicuro ove collocare dei minori e, comunque, a monitorarle attentamente pur attraverso i servizi sociali affidatari anche perché era noto che in alcuni casi gli affidamenti disposti per il tramite dei servizi si traducevano in collocamenti presso le cosiddette famiglie funzionali, ossia famiglie create appositamente, senza che tra i due coniugi vi fosse un reale legame affettivo», si legge ancora nella delibera. «Del resto anche l’attività di vigilanza che sulla struttura del Forteto doveva essere esercitata da parte della Procura minorile di Firenze fu del tutto carente o esercitata in modo del tutto improprio (si pensi a quanto emerge dalla sentenza di primo grado in ordine al rapporto sistematico che il dott. Andrea Sodi, sostituto procuratore minorile, intratteneva con la struttura in virtù di un legame di amicizia con i responsabili della stessa, ove faceva la spesa e spesso si tratteneva a cena). Tanto meno vennero attivate, anche dalle altre Istituzioni competenti che si susseguirono nel tempo, iniziative ispettive o disciplinari».
Il Csm fa notare poi che i giudici fiorentini come Francesco Scarcella, Piero Tony. Gianfranco Casciano e Andrea Sodi erano «dirigenti piuttosto autorevoli e comunque accentratori, che, sia pure in diversi momenti o con diversi modi, avevano tutti maturato una convinzione positiva (o un pregiudizio positivo) sull’operato del Forteto e del Fiesoli; convenzione che di fatto aveva finito per condizionare gli altri giudici». Insomma, il quadro tracciato dall’organo di disciplina dei magistrati è devastante. Ebbene, sapete come si sono concluse le pratiche aperte presso il Csm? Facile: con l’archiviazione. E così è finita la storia del rapporto fra il Forteto e i magistrati: questi ultimi hanno commesso gravi errori, hanno contribuito a dare mano libera all’abusatore di bambini, ma non hanno avuto alcuna sanzione. Così funziona la giustizia da queste parti.
Continua a leggereRiduci
