A distanza di anni dalla fase acuta della pandemia da Covid 19, ciò che emerge con maggiore chiarezza non è soltanto la complessità dell’evento sanitario, ma il fallimento sistemico della sua gestione politica, comunicativa e regolatoria. Sempre che si sia trattato di un fallimento, di una incapacità. Sono stati imposti protocolli sbagliati: Tachipirina, vigile attesa, niente vitamina D e niente vitamina C, antibiotico solo quando è tropo tardi, per pura incapacità o per un mostruoso disegno, per creare l’emergenza indispensabile a buttare sul mercato farmaci con tempi di sperimentazione ridicoli, due mesi.
I protocolli sbagliati sono stati blindati dagli ordini dei medici, che non si sono risparmiati nell’azzannare in faccia i colleghi che davano le cure corrette e che osavano anche segnalarle, ma anche dai social, per preciso ordine dell’amministrazione Biden, sono arrivate censure. Tutte le volte che davo il protocollo corretto la mia pagina veniva bloccata. Il protocollo era talmente sbagliato da essere prudentemente anonimo: continuiamo a ignorarne l’autore, che evidentemente si vergogna troppo per dichiararsi. Ricordiamo la faccia schifata con cui Pierpaolo Sileri, prima viceministro poi sottosegretario alla salute, in televisione tappava la bocca ai medici che curavano e guarivano.
Ora Sileri, che è anche medico, dichiara candidamente di non sapere chi sia l’autore del protocollo sbagliato, che quindi è stato imposto senza che nessuno, nemmeno un viceministro laureato in medicina, si prendesse il disturbo di chiedere: «Scusate, chi ha scritto questa roba? È stata scritta da qualcuno seduto alla scrivania mentre consultava letteratura scientifica, o è stata scritta sul taccuino in attesa del treno, o durante la pausa caffè? L’autore è almeno laureato in medicina?». Un «fallimento» che è stato attivamente coperto da una narrazione dogmatica, impermeabile al dissenso scientifico, impenetrabile al buon senso e alla logica: le malattie infiammatorie si curano con gli antinfiammatori; le malattie coagulativa si curano con gli anticoagulanti, eccetera, le cure per i coronavirus sono state messe a punto nel 2013 e prevedono aspirina, idrossiclorochina eccetera.
La narrazione dogmatica è stata sostenuta da un’informazione allineata come non mai al potere con uniche eccezioni il quotidiano La Verità e la trasmissione Fuori dal Coro di Mario Giordano. In questo quadro, le dichiarazioni di Robert R. Redfield, ex direttore dei Centers for Disease Control and Prevention (Cdc), assumono il valore di una vera e propria accusa dall’interno dell’apparato sanitario. «Credo che i vaccini a mRna causino più danni di quanto la gente pensi», ha affermato Redfield. Non un opinionista marginale, non un attivista ideologico, ma il massimo responsabile della sanità pubblica statunitense durante una parte cruciale della pandemia.
Ancora più grave è la sua denuncia della sistematica disinformazione operata dalle istituzioni: la rappresentazione della crisi come «pandemia dei non vaccinati», secondo Redfield, non solo era scientificamente scorretta, ma deliberatamente fuorviante. «Il vaccino non previene l’infezione», ha dichiarato, smontando retroattivamente il pilastro retorico su cui sono state costruite politiche di esclusione, discriminazione e obbligo. I primi ad applicarle sono stati i presidenti degli ordini dei medici. O non erano capaci di capire che le schede tecniche non dichiaravano i farmaci capaci di bloccare la malattia, oppure lo avevano capito e hanno eseguito ordini. Entrambe le ipotesi sono inquietanti, per usare il sinonimo più mite tra tutti i possibili. Il vaccino non previene l’infezione.
Per favore, rileggete due o tre volte questa frase e poi ripensate alle affermazioni di Mario Draghi, «chi non si vaccina muore e fa morire», di Sergio Mattarella sulla libertà che non vaccinati non hanno il diritto di invocare. Riascoltate la lunga serie di insulti e maledizioni contro coloro che hanno resistito e hanno rifiutato un farmaco che non serviva a fermare l’epidemia e che aveva effetti collaterali sconosciuti. Questi insulti e queste maledizioni li legge nel suo spettacolo Schiavi, Max Del Papa, giornalista e uomo danneggiato dal vaccino, che alza la sua voce a difesa di tutti coloro che sono stati calpestati, che hanno sviluppato effetti collaterali devastanti, se non addirittura mortali, in seguito all’inoculazione di un farmaco che non evitava la trasmissione e non salvava nessuno dal contagio.
L’ammissione di Redfield rende politicamente e moralmente insostenibili le misure adottate in molti Paesi occidentali, Italia inclusa. Se un prodotto non previene l’infezione né interrompe la trasmissione, viene meno qualsiasi giustificazione scientifica per imporlo come requisito per lavorare, studiare o partecipare alla vita sociale. Gli obblighi vaccinali e i sistemi di certificazione non appaiono più come strumenti di sanità pubblica, ma come atti di coercizione fondati su presupposti che non erano solo deliberatamente semplificati, erano semplicemente falsi. È particolarmente grave che la Corte Costituzionale abbia ritenuta sensata e quindi non contraria alla Costituzione tutta la narrazione pandemica, con le libertà più elementari calpestate, inclusa la libertà a non ammalarsi e a non morire per effetto collaterale di un farmaco obbligatorio.
La responsabilità non ricade solo sui decisori politici. Una parte significativa della comunità medico-scientifica e dell’informazione mainstream ha agito come cassa di risonanza acritica, delegittimando ogni voce dissenziente e trasformando il dibattito scientifico in una questione morale. Chi sollevava dubbi su efficacia, sicurezza, proporzionalità e persino sulla somministrazione a donne incinte e bambini veniva etichettato come pericoloso, ignorante o nemico della scienza. Oggi, molte delle affermazioni allora censurate coincidono con quanto dichiarato da un ex direttore dei Cdc.
Particolarmente grave è la questione degli effetti a medio e lungo termine dei vaccini a mRna, che Redfield stesso riconosce come ancora ignoti. Nonostante ciò, la vaccinazione è stata estesa a fasce di popolazione a bassissimo rischio, in assenza di una valutazione rischio-beneficio individualizzata. Nonostante tutto questo la vaccinazione sta continuando, non più coatta, certo, ma sostenuta da affermazioni che ne minimizzano gli effetti collaterali.
In questo momento in Italia ci sono persone che stanno continuando a farsi iniettare questo farmaco. Questa scelta non è stata il frutto di un consenso scientifico maturo, ma di una strategia politica che ha privilegiato l’uniformità e l’obbedienza rispetto alla prudenza e al metodo. Il risultato è un danno che va oltre il piano sanitario, peraltro gravissimo. È stato compromesso il rapporto di fiducia tra cittadini, medicina e istituzioni; è stato normalizzato l’uso della menzogna «a fin di bene»; è stato creato un precedente pericoloso in cui l’emergenza giustifica qualsiasi sospensione del pensiero critico e dei diritti fondamentali. Le parole di Robert R. Redfield obbligano oggi a una resa dei conti. Non è più accettabile archiviare tutto come errore inevitabile o chiedere di «non parlarne più». Parlare di vaccini, oggi, significa parlare di responsabilità politiche, scientifiche e mediatiche. E il silenzio, a questo punto, non è prudenza: è complicità. Cardiologi e oncologi ci dicono che le loro sale d’aspetto sono strapiene e che l’età dei pazienti si è abbassata di almeno 15 anni.
Ogni giorno qualcuno viene ucciso da un arresto cardiaco, vezzosamente chiamato malore improvviso, evidentemente da miocardite da vaccino. Queste morti sono sempre accompagnate da moltissimo cordoglio e mai seguite da autopsie. Continua a essere difficilissimo, se non impossibile, riuscire a convincere il proprio medico a segnalare gli effetti avversi da vaccino. Persone rese invalide, continuano a essere senza risarcimento. La battaglia non è finita, è solo all’inizio.
La sindrome della rana bollita è una metafora, di Noam Chomsky che spiega l’adattamento al disastro quando questo è basato su cambiamenti che arrivano in modo lento e graduale. Se una rana viene immersa in acqua bollente, salta via, ma se viene messa in acqua fredda riscaldata, poi, lentamente, si abitua fino a morire, incapace di percepire il pericolo e reagire.
Il tema è l’adattamento a situazioni negative purché avvengano poco alla volta: la perdita di energia, cioè di potere. La rana si indebolisce col calore crescente, perdendo la capacità di saltare fuori quando la situazione diventa insopportabile. La rana bollita siamo noi, quando accettiamo piccoli peggioramenti quotidiani senza fare una piega: qualcuno che accoltella un altro su un treno urlando che Allah è grande, per esempio, ma era un isolato squilibrato, non bisogna generalizzare. Le aggressioni attribuite ai cosiddetti maranza segnano ogni giorno di ferimenti, rapine stupri e, soprattutto, umiliazioni: una giovanissima donna che subisce uno stupro di gruppo davanti al fidanzato, un quindicenne che torna a casa seminudo dopo essere stato rapinato e pestato, sono segnati per sempre. I maranza esercitano, sulle donne bianche e cristiane, una tecnica precisa di jihad che si chiama taharrush gamea.
I giornali «perbene» ci spiegano che queste cose rappresentano un sintomo preoccupante di un disagio sociale più profondo. Queste persone, i maranza, sono «il prodotto di decenni di marginalizzazione, degrado urbano e inefficienza istituzionale». La soluzione è ovvia: dobbiamo diventare più buoni, più tolleranti, soprattutto più pacifici e più inclusivi.
Un bel gesto di tolleranza e inclusività è stato scegliere il maranza che canta, anzi rappa, tale Ghali, come simbolo dell’Italia. Da anni non guardo la televisione. Non conosco e non ascolto la musica leggera contemporanea che, con poche eccezioni, trovo insopportabile. Non avevo idea di chi fosse Ghali, la persona scelta come artista volto simbolo dell’Italia in un contesto globale, le Olimpiadi invernali. La designazione del personaggio con questo ruolo non è certo un gesto neutro. Per prima cosa ho cercato di farmi una cultura sul valore artistico del tizio, cercando qualche video che ho valorosamente guardato fino alla fine benché trovassi penoso il testo e insopportabile la roba che l’accompagna, non so se nel rap la roba che accompagna le parole si possa chiamare musica.
Mi dicono che c’è gente che lo apprezza. Non metto in dubbio: al mondo c’è di tutto. Testi insulsi sul fastidioso ritmo del rap: non avevamo niente di meglio dal punto di vista artistico? Perché la nazione di Vivaldi, Verdi, Puccini, Rossini e tutti gli altri deve essere rappresentata da questo tizio? Dal punto di vista strettamente musicale, il rap può essere considerato un genere oggettivamente «mediocre», per la sua povertà strutturale rispetto alla complessità musicale tradizionale. La maggior parte dei brani si sviluppa su loop ripetitivi, pochi accordi e una linea ritmica costante: elementi che privilegiano il messaggio anziché l’evoluzione musicale. Se confrontato con generi come il jazz, il rock o la musica classica, emerge una mancanza di dinamiche, modulazioni tonali e variazioni ritmiche. Una noia abissale. Possiamo affermare, quindi, che il rap è divisivo, e che scegliere un rapper per rappresentare tutti, inclusi quelli che trovano il rap fastidiosamente banale e insulso (tra questi la scrivente) è una violenza e un arbitrio.
Poi c’è il secondo punto: la scelta del rapper. A questo punto il dubbio che mi è venuto è che il baldo giovane non sia stato scelto per le sue capacità artistiche, sicuramente non riconosciute come valore universale da tutta la popolazione italiana e forse nemmeno dalla maggioranza. Quindi la sua presenza veicola un qualche messaggio che non può che essere culturale e politico: una precisa opzione ideologica. In questa prospettiva, la scelta non può che essere interpretata come parte di un più ampio processo di ridefinizione identitaria dell’Europa, che alcuni osservatori (tra cui la scrivente) descrivono come una progressiva islamizzazione favorita dall’alleanza, sempre più esplicita, tra ambienti progressisti occidentali e movimenti riconducibili all’islam politico.
In questa narrazione di pace e inclusione, organizzazioni «pacifiche e inclusive» come i Fratelli musulmani, notoriamente specializzati in attività pacifiche e inclusive, vengono indicate come attori che, nel corso degli anni, avrebbero trovato uno spazio pacifico e inclusivo all’interno di associazioni culturali e istituzioni, agendo con pazienti strategie graduali.
Sono nata a Santa Maria Capua Vetere, in passato Capua. Non siamo nemmeno sul mare. Il paese è stato assaltato due volte dai pirati saraceni, hanno ammazzato i vecchi e i bambini e trascinato in catene verso la schiavitù tutti gli altri. Sono innumerevoli, e mai contati, i cristiani massacrati e quelli rapiti sulle nostre coste, punteggiate di torri di avvistamento, che erano l’unica difesa. Abbiamo abbandonato le coste, i porti si sono insabbiati, è arrivata la malaria. Poi abbiamo vinto a Lepanto, un secolo dopo a Vienna e l’Europa è stata salvata.
I saraceni sono diventati più astuti. Hanno usato l’oro non per costruire galee, tanto mai avrebbero potuto battere quelle di Genova e Venezia, o comunque i loro corrispettivi attuali, ma per corrompere i burocrati di Bruxelles, e anche quelli di molte nazioni. Un gran numero di personaggi politici e del clero profondamente corrotti proteggono un’invasione che, per il fatto di essere demilitarizzata, non è meno micidiale. Nell’islam è corretto sposare una bambina, chi critica questo matrimonio sta criticando il profeta Maometto, ma si preferisce dimenticarlo. Predicazioni o prese di posizione di sempre più numerosi imam entrano in conflitto con i valori giuridici e morali occidentali, soprattutto quando riguardano temi estremamente sensibili come l’infanzia e i diritti dei minori.
I cosiddetti maranza che accoltellano, rapinano e stuprano non sono solo delinquenti, ma più o meno consapevoli soldati del jihad che eseguono l’ordine coranico di terrorizzare e umiliare i nemici di Allah. In tale contesto, la rappresentazione simbolica di un artista identificato come musulmano assume un significato inequivocabile. Ghali ha lanciato l’accusa di genocidio a Israele nonostante i crimini atroci di cui il 7 ottobre molti, e non solo i miliziani di Hamas, si sono resi responsabili. Il vittimismo palestinese è la chiave di volta dell’islamizzazione dell’Europa. L’argomento centrale è che presentare al mondo un determinato volto culturale come «biglietto da visita» della nazione, legittima, neanche tanto indirettamente, visioni del mondo incompatibili con l’impianto valoriale della civiltà europea, dando un’aura di normalità e di irreversibilità a un fenomeno di invasione che, per il fatto di essere demilitarizzata, non è meno tragica. La pace, l’inclusione, la rimozione del conflitto sono le nuove armi. Ce l’abbiamo fatta a Poiter, Lepanto e Vienna, possiamo ancora farcela, ma dobbiamo imparare a diventare sporchi, brutti e cattivi. E di corsa. Perché un mediocre rapper fradicio di odio contro Israele deve rappresentarmi? Per inciso: il mondo è pieno di folli, e qualcuno ha fatto veramente l’esperimento della rana bollita. La rana è stata messa nell’acqua fredda e, quando l’acqua è diventata fastidiosamente calda, la rana è saltata via. Come la quasi totalità delle affermazioni di Noam Chomsky la teoria della rana bollita sembra geniale ma è una fesseria. C’è un momento in cui la corda si spezza. C’è un momento in cui la rana riscopre la sua collera. Auguri ai maranza e ai loro protettori
Sono una scrittrice di libri bellissimi (tra i miei innumerevoli pregi c’è anche l’assoluta mancanza di falsa modestia; oltretutto uno scrittore deve credere in quello che scrive, altrimenti vuol dire che i suoi libri sono alberi inutilmente abbattuti). Anche come medico sono bravina ed è per questo che mi sono guadagnata una gloriosa radiazione.
Fino a ora i miei generi letterari preferiti sono stati fantasy e romanzo storico. Ho deciso di cimentarmi nel romanzo distopico, fantapolitico. Il titolo è «La rivolta». È ambientato a Distopia, una Repubblica bellissima, il Paese più bello del mondo, che nasce su un territorio non solo magnifico, ma anche incredibilmente vario, essendo una lunga penisola. Il clima è mite. Le opere d’arte sono le più belle. La cucina è la migliore del pianeta. Nella Repubblica di Distopia, non solo i confini non son guardati ma addirittura, con il denaro dei dissanguati contribuenti, si importano migliaia e migliaia di stranieri di una religione diversa e molto aggressiva, che odiano gli abitanti di Distopia, che li aggrediscono, li rapinano, li deridono, li uccidono a colpi di machete, di coltello e di piccone. I crimini sessuali non si contano.
I vandalismi verso le città d’arte nemmeno. Per quanti crimini abbia commesso, uno straniero non può mai essere espulso. A Distopia regnano bizzarre figure, i cosiddetti Giudici amministratori, che fondono sia il potere legislativo sia quello giudiziario e che per un antico incantesimo, odiano il popolo e adorano gli stranieri. I poliziotti e un secondo tipo di uomini e donne d’armi chiamati carabinieri, a Distopia, possono essere aggrediti, è permesso insultarli, è permesso a sputare loro addosso. Se qualcuno stacca loro un dito con un morso, è punito con un buffetto. Se qualcuno li ferisce, possono difendersi instaurando una civile discussione. Se usano le armi anche solo per difendersi, sono duramente puniti, le armi le portano a scopo solamente ornamentale.
Se qualcuno li ferisce o li uccide, questo non è considerato grave e, soprattutto, se un altro poliziotto o carabiniere usa le armi per difendere un collega o un cittadino, è punito con pene draconiane, addirittura con anni di prigione, oltre che essere ridotto in miseria. A Distopia succede che i poliziotti e i carabinieri ne abbiano abbastanza. È evidente che, data la loro situazione, non possono fare scioperi, alle loro categorie non è permesso e, infatti, non ne fanno. Danno le dimissioni, tutti, tutti insieme.
E poi? Come fanno a mantenere le loro famiglie? Ma è evidente! Sono uomini forti, addestrati, sanno usare le armi. Conoscono il mondo della malavita, sanno come procurarsi le armi. Cominciano a fare furti e rapine, tanto le pene date per questi reati nella inesistente Repubblica di Distopia sono infinitesimali. Inoltre, nel caso qualcuno venga ferito o addirittura ucciso nell’esercizio delle funzioni di furto e rapina, a Distopia ottiene risarcimenti incredibili come mai da carabiniere o poliziotto si sarebbe sognato. Nel libro, i poliziotti e carabinieri diventati «cattivi» esercitano il loro nuovo mestiere di ladri e e rapinatori solo nei quartieri abbienti, non rapinano nelle metropolitane, non accoltellano sui treni regionali. I loro furti e le loro rapine avvengono solo nei quartieri alti, quelli dove vivono i Giudici amministratori. Non solo: diventano anche, cosa per carità sbagliatissima, giustizieri, come gli eroi della Marvel o della Dc Comics, anche loro con costumi fantastici e, quindi, ripuliscono le città.
I poliziotti sono vestiti da Spiderman e i carabinieri da Batman. Sto lavorando sul finale. Ci sono due possibilità. La prima è che Esmeralda e Reginaldo, figli rispettivamente di un poliziotto e di una carabiniera lei, di una poliziotta e di un carabiniere lui, trovano la grotta dove si nasconde il drago che ha fatto l’incantesimo che rende folli i Giudici amministratori, la distruggono e così liberano Distopia da tutti i suoi guai. Le istituzioni ricominciano ad amare i cittadini, gli stranieri tornano ai loro Paesi che aiuteranno a costruire e, una volta tornati a casa, Distopia torna a essere Utopia, il Paese del latte e del miele, quello che sempre avrebbe dovuto essere. L’altro finale alternativo potrebbe essere che Esmeralda e Reginaldo entrano in magistratura e la riformano, riportandola a un organo che amministra la giustizia non che impone distopie, ma mi sembra troppo fantastico. Il finale con il drago è più verosimile.
Si tratta di semplice opera di fantasia, assolutamente creativa, non è un’istigazione delinquere. Sto cercando un editore. Anche un produttore: il film potrebbe essere carino. Per chi fosse interessato, organizzo corsi di scrittura creativa, con in più un master gratuito sull’uso dell’ascia. È un ottimo strumento per spaccare la legna e non morire di freddo se e quando la nostra mamma Europa ci lascerà al gelo. Saper usare un’ascia è sempre utile. Just in case. Non si sa mai.