True
2025-08-07
Almasri, altra trappola dei giudici
Il capo di gabinetto del ministero della Giustizia Giusi Bartolozzi (Imagoeconomica)
Hanno difeso gli interessi e i cittadini italiani in Libia, dunque vanno processati. È la triste sintesi della relazione del Tribunale dei ministri che dopo aver archiviato Giorgia Meloni ha chiesto l’autorizzazione a procedere per Carlo Nordio e Matteo Piantedosi, e per il sottosegretario alla presidenza Alfredo Mantovano, finiti nella tagliola del caso Almasri, il generale libico arrestato, poi espulso e rimpatriato dalle autorità italiane lo scorso gennaio. Nonostante negli atti depositati in Parlamento fosse lampante la ragion di Stato, i giudici hanno deciso di chiedere il processo per reati comuni che vanno dal rifiuto di atti d’ufficio al favoreggiamento (Nordio), dal favoreggiamento al peculato (Piantedosi e Mantovano) anche per aver rimandato a Tunisi il «massacratore» Osama Almasri con un volo dei servizi segreti e non in economy accanto a bambini e vecchie zie.
Ormai vale tutto. Anche una simulazione da terzo anno di giurisprudenza diventa un casus belli, un tentativo della magistratura di sostituirsi alla politica nel dettare tempi e modi delle scelte strategiche del Paese. Con le toghe a fungere da arbitri delle istituzioni elette dal popolo, ormai impegnate su tutti i dossier a ridurre la complessità degli scenari internazionali a mera successione di fatti slegati dal contesto. Quindi facili da trasformare in crimini e misfatti anche senza la regia di Woody Allen. Così il guardasigilli Nordio «non ha dato corso alla richiesta di cooperazione della Corte penale internazionale», che premeva perché Almasri fosse incarcerato in Italia per crimini di guerra. Così il ministro dell’Interno Piantedosi «ha autorizzato la scarcerazione e l’espulsione mentre Almasri avrebbe dovuto rimanere in carcere» e il sottosegretario Mantovano «ha fatto riportare a casa il generale libico con volo di Stato».
La polpetta avvelenata arriva da lontano, poiché il procuratore della Cpi aveva emesso l’ordine di cattura il 2 ottobre scorso e solo il 18 gennaio il giudice aveva ordinato di eseguirlo, dopo che Almasri era stato individuato a spasso per la Germania e i servizi tedeschi si erano ben guardati dal disturbarlo. La Corte ha spinto per l’arresto quando è entrato in Italia. Il resto è dentro la relazione per la richiesta di autorizzazione a procedere delle giudici Maria Teresa Cialoni, Donatella Casari e Valeria Cerulli. Ora la palla passa alla giunta della Camera che entro settembre preparerà il documento da votare in ottobre. Con esito ragionevolmente scontato, sempre che l’Italia sia ancora uno Stato di diritto. La vendetta giudiziaria è già pronta: mandare a processo Giusi Bartolozzi, capo di gabinetto di Nordio, che non ha l’ombrello parlamentare.
Secondo l’accusa il punto chiave della faccenda è una videoconferenza del 19 gennaio, alla presenza di Piantedosi, Mantovano, Antonio Tajani, i sottosegretari e i capi di gabinetto. C’era anche il prefetto dei servizi Giovanni Caravelli, preoccupato per «possibili ritorsioni per i cittadini e gli interessi italiani in Libia derivanti dal mantenimento in prigione di Almasri». Si legge nell’atto d’accusa: «C’era molta agitazione e indicatori di possibili manifestazioni o possibili ritorsioni nei confronti dei circa 500 cittadini italiani che vivono a Tripoli e in Libia, nonché nei confronti degli interessi italiani». Il riferimento è allo stabilimento gestito dall’Eni vicino al confine con la Tunisia, visto che la Rada Force di Almasri collabora con le forze di sicurezza nell’area. Sempre Caravelli sottolineò il precedente di Cecilia Sala arrestata in Iran e ipotizzò che «la Rada Force, gestendo l’attività di polizia giudiziaria, avrebbe potuto effettuare dei fermi di nostri cittadini o perquisizioni negli uffici dell’Eni».
Qui i giudici compiono un capolavoro. Ammettono che gli accusati «si sono mossi per evitare possibili ritorsioni nei confronti degli italiani» ma che non è compito loro occuparsi di questo aspetto, considerato il lato politico della vicenda. Per loro è vergognoso che non abbiano ubbidito ai colleghi della Corte penale e abbiano «commesso reati ministeriali» per raggiungere lo scopo istituzionale. Con una stupefacente deduzione ex post: «Nessuna delle paventate generiche ritorsioni si era estrinsecata in una minaccia concreta», c’era solo «il generico timore di future rappresaglie». Come se le informazioni di un ufficiale dei servizi segreti a conferma di un pericolo reale (i pozzi dell’Eni sono un obiettivo sensibile da anni) fosse da considerare un allarmistico dettaglio. Della serie, il codice prevede emergenze solo se ci scappa il morto, signora mia.
Per la verità la International Law Commission delle Nazioni Unite codifica «lo stato di necessità in un atto illegittimo internazionale» (articolo 25 del regolamento). Lo ha scritto Palazzo Chigi nella sua memoria difensiva, sottolineando che la norma citata «giustifica l’illiceità di una misura per salvaguardare un interesse essenziale dello Stato da un pericolo grave e imminente». In questo caso i giudici, solitamente rigidissimi sul rispetto dei codici internazionali riguardo (per esempio) i migranti, non ne hanno tenuto conto. Peccato non ci fossero loro ai tempi di Sigonella; sarebbe stato interessante leggere i capi d’accusa per «reati ministeriali» nei confronti di Bettino Craxi (premier) e Oscar Luigi Scalfaro (ministro dell’Interno), per aver impedito l’arresto di un terrorista. E ancora di più ai tempi della strage del Cermis, quando furono consegnati agli americani e non processati in Italia i due piloti responsabili della morte di 20 cittadini italiani. Governi di Romano Prodi e Massimo D’Alema, ministri dell’Interno Giorgio Napolitano e Rosa Russo Jervolino, vicepremier dell’esecutivo dalemiano, Sergio Mattarella con delega ai servizi segreti. Tutti monumenti della sinistra. Allora la ragion di Stato era sacra.
La strategia: colpire la Bartolozzi per «educare» tutto il governo
Il trappolone perfetto da far scattare per mettere in difficoltà il governo di Giorgia Meloni ha il volto di Giusi Bartolozzi, potente capo di gabinetto del ministro della Giustizia Carlo Nordio, il cui nome ricorre spessissimo, e accompagnato da considerazioni tutt’altro che benevole, negli atti del Tribunale dei ministri sul caso Almasri. La Bartolozzi non è parlamentare, e quindi può essere indagata senza passare attraverso le forche caudine della richiesta di autorizzazione a procedere. Non solo: se venisse iscritta nel registro degli indagati, Giorgia Meloni, Carlo Nordio, Matteo Piantedosi, Alfredo Mantovano, oltre a una decina tra ministri e funzionari del ministero della Giustizia, dovrebbero presentarsi in aula come persone informate sui fatti o in qualità di testimoni, non potendo quindi avvalersi della facoltà di non rispondere. La Bartolozzi anche mediaticamente ha il profilo perfetto per essere trasformata nella protagonista di un tormentone mediatico-giudiziario: bionda, sguardo di ghiaccio, fascino austero, fama di lady di ferro (viene soprannominata «la zarina» di via Arenula, ed i soliti maligni la indicano come il ministro ombra), Giuseppa Lara Bartolozzi, detta Giusi, 55 anni, siciliana di Gela, è stata prima avvocato, poi magistrato, poi deputata di Forza Italia, tendenza liberal: nel 2020, in dissenso con il proprio gruppo, insieme a quattro colleghi deputati forzisti (Renata Polverini, Elio Vito, Matteo Perego e Stefania Prestigiacomo) votò a favore del ddl Zan contro l’omofobia. Negli atti inviati alla giunta per le autorizzazioni il suo nome compare molte volte, e in un passaggio dei giudici viene specificato che «la versione fornita da Bartolozzi è da ritenere sotto diversi profili inattendibile e, anzi, mendace». La Bartolozzi è stata sentita dai giudici nelle scorse settimane come persona informata sui fatti, e leggendo gli atti non può non sorgere il sospetto che, una volta negata l’autorizzazione a procedere nei confronti di Nordio, Piantedosi e Mantovano, la Procura di Roma possa iscriverla nel registro degli indagati seguendo la procedura ordinaria. Fanno ipotizzare questa prospettiva sia le parole pronunciate l’altro ieri dal presidente dell’Anm, Cesare Parodi, che a una domanda su una eventuale inchiesta sulla Bartolozzi ha risposto che «avrebbe ricadute politiche», sia quanto si legge negli atti. Per gli inquirenti, come riporta l’Ansa, la versione fornita dalla Bartolozzi «è da ritenere sotto diversi profili inattendibile e, anzi, mendace». La ricostruzione della capo di gabinetto di Nordio, si legge ancora, «è intrinsecamente contraddittoria, laddove affermava, da un lato, che, non appena avuto notizia dell’arresto, ne aveva informato il ministro. Parimenti, subito dopo la prima riunione su Signal del 19 gennaio, lo aveva richiamato; che, in generale, si sentiva con lui quaranta volte al giorno [...] tuttavia, non aveva ritenuto opportuno sottoporgli la bozza predisposta dall’ufficio», proposta dai tecnici per rispondere alle richieste giunte in merito al fermo di Almasri. Inoltre, secondo i magistrati «è logicamente insostenibile che la Bartolozzi si sia arrogata il diritto [...] di sottrarre al ministro, che le aveva prospettato la necessità di studiare le carte, un elemento tecnico da valutare e tenere in considerazione ai fini della decisione da assumere; perché, cosi facendo, sarebbe venuta meno agli obblighi inerenti l’incarico assunto, avrebbe derogato alla prassi costantemente seguita di informare il ministro di ogni cosa». Inoltre, si legge ancora, «le sue dichiarazioni risultano smentite da quelle di Guerra (funzionaria del ministero, ndr) che ricordava espressamente di aver parlato del problema dei termini da rispettare». Ce n’è abbastanza per sospettare che la Bartolozzi corre il rischio di essere indagata; ieri, e questo non può essere un caso, il suo nome è stato tirato in ballo da diversi esponenti dell’opposizione, in primo luogo Matteo Renzi. Come se ne esce? A quanto risulta alla Verità, il governo potrebbe ancora fare quello che avrebbe dovuto fare in realtà fin dal primo giorno: apporre il segreto di Stato su una vicenda che, come ormai hanno capito anche i bambini, attiene alla sicurezza nazionale, poiché le ritorsioni delle milizie libiche di Almasri sarebbero state imprevedibili. Basta un cdm convocato d’urgenza dal premier e si chiude questa partita: il precedente c’è, risale al 2013, quando il governo guidato da Mario Monti confermò il segreto di Stato, già apposto da Romano Prodi e poi da Silvio Berlusconi, sul caso del rapimento dell’ex imam di Milano Abu Omar. A quanto ci risulta ancora, è confermata anche un’altra ipotesi allo studio del governo: il comma 3 dell’articolo 9 della legge costituzionale 16 gennaio 1989 non esclude che il Parlamento possa negare l’autorizzazione a procedere anche nei confronti dei coindagati dei ministri. La Bartolozzi, quindi, potrebbe essere «scudata» così come Nordio, Piantedosi e Mantovano. Le ricadute dal punto di vista della comunicazione di queste due ipotesi sarebbero magari negative, ma comunque estremamente più lievi rispetto al supercirco mediatico che andrebbe in scena con una inchiesta a carico della Bartolozzi con annessa sfilata di supertestimoni.
Continua a leggereRiduci
Rimandare a casa il libico servì a tutelare l’Eni e i nostri connazionali: una mossa chiara a tutti, ma non ai magistrati, che per l’ennesima volta provano a dettare legge.Il capo di gabinetto del ministero della Giustizia Giusi Bartolozzi non ha immunità parlamentare: ecco perché puntano lei. L’Aula, tuttavia, può blindare i coindagati dei membri dell’esecutivo. E resta l’arma del segreto di Stato.Lo speciale contiene due articoli.Hanno difeso gli interessi e i cittadini italiani in Libia, dunque vanno processati. È la triste sintesi della relazione del Tribunale dei ministri che dopo aver archiviato Giorgia Meloni ha chiesto l’autorizzazione a procedere per Carlo Nordio e Matteo Piantedosi, e per il sottosegretario alla presidenza Alfredo Mantovano, finiti nella tagliola del caso Almasri, il generale libico arrestato, poi espulso e rimpatriato dalle autorità italiane lo scorso gennaio. Nonostante negli atti depositati in Parlamento fosse lampante la ragion di Stato, i giudici hanno deciso di chiedere il processo per reati comuni che vanno dal rifiuto di atti d’ufficio al favoreggiamento (Nordio), dal favoreggiamento al peculato (Piantedosi e Mantovano) anche per aver rimandato a Tunisi il «massacratore» Osama Almasri con un volo dei servizi segreti e non in economy accanto a bambini e vecchie zie. Ormai vale tutto. Anche una simulazione da terzo anno di giurisprudenza diventa un casus belli, un tentativo della magistratura di sostituirsi alla politica nel dettare tempi e modi delle scelte strategiche del Paese. Con le toghe a fungere da arbitri delle istituzioni elette dal popolo, ormai impegnate su tutti i dossier a ridurre la complessità degli scenari internazionali a mera successione di fatti slegati dal contesto. Quindi facili da trasformare in crimini e misfatti anche senza la regia di Woody Allen. Così il guardasigilli Nordio «non ha dato corso alla richiesta di cooperazione della Corte penale internazionale», che premeva perché Almasri fosse incarcerato in Italia per crimini di guerra. Così il ministro dell’Interno Piantedosi «ha autorizzato la scarcerazione e l’espulsione mentre Almasri avrebbe dovuto rimanere in carcere» e il sottosegretario Mantovano «ha fatto riportare a casa il generale libico con volo di Stato».La polpetta avvelenata arriva da lontano, poiché il procuratore della Cpi aveva emesso l’ordine di cattura il 2 ottobre scorso e solo il 18 gennaio il giudice aveva ordinato di eseguirlo, dopo che Almasri era stato individuato a spasso per la Germania e i servizi tedeschi si erano ben guardati dal disturbarlo. La Corte ha spinto per l’arresto quando è entrato in Italia. Il resto è dentro la relazione per la richiesta di autorizzazione a procedere delle giudici Maria Teresa Cialoni, Donatella Casari e Valeria Cerulli. Ora la palla passa alla giunta della Camera che entro settembre preparerà il documento da votare in ottobre. Con esito ragionevolmente scontato, sempre che l’Italia sia ancora uno Stato di diritto. La vendetta giudiziaria è già pronta: mandare a processo Giusi Bartolozzi, capo di gabinetto di Nordio, che non ha l’ombrello parlamentare. Secondo l’accusa il punto chiave della faccenda è una videoconferenza del 19 gennaio, alla presenza di Piantedosi, Mantovano, Antonio Tajani, i sottosegretari e i capi di gabinetto. C’era anche il prefetto dei servizi Giovanni Caravelli, preoccupato per «possibili ritorsioni per i cittadini e gli interessi italiani in Libia derivanti dal mantenimento in prigione di Almasri». Si legge nell’atto d’accusa: «C’era molta agitazione e indicatori di possibili manifestazioni o possibili ritorsioni nei confronti dei circa 500 cittadini italiani che vivono a Tripoli e in Libia, nonché nei confronti degli interessi italiani». Il riferimento è allo stabilimento gestito dall’Eni vicino al confine con la Tunisia, visto che la Rada Force di Almasri collabora con le forze di sicurezza nell’area. Sempre Caravelli sottolineò il precedente di Cecilia Sala arrestata in Iran e ipotizzò che «la Rada Force, gestendo l’attività di polizia giudiziaria, avrebbe potuto effettuare dei fermi di nostri cittadini o perquisizioni negli uffici dell’Eni».Qui i giudici compiono un capolavoro. Ammettono che gli accusati «si sono mossi per evitare possibili ritorsioni nei confronti degli italiani» ma che non è compito loro occuparsi di questo aspetto, considerato il lato politico della vicenda. Per loro è vergognoso che non abbiano ubbidito ai colleghi della Corte penale e abbiano «commesso reati ministeriali» per raggiungere lo scopo istituzionale. Con una stupefacente deduzione ex post: «Nessuna delle paventate generiche ritorsioni si era estrinsecata in una minaccia concreta», c’era solo «il generico timore di future rappresaglie». Come se le informazioni di un ufficiale dei servizi segreti a conferma di un pericolo reale (i pozzi dell’Eni sono un obiettivo sensibile da anni) fosse da considerare un allarmistico dettaglio. Della serie, il codice prevede emergenze solo se ci scappa il morto, signora mia.Per la verità la International Law Commission delle Nazioni Unite codifica «lo stato di necessità in un atto illegittimo internazionale» (articolo 25 del regolamento). Lo ha scritto Palazzo Chigi nella sua memoria difensiva, sottolineando che la norma citata «giustifica l’illiceità di una misura per salvaguardare un interesse essenziale dello Stato da un pericolo grave e imminente». In questo caso i giudici, solitamente rigidissimi sul rispetto dei codici internazionali riguardo (per esempio) i migranti, non ne hanno tenuto conto. Peccato non ci fossero loro ai tempi di Sigonella; sarebbe stato interessante leggere i capi d’accusa per «reati ministeriali» nei confronti di Bettino Craxi (premier) e Oscar Luigi Scalfaro (ministro dell’Interno), per aver impedito l’arresto di un terrorista. E ancora di più ai tempi della strage del Cermis, quando furono consegnati agli americani e non processati in Italia i due piloti responsabili della morte di 20 cittadini italiani. Governi di Romano Prodi e Massimo D’Alema, ministri dell’Interno Giorgio Napolitano e Rosa Russo Jervolino, vicepremier dell’esecutivo dalemiano, Sergio Mattarella con delega ai servizi segreti. Tutti monumenti della sinistra. Allora la ragion di Stato era sacra.<div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/almasri-giudici-governo-2673864402.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="la-strategia-colpire-la-bartolozzi-per-educare-tutto-il-governo" data-post-id="2673864402" data-published-at="1754509500" data-use-pagination="False"> La strategia: colpire la Bartolozzi per «educare» tutto il governo Il trappolone perfetto da far scattare per mettere in difficoltà il governo di Giorgia Meloni ha il volto di Giusi Bartolozzi, potente capo di gabinetto del ministro della Giustizia Carlo Nordio, il cui nome ricorre spessissimo, e accompagnato da considerazioni tutt’altro che benevole, negli atti del Tribunale dei ministri sul caso Almasri. La Bartolozzi non è parlamentare, e quindi può essere indagata senza passare attraverso le forche caudine della richiesta di autorizzazione a procedere. Non solo: se venisse iscritta nel registro degli indagati, Giorgia Meloni, Carlo Nordio, Matteo Piantedosi, Alfredo Mantovano, oltre a una decina tra ministri e funzionari del ministero della Giustizia, dovrebbero presentarsi in aula come persone informate sui fatti o in qualità di testimoni, non potendo quindi avvalersi della facoltà di non rispondere. La Bartolozzi anche mediaticamente ha il profilo perfetto per essere trasformata nella protagonista di un tormentone mediatico-giudiziario: bionda, sguardo di ghiaccio, fascino austero, fama di lady di ferro (viene soprannominata «la zarina» di via Arenula, ed i soliti maligni la indicano come il ministro ombra), Giuseppa Lara Bartolozzi, detta Giusi, 55 anni, siciliana di Gela, è stata prima avvocato, poi magistrato, poi deputata di Forza Italia, tendenza liberal: nel 2020, in dissenso con il proprio gruppo, insieme a quattro colleghi deputati forzisti (Renata Polverini, Elio Vito, Matteo Perego e Stefania Prestigiacomo) votò a favore del ddl Zan contro l’omofobia. Negli atti inviati alla giunta per le autorizzazioni il suo nome compare molte volte, e in un passaggio dei giudici viene specificato che «la versione fornita da Bartolozzi è da ritenere sotto diversi profili inattendibile e, anzi, mendace». La Bartolozzi è stata sentita dai giudici nelle scorse settimane come persona informata sui fatti, e leggendo gli atti non può non sorgere il sospetto che, una volta negata l’autorizzazione a procedere nei confronti di Nordio, Piantedosi e Mantovano, la Procura di Roma possa iscriverla nel registro degli indagati seguendo la procedura ordinaria. Fanno ipotizzare questa prospettiva sia le parole pronunciate l’altro ieri dal presidente dell’Anm, Cesare Parodi, che a una domanda su una eventuale inchiesta sulla Bartolozzi ha risposto che «avrebbe ricadute politiche», sia quanto si legge negli atti. Per gli inquirenti, come riporta l’Ansa, la versione fornita dalla Bartolozzi «è da ritenere sotto diversi profili inattendibile e, anzi, mendace». La ricostruzione della capo di gabinetto di Nordio, si legge ancora, «è intrinsecamente contraddittoria, laddove affermava, da un lato, che, non appena avuto notizia dell’arresto, ne aveva informato il ministro. Parimenti, subito dopo la prima riunione su Signal del 19 gennaio, lo aveva richiamato; che, in generale, si sentiva con lui quaranta volte al giorno [...] tuttavia, non aveva ritenuto opportuno sottoporgli la bozza predisposta dall’ufficio», proposta dai tecnici per rispondere alle richieste giunte in merito al fermo di Almasri. Inoltre, secondo i magistrati «è logicamente insostenibile che la Bartolozzi si sia arrogata il diritto [...] di sottrarre al ministro, che le aveva prospettato la necessità di studiare le carte, un elemento tecnico da valutare e tenere in considerazione ai fini della decisione da assumere; perché, cosi facendo, sarebbe venuta meno agli obblighi inerenti l’incarico assunto, avrebbe derogato alla prassi costantemente seguita di informare il ministro di ogni cosa». Inoltre, si legge ancora, «le sue dichiarazioni risultano smentite da quelle di Guerra (funzionaria del ministero, ndr) che ricordava espressamente di aver parlato del problema dei termini da rispettare». Ce n’è abbastanza per sospettare che la Bartolozzi corre il rischio di essere indagata; ieri, e questo non può essere un caso, il suo nome è stato tirato in ballo da diversi esponenti dell’opposizione, in primo luogo Matteo Renzi. Come se ne esce? A quanto risulta alla Verità, il governo potrebbe ancora fare quello che avrebbe dovuto fare in realtà fin dal primo giorno: apporre il segreto di Stato su una vicenda che, come ormai hanno capito anche i bambini, attiene alla sicurezza nazionale, poiché le ritorsioni delle milizie libiche di Almasri sarebbero state imprevedibili. Basta un cdm convocato d’urgenza dal premier e si chiude questa partita: il precedente c’è, risale al 2013, quando il governo guidato da Mario Monti confermò il segreto di Stato, già apposto da Romano Prodi e poi da Silvio Berlusconi, sul caso del rapimento dell’ex imam di Milano Abu Omar. A quanto ci risulta ancora, è confermata anche un’altra ipotesi allo studio del governo: il comma 3 dell’articolo 9 della legge costituzionale 16 gennaio 1989 non esclude che il Parlamento possa negare l’autorizzazione a procedere anche nei confronti dei coindagati dei ministri. La Bartolozzi, quindi, potrebbe essere «scudata» così come Nordio, Piantedosi e Mantovano. Le ricadute dal punto di vista della comunicazione di queste due ipotesi sarebbero magari negative, ma comunque estremamente più lievi rispetto al supercirco mediatico che andrebbe in scena con una inchiesta a carico della Bartolozzi con annessa sfilata di supertestimoni.
iStock
Tutto nasce dalla volontà, assolutamente legittima, del governo e della Lega calcio di mettere una pezza a una delle piaghe dilaganti del calcio italiano: «Il pezzotto». Migliaia di tifosi che anziché pagare un regolare abbonamento per guardasi comodamente seduti davanti a uno schermo il match della loro squadra del cuore, preferiscono collegarsi a qualche emittente pirata. Tant’è che la legge del 2023 prevede proprio che questi siti debbano essere oscurati entro 30 minuti dal momento in cui vengono colti in flagranza.
Il punto è chi debba farlo. E qui entrano in scena Cloudflare e l’authority che regola, vigila e sanziona su tutto quello succede nel settore delle telecomunicazioni.
L’Agcom ha chiesto al colosso della rete guidato dall’ad Matthew Prince di intervenire per stoppare i collegamenti alle piattaforme illegali. In buona sostanza deindicizzare i siti pirata. Non solo. Perché l’input è quello di fornire i dati relativi ai clienti che si adoperano per bypassare illegalmente gli abbonamenti.
Risposta. Non se ne parla nemmeno. E non da adesso. Il secco diniego è reiterato e non ha mai lasciato trasparire possibilità di ripensamenti.
Motivo? Innanzitutto c’è una questione di merito e di salvaguardia dell’integrità della rete. Censurare dei siti non è il mestiere di Cloudflare che se dovesse acconsentire alle richieste italiane si esporrebbe a potenziali richieste simili anche da parte di governi autoritari. Perderebbe quindi un’arma difensiva fondamentale per garantire la neutralità di Internet. La nostra credibilità - è il concetto espresso dall’amministratore delegato Matthew Prince - deriva proprio dal fatto di non essere influenzati dalle decisioni dei singoli esecutivi.
Poi c’è un problema tecnico non indifferente. L’operazione invocata dall’Agcom potrebbe bloccare centinaia di altre piattaforme assolutamente in regola. Il punto è che si agisce sugli indirizzi IP e non solo sui domini e quindi se dovessero essere oscurate anche le applicazioni digitali perfettamente in regola, la credibilità dell’intermediario ne uscirebbe demolita.
E infine il dilemma economico. Il giro d’affari di Cloudflare in Italia è di circa 7 milioni di euro, che equivale allo 0,5% del fatturato globale dell’azienda. Insomma, è il ragionamento dei vertici del gruppo, ci stanno chiedendo di rivoluzionare un sistema che funziona senza intoppi in tutto il mondo per un mercato marginale e rispetto al quale c’erano anche importanti piani di sviluppo?
Impossibile evitare lo scontro. Che è deflagrato con la multa da circa 14 milioni di euro che ha fatto andare su tutte le furie Prince, il manager del gruppo che ha prima denunciato una deriva da censura. Quindi ha promesso azioni clamorose. Che partono dalla rimozione dei servizi gratuiti alle città italiane e dei progetti di investimento sul nostro Paese e arrivano fino allo stop alle operazioni di cybersecurity legati alle Olimpiadi di Milano-Cortina. Con tanto di coinvolgimento di Musk e Vance.
Insomma, la questione rischia di diventare di politica internazionale. Per Prince infatti sarebbe in gioco la libertà di parola e di espressione che sarebbe attaccata da «un gruppo di decisori politici europei fuori dal mondo e molto disturbati».
Stati Uniti contro Europa. Uno schema che è molto caro all’amministrazione Trump e in particolare al vicepresidente Vance. Diciamo pure che la situazione sta sfuggendo di mano e per evitare che deflagri sarebbero necessari interventi di mediazione a un livello elevato.
Ci sta provando il senatore della Lega Claudio Borghi che nelle ultime ore ha cercato di gettare acqua sul fuoco: «Ho letto il messaggio di Prince con grande preoccupazione. L’Agcom è un’autorità indipendente: la sanzione non è quindi una decisione del governo. È tuttavia possibile che il provvedimento derivi dall’applicazione della normativa antipirateria, pensata per contrastare i siti illegali che replicano piattaforme di pay-TV. È impossibile, per un governo o per il Parlamento, impartire indicazioni operative a un’autorità indipendente. Posso però assicurare che faremo tutto il possibile per verificare se vi siano stati fraintendimenti in merito al ruolo di Cloudflare...». Mentre le verifiche sono in corso però la polemica non si placa. E c’è la quasi certezza che quella descritta sia solo la prima puntata di una serie che nessun sito pirata riuscirà ad oscurare. Con Cloudfare che starebbe valutando diversi scenari di risposta alla multa.
Continua a leggereRiduci
«I sette quadranti» (Sky)
Eppure, per le ragioni di cui sopra, per il traino che la coppia Chibnall-Christie saprebbe assicurare a qualsivoglia prodotto, non c'è nemmeno un'ombra di noia ad oscurarne l'arrivo. I sette quadranti, al debutto su Sky nella prima serata di giovedì 15 gennaio, è accompagnata dalla promessa di regalare a chiunque, amante del whodunit o meno, una parvenza di felicità. O, senza tanta enfasi e poesia, un po' di intrattenimento degno di questo nome.Lo show, creato ancora una volta da Chibnall e interpretato, tra gli altri, da Helena Bonham-Carter e Martin Freeman, rilegge la storia così come Agatha Christie l'ha scritta.
Torna indietro, dunque, all'Inghilterra ricca e sfarzosa del 1925, ad un'immensa villa di campagna, teatro di una vacanza d'élite. Erano partiti con il solo intento di proseguire la loro vita d'agi altrove, lontano dalla città, i ragazzi protagonisti della serie. Erano ricchi, di nobile lignaggio. Si conoscevano e giocavano. E di giochi avrebbero voluto parlare per l'intera durante del weekend fuoriporta, se solo la morte non avesse fatto irruzione nella villa. Uno dei giovani, preso in giro dal gruppo perché pigro la mattina, viene trovato morto nel suo letto, accanto a lui sette sveglie. I ragazzi inorridiscono. L'amico è morto, circondato dagli stessi orologi con i quali, una di quelle mattine, avrebbero voluto giocargli uno scherzo. Da piani, avrebbero dovuto essere otto. Invece, quella mattina sarebbero state sette.
Perché, per come, è tutto da vedersi.Sulla morte, per nulla accidentale, comincia ad indagare la giovane protagonista de I sette quadranti, versione tv: Lady Eileen Bundle Brent, giovane, brillante e curiosa, dotata di un istinto fuori dal comune. Tocca a lei rivelare che quel delitto non è colposo, ma premeditato, parte di un complotto ben più ampio. Il tutto, mentre segreti, false piste e intrighi politici emergono uno dopo l’altro.
Continua a leggereRiduci
Maurizio Belpietro commenta la generosità e l’affetto dimostrato dagli italiani nei confronti del vicebrigadiere Emanuele Marroccella. La raccolta fondi della «Verità» ha già raccolto 238.000 euro in quattro giorni.
