True
2023-04-21
A furia di obblighi crolla la fiducia nei vaccini
Ansa
il miracolo delle vaccinazioni Covid: non è bastato che gli fosse imposta, attraverso il ricatto politico, la discriminazione giuridica e lo stigma sociale, l’iniezione salvifica. Adesso, si scopre che, durante la pandemia, i nostri connazionali hanno iniziato a credere sempre meno nelle glorie dei farmaci immunizzanti. Secondo l’ultimo rapporto dell’Unicef, la fiducia nei vaccini ai bimbi è crollata di 6,8 punti percentuali fino a fine 2022, con un calo più consistente tra gli under 35 e le donne. È questo ciò che resta degli sforzi sovrumani delle virostar in tv?
Non prendiamoci in giro: chi rimane di stucco dinanzi a certi risultati, o è molto ingenuo o è molto ipocrita.
Per un anno e mezzo, la gente è stata martellata dalla propaganda per l’iniezione contro il coronavirus. A un certo punto, il governo Draghi, con un regolamento del Miur retto da Patrizio Bianchi, ha minacciato di spedire in Dad, in caso di focolaio in classe, non solo gli studenti non inoculati, ma persino quelli non in regola con la terza dose. Trattati da fuorilegge; considerati, sul piano medico, alla stregua di pazienti fragili. Autorità pubbliche ed esperti, nel frattempo, minimizzavano i potenziali effetti avversi di quei medicinali sui giovani: i cardiologi erano arrivati a sostenere che le miocarditi indotte dai sieri a mRna fossero «lievi e autolimitanti». Alla fine, è giunto il contrordine definitivo: uno studio condotto dal Karolinska institutet, delle università di Berna, Oslo e Linköping, ha confermato che i piccini sono resi immuni al Covid attraverso il contatto con la famiglia degli altri coronavirus che provocano i raffreddori comuni. Altro che vaccino; bastava uno starnuto. Ormai, neppure l’Oms raccomanda più le punture ai fanciulli, che fino a pochi mesi fa erano indicate come un’urgenza improcrastinabile.
In Paesi diversi il bombardamento è stato meno intenso, ma l’imperativo, nella sostanza, era analogo: inseguire tutti con la siringa, senza distinzione d’età, stato di salute, esposizione al rischio. E dinanzi a questo delirio, guarda un po’, la popolazione, qui e all’estero, ha reagito con la diffidenza. Non è più convinta che sia vantaggioso offrire il braccio dei ragazzi per l’anti Covid. Il che è comprensibile. Il punto è che essa ha finito per gettare, letteralmente, il bambino con l’acqua sporca. Snobbando anche i vaccini utili.
I dati dell’Unicef parlano da soli. A livello globale, nel 2022, rispetto al 2021, il numero di piccoli paralizzati dalla poliomielite è cresciuto del 16%. E se come termine di riferimento si prende il periodo 2019-2021, l’incremento è addirittura di otto volte. Intanto, circa sette ragazze su otto non risultano schermate dal papillomavirus, un agente patogeno che può provocare il tumore della cervice uterina.
In definitiva, ci sono solo tre Paesi al mondo nei quali la percezione dell’importanza della vaccinazione pediatrica è rimasta inalterata o è addirittura cresciuta: Cina, India e Messico.
Ora, dal momento che la tendenza alla sfiducia nelle immunizzazioni è un fenomeno pressoché planetario, essa non sarà ovunque dovuta al modo in cui è stata gestita la compagna di inoculazioni per il Covid. Ma è lecito sospettare che il ricorso alla coercizione, i risultati non proprio entusiasmanti dei preparati a Rna messaggero su categorie anagrafiche di per sé poco soggette alle conseguenze gravi della malattia, nonché la sottovalutazione delle reazioni avverse, abbiano contribuito ad alimentare un’ondata di diffidenza che, ahinoi, si è estesa pure ai trattamenti davvero necessari per i più piccoli.
Nel frattempo, si è verificato un paradosso macroscopico: divieti e serrate hanno complicato gli approvvigionamenti di medicinali nelle aree disagiate, privando dell’accesso ai vaccini una marea di bimbi. Nel complesso, in 67 milioni sono rimasti totalmente o parzialmente privi di sieri salvavita, per colpa dell’interruzione delle somministrazioni legata alla pandemia. Ovvero, alle limitazioni dei sistemi sanitari e alle restrizioni. Il risultato? «Più di un decennio di progressi nell’immunizzazione infantile di routine è stato compromesso», afferma l’agenzia delle Nazioni Unite.
Un autentico capolavoro: mentre spingevamo ossessivamente i bimbi a sottoporsi a un vaccino che, nella migliore delle ipotesi, era inutile e, nella peggiore, più rischioso che benefico, ci siamo persi per strada due lustri di lavoro per difendere anzitutto i piccoli del Terzo mondo dalla minaccia di malattie prevenibili.
Infine, per chi desiderasse la ciliegina sulla torta, c’è il rapporto Istat sul Benessere equo e sostenibile. Nel documento, l’istituto fotografa, per l’anno 2022, l’aumento del disagio mentale, specialmente tra le ragazze, sia nella fascia d’età 14-19 anni sia in quella 20-24. Siamo ancora qui a pagare il conto di due anni di serrate, lezioni a distanza, criminalizzazione degli spritz in piazza. E meno male che doveva andare tutto bene...
Burioni sparse il panico su Omicron. Adesso scrive che è un raffreddore
Nel florilegio di «consigli per gli acquisti» graziosamente offerti in pandemia dal professor Roberto Burioni, è difficile reperire un’affermazione che non sia stata da lui contraddetta, poco dopo, da un’altra di segno completamente opposto. Uno degli esempi più eclatanti di questa dissociazione infodemica si è avuto proprio pochi giorni fa, in coincidenza con l’uscita, sulla rivista Journal of translational medicine, dello studio del virologo dell’Ospedale San Raffaele su «Sars-Cov-2 prima e dopo Omicron». La ricerca è stata elaborata da Burioni insieme con Renata Gili, giovane specialista in sanità pubblica presso Gimbe, fondazione del gastroenterologo Nino Cartabellotta che, in linea col nostro, continua a dispensare pressanti inviti alla vaccinazione anti Covid come unica soluzione per «convivere con il virus».
Lo studio parla chiaro: «Il Covid-19, una volta apparsa la variante Omicron, si è trasformato in una malattia diversa da quella causata dalle varianti precedenti. Clinicamente, Omicron causa una malattia meno grave rispetto alle sue varianti precedenti». Diversi scienziati lo avevano detto e ribadito già poche settimane dopo che Omicron aveva fatto capolino nel nostro Paese e in Europa, se non altro per scongiurare il rischio di infliggere il punitivo e inutile green pass a un’ampia fascia di cittadini.
Quali caratteristiche ha Omicron, secondo Burioni edizione 2023? La malattia ha come sintomo più frequente «l’insorgenza del mal di gola e della voce rauca», scrive. «Ci troviamo di fronte a una variante che presenta una minore efficacia di replicazione nel tratto respiratorio inferiore (il polmone, ndr) con un coinvolgimento sistemico inferiore», scrivono i due esperti. Traduzione: Omicron colpisce le vie respiratorie alte, naso e gola, risparmiando il polmone. Insomma: è quello che da sempre chiamiamo «raffreddore», definito dallo stesso Istituto superiore di sanità come «infezione virale delle prime vie respiratorie, in particolare del naso e della gola, causata da oltre 200 differenti virus di cui i più comuni sono i rinovirus, i virus influenzali e parainfluenzali, gli adenovirus, il virus respiratorio sinciziale e i coronavirus». Guai, però, a dirlo a Burioni edizione 2022. In una memorabile puntata di Che tempo che fa dedicata proprio a Omicron, a marzo dell’anno scorso, il virologo del San Raffaele, sollecitato da Fabio Fazio che gli chiede se Omicron è davvero «un raffreddore», sostiene con decisione che «chiamarlo così è veramente una grande forzatura. Il Covid, pur nella sua variante Omicron, rimane un virus contagiosissimo e pericolosissimo». Burioni edizione 2022 ne era profondamente convinto: ancora a fine aprile dello scorso anno, quando ormai era evidente che i sintomi della malattia, già blandi nella fascia 0-19 anni, lo erano ancor di più con Omicron, il virologo scrive sul suo sito Medical facts che «dire che solo i bambini che hanno altre malattie sviluppano forme gravi è falso […]. Nell’87% dei casi, i bambini ricoverati durante l’ondata omicron non erano vaccinati». Davvero? Eppure, Burioni edizione 2023 scrive che «una delle caratteristiche principali della variante Omicron è la sua marcata (marcata) capacità di eludere la risposta immunitaria, sia negli individui precedentemente infettati da Sars-Cov-2 che nei soggetti vaccinati». Come dimenticare, in effetti, il Gran Contagio di Natale 2021, che ha reso empiricamente evidente a tutta la popolazione che il vaccino non bloccava il contagio e mandava in ospedale i vaccinati? E come dimenticare che lo stesso Burioni, l’8 ottobre 2022, si collega da casa con Fazio dichiarando di essersi ammalato di Covid, con tanto di voce incrinata da tosse e raffredddore, subito dopo aver fatto la quarta dose?
L’unica raccomandazione rimasta immutata nel Burioni edizione 2022 rispetto al Burioni edizione 2023 è l’invito, incessante, alla vaccinazione anti Covid, nonostante tutte le evidenze. Prevedibile anche la volontà di riposizionarsi scientificamente per poter dire, tra qualche anno: «Omicron era un raffreddore, io l’ho sempre detto».
Continua a leggereRiduci
Secondo l’Unicef, dopo la pandemia la gente è diventata più diffidente verso le iniezioni ai bambini. E mentre si rifilavano fiale anti Sars-Cov-2 di dubbia utilità a tutti i minori, per i lockdown è calata la fornitura di dosi utili contro malattie gravi, tipo la polio-In uno studio con una scienziata di Gimbe, ridimensionato l’ex ceppo «pericolosissimo»-Lo speciale contiene due articoliil miracolo delle vaccinazioni Covid: non è bastato che gli fosse imposta, attraverso il ricatto politico, la discriminazione giuridica e lo stigma sociale, l’iniezione salvifica. Adesso, si scopre che, durante la pandemia, i nostri connazionali hanno iniziato a credere sempre meno nelle glorie dei farmaci immunizzanti. Secondo l’ultimo rapporto dell’Unicef, la fiducia nei vaccini ai bimbi è crollata di 6,8 punti percentuali fino a fine 2022, con un calo più consistente tra gli under 35 e le donne. È questo ciò che resta degli sforzi sovrumani delle virostar in tv?Non prendiamoci in giro: chi rimane di stucco dinanzi a certi risultati, o è molto ingenuo o è molto ipocrita. Per un anno e mezzo, la gente è stata martellata dalla propaganda per l’iniezione contro il coronavirus. A un certo punto, il governo Draghi, con un regolamento del Miur retto da Patrizio Bianchi, ha minacciato di spedire in Dad, in caso di focolaio in classe, non solo gli studenti non inoculati, ma persino quelli non in regola con la terza dose. Trattati da fuorilegge; considerati, sul piano medico, alla stregua di pazienti fragili. Autorità pubbliche ed esperti, nel frattempo, minimizzavano i potenziali effetti avversi di quei medicinali sui giovani: i cardiologi erano arrivati a sostenere che le miocarditi indotte dai sieri a mRna fossero «lievi e autolimitanti». Alla fine, è giunto il contrordine definitivo: uno studio condotto dal Karolinska institutet, delle università di Berna, Oslo e Linköping, ha confermato che i piccini sono resi immuni al Covid attraverso il contatto con la famiglia degli altri coronavirus che provocano i raffreddori comuni. Altro che vaccino; bastava uno starnuto. Ormai, neppure l’Oms raccomanda più le punture ai fanciulli, che fino a pochi mesi fa erano indicate come un’urgenza improcrastinabile. In Paesi diversi il bombardamento è stato meno intenso, ma l’imperativo, nella sostanza, era analogo: inseguire tutti con la siringa, senza distinzione d’età, stato di salute, esposizione al rischio. E dinanzi a questo delirio, guarda un po’, la popolazione, qui e all’estero, ha reagito con la diffidenza. Non è più convinta che sia vantaggioso offrire il braccio dei ragazzi per l’anti Covid. Il che è comprensibile. Il punto è che essa ha finito per gettare, letteralmente, il bambino con l’acqua sporca. Snobbando anche i vaccini utili.I dati dell’Unicef parlano da soli. A livello globale, nel 2022, rispetto al 2021, il numero di piccoli paralizzati dalla poliomielite è cresciuto del 16%. E se come termine di riferimento si prende il periodo 2019-2021, l’incremento è addirittura di otto volte. Intanto, circa sette ragazze su otto non risultano schermate dal papillomavirus, un agente patogeno che può provocare il tumore della cervice uterina. In definitiva, ci sono solo tre Paesi al mondo nei quali la percezione dell’importanza della vaccinazione pediatrica è rimasta inalterata o è addirittura cresciuta: Cina, India e Messico. Ora, dal momento che la tendenza alla sfiducia nelle immunizzazioni è un fenomeno pressoché planetario, essa non sarà ovunque dovuta al modo in cui è stata gestita la compagna di inoculazioni per il Covid. Ma è lecito sospettare che il ricorso alla coercizione, i risultati non proprio entusiasmanti dei preparati a Rna messaggero su categorie anagrafiche di per sé poco soggette alle conseguenze gravi della malattia, nonché la sottovalutazione delle reazioni avverse, abbiano contribuito ad alimentare un’ondata di diffidenza che, ahinoi, si è estesa pure ai trattamenti davvero necessari per i più piccoli. Nel frattempo, si è verificato un paradosso macroscopico: divieti e serrate hanno complicato gli approvvigionamenti di medicinali nelle aree disagiate, privando dell’accesso ai vaccini una marea di bimbi. Nel complesso, in 67 milioni sono rimasti totalmente o parzialmente privi di sieri salvavita, per colpa dell’interruzione delle somministrazioni legata alla pandemia. Ovvero, alle limitazioni dei sistemi sanitari e alle restrizioni. Il risultato? «Più di un decennio di progressi nell’immunizzazione infantile di routine è stato compromesso», afferma l’agenzia delle Nazioni Unite. Un autentico capolavoro: mentre spingevamo ossessivamente i bimbi a sottoporsi a un vaccino che, nella migliore delle ipotesi, era inutile e, nella peggiore, più rischioso che benefico, ci siamo persi per strada due lustri di lavoro per difendere anzitutto i piccoli del Terzo mondo dalla minaccia di malattie prevenibili. Infine, per chi desiderasse la ciliegina sulla torta, c’è il rapporto Istat sul Benessere equo e sostenibile. Nel documento, l’istituto fotografa, per l’anno 2022, l’aumento del disagio mentale, specialmente tra le ragazze, sia nella fascia d’età 14-19 anni sia in quella 20-24. Siamo ancora qui a pagare il conto di due anni di serrate, lezioni a distanza, criminalizzazione degli spritz in piazza. E meno male che doveva andare tutto bene... <div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/a-furia-di-obblighi-crolla-la-fiducia-nei-vaccini-2659888592.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="burioni-sparse-il-panico-su-omicron-adesso-scrive-che-e-un-raffreddore" data-post-id="2659888592" data-published-at="1682016365" data-use-pagination="False"> Burioni sparse il panico su Omicron. Adesso scrive che è un raffreddore Nel florilegio di «consigli per gli acquisti» graziosamente offerti in pandemia dal professor Roberto Burioni, è difficile reperire un’affermazione che non sia stata da lui contraddetta, poco dopo, da un’altra di segno completamente opposto. Uno degli esempi più eclatanti di questa dissociazione infodemica si è avuto proprio pochi giorni fa, in coincidenza con l’uscita, sulla rivista Journal of translational medicine, dello studio del virologo dell’Ospedale San Raffaele su «Sars-Cov-2 prima e dopo Omicron». La ricerca è stata elaborata da Burioni insieme con Renata Gili, giovane specialista in sanità pubblica presso Gimbe, fondazione del gastroenterologo Nino Cartabellotta che, in linea col nostro, continua a dispensare pressanti inviti alla vaccinazione anti Covid come unica soluzione per «convivere con il virus». Lo studio parla chiaro: «Il Covid-19, una volta apparsa la variante Omicron, si è trasformato in una malattia diversa da quella causata dalle varianti precedenti. Clinicamente, Omicron causa una malattia meno grave rispetto alle sue varianti precedenti». Diversi scienziati lo avevano detto e ribadito già poche settimane dopo che Omicron aveva fatto capolino nel nostro Paese e in Europa, se non altro per scongiurare il rischio di infliggere il punitivo e inutile green pass a un’ampia fascia di cittadini. Quali caratteristiche ha Omicron, secondo Burioni edizione 2023? La malattia ha come sintomo più frequente «l’insorgenza del mal di gola e della voce rauca», scrive. «Ci troviamo di fronte a una variante che presenta una minore efficacia di replicazione nel tratto respiratorio inferiore (il polmone, ndr) con un coinvolgimento sistemico inferiore», scrivono i due esperti. Traduzione: Omicron colpisce le vie respiratorie alte, naso e gola, risparmiando il polmone. Insomma: è quello che da sempre chiamiamo «raffreddore», definito dallo stesso Istituto superiore di sanità come «infezione virale delle prime vie respiratorie, in particolare del naso e della gola, causata da oltre 200 differenti virus di cui i più comuni sono i rinovirus, i virus influenzali e parainfluenzali, gli adenovirus, il virus respiratorio sinciziale e i coronavirus». Guai, però, a dirlo a Burioni edizione 2022. In una memorabile puntata di Che tempo che fa dedicata proprio a Omicron, a marzo dell’anno scorso, il virologo del San Raffaele, sollecitato da Fabio Fazio che gli chiede se Omicron è davvero «un raffreddore», sostiene con decisione che «chiamarlo così è veramente una grande forzatura. Il Covid, pur nella sua variante Omicron, rimane un virus contagiosissimo e pericolosissimo». Burioni edizione 2022 ne era profondamente convinto: ancora a fine aprile dello scorso anno, quando ormai era evidente che i sintomi della malattia, già blandi nella fascia 0-19 anni, lo erano ancor di più con Omicron, il virologo scrive sul suo sito Medical facts che «dire che solo i bambini che hanno altre malattie sviluppano forme gravi è falso […]. Nell’87% dei casi, i bambini ricoverati durante l’ondata omicron non erano vaccinati». Davvero? Eppure, Burioni edizione 2023 scrive che «una delle caratteristiche principali della variante Omicron è la sua marcata (marcata) capacità di eludere la risposta immunitaria, sia negli individui precedentemente infettati da Sars-Cov-2 che nei soggetti vaccinati». Come dimenticare, in effetti, il Gran Contagio di Natale 2021, che ha reso empiricamente evidente a tutta la popolazione che il vaccino non bloccava il contagio e mandava in ospedale i vaccinati? E come dimenticare che lo stesso Burioni, l’8 ottobre 2022, si collega da casa con Fazio dichiarando di essersi ammalato di Covid, con tanto di voce incrinata da tosse e raffredddore, subito dopo aver fatto la quarta dose? L’unica raccomandazione rimasta immutata nel Burioni edizione 2022 rispetto al Burioni edizione 2023 è l’invito, incessante, alla vaccinazione anti Covid, nonostante tutte le evidenze. Prevedibile anche la volontà di riposizionarsi scientificamente per poter dire, tra qualche anno: «Omicron era un raffreddore, io l’ho sempre detto».
iStock
Nell’era della digitalizzazione e dell’Intelligenza artificiale, però, gli sprovveduti sono una platea molto più numerosa e facilmente aggirabile per la perfezione dell’inganno. Ieri vi abbiamo raccontato della truffa ai danni dei risparmiatori realizzata clonando la mia identità e immaginando uno scontro con il ceo di Intesa Sanpaolo negli studi di Porta a Porta. Nella trasmissione di Bruno Vespa avrei «sbugiardato» il banchiere cattivo, nella fattispecie Carlo Messina, e lanciato una piattaforma di trading online che, al contrario del sistema creditizio, avrebbe in cura i risparmi degli italiani e con un investimento minimo di 250 euro avrebbe assicurato una buona rendita.
Questa truffa - per la quale mi sto muovendo legalmente con il mio avvocato Eugenio Piccolo, anche a tutela del giornale - l’abbiamo raccontata perché ne avevamo trovato traccia in un banner pubblicitario inserito nella homepage di Repubblica (come da foto pubblicate). Cliccando si apriva l’articolo fake con la grafica di Repubblica altrettanto fake e le foto della finta trasmissione di Vespa. Ovviamente tutti i protagonisti sono all’oscuro: da me a Messina, da Vespa ai colleghi di Repubblica.
Abbiamo anche spiegato il meccanismo. Un’azienda anonima (nel mio caso la Url riporta a una certa «woodupp«) carica la sua pubblicità su uno o più network pubblicitari internazionali. Qui si tratta di MediaGo, di proprietà del colosso cinese Baidu, il secondo motore di ricerca dopo Google. In automatico MediaGo distribuisce su molti grandi siti italiani con cui ha accordi commerciali, inclusa Repubblica, attraverso aste in tempo reale (programmatic advertising) che «atterrano» sulla base del cliente meglio profilato. È il meccanismo con cui lavorano tutti i top player del settore. Repubblica non sceglie quella pubblicità: la riceve automaticamente. La redazione di Repubblica non sa nemmeno che qualcuno ha creato un articolo «come se fosse di Repubblica»: lo sa a segnalazione avvenuta. Però Repubblica incassa perché la raccolta pubblicitaria si contrae e la prende come tutti dai «predatori», i cosiddetti Ott, gli Over the Top (Amazon, Meta, Google…) che raccolgono tutto e smistano alle condizioni di mercato che vogliono. Nel calderone pubblicitario c’è tutto, anche le truffe che quand’anche non fossero create da loro, nei loro vettori viaggiano che è una bellezza, quindi indirettamente ci guadagnano. Perché questo è il far west del Capitalismo della sorveglianza, generato secondo la legge del più forte.
Lo stesso meccanismo distorto è la linfa dell’Intelligenza artificiale, la quale si sta imponendo esattamente replicando la pirateria delle Big Tech quando cominciarono a lavorare sui nostri dati senza avere il permesso di farlo.
Sì può fare qualcosa? Si deve, ma la classe dirigente è troppo impegnata a difendere se stessa. Alcuni mesi fa, Marina Berlusconi, nel ruolo di presidente di Mondadori, aveva lanciato un monito scrivendo una lettera al Corriere e pubblicando contemporaneamente tre titoli per i tipi della Silvio Berlusconi Editore, tre «pezzi» per capire le potenzialità e le minacce della nuova frontiera digitale: Careless People, Gente che se ne frega» (libro boicottato da Zuckerberg) di Sarah Wynn-Williams; La Repubblica tecnologica, di Alex Karp, ceo di Palantir, socio di Peter Thiel (quello delle lezioni sull’anticristo), e La Società Tecnologica», un libro del filosofo e teologo Jacques Ellul.
Vi riporto alcune riflessioni di Marina Berlusconi in quella lettera di presentazione. «Oggi le prime cinque Big Tech assieme - Nvidia, Microsoft, Apple, Alphabet, Amazon - sono arrivate a superare il Pil dell’area euro. Ma attenzione: ridurre tutto ai valori economici non basta, il potere dei giganti della tecnologia va ben oltre. È un potere che rifiuta le regole, cioè la base di qualsiasi società davvero funzionante. Noi editori tradizionali paghiamo le tasse, rispettiamo le leggi, tuteliamo il diritto d’autore e i posti di lavoro - basti pensare che in Italia le piattaforme occupano appena un trentesimo dei lavoratori del settore. Eppure, quasi due terzi del mercato pubblicitario globale vengono inghiottiti dai colossi della Silicon Valley, che fanno esattamente il contrario: per dirla con il titolo del saggio firmato dalla ex-Meta Sarah Wynn-Williams, sono Careless People, “gente che se ne frega”. È concorrenza sleale bella e buona».
E ancora: «I giganti del Tech mettono sul piatto generosi finanziamenti e i dati di miliardi di persone […] Questi colossi non sono più solo aziende private, sono attori politici». Ha ragione!
Si può fare qualcosa, per contrastare questo mondo messo in piedi da predoni e pirati, di cui noi siamo vittime più o meno consapevoli? Sì. E lo dico al governo di centrodestra, al governo «sovranista»: mettete un tetto alla raccolta pubblicitaria di questi Ott, oppure obbligateli a destinare delle quote all’editoria che stanno uccidendo. Lo dice Marina Berlusconi, lo dice la Confindustria del settore col presidente Antonio Marano, lo dicono i grandi, i medi e i piccoli editori. Proprio discutendo di Careless People, Gente che se frega con il deputato di Forza Italia, Francesco Battistoni, riflettevamo che tutti siamo coinvolti, dalla politica alle università, dal giornalismo ai centri studi e persino alla Chiesa: è un tema di libertà, di sicurezza, di resistenza rispetto a questi nuovi Padroni. Che si credono dio.
Continua a leggereRiduci
Ansa
Per Keir Starmer, già travolto dal disastroso risultato delle amministrative e dall’avanzata di Nigel Farage, si tratta probabilmente del momento più difficile da quando è arrivato a Downing Street. Anche perché Streeting non è un oppositore interno qualsiasi: appartiene, infatti, alla stessa ala moderata e «blairiana» del premier. E proprio per questo il suo attacco rischia di essere devastante.
Nella lunga lettera inviata a Starmer, l’ormai ex ministro della Sanità ha spiegato di avere «perso fiducia» nella sua leadership e, quindi, di non poter restare nel governo «per questione di principio e di onore». Non solo: «Dove servirebbe una visione, abbiamo il vuoto. Dove servirebbe una direzione, siamo alla deriva», ha scritto Streeting, attribuendo direttamente all’impopolarità dell’esecutivo le pesanti sconfitte subite dai laburisti in Inghilterra, Scozia e Galles. Ancora più clamoroso il passaggio finale della lettera: «È ormai chiaro che non sarai tu a guidare il Partito laburista alle prossime elezioni». Un necrologio anticipato.
Streeting, inoltre, ha attaccato duramente la gestione dell’immigrazione da parte del premier, citando polemicamente il controverso discorso sull’«isola di stranieri», con cui Starmer aveva inaugurato la linea dura del Labour (più a parole, invero, che nei fatti), nel tentativo di fermare l’emorragia di consensi verso Reform Uk. Secondo l’ex ministro, però, quella strategia avrebbe contribuito a lasciare il Paese «senza capire chi siamo e che cosa rappresentiamo davvero». In pratica, il premier è riuscito in un colpo solo a non sottrarre voti a Farage e ad alienarsi una parte della propria base progressista.
Per scalzare di Starmer, tuttavia, non basteranno le sole dimissioni dei ministri, seppur eccellenti. Le regole del partito, infatti, prevedono che, per candidarsi alla leadership, serve il sostegno del 20% dei deputati laburisti: oggi significa almeno 81 parlamentari. Solo dopo scatterebbe il voto degli iscritti e dei sindacati. Ed è proprio qui che iniziano i problemi dei possibili successori. Lo stesso Streeting, che presto dovrebbe annunciare formalmente la propria candidatura, ha sì acceso la miccia della rivolta interna, ma non sembra avere numeri sufficienti per conquistare davvero il partito: molti iscritti continuano a considerarlo troppo vicino alla stessa linea moderata che oggi viene contestata a Starmer.
Più insidiosa potrebbe rivelarsi, invece, la candidatura di Angela Rayner, ex vicepremier ed esponente dell’ala sindacale del Labour, appena scagionata nell’inchiesta fiscale che l’aveva costretta alle dimissioni lo scorso anno. Il vero e più credibile antagonista di Starmer, tuttavia, resta Andy Burnham, il popolarissimo sindaco di Manchester soprannominato «il re del Nord». Secondo diversi sondaggi interni, sarebbe proprio Burnham l’unico in grado di battere nettamente Starmer tra gli iscritti del partito. Il problema è che, per candidarsi, dovrebbe prima tornare ai Comuni attraverso un’elezione suppletiva, dato che attualmente non è deputato.
A Westminster, insomma, regna ancora la massima incertezza. Nessuno sa davvero se Starmer riuscirà a resistere o chi, eventualmente, riuscirà a prenderne il posto. Ma una cosa appare ormai chiara a tutti: la partita per il dopo-Starmer è ufficialmente iniziata.
Continua a leggereRiduci
L’attività ha preso il via nel 2025 quando, a seguito di un ordinario controllo di polizia in mare, si è deciso di procedere velocemente ad una capillare ricognizione nei porti sardi. Nel mirino delle Fiamme gialle il fenomeno del cosiddetto flagging out, una strategia spesso utilizzata da italiani per aggirare il sistema fiscale nazionale con l’immatricolazione di yacht e navi da diporto in registri esteri. Questa pratica, mirata all'abbattimento di costi gestionali e assicurativi, viene frequentemente utilizzata per sottrarsi anche agli obblighi di trasparenza verso il fisco.
Il cuore dell'operazione è stata la verifica del rispetto della normativa sul monitoraggio fiscale, che impone ai residenti in Italia di dichiarare puntualmente, nel quadro denominato «RW» della dichiarazione dei redditi, il possesso di beni mobili registrati all'estero. In sostanza, l’omessa indicazione nella dichiarazione dei redditi del bene immatricolato in uno Stato estero costituisce una violazione finalizzata a nascondere al fisco la reale capacità contributiva ed è sanzionata dalle norme vigenti in misura proporzionale al valore del bene.
L’attività operativa svolta dalla Stazione Navale della Guardia di finanza di Cagliari ha assunto vaste proporzioni anche per la residenza fiscale dei proprietari delle barche da diporto. La meticolosa ricostruzione ha permesso di risalire ai soggetti omissivi nella dichiarazione dei redditi, distribuiti sull’intero territorio nazionale, tramite un'azione mirata da parte di diversi reparti del Corpo. Per perfezionare gli accertamenti, la Stazione Navale di Cagliari ha collaborato con i Reparti territoriali, in base alla residenza dei proprietari, tramite l’incrocio dei dati rilevati durante i riscontri diretti con le banche dati, per garantire la massima precisione nella ricostruzione delle posizioni fiscali.
I risultati finali delineano un quadro di eccezionale rilievo, individuando imbarcazioni e navi da diporto per un valore di mercato complessivo superiore ai 48 milioni di euro. Altrettanto significative le sanzioni amministrative contestate, che potranno raggiungere i 23 milioni di euro, in relazione al valore d’acquisto o di mercato dei beni non dichiarati.
Continua a leggereRiduci
