Ecco #DimmiLaVerità del 25 febbraio 2026. Il generale Giuseppe Santomartino ci spiega perché il Pentagono sconsiglia a Donald Trump un intervento in Iran.
Dopo una Pasqua segnata da un fragile cessate il fuoco durato appena 30 ore, in Ucraina si è tornati a combattere. Lo scambio di accuse tra Mosca e Kiev sui responsabili delle violazioni è solo il riflesso diplomatico di una tregua mai davvero osservata. Secondo le autorità ucraine, la Russia ha infranto la propria promessa di sospendere le ostilità con oltre 2.900 violazioni, con attacchi che hanno coinvolto infrastrutture civili, raid aerei e l’impiego massiccio di droni. Dall’altro lato, il ministero della Difesa russo ribatte che è stata Kiev a violare l’intesa per ben 4.900 volte, sostenendo di aver subito attacchi su obiettivi militari e civili durante tutto l’arco del cessate il fuoco. La ripresa dei bombardamenti russi ha riguardato principalmente il fronte orientale con lanci di droni kamikaze, missili Onyx e Kh-31P sulle aree di Kharkiv, Mykolaiv e Sumy, dove gli attacchi non si sono mai fermati del tutto e secondo il comandante ucraino Oleksandr Syrskyi, Mosca avrebbe tentato - senza riuscirci - di sfondare. Nella notte tra domenica e lunedì, la Russia ha lanciato 96 droni e tre missili, alcuni diretti verso Kiev. A Kherson è stato colpito un obiettivo costiero, a Zaporizhzhia si sono sentite forti esplosioni. L’Ucraina ha rivendicato un attacco a una base russa per droni nella regione di Kursk, uccidendo almeno venti operatori. Una sequenza di attacchi che ha segnato la ripresa delle ostilità tra le parti e ha riportato il conflitto in prima linea.
Tuttavia, mentre cresce la tensione sul piano militare, su quello diplomatico si apre una settimana decisiva per il possibile cessate il fuoco. Donald Trump ha parlato di «buone chance di un accordo tra Russia e Ucraina in settimana». Da domani, invece, dopo che il vertice dei volenterosi a Parigi si è chiuso con un nulla di fatto, l’iniziativa diplomatica torna nelle mani del fronte anglosassone. A Londra si riaprirà il tavolo dei negoziati: nell’agenda del vertice a cui parteciperanno rappresentanti di Kiev, Washington, Parigi e Londra stessa, si discuterà della possibilità di raggiungere in tempi brevi un cessate il fuoco immediato e duraturo. Anche la Cina ha fatto sapere di considerare «positivi» gli sforzi in corso per un cessate il fuoco. «Siamo pronti a procedere nel modo più costruttivo possibile», ha scritto Volodymyr Zelensky su X. «Al cessate il fuoco si risponde con un cessate il fuoco, agli attacchi con la difesa». La linea ucraina non cambia, ma il clima sì: gli Stati Uniti, oltre ad aver lasciato intendere che un’intesa è vicina, hanno avuto colloqui riservati in cui, secondo quanto riportato dal Wall Street Journal, avrebbero proposto a Kiev un pacchetto articolato che include lo stop all’ingresso nella Nato e l’accettazione dell’annessione russa della Crimea. Ipotesi che per ora restano politicamente impraticabili per Zelensky, ma che confermano quanto il pressing americano stia aumentando.
«L’Ucraina non discute la questione dell’integrità territoriale con i suoi partner nei negoziati per la fine della guerra. Questo è contrario alla Costituzione» ha affermato il consigliere del capo dell’Ufficio presidenziale, Serhiy Leshchenko, «Tutti i negoziatori che partecipano alle riunioni in Arabia Saudita o in Francia dicono chiaramente che la questione dell’integrità territoriale dell’Ucraina non viene discussa affatto». Il Cremlino ha fatto sapere di aver ricevuto «segnali positivi» da parte americana proprio su questo fronte.
«Una adesione dell’Ucraina alla Nato resta una minaccia diretta alla Federazione russa», ha ribadito il portavoce Dmitry Peskov, «Washington ci ha assicurato a vari livelli che l’adesione dell’Ucraina alla Nato è fuori questione. Questo ci soddisfa e coincide con la nostra posizione». Vladimir Putin, dopo aver detto durante un incontro con i capi delle municipalità a Mosca che «nessuno dubita della vittoria russa», ha fatto sapere che valuterà la proposta di una tregua di 30 giorni per evitare attacchi a obiettivi civili. «Bisogna trovare un modo per impedire che vengano colpiti i civili», ha dichiarato. Poi ha aggiunto che «Kiev continua a usare le infrastrutture civili per scopi militari». Dichiarazioni ambigue, come il comunicato russo che ha rivendicato l’attacco di sabato a Sumy che ha causato 35 vittime civili, sostenendo che si stesse celebrando «una cerimonia per militari ucraini coinvolti nei crimini nella regione di Kursk», definendo quindi l’attacco «una meritata punizione».
Nel frattempo il capo del Cremlino, stando a quanto scritto ieri dall’agenzia Tass, ha firmato la legge sulla ratifica dell’accordo sul partenariato strategico globale con l’Iran che era stato siglato lo scorso gennaio in occasione della visita del presidente iraniano Masoud Pezeshkian a Mosca. L’accordo va a definire il quadro giuridico per l’ulteriore sviluppo della cooperazione tra i due Paesi in una prospettiva a lungo termine in settori strategici che riguardano la difesa, la lotta al terrorismo, l’energia, la finanza, i trasporti, l’industria, l’agricoltura, la scienza, la cultura e le tecnologie.
«Secondo alcune persone a conoscenza dei fatti, il segretario alla Difesa degli Stati Uniti, Pete Hegseth avrebbe inviato informazioni sensibili sugli attacchi in Yemen in una chat crittografata che includeva la moglie e il fratello». A dare la notizia è il New York Times.
Hegseth ha condiviso informazioni dettagliate su imminenti attacchi rivolti contro obiettivi Huthi il 15 marzo in una chat privata sull’app di messaggistica crittografata Signal, che includeva sua moglie, ex produttrice di Fox News, Jennifer Cunningham Hegseth, suo fratello, Phil Hegseth, il suo avvocato personale, Tim Parlatore e una decina di persone della sua cerchia personale e professionale. Fatti che il presidente americano Donald Trump ha bollato come «fake news» messe in giro da «impiegati insoddisfatti». «Hegseth sta facendo un grande lavoro. Chiedete agli Huthi», ha dichiarato ieri.
Eppure, alcuni tra i soggetti a conoscenza di questa chat hanno riferito, secondo il quotidiano newyorkese, che le informazioni condivise da Hegseth nella chat comprendevano gli orari di volo dei caccia destinati a colpire gli Huthi in Yemen. «In pratica», scrivono i giornalisti Greg Jaffe, Eric Schmitt e Maggie Haberman, «gli stessi piani d’attacco che aveva condiviso, sempre quel giorno, in un’altra chat su Signal nella quale era stato erroneamente incluso il caporedattore dell’Atlantic, Jeffrey Goldberg».
La moglie di Hegseth, Jennifer, non è una dipendente del Pentagono, sede del dipartimento della Difesa, ma ha viaggiato con lui all’estero e non sono mancate le critiche nei suoi confronti per aver preso parte a incontri riservati con leader stranieri.
Il fratello, Phil, e Tim Parlatore, invece, lavorano entrambi al Pentagono, ma, secondo il giornale, «non è ancora chiaro perché i due avrebbero avuto bisogno di conoscere i dettagli di imminenti attacchi militari contro gli Huthi in Yemen».
«L’esistenza di una seconda chat su Signal in cui Hegseth ha condiviso informazioni militari altamente riservate e che finora non era stata riportata rappresenta l’ultimo sviluppo di una serie di eventi che stanno mettendo sotto esame la sua gestione della Difesa e il suo giudizio». E, stando all’analisi del Times, «a differenza della chat in cui fu erroneamente incluso l’Atlantic, quella appena rivelata era stata creata da Hegseth stesso. Includeva sua moglie e gente a lui professionalmente legata ed era stata avviata a gennaio, prima della sua conferma come segretario alla Difesa». Pare, inoltre, che il capo del Pentagono accedesse alla chat tramite il suo telefono personale, non quello governativo.
Invece, la chat rivelata dall’Atlantic a marzo era stata creata dal consigliere per la Sicurezza nazionale del presidente Donald Trump, Mike Waltz, per consentire il coordinamento tra i principali funzionari della Sicurezza nazionale dell’esecutivo, come il vicepresidente J.D. Vance, il direttore dell’intelligence nazionale, Tulsi Gabbard, e Hegseth stesso, in vista degli attacchi statunitensi.
La prima volta Waltz si era assunto la responsabilità di aver incluso per errore nella chat il reporter dell’Atlantic, Goldberg. L’aveva chiamata «Huthi Pc small group» per riflettere la presenza di membri delle alte sfere dell’amministrazione, che si riunisce per discutere le questioni di sicurezza nazionale più delicate.
Il mantenimento nella chat della moglie, del fratello e dell’avvocato di Hegseth, «nessuno dei quali sembra avere motivo per essere informato su dettagli operativi di un’azione militare in corso», commenta il giornale, «solleva interrogativi sul rispetto dei protocolli di sicurezza da parte di Hegseth».
Le indagini dell’Fbi continuano senza sosta su uno dei casi di spionaggio interno più gravi nella storia degli Stati Uniti e del Pentagono. Ciò che inizialmente sembrava riguardare solo Ariane Tabatabai si sta allargando a macchia d’olio. La politologa iraniano-americana e capo dello staff del vice segretario alla Difesa per le Operazioni speciali, è sospettata di aver diffuso piani relativi a un attacco israeliano contro l’Iran previsto per la scorsa settimana, secondo qualificate fonti di intelligence. Secondo la Cnn, l’Fbi sta focalizzando le proprie indagini su un ufficio governativo degli Stati Uniti sospettato di essere il luogo in cui sarebbero stati stampati i documenti di intelligence relativi ai preparativi di Israele per un possibile attacco contro l’Iran. Nelle scorse ore è emerso che l’Fbi e la Defense intelligence agency stanno indagando anche su Christopher Maier, dal 2021 assistente segretario della Difesa per le Operazioni speciali e i conflitti a bassa intensità, in quanto «potenziale fonte di documenti altamente riservati trapelati riguardanti i preparativi militari israeliani per l’attacco in Iran». Secondo due fonti informate del caso i documenti in questione erano rapporti destinati a una circolazione relativamente ampia. Qui il numero ristretto di persone che hanno avuto accesso a quei rapporti rappresenta un punto di partenza fondamentale per individuare il possibile responsabile. Ma attenzione, perché sia Ariane Tabatabai che Christopher Maier non sarebbero che due pedine in un gioco molto più grande che vede Robert Malley, inviato speciale dell’amministrazione Biden per l’Iran al centro di molte trame e sospetti.
Malley lo scorso 23 giugno è stato messo in aspettativa in seguito alla sospensione della sua autorizzazione di sicurezza durante un’indagine in corso. La causa esatta della sua sospensione rimane poco chiara. Joe Biden ha nominato Malley come suo inviato speciale per l’Iran nel 2021 e aveva precedentemente ricoperto il ruolo di diplomatico di alto livello nell’amministrazione Obama. Ha contribuito a negoziare un accordo nucleare storico del 2015 con l’Iran, il Joint comprehensive plan of action, o Jcpoa. L’accordo, che mirava a frenare le attività nucleari dell’Iran, è stato poi abbandonato dal presidente Trump che lo ha bollato come «il peggior accordo di sempre» e ha ripristinato sanzioni paralizzanti sulla Repubblica islamica. Nel febbraio 2021, a meno di un mese dalla sua nomina come inviato speciale per l’Iran, Malley reclutò Ariane Tabatabai nella sua squadra al Dipartimento di Stato per supportare i negoziati con l’Iran. Malley tentò anche di nominare Ali Vaez, direttore del progetto Iran presso l’International crisis group (Icg), in una posizione governativa ma l’operazione non si chiuse. Secondo due fonti informate sui fatti e un ex collega - tutti rimasti anonimi- Vaez non riuscì a ottenere l’autorizzazione di sicurezza necessaria, portando così all’annullamento della nomina. Secondo un rapporto dell’Iran International investigates, nel 2014 il ministero degli Esteri iraniano ha avviato una rete di accademici e ricercatori stranieri, chiamata Iran experts initiative (Iei), per aumentare la propria influenza sulla scena mondiale e guarda caso sia Ariane Tabatabai che Ali Vaez ne fanno parte (seppur non ufficialmente) e secondo i documenti, un’altra analista iraniana, Dina Esfandiary, reclutata sempre da Malley all’Icg all’inizio del 2021, era a sua volta affiliata all’Iei.
Tutto questo non è che una piccola parte di questo «Iran Gate» e per cercare di capire come sia stato possibile che l’Iran sia riuscito a penetrare così in profondità all’interno delle strutture governative statunitensi lo abbiamo chiesto all’analista americana Irina Tsukermann: «Persone come Malley, Tabatabai e Esfandiary non erano considerate pericolose risorse iraniane; erano apprezzate come strumenti della politica estera statunitense che si adattavano all’agenda delle rispettive amministrazioni quanto all’Iran. Non dovrebbe quindi sorprendere che abbiano oltrepassato il limite dell’accettabile, del lecito e del semplice svolgimento del loro lavoro, per eseguire comandi per conto dell’Iran che hanno oltrepassato il limite anche agli occhi dell’amministrazione, almeno quando alla fine sono stati scoperti. Se godessero o meno di una tacita complicità anche per le più oltraggiose violazioni della sicurezza è ancora da indagare, ma l’insabbiamento delle violazioni della sicurezza di Malley solleva certamente questo spettro».
Sul fronte del conflitto, secondo una dichiarazione rilasciata dall’Unifil, i caschi blu sono stati coinvolti in un incidente il 22 ottobre scorso quando i soldati israeliani avrebbero aperto il fuoco contro una delle loro postazioni vicino al villaggio di Dhayra, nel Sud del Libano. L’episodio è avvenuto mentre i soldati Unifil monitoravano le operazioni di sgombero delle case condotte dall’Idf. Questa escalation si inserisce in un contesto già teso, con le Nazioni Unite che descrivono la situazione di sicurezza nella regione come «estremamente difficile». L’ Alto commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani, Volker Turk, in un comunicato ha dichiarato che «il momento più buio» del conflitto a Gaza è stato raggiunto nel Nord della Striscia, ammonendo Tel Aviv che le sue azioni potrebbero essere equiparate «a crimini di atrocità». Mentre si cerca di capire cosa sia davvero successo a Khan Younis con Al Jazeera ormai house organ di Hamas che parla di un’operazione delle Idf che avrebbe causato 150 morti, il ministro degli Esteri Antonio Tajani ha affermato: «Embargo per Israele? Noi non mandiamo armi dal giorno 7 di ottobre 2023. Sono stati sospesi tutti i contratti di vendita di materiale militare perché è la legge che lo prevede e perché non si possono fare più contratti. Anche alcuni di quelli firmati precedentemente dopo attenta valutazione sono stati interrotti. È stata interrotta la fornitura anche perché poteva essere utilizzata in modo non rispondente alla situazione. Noi da questo punto di vista siamo stati sempre coerenti e rispettosi della legge, noi non mandiamo armi in Israele».
La campagna elettorale americana potrebbe essere a una svolta. Sabato, Donald Trump ha tenuto un comizio a Butler, la cittadina della Pennsylvania dove, a luglio scorso, aveva subito un attentato, rischiando seriamente di essere ucciso.
Si è trattato di un evento elettorale assai significativo, che ha raccolto circa 60.000 partecipanti. Appena salito sul palco, il candidato repubblicano è stato accolto da un’ovazione. L’ex presidente ha quindi commemorato Corey Comperatore, il pompiere che perse la vita il giorno dell’attentato: ha chiesto un minuto di silenzio e - poco dopo - è stata fatta suonare l’Ave Maria di Schubert.
«Torno a Butler per trasmettere un messaggio semplice. Renderemo di nuovo grande l’America, vinceremo le elezioni. E a tutti gli americani, insieme, in un solo mese daremo il via a una nuova età dell’oro», ha dichiarato Trump. «Per 16 secondi il tempo si è fermato mentre questo mostro feroce scatenava il male puro. Quell’essere cattivo non ci è riuscito», ha proseguito, riferendosi all’attentatore e sottolineando di essersi salvato «per grazia di Dio». «Ne abbiamo avuti molti negli ultimi otto anni: quelli che vogliono impedirci di raggiungere questo futuro mi hanno calunniato, mi hanno messo sotto accusa, mi hanno incriminato, hanno cercato di escludermi dalle elezioni e chissà, forse hanno anche cercato di uccidermi», ha aggiunto il tycoon.
Al suo fianco, sul palco, è salito per la prima volta Elon Musk, che aveva dato l’endorsement all’ex presidente subito dopo l’attentato di luglio. «Questa non è un’elezione come un’altra. L’altra parte vuole togliervi la libertà di parola», ha affermato il Ceo di Tesla, che ha anche esclamato le parole pronunciate da Trump subito dopo essere stato ferito tre mesi fa: «Fight! Fight! Fight!».
Una presenza, quella di Musk, dalla notevole valenza politica. Ricordiamo infatti che costui, attraverso SpaceX, vanta importanti appalti con il Pentagono. Certo, questo non vuol dire di per sé che, nel suo sostegno a Trump, Musk agisca per conto degli apparati della Difesa. È però ben noto che, soprattutto dopo la crisi afgana del 2021, l’amministrazione Biden-Harris è entrata in rotta di collisione con quegli stessi apparati. Non si può dunque escludere che Musk si stia facendo (anche) ufficiosamente portavoce del fastidio espresso da una parte della burocrazia del Pentagono nei confronti dell’attuale Casa Bianca.
Ma non è tutto. Dal comizio di sabato sono emersi altri due elementi interessanti. In primis, l’entusiasmo in questa campagna elettorale è dalla parte di Trump. È vero, non fanno che ripetervi che Kamala Harris avrebbe acceso gli animi di molti elettori. Dimenticano però di farvi notare che la vicepresidente può contare sulla benevolenza di gran parte dei media, oltre che su una potenza di fuoco finanziaria non indifferente. Poi ovviamente l’entusiasmo, da solo, non garantisce la vittoria alle presidenziali: nel 2016 aiutò Trump a vincere, nel 2020 non gli bastò invece per prevalere. Si tratta comunque di un indicatore di fondamentale importanza.
In secondo luogo, è bene non dare ascolto a chi ripete che l’attentato di Butler è stato un evento dall’impatto elettorale secondario. Le cose non stanno così. Attenzione: la forza di quell’evento non risiede tanto nel fatto che Trump abbia subito un tentativo di assassinio (anche Gerald Ford lo subì nel 1976, eppure perse le elezioni). No: il dato rilevante riguarda il modo in cui Trump reagì quel giorno, rialzandosi pochi secondi dopo gli spari e sfidando la possibilità di essere colpito da un secondo cecchino.
In quegli istanti, il tycoon, guardando la morte in faccia, ha dato una prova fortissima di leadership. E questo è indubitabile, a prescindere da come la si pensi su di lui e sulle sue proposte politiche.
Ecco: le presidenziali di quest’anno non saranno decise solo da temi come inflazione, immigrazione e aborto. Saranno decise anche dalla capacità di leadership dei due candidati. L’attentato di Butler ha dimostrato che Trump è un uomo pronto a tutto: un segnale che non deve essere probabilmente passato inosservato neanche a Pechino e a Teheran. Dall’altra parte invece c’è una candidata che fugge assai spesso dalle interviste con i giornalisti: non esattamente un grande esempio di leadership. Per questa ragione, al di là delle coperture mediatiche limitate, l’attentato di Butler ha probabilmente ancora un ruolo da giocare in questa campagna elettorale. Sabato ne è stata la prova. E Trump, questo, lo sa bene.
Più rapide ed economiche dell’industria della Difesa e del Pentagono, le startup californiane si stanno convertendo alle armi. Ecco il drone da 500 euro che non ha bisogno di Gps e la nuova fabbrica di missili da crociera a basso costo. Lo scorso mese di febbraio, Ian Lafferty, ingegnere di 24 anni, ha deciso di partecipare a un hackathon (dalle parole hacker e marathon) a San Francisco, con la sua startup Theseus. Conosciuto anche con il nome «codefest», è un evento che riunisce programmatori informatici e altre persone interessate al settore per migliorare o creare nuovi programmi software. Ian in quell’occasione ha incontrato un gruppo di ucraini appena tornati dal fronte, inviati negli Usa alla ricerca di nuove tecnologie, specialmente per risolvere il problema dei disturbi al sistema Gps che limita l’efficacia dei droni più economici, oggetti con i quali l’Ucraina ha spesso mitigato la carenza d’artiglieria. Ebbene, in un paio di giorni il giovane, insieme con due amici, ha escogitato un nuovo sistema per consentire ai droni di localizzare la posizione senza dover fare affidamento sul segnale trasmesso dai satelliti che viene sistematicamente disturbato. Il trucco è stato questo: far sì che le telecamere del drone scattassero foto e le confrontassero con un database di immagini di Google, utilizzando un semplice apprendimento automatico. Nel giro di 24 ore era pronto un prototipo di drone indipendente dal Gps dal costo di meno di 500 dollari.
Ian, intervistato da Patrick Tucker della testata Defence One, ha dichiarato: «Le prestazioni sono di tutto rispetto, si possono adattare molte mappe compresse su una scheda SD da 256 gigabyte e, se compresse nel modo giusto, possiamo coprire più di 10.000 chilometri quadrati. Caricare le mappe sul piccolo computer di volo che può essere fissato a qualsiasi telaio di drone richiede solo un paio d’ore». La faccenda non è passata inosservata al Pentagono, così Lafferty e i suoi amici stanno ora lavorando con un gruppo di specialisti per le operazioni speciali dell’Esercito americano per provare il drone durante nelle esercitazioni. «C’è ancora molto lavoro da fare per assicurarsi che il sistema funzioni su una gamma più ampia di altitudini e velocità, ma sono problemi risolvibili», ha detto Ian, spiegando: «Ci sono state diverse occasioni di dialogo con i rappresentanti dell’esercito ucraino dopo quell’incontro, poiché è stato importante progettare il sistema per adattarsi ai continui mutamenti dello scenario. Edifici e strade vengono fatte saltare in aria di continuo, le case spariscono, se l’algoritmo cerca una casa e questa non c’è, il sistema non deve bloccarsi né sbagliare». Questa storia rivela molto sul cambiamento del rapporto del Pentagono con le aziende non tradizionali e con gli innovatori. Ora un gruppo di giovani intelligenti senza esperienza nell’esercito può creare nuove capacità rilevanti per il campo di battaglia da componenti economici e facilmente reperibili, e farlo in una frazione del tempo e del costo di un tradizionale costruttore del comparto.
Il tabù della collaborazione con il dipartimento della Difesa non è più quello del 2018, quando i programmatori di Google si opposero così fortemente al lavoro dell’azienda con il Pentagono che il grande motore di ricerca abbandonò il contratto. Tale cambiamento è alimentato in parte dal successo di una nuova generazione di startup focalizzate sulla difesa come Palantir e Anduril, che stanno vincendo contratti e dimostrando che i processi digital-first nella progettazione e nella produzione possono offrire nuove capacità molto più rapidamente rispetto al passato.
Michael Brown, socio di Shield Capital ed ex capo del reparto per l’innovazione della Difesa, spiega che mentre la cultura delle startup sta cambiando per diventare più favorevole al Pentagono, i militari non stanno ancora cambiando abbastanza velocemente per dare alle giovani aziende della difesa il supporto di cui hanno bisogno per crescere. «Purtroppo, gli acquisti da startup finanziate da venture capital rappresentano solo l’1% dei dollari di acquisto del dipartimento della Difesa», ha detto Brown, spiegando: «Gli ingegneri continuano a voler lavorare su problemi importanti e, poiché il mondo è diventato un posto più pericoloso, data l’aggressività di Russia, Cina e Iran, i problemi di sicurezza nazionale sono maggiori». Lavorare con il Pentagono significa però rifiutare molti finanziamenti esteri.
