Il modello europeo e italiano impone variazioni mensili ai prezzi dei servizi per le categorie deboli. Volatilità e nessuna garanzia.
Il modello europeo e italiano impone variazioni mensili ai prezzi dei servizi per le categorie deboli. Volatilità e nessuna garanzia.Il mercato si muove, il prezzo del gas sale e cresce la paura di trovarsi di nuovo in una situazione come quella del 2022, quando i prezzi in estate superarono i 300 euro/MWh. La chiusura definitiva del gasdotto ucraino e le temperature in calo hanno aggiunto timori di un aumento ulteriore dei prezzi, giunti questa settimana a 50 euro/MWh sul mercato Ttf.Sono comparsi richiami a utilizzare il meccanismo europeo di acquisti congiunti del gas (che a poco o nulla è servito sin qui, evidentemente) e il ministro dell’Ambiente e della sicurezza energetica Gilberto Pichetto Fratin ha invocato un abbassamento del price cap europeo sul prezzo del gas a «50-60 euro/MWh» e non a 180 euro/MWh come è ora. Queste spinte a sopprimere il mercato, però, sono in contrasto con quanto è a fondamento del mercato comune europeo, cioè proprio il mercato. Si è evocata la celeberrima speculazione, il capro espiatorio di ogni aumento di prezzo. Nel frattempo, le bollette sono aumentate, anche per i clienti più deboli, cioè quelli vulnerabili secondo delibera Arera. Insomma, molte idee e tanta confusione. Proviamo a mettere un po’ di ordine, partendo da un fatto: in realtà, il mercato sta funzionando perfettamente, per come è stato disegnato negli anni dalle regole dell’Unione europea. Al momento, non c’è scarsità fisica di gas: siamo in inverno e gli stoccaggi stanno facendo ciò per cui sono progettati. I flussi di importazione sono regolari e la chiusura del gasdotto ucraino era attesa da mesi, tanto che i Paesi più esposti come Slovacchia ed Austria si sono organizzati per tempo e non hanno avuto impatti sui flussi fisici.Il prezzo del gas liquefatto importato in Europa su base spot è inferiore di 8,57 euro/MWh al prezzo che si verifica al Ttf, come certifica il monitoraggio ufficiale giornaliero del regolatore europeo, Acer. Dunque, neppure si può dire che sia il Gnl a trascinare verso l’alto i prezzi. Le posizioni rialziste dei fondi di investimento sul mercato future Ttf sono aumentate gradualmente dalla scorsa estate, ma parlare di speculazione non è corretto: senza le posizioni rialziste dei fondi, gli operatori commerciali non potrebbero coprirsi dai ribassi dei prezzi. I fondi di investimento hanno effettivamente una posizione netta «long», cioè rialzista, contrariamente ai trader: questi sono operatori puramente finanziari. Ma le società commerciali, quelle che effettivamente poi utilizzano il gas fisico, hanno una posizione sostanzialmente equilibrata tra rialzisti e ribassisti. Insomma, la speculazione non è un tema, per il semplice fatto che il prezzo si fissa quando qualcuno è disposto a comprare. Quanto al price cap, vale la pena solo ricordare che uno studio di Andrea Paltrinieri ed altri, comparso su Energy Economics un anno fa, ha dimostrato come non ci sia stato alcun impatto pratico dalla introduzione del price cap sul gas nel dicembre 2022 ad opera dell’Unione europea, a dispetto dei proclami.Oggi il gas estivo 2025 costa 48,83 euro/MWh al Ttf, un prezzo più alto del gas invernale 2025-2026 (45,55 euro/MWh). Questo significa che gli operatori che hanno stoccaggio, e che la prossima estate dovranno riempirlo, se comprano ora vorranno rivendere il gas nel prossimo inverno ad un prezzo superiore ai 50 euro/MWh. Quindi se i prezzi estivi non scendono, anche il prossimo inverno vedrà un gas costoso per i clienti. Il punto su cui occorre lavorare è questo: dare liquidità al gas estivo per evitare un altro inverno di rialzi. La tensione sui prezzi è legata alle aspettative, più che alle condizioni fisiche reali, e se l’Ue vuole intervenire per calmare il mercato deve agire sulle aspettative. La verità è che il disastro dei prezzi del gas è dovuto al disegno del mercato voluto dalla stessa Ue: nel 2020 nei report della Commissione si celebrava l’aggancio del gas ai prezzi hub (come il Ttf), l’abbandono dei prezzi legati al petrolio in dollari e l’abbandono dei contratti di lungo termine, fingendo che il gas in circolazione in Europa non fosse per la metà russo. Piuttosto, chi oggi soffre, oltre a famiglie e imprese, sono quei clienti che in Italia vengono definiti vulnerabili. Il servizio di tutela della vulnerabilità è basato su un prezzo che varia mensilmente a seconda delle condizioni di mercato. Qui sta, forse, la confusione sulla formula «tutela della vulnerabilità». Infatti, i clienti vulnerabili si trovano con un prezzo variabile mensilmente, pari alla media dei prezzi giornalieri verificatisi nel mese sul mercato italiano spot del gas (Psv day ahead).Si tratta dunque di un prezzo e non di una tariffa, totalmente esposto alla volatilità dei mercati e aperto a forti salite (come a forti discese, chiaramente, quando vi sono). È quello che è accaduto anche nel mese di dicembre, con il prezzo della materia prima gas pari a 47,59 euro/MWh, che rappresenta un +5,45% rispetto al mese di novembre. Il comunicato stampa dell’Arera parla di un aumento del 2,5% del prezzo di riferimento del gas, che invece è il prezzo finito (cioè compresi gli altri oneri e costi) e dove dunque l’aumento della materia prima si stempera. Da gennaio a dicembre 2024 il prezzo della materia prima gas per i vulnerabili è salito del 52,5% (da 31,19 a 47,59 euro/MWh), coerentemente con l’aumento delle quotazioni sul mercato Psv, a sua volta collegato al mercato olandese Ttf. La tutela del cliente vulnerabile, insomma, non appare essere esattamente tale, stante che il cliente vulnerabile, proprio in quanto tale, forse può arrivare a comprendere la volatilità dei mercati del gas europei, ma certo non ha gli strumenti per farvi fronte ne è tenuto a farlo.
Jannik Sinner (Ansa)
All’Inalpi Arena di Torino esordio positivo per l’altoatesino, che supera in due set Felix Auger-Aliassime confermando la sua solidità. Giornata amara invece per Lorenzo Musetti che paga le fatiche di Atene e l’emozione per l’esordio nel torneo. Il carrarino è stato battuto da un Taylor Fritz più incisivo nei momenti chiave.
Agostino Ghiglia e Sigfrido Ranucci (Imagoeconomica)
Il premier risponde a Schlein e Conte che chiedono l’azzeramento dell’Autorità per la privacy dopo le ingerenze in un servizio di «Report»: «Membri eletti durante il governo giallorosso». Donzelli: «Favorevoli a sciogliere i collegi nominati dalla sinistra».
Il no della Rai alla richiesta del Garante della privacy di fermare il servizio di Report sull’istruttoria portata avanti dall’Autorità nei confronti di Meta, relativa agli smart glass, nel quale la trasmissione condotta da Sigfrido Ranucci punta il dito su un incontro, risalente a ottobre 2024, tra il componente del collegio del Garante Agostino Ghiglia e il responsabile istituzionale di Meta in Italia prima della decisione del Garante su una multa da 44 milioni di euro, ha scatenato una tempesta politica con le opposizioni che chiedono l’azzeramento dell’intero collegio.
Il sindaco di Milano Giuseppe Sala (Imagoeconomica)
La direttiva Ue consente di sforare 18 volte i limiti: le misure di Sala non servono.
Quarantaquattro giorni di aria tossica dall’inizio dell’anno. È il nuovo bilancio dell’emergenza smog nel capoluogo lombardo: un numero che mostra come la città sia quasi arrivata, già a novembre, ai livelli di tutto il 2024, quando i giorni di superamento del limite di legge per le polveri sottili erano stati 68 in totale. Se il trend dovesse proseguire, Milano chiuderebbe l’anno con un bilancio peggiore rispetto al precedente. La media delle concentrazioni di Pm10 - le particelle più pericolose per la salute - è passata da 29 a 30 microgrammi per metro cubo d’aria, confermando un’inversione di tendenza dopo anni di lento calo.
Bill Gates (Ansa)
Solo pochi fanatici si ostinano a sostenere le strategie che ci hanno impoverito senza risultati sull’ambiente. Però le politiche green restano. E gli 838 milioni versati dall’Italia nel 2023 sono diventati 3,5 miliardi nel 2024.
A segnare il cambiamento di rotta, qualche giorno fa, è stato Bill Gates, niente meno. In vista della Cop30, il grande meeting internazionale sul clima, ha presentato un memorandum che suggerisce - se non un ridimensionamento di tutto il discorso green - almeno un cambio di strategia. «Il cambiamento climatico è un problema serio, ma non segnerà la fine della civiltà», ha detto Gates. «L’innovazione scientifica lo arginerà, ed è giunto il momento di una svolta strategica nella lotta globale al cambiamento climatico: dal limitare l’aumento delle temperature alla lotta alla povertà e alla prevenzione delle malattie». L’uscita ha prodotto una serie di reazioni irritate soprattutto fra i sostenitori dell’Apocalisse verde, però ha anche in qualche modo liberato tutti coloro che mal sopportavano i fanatismi sul riscaldamento globale ma non avevano il fegato di ammetterlo. Uscito allo scoperto Gates, ora tutti possono finalmente ammettere che il modo in cui si è discusso e soprattutto si è agito riguardo alla «crisi climatica» è sbagliato e dannoso.
