2019-03-06
Mille scienziati firmano l’appello anti Darwin
Per i 210 anni dalla nascita del biologo, un manifesto internazionale contesta le sue teorie sull'evoluzione. La critica principale: «La selezione naturale non spiega la complessità della vita». Mentre nel mondo i dubbi si moltiplicano, in Italia discutere è vietato.Per i 210 anni dalla nascita di Charles Darwin (1809-1882), una lunghissima lista di 1.000 uomini di scienza ha ribadito per l'ennesima volta che le sue teorie evoluzionistiche non reggono, o quantomeno risultano oggi strutturalmente carenti.Quanto si parla di critica al darwinismo, specie sui giornaloni e sulle riviste progressiste e scientifiche (tipo La Repubblica, Le Scienze, Focus), presto o tardi fanno capolino Gesù, la Genesi, il fondamentalismo americano, i testimoni di Geova, Donald Trump o i guru di non si sa quale setta. E c'è un motivo. Dando per scontato che Darwin e la sua teoria siano scienza esatta e incontrovertibile, ecco che chi li critica dovrebbe per forza basarsi su qualche fonte anti scientifica o per lo meno extra scientifica, come i testi sacri delle religioni, certe ideologie politiche o delle strane filosofie di qualche santone in cerca di notorietà.Ma Darwin è stato criticato, e già da vivo, oltre che in nome della teologia (cristiana, ebraica e mussulmana) anche in nome della scienza, della paleontologia, della chimica, della stratigrafia, della scienza del linguaggio, della psicologia, eccetera.Le ultime critiche di un certo peso in Italia sono state quelle esposte da due studiosi laici e progressisti come l'epistemologo Jerri Fodor e il biofisico Massimo Piattelli Palmarini nel celebre libro (edito da Feltrinelli) intitolato Gli errori di Darwin (2010). Secondo Wikipedia i due studiosi sostengono «che il principio darwiniano di selezione naturale e di progressivo adattamento all'ambiente non è verificabile. Anzi, con grande probabilità, è sbagliato». E già questo non è poco.Nel 2017 due altri ricercatori italiani, Achille Damasco e Alessandro Giuliani, hanno dato nuovo vigore allo scetticismo verso la darwinlatria di molti, pubblicando un saggio che ha fatto discutere sulla rivista scientifica Physica A. Lo studioso Enzo Pennetta, e il suo fortunato blog, hanno popolarizzato le critiche all'evoluzionismo o almeno alla sua vantata ortodossia epistemologica, difesa a spada tratta dai custodi del tempio scientista.Rimane secondo noi, sempre vero ciò che fece notare un teorico italiano anni fa, ovvero che se la scientificità è associata alla ripetibilità in laboratorio - come dovrebbe essere per ogni assunto che si pretende scientifico - l'evoluzionismo non sarà mai una teoria scientifica.In ogni caso, ci troviamo di fronte ora a 1.000 studiosi di varia origine, dagli Stati Uniti alla Russia, dalla Cina a Israele, dal Canada all'Europa, i quali affermano quanto segue: «Siamo scettici quanto all'affermazione che delle mutazioni aleatorie e la selezione naturale siano capaci di rendere conto della complessità della vita. Un esame meticoloso della teoria darwiniana dovrebbe essere incoraggiato». Più o meno l'opposto di quanto sostengono da anni i darwinisti duri e puri, alla Telmo Pievani per esempio, o alla Piergiorgio Odifreddi. Nel 2001 sulla New York Review of Books fu pubblicata una prima lista di 100 studiosi per dichiarare che fosse falso che quasi tutti gli scienziati del mondo accettano (in toto) il darwinismo o l'evoluzione biologica dal primate all'homo sapiens. Ora, la lista si è notevolmente allargata e vi si ritrovano esperti di ogni ramo dello scibile, e di moltissime e notissime università del mondo: Yale, Princeton, Cambridge, l'università Ben Gurion, l'Accademia delle scienze di Mosca e tante altre.L'universalità delle conclusioni critiche (pubblicata su dissentfromdarwin.org) mostra ancora una volta la validità epistemica della revisione imprescindibile dell'evoluzionismo classico, troppo rapidamente assurto, a partire dal secondo Novecento, prima a paradigma della biologia contemporanea, poi a dogma religioso. Fino alla cacciata e al bando per gli eretici scienziati anti darwinisti, chiamati per disprezzo creazionisti, pur se alcuni di essi si proclamano buddisti o atei.Tra i mille firmatari, il professor Marcos Nogueira Eberlin, membro dell'Accademia delle scienze del Brasile, ha dichiarato come sintesi: «Come biochimico sono divenuto scettico sul darwinismo quando mi sono confrontato all'estrema complessità del codice genetico e alle sue numerose e intelligentissime strategie, messe in atto per codificare, decodificare e proteggere le informazioni».Ma già il grande fisico italiano Antonino Zichichi scriveva: «Gli oscurantisti sono coloro che pretendono di fare assurgere al rango di verità scientifica una teoria priva di una pur elementare struttura matematica e senza alcuna prova sperimentale di stampo galileiano». Galileo Galilei infatti voleva provare e dimostrare ogni cosa, mentre l'evoluzionismo non è né verificabile, né falsificabile (Karl Popper). Quindi resterà sempre un'ipotesi affascinante di lavoro, ma non una teoria empiricamente assodata. Solo Dio, aborrito da molti darwinisti, potrebbe far parlare le scimmie: ma Dio deve restare fuori dalla ricerca…
Il simulatore a telaio basculante di Amedeo Herlitzka (nel riquadro)
Gli anni Dieci del secolo XX segnarono un balzo in avanti all’alba della storia del volo. A pochi anni dal primo successo dei fratelli Wright, le macchine volanti erano diventate una sbalorditiva realtà. Erano gli anni dei circuiti aerei, dei raid, ma anche del primissimo utilizzo dell’aviazione in ambito bellico. L’Italia occupò sin da subito un posto di eccellenza nel campo, come dimostrò la guerra Italo-Turca del 1911-12 quando un pilota italiano compì il primo bombardamento aereo della storia in Libia.
Il rapido sviluppo dell’aviazione portò con sé la necessità di una crescente organizzazione, in particolare nella formazione dei piloti sul territorio italiano. Fino ai primi anni Dieci, le scuole di pilotaggio si trovavano soprattutto in Francia, patria dei principali costruttori aeronautici.
A partire dal primo decennio del nuovo secolo, l’industria dell’aviazione prese piede anche in Italia con svariate aziende che spesso costruivano su licenza estera. Torino fu il centro di riferimento anche per quanto riguardò la scuola piloti, che si formavano presso l’aeroporto di Mirafiori.
Soltanto tre anni erano passati dalla guerra Italo-Turca quando l’Italia entrò nel primo conflitto mondiale, la prima guerra tecnologica in cui l’aviazione militare ebbe un ruolo primario. La necessità di una formazione migliore per i piloti divenne pressante, anche per il dato statistico che dimostrava come la maggior parte delle perdite tra gli aviatori fossero determinate più che dal fuoco nemico da incidenti, avarie e scarsa preparazione fisica. Per ridurre i pericoli di quest’ultimo aspetto, intervenne la scienza nel ramo della fisiologia. La svolta la fornì il professore triestino Amedeo Herlitzka, docente all’Università di Torino ed allievo del grande fisiologo Angelo Mosso.
Sua fu l’idea di sviluppare un’apparecchiatura che potesse preparare fisicamente i piloti a terra, simulando le condizioni estreme del volo. Nel 1917 il governo lo incarica di fondare il Centro Psicofisiologico per la selezione attitudinale dei piloti con sede nella città sabauda. Qui nascerà il primo simulatore di volo della storia, successivamente sviluppato in una versione più avanzata. Oltre al simulatore, il fisiologo triestino ideò la campana pneumatica, un apparecchio dotato di una pompa a depressione in grado di riprodurre le condizioni atmosferiche di un volo fino a 6.000 metri di quota.
Per quanto riguardava le capacità di reazione e orientamento del pilota in condizioni estreme, Herlitzka realizzò il simulatore Blériot (dal nome della marca di apparecchi costruita a Torino su licenza francese). L’apparecchio riproduceva la carlinga del monoplano Blériot XI, dove il candidato seduto ai comandi veniva stimolato soprattutto nel centro dell’equilibrio localizzato nell’orecchio interno. Per simulare le condizioni di volo a visibilità zero l’aspirante pilota veniva bendato e sottoposto a beccheggi e imbardate come nel volo reale. All’apparecchio poteva essere applicato un pannello luminoso dove un operatore accendeva lampadine che il candidato doveva indicare nel minor tempo possibile. Il secondo simulatore, detto a telaio basculante, era ancora più realistico in quanto poteva simulare movimenti di rotazione, i più difficili da controllare, ruotando attorno al proprio asse grazie ad uno speciale binario. In seguito alla stimolazione, il pilota doveva colpire un bersaglio puntando una matita su un foglio sottostante, prova che accertava la capacità di resistenza e controllo del futuro aviatore.
I simulatori di Amedeo Herlitzka sono oggi conservati presso il Museo delle Forze Armate 1914-45 di Montecchio Maggiore (Vicenza).
Continua a leggereRiduci
