True
2018-06-04
Esistono ancora 65 gruppi armati attivi ma il terrorismo è ormai una faccenda personale
True
ANSA
«Staccare la spina». Era la soluzione che molti, negli Anni di piombo, avanzavano per combattere le Brigate rosse. «Contro il terrorismo l'arma più forte è il silenzio», suggeriva l'esperto di comunicazione Herbert Marshall McLuhan. Si pensava, infatti, che evitando la presenza sui media dei terroristi si potesse risolvere una situazione divenuta ormai critica dopo il rapimento, la prigionia e l'uccisione di Aldo Moro. «Il terrorismo è una forma di teatro», affermò il sociologo in un'intervista di allora con Il Tempo: dando copertura mediatica al terrorista, gli si offre un palcoscenico e un copione. Per questo, l'arma più forte per batterlo è il silenzio.
Sembrano passati secoli da quei ragionamenti. Oggi, infatti, con la facilità di accesso ai media e soprattutto con le immagini dell'11 settembre impresse ancora nelle nostre menti, un simile dilemma non si pone. Anzi, porselo farebbe apparire fuori dal mondo. Il «staccare la spina» non trova più spazi anche perché sono gli stessi terroristi a puntare sulla spettacolarizzazione delle loro gesta. Il caso dell'ascesa dello Stato Islamico di Abu Bakr Al Baghdadi ne è la dimostrazione. E come suggerisce Guido Olimpio, giornalista del Corriere della Sera, nel suo ultimo libro Terrorismi. Atlante mondiale del terrore (La nave di Teseo), «il binomio spettacolo-attentato garantisce successo anche quando il vertice è sotto assedio, con le spalle al muro, i ranghi demoliti dai raid aerei. La percezione è l'alleata di un nemico ubiquo, sorprendente, scaltro. Figlio-figliastro di una società nella quale non si riconosce e che è pronto a sovvertire».
Ma questa spettacolarizzazione non serve soltanto a rafforzare gruppi noti, come quelli del terrorismo islamico tipo Al Qaeda e Isis, ma anche ad alimentare la competizione tra terroristi e terrorismi. Infatti è di terrorismi - al plurale - che parla il volume di Olimpio, esperto che ha operato in Medioriente e Americhe. Non c'è soltanto il terrorismo islamico, il jihadismo. L'autore individua altre tre forme: il terrorismo xenofobo, che utilizza spesso gli stessi strumenti dei seguaci dell'Isis (basti pensare alle auto contro i simboli religiosi), il narcoterrorismo, capace di controllare territori in Messico e mercati illegali in America Latina incidendo sulla società, e infine il terrorismo personale. Quest'ultimo è, secondo Olimpio, un fenomeno in forte ascesa.
Il ricercatore canadese Kevin Cameron l'ha definito pseudoterrorismo - per quanto accademici, autorità e inquirenti rifiutino la definizione mancando all'origine una motivazione politica: un terrorismo a metà, in cui le ragioni politico-ideologiche del terrorista convivono con le questioni personali a tal punto da rendere impossibile individuare la ragione principale dietro le loro folli gesta. Le stragi di massa negli Usa, in recente aumento, sono l'esempio di come questo tipo di terrorismo si ispiri al jihadismo ma cerchi poi di superarlo, diventando ancor più violento. Dai comportamenti dei cosiddetti terroristi personali negli Usa emergono alcuni elementi: sono decisi a fare sempre più morti, studiano i precedenti per superarli e fanno riferimento alla propaganda sul Web, come nel caso di guide e manifesti, per tramandare messaggio.
Per il New York Times, «la nuova generazione di terrorismo islamista, perpetrato da individui ispirati da lontano, ha reso incerta la distinzione tra terrorista e psicopatico solitario». Ma tali caratteristiche sono comuni anche al terrorismo xenofobo. Basti agli atti compiuti da Anders Breivik a Oslo e Utoya, da Thomas Mair contro la deputata britannica Jo Cox, e da Luca Traini, l'estremista di Macerata che è andato a caccia di immigrati per le strade di Macerata promettendo di vendicare l'omicidio della giovane Pamela Mastropietro. Quello islamico e quello xenofobo sono terrorismi simili per modalità, come evidenzia Olimpio, ma anche necessari l'uno all'altro. È la tesi di Julia Ebner, ricercatrice britannica che si occupa di terrorismo e islamismo, il cui volume The rage è stato recentemente pubblicato in Italia da NR edizioni con il titolo La rabbia. Connessioni tra estrema destra e fondamentalismo islamista. Noi-voi, l'identità, la paura, la rabbia sono infatti concetti comuni che hanno successo in entrambi gli estremismi, specie in un periodo, come quello attuale, di crisi globale: in un mondo sempre più complesso, spesso vince il messaggio più semplice, bianco o nero, giusto o sbaglio, noi o voi. L'autrice si è infiltrata in incognito in gruppi xenofobi e islamisti scoprendo che, per quanti si odino, non possono fare a meno l'uno dell'altro, formandosi su principi come vittimizzazione e demonizzazione e alimentandosi vicendevolmente soprattutto grazie ai media.
Raccontando il suo libro a Radio Radicale, Olimpio ha affrontato anche il caso italiano, provando a rispondere a una domanda che a volte ci spaventa porci: perché il terrorismo islamico non ha colpito sul nostro territorio? C'è sicuramente una volontà di evitare scontri con il nostro Paese per non disturbare il corridoio per il Nord Africa, da e per l'Europa. Ma Olimpio individua tre ragioni, escludendo patti tra terroristi e Stato (come fu nel caso del Lodo Moro che permise le scorribande in lunga e in largo il nostro Paese ai terroristi palestinesi e alle sigle a loro vicine) ma anche tra terroristi e mafia vista la difficoltà a interloquire con singoli individui, non già come organizzazioni strutturate. Un elemento sociale: in Italia non ci sono quartieri difficili come Molenbeek a Bruxelles, zone ad alta concentrazione musulmana dove è più facile per i jihadisti reclutare terroristi. Un elemento operativo: l'Italia ha fornito soltanto 130 foreign fighter allo Stato islamico, una cifra pari al contributo di Trinidad e Tobago, un terzo, se non di più, di quanti sono partiti dalla Francia. Infine, l'elemento linguistico: la quantità di materiale disponibile online in lingua italiana non è certo paragonabile all'immensa mole di guide e manifesti prodotti in inglese, ma anche in francese.
Il nostro Paese, inoltre, può contare sull'esperienza ormai ventennale delle forze di polizia e della nostra magistratura, attive ben prime dell'11 settembre nel contrasto al terrorismo. Ma c'è un elemento in più che ha premiato l'Italia: la possibilità di effettuare espulsioni. Questo ho permesso alle autorità di cacciare soggetti pericolosi che non avrebbero potuto arrestare. Lo stesso non si può dire, per esempio, dei francesi, in quanto i potenziali terroristi sono cittadini della République. Tuttavia, non si può fare lo stesso quando il terrorismo cresce nell'estremismo politico del Paese. E fronteggiare questo tipo di minaccia richiede non soltanto sforzi maggiori sul piano giuridico e militare ma anche, e soprattutto, su quello sociale.
Gabriele Carrer
INFOGRAFICA
La maggior parte delle sigle islamiche sono in Medioriente e Sud Est asiatico
La fine della Guerra fredda ha prodotto un caos geopolitico non indifferente. La scomparsa di due chiari blocchi contrapposti ha favorito un progressivo sgretolamento statuale, oltreché il proliferare di organizzazioni di stampo terroristico, sempre più al servizio tanto di fanatismo settario quanto di rilevanti interessi politici ed economici. In questo quadro, il contrasto al terrorismo internazionale ha sempre rappresentato uno dei principali impegni assunti dagli Stati Uniti. In particolare, è dalla caduta dell'Unione Sovietica che lo Zio Sam ha intensificato questa sua attività, in un contesto globale sempre più incerto, caotico e fondamentalmente irrazionale.
Del resto, l'identificazione di una organizzazione straniera come «terroristica» da parte di Washington segue un percorso ben preciso, non esente comunque da un certo grado di (forse inevitabile) discrezionalità. Tutto parte dalla sezione 219 dell'Immigration and nationality act, che prescrive i criteri per poter definire un determinato gruppo come «organizzazione terroristica straniera». In sostanza, si richiede che l'organizzazione non sia (ovviamente) statunitense e che svolga attività considerate terroristiche dalla legislazione americana. Si richiede inoltre che queste attività rappresentino una seria minaccia per gli Stati Uniti e i suoi cittadini. A occuparsi della designazione è il Bureau of counterterrorism che fa capo al dipartimento di Stato e che ha a disposizione un budget annuale che si aggira intorno ai 230 milioni di dollari. Nella fattispecie, il Bureau identifica un'organizzazione potenzialmente pericolosa e prepara un dossier di informazioni, in base a cui si dimostri che il gruppo sotto esame rientri nei suddetti criteri. A questo punto, il segretario di Stato, in accordo con i dipartimento di Giustizia e Tesoro, decide se dichiarare o meno l'organizzazione terroristica. In caso affermativo, il dipartimento di Stato ne informa il Congresso che ha sette giorni di tempo per bloccare eventualmente la designazione. Se non ci sono opposizioni, il provvedimento viene pubblicato sul registro federale per entrare così in vigore.
Dal 1997 a oggi, il Bureau annovera attualmente 65 sigle terroristiche, la maggior parte delle quali concentrate in Medioriente e nel Sud Est Asiatico. L'ultima a essere inserita è stata la branca sahariana dell'Isis, insieme al suo leader Adnan Abu Walid Al Sahrawi, lo scorso 23 maggio: si tratta di un gruppo che ha rivendicato l'imboscata dell'ottobre 2017 in Niger, a Tongo Tongo, in cui sono rimasti uccisi quattro soldati americani e cinque nigeriani. Sempre nel 2018, sono state dichiarate terroristiche altre filiali locali dello Stato Islamico: in Bangladesh, Africa Occidentale e Filippine. Inoltre, restando in ambito islamista, è del 2012 la decisione del Bureau di inserire nella lista il fronte Al Nusra: gruppo jihadista, tra i protagonisti della guerra civile siriana, che è sorto da una costola di Al Qaeda (dichiarata invece organizzazione terroristica nell'ormai lontano 1999). Tra i gruppi presenti nella lista figurano poi anche l'organizzazione palestinese Hamas e quella libanese Hezbollah, inserite entrambe nel 1997. Si tratta storicamente di due entità profondamente anti-israeliane, che - pur essendo caratterizzate da differenze di carattere religioso - intrattengono legami con un nemico degli Stati Uniti come l'Iran.
Nel 2013, il Bureau ha poi inserito nella lista l'organizzazione nigeriana islamista Boko Haram, nota per attentati e rapimenti, oltre che per le sue connessioni con lo Stato Islamico. Tra i gruppi designati di recente, nel 2017 troviamo inoltre il movimento Hizbul Mujahideen: nata nel 1989, si tratta di un'organizzazione separatista del Kashmir, dalle tendenze filopakistane, che negli anni si è resa protagonista di svariati attacchi armati.
Ciononostante non bisogna dimenticare che dalla lista delle organizzazioni terroristiche si possa anche uscire. Sotto questo aspetto, la responsabilità principale appartiene, ancora una volta, al segretario di Stato, che detiene il potere di revocare lo status: in particolare, può farlo nel momento in cui ritenga o che siano mutate delle circostanze rispetto alla data di designazione o che non siano più ravvisabili rischi per la sicurezza nazionale statunitense. Anche se, spesso, le organizzazioni tolte dalla lista ne escono per «cessata attività». È il caso, per esempio, degli khmer rossi: i seguaci del dittatore comunista Pol Pot, responsabili alla fine degli anni Settanta del genocidio cambogiano in cui trovarono la morte più di un milione di persone. Datisi alla guerriglia negli anni Novanta, furono inseriti nella lista delle organizzazioni terroristiche nel 1997, per uscirne due anni dopo quando il gruppo si dissolse definitivamente. Un discorso simile vale anche per l'Armata rossa giapponese, gruppo terroristico inserito nel 1997 ed eliminato nel 2001 con la sua scomparsa.
Certo: nel contrasto americano alle organizzazioni terroristiche i cortocircuiti non mancano. Innanzitutto sono noti i legami che alcune di queste entità (si pensi solo ad Al Nusra) intrattengono con un alleato storico degli Stati Uniti come l'Arabia Saudita (a dirlo è stato l'allora vicepresidente Joe Biden nel 2014). In secondo luogo, anche la Casa Bianca talvolta ci mette del suo. Non dimentichiamo, per esempio, che, pur di non compromettere il disgelo con l'Iran, Barack Obama avrebbe bloccato un'indagine federale sul traffico di droga attuato da Hezbollah: un traffico dal valore di centinaia di milioni di dollari, che metteva seriamente a rischio la sicurezza nazionale americana. Contraddizioni pesanti, insomma. Che non sono state prive di conseguenze.
Stefano Graziosi
Non solo Boko Haram: un gruppo africano vuole uno Stato basato sui Dieci comandamenti
Negli ultimi anni si è assistito a un aumento considerevole delle sigle terroristiche presenti nel continente africano. La più nota è probabilmente l'organizzazione islamista nigeriana, Boko Haram, che, nata nel 2002, è particolarmente attiva in imboscate, attacchi terroristici e rapimenti. Senza dimenticare poi i suoi legami con l'Isis. Il gruppo si finanzia principalmente attraverso riscatti, estorsioni e legami con altre entità terroristiche. In Somalia è invece presente, dal 2006, il gruppo jihadista Al Shabaab, particolarmente vicino ad Al Qaeda, con cui recentemente si è fuso. Le sue attività terroristiche vengono condotte soprattutto in Somalia e in Kenya. In particolare, uno dei principali bersagli dell'organizzazione risulta la minoranza cristiana somala. Un'altra sigla pericolosa è poi quella di Al Qaeda nel Maghreb islamico (Aqim), un'ulteriore organizzazione islamista che mira principalmente a rovesciare il governo algerino con l'obiettivo di fondare uno Stato islamico: anche in questo caso, la fonte di finanziamento risulta primariamente quella dei riscatti e delle estorsioni.
Più in generale, varie affiliazioni di Al Qaeda e dell'Isis si stanno diffondendo e rafforzando in buona parte dell'Africa Occidentale. A lanciare l'allarme è stato d'altronde recentemente il maggior generale statunitense Marcus Hicks, il quale ha recentemente dichiarato: «Sia le filiali dell'Isis che quelle di Al Qaeda dovrebbero essere prese sul serio, entrambe hanno portato a termine o tentato attacchi agli interessi occidentali in Africa ed entrambe vogliono continuare ad attaccare gli interessi occidentali qui, e quindi di attaccare l'Occidente al di là di qui».
Tuttavia, per quanto la maggior parte del terrorismo africano appartenga al jihadismo di matrice sunnita, ci sono delle eccezioni. La più rilevante è forse quella dell'Esercito di resistenza del Signore, un gruppo guerrigliero che opera nell'Uganda settentrionale. La sua linea ideologica è particolarmente composita, mescolando elementi delle religioni tradizionali africane, cristianesimo e nazionalismo degli Acholi. L'obiettivo della sigla è fondare uno Stato teocratico, basato sui Dieci comandamenti. La sigla è guidata da Joseph Kony che si definisce portavoce di Dio, pur essendo accusato, tra le altre cose, di crimini di guerra.
Stefano Graziosi
Related Articles Around the Web
Continua a leggereRiduci
Il dipartimento di Stato americano ha classificato le sigle. La maggior parte operano in Medioriente e nel Sudest asiatico. Non mancano le fazioni vicine all'Arabia Saudita, storico alleato degli Usa.Spiccano le «armate» operativi nel Continente nero. Non soltanto gli islamisti di Boko Haram e Al Shabaab, ma anche l'esercito di resistenza del Signore, che sogna uno Stato teocratico ispirato ai Dieci comandamenti.La mediatizzazione e la spettacolarizzazione hanno creato competizione tra gli autori delle stragi, che sempre più spesso sono singoli individui in cui è difficile distinguere tra motivazioni ideologiche e personali. Per l'analista Guido Olimpio si tratta di un fenomeno in ascesa che rappresenterà una delle principali sfide per l'Occidente. E così i metodi terrirstici tradizionali sono destinati a scomparire. Lo speciale contiene tre articoli «Staccare la spina». Era la soluzione che molti, negli Anni di piombo, avanzavano per combattere le Brigate rosse. «Contro il terrorismo l'arma più forte è il silenzio», suggeriva l'esperto di comunicazione Herbert Marshall McLuhan. Si pensava, infatti, che evitando la presenza sui media dei terroristi si potesse risolvere una situazione divenuta ormai critica dopo il rapimento, la prigionia e l'uccisione di Aldo Moro. «Il terrorismo è una forma di teatro», affermò il sociologo in un'intervista di allora con Il Tempo: dando copertura mediatica al terrorista, gli si offre un palcoscenico e un copione. Per questo, l'arma più forte per batterlo è il silenzio. Sembrano passati secoli da quei ragionamenti. Oggi, infatti, con la facilità di accesso ai media e soprattutto con le immagini dell'11 settembre impresse ancora nelle nostre menti, un simile dilemma non si pone. Anzi, porselo farebbe apparire fuori dal mondo. Il «staccare la spina» non trova più spazi anche perché sono gli stessi terroristi a puntare sulla spettacolarizzazione delle loro gesta. Il caso dell'ascesa dello Stato Islamico di Abu Bakr Al Baghdadi ne è la dimostrazione. E come suggerisce Guido Olimpio, giornalista del Corriere della Sera, nel suo ultimo libro Terrorismi. Atlante mondiale del terrore (La nave di Teseo), «il binomio spettacolo-attentato garantisce successo anche quando il vertice è sotto assedio, con le spalle al muro, i ranghi demoliti dai raid aerei. La percezione è l'alleata di un nemico ubiquo, sorprendente, scaltro. Figlio-figliastro di una società nella quale non si riconosce e che è pronto a sovvertire». Ma questa spettacolarizzazione non serve soltanto a rafforzare gruppi noti, come quelli del terrorismo islamico tipo Al Qaeda e Isis, ma anche ad alimentare la competizione tra terroristi e terrorismi. Infatti è di terrorismi - al plurale - che parla il volume di Olimpio, esperto che ha operato in Medioriente e Americhe. Non c'è soltanto il terrorismo islamico, il jihadismo. L'autore individua altre tre forme: il terrorismo xenofobo, che utilizza spesso gli stessi strumenti dei seguaci dell'Isis (basti pensare alle auto contro i simboli religiosi), il narcoterrorismo, capace di controllare territori in Messico e mercati illegali in America Latina incidendo sulla società, e infine il terrorismo personale. Quest'ultimo è, secondo Olimpio, un fenomeno in forte ascesa. Il ricercatore canadese Kevin Cameron l'ha definito pseudoterrorismo - per quanto accademici, autorità e inquirenti rifiutino la definizione mancando all'origine una motivazione politica: un terrorismo a metà, in cui le ragioni politico-ideologiche del terrorista convivono con le questioni personali a tal punto da rendere impossibile individuare la ragione principale dietro le loro folli gesta. Le stragi di massa negli Usa, in recente aumento, sono l'esempio di come questo tipo di terrorismo si ispiri al jihadismo ma cerchi poi di superarlo, diventando ancor più violento. Dai comportamenti dei cosiddetti terroristi personali negli Usa emergono alcuni elementi: sono decisi a fare sempre più morti, studiano i precedenti per superarli e fanno riferimento alla propaganda sul Web, come nel caso di guide e manifesti, per tramandare messaggio. Per il New York Times, «la nuova generazione di terrorismo islamista, perpetrato da individui ispirati da lontano, ha reso incerta la distinzione tra terrorista e psicopatico solitario». Ma tali caratteristiche sono comuni anche al terrorismo xenofobo. Basti agli atti compiuti da Anders Breivik a Oslo e Utoya, da Thomas Mair contro la deputata britannica Jo Cox, e da Luca Traini, l'estremista di Macerata che è andato a caccia di immigrati per le strade di Macerata promettendo di vendicare l'omicidio della giovane Pamela Mastropietro. Quello islamico e quello xenofobo sono terrorismi simili per modalità, come evidenzia Olimpio, ma anche necessari l'uno all'altro. È la tesi di Julia Ebner, ricercatrice britannica che si occupa di terrorismo e islamismo, il cui volume The rage è stato recentemente pubblicato in Italia da NR edizioni con il titolo La rabbia. Connessioni tra estrema destra e fondamentalismo islamista. Noi-voi, l'identità, la paura, la rabbia sono infatti concetti comuni che hanno successo in entrambi gli estremismi, specie in un periodo, come quello attuale, di crisi globale: in un mondo sempre più complesso, spesso vince il messaggio più semplice, bianco o nero, giusto o sbaglio, noi o voi. L'autrice si è infiltrata in incognito in gruppi xenofobi e islamisti scoprendo che, per quanti si odino, non possono fare a meno l'uno dell'altro, formandosi su principi come vittimizzazione e demonizzazione e alimentandosi vicendevolmente soprattutto grazie ai media. Raccontando il suo libro a Radio Radicale, Olimpio ha affrontato anche il caso italiano, provando a rispondere a una domanda che a volte ci spaventa porci: perché il terrorismo islamico non ha colpito sul nostro territorio? C'è sicuramente una volontà di evitare scontri con il nostro Paese per non disturbare il corridoio per il Nord Africa, da e per l'Europa. Ma Olimpio individua tre ragioni, escludendo patti tra terroristi e Stato (come fu nel caso del Lodo Moro che permise le scorribande in lunga e in largo il nostro Paese ai terroristi palestinesi e alle sigle a loro vicine) ma anche tra terroristi e mafia vista la difficoltà a interloquire con singoli individui, non già come organizzazioni strutturate. Un elemento sociale: in Italia non ci sono quartieri difficili come Molenbeek a Bruxelles, zone ad alta concentrazione musulmana dove è più facile per i jihadisti reclutare terroristi. Un elemento operativo: l'Italia ha fornito soltanto 130 foreign fighter allo Stato islamico, una cifra pari al contributo di Trinidad e Tobago, un terzo, se non di più, di quanti sono partiti dalla Francia. Infine, l'elemento linguistico: la quantità di materiale disponibile online in lingua italiana non è certo paragonabile all'immensa mole di guide e manifesti prodotti in inglese, ma anche in francese. Il nostro Paese, inoltre, può contare sull'esperienza ormai ventennale delle forze di polizia e della nostra magistratura, attive ben prime dell'11 settembre nel contrasto al terrorismo. Ma c'è un elemento in più che ha premiato l'Italia: la possibilità di effettuare espulsioni. Questo ho permesso alle autorità di cacciare soggetti pericolosi che non avrebbero potuto arrestare. Lo stesso non si può dire, per esempio, dei francesi, in quanto i potenziali terroristi sono cittadini della République. Tuttavia, non si può fare lo stesso quando il terrorismo cresce nell'estremismo politico del Paese. E fronteggiare questo tipo di minaccia richiede non soltanto sforzi maggiori sul piano giuridico e militare ma anche, e soprattutto, su quello sociale. Gabriele Carrer INFOGRAFICA !function(e,t,n,s){var i="InfogramEmbeds",o=e.getElementsByTagName(t)[0],d=/^http:/.test(e.location)?"http:":"https:";if(/^\/{2}/.test(s)&&(s=d+s),window[i]&&window[i].initialized)window[i].process&&window[i].process();else if(!e.getElementById(n)){var a=e.createElement(t);a.async=1,a.id=n,a.src=s,o.parentNode.insertBefore(a,o)}}(document,"script","infogram-async","https://e.infogram.com/js/dist/embed-loader-min.js"); <div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/65-organizzazioni-terrorismo-personale-2573229860.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="la-maggior-parte-delle-sigle-islamiche-sono-in-medioriente-e-sud-est-asiatico" data-post-id="2573229860" data-published-at="1780433507" data-use-pagination="False"> La maggior parte delle sigle islamiche sono in Medioriente e Sud Est asiatico La fine della Guerra fredda ha prodotto un caos geopolitico non indifferente. La scomparsa di due chiari blocchi contrapposti ha favorito un progressivo sgretolamento statuale, oltreché il proliferare di organizzazioni di stampo terroristico, sempre più al servizio tanto di fanatismo settario quanto di rilevanti interessi politici ed economici. In questo quadro, il contrasto al terrorismo internazionale ha sempre rappresentato uno dei principali impegni assunti dagli Stati Uniti. In particolare, è dalla caduta dell'Unione Sovietica che lo Zio Sam ha intensificato questa sua attività, in un contesto globale sempre più incerto, caotico e fondamentalmente irrazionale. Del resto, l'identificazione di una organizzazione straniera come «terroristica» da parte di Washington segue un percorso ben preciso, non esente comunque da un certo grado di (forse inevitabile) discrezionalità. Tutto parte dalla sezione 219 dell'Immigration and nationality act, che prescrive i criteri per poter definire un determinato gruppo come «organizzazione terroristica straniera». In sostanza, si richiede che l'organizzazione non sia (ovviamente) statunitense e che svolga attività considerate terroristiche dalla legislazione americana. Si richiede inoltre che queste attività rappresentino una seria minaccia per gli Stati Uniti e i suoi cittadini. A occuparsi della designazione è il Bureau of counterterrorism che fa capo al dipartimento di Stato e che ha a disposizione un budget annuale che si aggira intorno ai 230 milioni di dollari. Nella fattispecie, il Bureau identifica un'organizzazione potenzialmente pericolosa e prepara un dossier di informazioni, in base a cui si dimostri che il gruppo sotto esame rientri nei suddetti criteri. A questo punto, il segretario di Stato, in accordo con i dipartimento di Giustizia e Tesoro, decide se dichiarare o meno l'organizzazione terroristica. In caso affermativo, il dipartimento di Stato ne informa il Congresso che ha sette giorni di tempo per bloccare eventualmente la designazione. Se non ci sono opposizioni, il provvedimento viene pubblicato sul registro federale per entrare così in vigore. Dal 1997 a oggi, il Bureau annovera attualmente 65 sigle terroristiche, la maggior parte delle quali concentrate in Medioriente e nel Sud Est Asiatico. L'ultima a essere inserita è stata la branca sahariana dell'Isis, insieme al suo leader Adnan Abu Walid Al Sahrawi, lo scorso 23 maggio: si tratta di un gruppo che ha rivendicato l'imboscata dell'ottobre 2017 in Niger, a Tongo Tongo, in cui sono rimasti uccisi quattro soldati americani e cinque nigeriani. Sempre nel 2018, sono state dichiarate terroristiche altre filiali locali dello Stato Islamico: in Bangladesh, Africa Occidentale e Filippine. Inoltre, restando in ambito islamista, è del 2012 la decisione del Bureau di inserire nella lista il fronte Al Nusra: gruppo jihadista, tra i protagonisti della guerra civile siriana, che è sorto da una costola di Al Qaeda (dichiarata invece organizzazione terroristica nell'ormai lontano 1999). Tra i gruppi presenti nella lista figurano poi anche l'organizzazione palestinese Hamas e quella libanese Hezbollah, inserite entrambe nel 1997. Si tratta storicamente di due entità profondamente anti-israeliane, che - pur essendo caratterizzate da differenze di carattere religioso - intrattengono legami con un nemico degli Stati Uniti come l'Iran. Nel 2013, il Bureau ha poi inserito nella lista l'organizzazione nigeriana islamista Boko Haram, nota per attentati e rapimenti, oltre che per le sue connessioni con lo Stato Islamico. Tra i gruppi designati di recente, nel 2017 troviamo inoltre il movimento Hizbul Mujahideen: nata nel 1989, si tratta di un'organizzazione separatista del Kashmir, dalle tendenze filopakistane, che negli anni si è resa protagonista di svariati attacchi armati. Ciononostante non bisogna dimenticare che dalla lista delle organizzazioni terroristiche si possa anche uscire. Sotto questo aspetto, la responsabilità principale appartiene, ancora una volta, al segretario di Stato, che detiene il potere di revocare lo status: in particolare, può farlo nel momento in cui ritenga o che siano mutate delle circostanze rispetto alla data di designazione o che non siano più ravvisabili rischi per la sicurezza nazionale statunitense. Anche se, spesso, le organizzazioni tolte dalla lista ne escono per «cessata attività». È il caso, per esempio, degli khmer rossi: i seguaci del dittatore comunista Pol Pot, responsabili alla fine degli anni Settanta del genocidio cambogiano in cui trovarono la morte più di un milione di persone. Datisi alla guerriglia negli anni Novanta, furono inseriti nella lista delle organizzazioni terroristiche nel 1997, per uscirne due anni dopo quando il gruppo si dissolse definitivamente. Un discorso simile vale anche per l'Armata rossa giapponese, gruppo terroristico inserito nel 1997 ed eliminato nel 2001 con la sua scomparsa. Certo: nel contrasto americano alle organizzazioni terroristiche i cortocircuiti non mancano. Innanzitutto sono noti i legami che alcune di queste entità (si pensi solo ad Al Nusra) intrattengono con un alleato storico degli Stati Uniti come l'Arabia Saudita (a dirlo è stato l'allora vicepresidente Joe Biden nel 2014). In secondo luogo, anche la Casa Bianca talvolta ci mette del suo. Non dimentichiamo, per esempio, che, pur di non compromettere il disgelo con l'Iran, Barack Obama avrebbe bloccato un'indagine federale sul traffico di droga attuato da Hezbollah: un traffico dal valore di centinaia di milioni di dollari, che metteva seriamente a rischio la sicurezza nazionale americana. Contraddizioni pesanti, insomma. Che non sono state prive di conseguenze.Stefano Graziosi <div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem2" data-id="2" data-reload-ads="false" data-is-image="True" data-href="https://www.laverita.info/65-organizzazioni-terrorismo-personale-2573229860.html?rebelltitem=2#rebelltitem2" data-basename="non-solo-boko-haram-un-gruppo-africano-vuole-uno-stato-basato-sui-dieci-comandamenti" data-post-id="2573229860" data-published-at="1780433507" data-use-pagination="False"> Non solo Boko Haram: un gruppo africano vuole uno Stato basato sui Dieci comandamenti Negli ultimi anni si è assistito a un aumento considerevole delle sigle terroristiche presenti nel continente africano. La più nota è probabilmente l'organizzazione islamista nigeriana, Boko Haram, che, nata nel 2002, è particolarmente attiva in imboscate, attacchi terroristici e rapimenti. Senza dimenticare poi i suoi legami con l'Isis. Il gruppo si finanzia principalmente attraverso riscatti, estorsioni e legami con altre entità terroristiche. In Somalia è invece presente, dal 2006, il gruppo jihadista Al Shabaab, particolarmente vicino ad Al Qaeda, con cui recentemente si è fuso. Le sue attività terroristiche vengono condotte soprattutto in Somalia e in Kenya. In particolare, uno dei principali bersagli dell'organizzazione risulta la minoranza cristiana somala. Un'altra sigla pericolosa è poi quella di Al Qaeda nel Maghreb islamico (Aqim), un'ulteriore organizzazione islamista che mira principalmente a rovesciare il governo algerino con l'obiettivo di fondare uno Stato islamico: anche in questo caso, la fonte di finanziamento risulta primariamente quella dei riscatti e delle estorsioni. Più in generale, varie affiliazioni di Al Qaeda e dell'Isis si stanno diffondendo e rafforzando in buona parte dell'Africa Occidentale. A lanciare l'allarme è stato d'altronde recentemente il maggior generale statunitense Marcus Hicks, il quale ha recentemente dichiarato: «Sia le filiali dell'Isis che quelle di Al Qaeda dovrebbero essere prese sul serio, entrambe hanno portato a termine o tentato attacchi agli interessi occidentali in Africa ed entrambe vogliono continuare ad attaccare gli interessi occidentali qui, e quindi di attaccare l'Occidente al di là di qui». Tuttavia, per quanto la maggior parte del terrorismo africano appartenga al jihadismo di matrice sunnita, ci sono delle eccezioni. La più rilevante è forse quella dell'Esercito di resistenza del Signore, un gruppo guerrigliero che opera nell'Uganda settentrionale. La sua linea ideologica è particolarmente composita, mescolando elementi delle religioni tradizionali africane, cristianesimo e nazionalismo degli Acholi. L'obiettivo della sigla è fondare uno Stato teocratico, basato sui Dieci comandamenti. La sigla è guidata da Joseph Kony che si definisce portavoce di Dio, pur essendo accusato, tra le altre cose, di crimini di guerra.Stefano Graziosi
I protagonisti di quello che sta per accadere prendono posto sugli spalti, che nel frattempo si sono trasformati in un golfo mistico. In pochi minuti, 459 cori provenienti da tutta Italia si sciolgono e ne formano uno enorme. Per essere precisi, bisogna contare anche 696 cantori «freelance» e 116 bambini. Il totale fa 3.546 voci e 7.092 occhi puntati verso il palcoscenico, nell’attesa che compaia Riccardo Muti. Tutti - dai 6 anni di Carlotta (da Cagliari) ai 93 di Benito (da Budrio, nel Bolognese) - sono qui per il Maestro, che ha concesso il bis dopo il successo della prima edizione di Cantare amantis est dell’anno scorso (uno degli eventi più visionari del Ravenna Festival, nato dall’intuizione di Cristina Mazzavillani e oggi sotto la guida di Anna Leonardi). Dal coro del Conservatorio di Trieste a quello degli Stonati di Bologna qualche professionista si è imbucato, ma nella stragrande maggioranza dei casi si tratta di amatori in purezza, alla maniera di Agostino (il motto «Cantare è proprio di chi ama» porta la firma del santo d’Ippona).
Pronti, via, si inizia a lavorare (altro che ponte del 2 giugno!) su un gioiello di apparente semplicità: l’Ave Verum Corpus di Wolfgang Amadeus Mozart (dedicato a un martire della libertà come don Giovanni Minzoni). I coristi hanno in mano uno spartito di due paginette. Sono 46 battute per quattro minuti scarsi di musica. Eppure, quel breve mottetto, spiega Muti, «è una delle pagine piovute su Mozart dal cielo (era il 18 giugno del 1791, ndr), qualche mese prima di morire». Un regalo del compositore alla minuscola parrocchia di Baden per la festa del Corpus Domini, mentre la moglie Constanze, incinta, veniva assistita. «Bravissimi», sottolinea il direttore d’orchestra, «senza che vi dicessi nulla, l’avete cantato con amore. Adesso però cerchiamo l’infinito tra le note». Il Maestro si siede al pianoforte e in un istante quei suoni appena accennati acquistano un significato nuovo che, col senno di poi, era lampante fin dall’inizio.
La breve introduzione orchestrale? «Non è un caso che punti verso l’alto. È un’ascensione: dalla Terra al cospetto di Cristo». Ave verum Corpus. Vi siete accorti che Mozart decide di ripetere due volte “Ave”? La seconda dev’essere più piano. Bisogna ritirarsi, come se avessimo osato troppo». Natum de Maria Virgine. «Qui la tonalità è stabile, ferma, la musica afferma una sicurezza». Vere passum, immolatum in cruce pro homine. «Ascoltate questo intervallo: esprime il dolore di chi patì per gli uomini. Le avvertite queste dissonanze? Sono i chiodi della croce». Cujus latus perforatum. «A livello tonale, dovreste percepire una virata, come se osservassimo una parte del corpo di Cristo». Dal costato sgorgarono sangue e acqua. «Dopo aver sottolineato la sofferenza di Gesù, da questo punto - Esto nobis praegustatum in mortis examine - il genio di Mozart abbandona le quattro parti che cantano insieme, verticalmente. Il coro si sdoppia, si allarga all’umanità perché “tutti noi” possiamo “gustare il Paradiso nell’ora della morte”. Certo, sarebbe bello se fosse così semplice. Quando il compositore affronta per la prima volta questa verità spunta una cadenza evitata. È il dubbio che si insinua ancora, ma poi lascia spazio alla certezza». Parole che acquisiscono un altro peso quando il Maestro chiede che l’ultima esecuzione diventi un omaggio a Riccardo Minghetti, morto a 16 anni nel tragico rogo di Crans-Montana. Il padre Massimo - rivela Muti - è parte di questo popolo che canta e, «davanti a una tragedia immane, ha trovato conforto nella musica».
Gli stessi enigmi insondabili emergeranno poco dopo nel Requiem di Giuseppe Verdi. Nella mattinata della Festa della Repubblica, però, un ripasso dell’Inno di Mameli era d’obbligo. E quindi: «Alzino le mani quelli che son davvero “pronti alla morte”?». Gelo. «Lo sapevo: bisogna cambiare il testo!». Risate liberatorie. Se l’anno scorso le fatiche della leggendaria bacchetta si erano concentrate nella lotta per espungere il «Sì!» dal finale, oggi la raccomandazione del direttore è una lezione di vita: «Non frantumate mai la frase, non sillabate! Va sempre condotta nella sua arcata. Serve nobiltà. Non siamo il Paese delle marcette!». Ma Muti ne ha anche per il Palazzo: «Cari politici, l’inno dev’essere cantato da una moltitudine, non da una persona sola. Cos’è questa moda, copiata dagli americani?». Ovazione. Poteva finire lì, ma dopo qualche ora su 3.546 smartphone iniziano a rimbalzare le immagini di Andrea Bocelli che intona Fratelli d’Italia ai Fori imperiali, solissimo, davanti alle più alte cariche dello Stato. «Non voglio prendermela con il cantante, ma le autorità restituiscano l’inno agli italiani!».
Dai melismi di Casta Diva di Bellini - «un altro tipo di preghiera, alla Luna» - al timore delle schiere dei cherubini che leva il fiato nel Mefistofele di Boito, Muti non si stanca di sporcarsi le mani con i suoi amati «dilettanti» ed è un vulcano di insegnamenti e di domande esistenziali. «Il Requiem di Brahms è una consolazione. In Verdi prevale il punto interrogativo: “Mi salverai, Signore?”». Nell’ora dell’arrivederci, l’ultimo (infinito) rito è l’autografo per tutti i partecipanti. «Iniziando con l’Ave Verum mozartiano e finendo con Verdi il nostro messaggio di cultura, spiritualità e pace l’abbiamo inviato. Ci rivedremo l’anno prossimo? Porta patet sed cor magis. La porta è aperta, ma il cuore ancora di più».
Continua a leggereRiduci
Vincenzo Gioacchino Raffaele Luigi Pecci, Papa Leone XIII dal 1878 al 1903 (Getty Images)
Com’era prevedibile, non è passata inosservata, negli organi di stampa, la parte dell’enciclica Magnifica humanitas nella quale papa Leone XIV, a nome della Chiesa, chiede perdono per l’asserito «ritardo con cui la Chiesa e la società hanno condannato il flagello della schiavitù», essendosi dovuto attendere - egli afferma - «il XIX secolo per trovare una condanna formale, assoluta e universale della schiavitù, in particolare con Leone XIII». Il Messaggero di Roma e Famiglia cristiana, in particolare, hanno messo in luce come il Papa abbia soprattutto inteso porre in guardia contro il pericolo di una nuova forma di schiavitù derivante da un uso improprio e non controllato dell’intelligenza artificiale. Sul che, in effetti, non si può che concordare. Lascia però perplessi la ritenuta opportunità di rivangare, nell’enciclica, per sottoporlo a condanna, l’atteggiamento avuto dalla Chiesa, nei secoli passati, nei confronti della schiavitù, quasi che, altrimenti, la segnalazione del pericolo attuale di una nuova schiavitù - ben diversa, comunque, dall’antica - fosse destinata a perdere efficacia. E ancor più perplessi lascia l’assolutezza di detta condanna, basata soltanto sul richiamo, nella nota n. 174, alle due bolle pontificie del papa Eugenio IV Sicut dudum del 13 gennaio 1435 ed Etsi suscepti del 9 gennaio 1442, e alle altre due del papa Niccolò V Dum diversas del 18 giugno 1452 e Romanus Pontifex dell’8 gennaio 1455.
Richiamo, quello ora detto, da riguardarsi, peraltro, come non del tutto felice, per cui sarebbe forse bene che il papa ne individuasse il responsabile e gli tirasse un po’ le orecchie. La prima, infatti, delle suddette bolle, riguardante le isole Canarie, allora venute da poco in possesso della Spagna, lungi dal minimamente giustificare la schiavitù alla quale gli originari abitanti erano stati sottoposti, imponeva, invece, sotto pena di scomunica, di farla immediatamente cessare, vietandola anche per il futuro. Il che, peraltro, era già stato stabilito - senza gran successo - dallo stesso papa Eugenio IV con la precedente bolla Regimini gregis del 29 settembre 1434 e fu poi ribadito, sempre con riguardo alle popolazioni delle isole Canarie, dal papa Pio II con la bolla Pastor bonus del 7 ottobre 1462. Quanto, poi, alle altre bolle citate nella nota summenzionata, soltanto le due del papa Niccolò V presentano specifica attinenza alla questione della schiavitù, in quanto effettivamente conferivano al re di Portogallo Alfonso V il diritto esclusivo non solo di acquisire il controllo dei territori dell’Africa sub sahariana che si affacciano sull’Atlantico, ma anche di ridurre in «perpetua servitù» saraceni, pagani e altri «infedeli» che li abitavano.
Risulta, però, incredibilmente e inspiegabilmente passato sotto silenzio il fatto che la schiavitù, con particolare riferimento alle popolazioni delle Americhe, fu poi ripetutamente condannata, in modo assoluto e sempre sotto pena di scomunica, dai pontefici Paolo III, Urbano VIII e Benedetto XIV rispettivamente con la bolla Sublimis Deus (o Veritas ipsa) del 2 giugno 1537 e con i brevi Commissum nobis del 22 aprile 1639 e Immensa pastorum del 20 dicembre 1741. Di particolare interesse appare la motivazione della Sublimis Deus, essenzialmente basata sul rilievo che Gesù Cristo aveva dato mandato agli apostoli di predicare il vangelo a tutti i popoli della terra, senza eccezione, ritenendoli quindi tutti capaci di ricevere il dono della fede, e che veniva dal Demonio, nemico del genere umano, l’idea che di quella capacità fossero privi, per loro natura, gli abitanti delle Americhe, tanto da poter essere sottoposti a schiavitù. Da ricordare, inoltre, la bolla Cum sicuti di Gregorio XIV, del 18 aprile 1591, con la quale, in linea con la Sublimis Deus, si vietava la riduzione in schiavitù delle popolazioni delle isole Filippine, recentemente venute in possesso della corona spagnola.
Il fatto che, nei documenti anzidetti, non si parlasse della schiavitù con riguardo alle popolazioni africane facilmente si spiega con la considerazione che l’Africa era, all’epoca, in gran parte sottratta al dominio di nazioni europee, per cui del tutto inutile sarebbe stato che il Papa imponesse divieti che nessuno sarebbe stato poi tenuto ad osservare. È però significativo che il papa Gregorio XVI, con il breve In supremo del 3 dicembre 1839, si fosse preoccupato di vietare «l’indegno mercato dei Neri e di qualsiasi altro essere umano» del quale indicava come responsabili taluni cristiani che «accecati dalla bramosia di uno sporco guadagno, in lontane e inaccessibili regioni ridussero in schiavitù Indiani, Negri e altre miserabili creature, oppure, con un sempre maggiore e organizzato commercio, non esitarono ad alimentare l’indegna compravendita di coloro che erano stati catturati da altri». Non è certo per caso, quindi, che la condanna della schiavitù in assoluto (ma con esplicito riferimento, tuttavia, alle particolari condizioni dell’Africa) sia intervenuta, da parte del papa Leone XIII, solo in un periodo storico (fine del XIX secolo) in cui l’Africa era quasi totalmente sotto il dominio di nazioni europee. È ad esse, infatti, che veniva in tal modo fatto carico non certo di astenersi dal ridurre formalmente in schiavitù le popolazioni africane soggette alla loro sovranità (cosa che nessuna potenza coloniale si sognava neppure lontanamente di fare) ma piuttosto di adoperarsi con la massima energia perché la schiavitù, endemica da sempre nel continente africano, venisse totalmente estirpata. E infatti - come osserva Rossella Bottoni nel suo I popoli indigeni nel magistero della Chiesa cattolica, Ledizioni, 2024 - «I governi degli Stati cattolici apprezzarono molto tale sostegno alla causa contro la schiavitù, che essi vedevano come ragione legittimante della loro politica nel continente. Dunque, colonizzatori e missionari si “incontrarono” sul terreno dell’antischiavismo». Conclusione, questa, che potrebbe creare, nell’attuale contesto culturale di cui è partecipe anche il mondo cattolico, un qualche imbarazzo che però, in chi amasse veramente la Chiesa, dovrebbe trovare più che adeguato compenso nel constatare che si pone del tutto in contrasto con la verità storica Famiglia cristiana quando afferma, nel commentare l’enciclica di Leone XIV, che la condotta della Chiesa, «per diciotto secoli», sarebbe stata solo quella di avere «tollerato pratiche oggi considerate abominevoli».
Continua a leggereRiduci
Papa Leone XIV (Ansa)
In filigrana, dietro alle parole di elogio rivolte ieri da papa Leone XIV per il metodo Fse, si è così intravista un’analisi antropologica profonda che sembra rispondere appunto alle recenti e discusse novità dell’Agesci.
Il pontefice ha esordito ricordando che il metodo scout non è un semplice passatempo, ma uno strumento che «mette al centro la persona, curandone tutti gli aspetti relazionali e la ricchezza umana». In questo contesto, Leone XIV ha lodato esplicitamente la scelta della Fse di educare i ragazzi in «distinte sezioni maschili e femminili», spiegando che questa non è una separazione anacronistica, ma una strategia mirata per «dedicare ai ragazzi e alle ragazze un’attenzione specifica».
Secondo il papa, questa distinzione è la chiave di volta per una crescita armonica: «Esplorare in questo modo le caratteristiche fondanti dell’essere donna e dell’essere uomo è una dinamica propedeutica all’incontro autentico e consapevole con l’altro, che può favorire la reciproca maturazione». Per Leone XIV, dunque, l’identità biologica maschile e femminile non è un dato accessorio, ma un pilastro necessario per crescere e prepararsi all’incontro con il prossimo.
È impossibile non leggere in queste riflessioni perlomeno un richiamo alle cronache recenti che hanno visto protagonista l’Agesci. L’associazione, dopo tre anni di dibattiti interni, ha infatti approvato il documento «Identità di genere e orientamento sessuale e affettivo», sancendo che tali aspetti «non sono e non possono essere criteri di esclusione nella selezione degli educatori». Una decisione definita come una «svolta storica» e una «rivoluzione» mossa dalla volontà di dare «ulteriore concretezza ai nostri valori di accoglienza».
Un cortocircuito spiegato con molte parole, ma che non cancella la preoccupazione principale che riguarda appunto la coerenza educativa: può un’associazione che si definisce cattolica prescindere dalla visione antropologica della Chiesa?
Il papa ieri ha ribadito che «la formazione di buoni cristiani e buoni cittadini rappresenta il fine del metodo scout», un obiettivo che in fondo si raggiunge solo attraverso l’«intesa pedagogica dei capi con ogni ragazza e ragazzo». Qui si inserisce il dubbio antropologico che emerge dalle parole di Leone XIV: può una donna che si considera uomo, o un uomo che vive pubblicamente una relazione con un altro uomo, farsi portatore di quella «dinamica propedeutica» basata sulle «caratteristiche fondanti dell’essere donna e dell’essere uomo» citate dal papa?
Leone XIV è stato chiaro nel ricordare ai capi che di fronte ai ragazzi loro affidati emerge la testimonianza della «coerenza della vostra vita e la maturità delle vostre scelte» che «sono ai loro occhi un esempio molto importante che li aiuta a crescere». Se il riferimento dottrinale cattolico definisce le tendenze omosessuali profondamente radicate come «oggettivamente disordinate» (Catechismo n. 2.357) e gli atti tra persone dello stesso sesso come «intrinsecamente disordinate» (Catechismo n. 2.358), la domanda sulla garanzia di quell’intesa pedagogica diventa ineludibile. Come può un educatore che rivendica una visione dell’identità fluida o soggettiva guidare un ragazzo alla scoperta della propria identità maschile o femminile secondo i binari tracciati dalla tradizione cristiana?
Quindi, il discorso del papa di ieri ai capi scout potrebbe apparire, conoscendo peraltro il felpato linguaggio intraecclesiale, come l’applicazione pratica del proverbio italiano: ha parlato ai capi della Fse (la «nuora») perché i vertici dell’Agesci (la «suocera») intendessero il messaggio. Mentre l’Agesci sembra aver intrapreso una «marcia sostenuta dal basso», il papa ha scelto di rimettere al centro il «Vangelo - vera mappa della vita», che è la persona stessa di Cristo, «buona notizia per un’umanità confusa».
Forse in casa Agesci faranno orecchie da mercante. Magari diranno che il papa stava parlando ad altri, diversi da loro. E loro resteranno fieri delle loro differenze, delle loro piste, delle loro strade. Ognuno convinto di lasciare il mondo un po’ meglio di come lo ha trovato. Perché, in fondo, «todos, todos, todos», come diceva papa Francesco. Lo stesso papa però che, quando parlava di educazione che non tenesse in debito conto la «feconda tensione» tra uomo e donna, la considerava una «colonizzazione ideologica».
Continua a leggereRiduci
Il monumento alle vittime della Kamloops Residential School in British Columbia, Canada (Getty Images)
Per comprendere la portata della vicenda, occorre fare un passo indietro. Per oltre un secolo il Canada gestì, insieme a Chiese cristiane di varie confessioni, un sistema di scuole residenziali destinate ai bambini amerindi. Lo scopo era quello di assimilarli alla cultura dominante, allontanandoli dalle famiglie e scoraggiando o vietando l’uso delle lingue e delle tradizioni native. Circa 150.000 minori passarono attraverso questi istituti. Molti subirono maltrattamenti, abusi fisici e sessuali, mentre migliaia morirono a causa di malattie, denutrizione e condizioni di vita spesso precarie. Nel 2015, la Commissione canadese per la verità e la riconciliazione definì questo sistema una forma di «genocidio culturale».
Su questi fatti storici esiste ormai un ampio consenso. La questione di Kamloops, però, è un’altra. Il 27 maggio 2021 una comunità indigena annunciò che un’indagine effettuata con il georadar aveva individuato nel sottosuolo 215 anomalie nei pressi dell’ex Kamloops indian residential school, attiva dal 1893 al 1969. Nel giro di poche ore, tuttavia, quelle anomalie furono trasformate dai media occidentali in qualcosa di molto diverso: i resti di 215 bambini indiani.
Anche in Italia la notizia fu presentata in termini categorici. Vatican News parlò delle «spoglie di 215 bambini» venute alla luce nei pressi dell’ex scuola, mentre il Corriere della Sera scrisse del «ritrovamento» di centinaia di tombe anonime e dei «resti» dei piccoli alunni. Lo stesso lessico venne adottato da televisioni, agenzie di stampa e quotidiani di mezzo mondo. In pochi giorni, insomma, quella che era nata come un’indagine geofisica diventò nell’immaginario collettivo la scoperta di una gigantesca fossa comune.
Le reazioni politiche furono altrettanto tempestive e perentorie. L’allora primo ministro, Justin Trudeau, ordinò che le bandiere sugli edifici federali venissero esposte a mezz’asta in onore dei «215 bambini» di Kamloops. Il premier della Columbia britannica, John Horgan, parlò di «una tragedia di proporzioni inimmaginabili». Anche papa Francesco, senz’alcuna prudenza gesuitica, intervenne rapidamente per esprimere il proprio «dolore». Nel frattempo, però, l’indignazione collettiva si era trasformata in rabbia: nei mesi successivi, decine di chiese cattoliche in Canada furono incendiate o vandalizzate.
Eppure, il georadar non aveva portato alla luce alcun corpo. Aveva semplicemente rilevato anomalie nel terreno che si potevano prestare a diverse interpretazioni. Con il passare del tempo, peraltro, gli stessi specialisti coinvolti nelle indagini chiarirono i limiti della tecnologia utilizzata. Il linguaggio cominciò così a cambiare. Dai «resti di 215 bambini» si passò alle «possibili tombe», poi alle «probabili sepolture», sino alle più recenti formulazioni che parlano soltanto di «potenziali sepolture».
A mettere in discussione quella narrazione è stata ora una fonte difficilmente sospettabile di simpatie revisioniste: il Globe and Mail, il più importante quotidiano canadese. In un duro editoriale, il giornale ha ammesso che nel 2021 i media, compreso lo stesso Globe, non sottoposero la notizia ad alcuna verifica: «I media, incluso il Globe and Mail, non esaminarono criticamente quell’affermazione e tantomeno la misero in discussione», scrive il quotidiano, riconoscendo che i primi articoli presentarono come un fatto accertato il ritrovamento dei resti dei bambini.
L’editoriale riserva critiche altrettanto severe alla classe politica. Secondo il giornale canadese, leader come Trudeau contribuirono ad alimentare nell’opinione pubblica la convinzione che fossero stati scoperti i corpi di centinaia di minori, quando una simile conclusione non era stata affatto dimostrata. Ancora oggi, osserva il Globe, la politica canadese non ha chiarito perché affermazioni così categoriche siano state formulate in assenza di prove reali: «A differenza dell’ex premier della Columbia Britannica, morto nel 2024, Trudeau ha ancora la possibilità di correggere il quadro dei fatti. Non l’ha fatto, e non l’ha fatto nemmeno l’attuale governo liberale», è la denuncia del Globe.
Cinque anni dopo Kamloops, insomma, la domanda non è se le scuole residenziali per amerindi abbiano rappresentato una pagina oscura della storia canadese. La domanda, semmai, è un’altra: come è stato possibile che una mera ipotesi venisse trasformata, nel giro di pochi giorni, in una certezza assoluta da media, governi e istituzioni religiose? Ma soprattutto: perché, ad oggi, ancora nessuno è riuscito a chiedere scusa?
Continua a leggereRiduci
