True
2022-02-04
Nuove norme sulla scuola: nel caos del decreto sparisce il test obbligatorio
Ansa
All’indomani del tanto atteso decreto sulle nuove misure per il Covid nelle scuole, i dubbi sono moltissimi. L’unica certezza è la discriminazione che ci sarà tra studenti vaccinati e non. Anche tra i più piccoli.
Nella scuola primaria e secondaria andranno in didattica a distanza solo gli studenti che non hanno completato il ciclo vaccinale e quelli che non siano guariti da più di 120 giorni. La Dad sarà invece abolita per chi è guarito da meno di quattro mesi e per chi ha fatto tutti i vaccini. Per il resto, la bozza del decreto uscita a margine del Consiglio dei ministri è a dir poco confusa. Nelle chat dei genitori girano schede su schede che provano a semplificare il tema, ma spesso riportano inesattezze ed errori.
Il cambiamento più significativo si ha nel sistema di testing: T0 e T5, l’incubo di ogni genitore da novembre a questa parte, è definitivamente abolito. Rimarrà solo il T5 che coinciderà con la fine della quarantena, che però verrà attivata nella primaria e nella secondaria solo per i non vaccinati. Non si faranno più test senza motivo, ma su questo piano c’è molta confusione. I giornali riportano che saranno consentiti anche i test fai da te, ma non sarà sempre così, non saranno consentiti sempre e per tutti.
Andiamo con ordine. La bozza prevede che in regime di autosorveglianza per ogni ordine e grado ci sarà «l’obbligo di effettuare un test antigenico rapido o molecolare o test antigenico autosomministrato alla prima comparsa dei sintomi e, se ancora sintomatici, al quinto giorno successivo alla data dell’ultimo contatto». In questo caso si fa esplicito riferimento ai test casalinghi il cui esito negativo però dovrà essere attestato tramite autocertificazione.
Nella scuola dell’infanzia la classe andrà in quarantena con cinque casi, e non in Dad, come riportato da molti. La didattica a distanza per la fascia 0-6 anni infatti non è prevista. I bambini guariti (i vaccini anti covid per i piccoli ancora non esistono) dovranno andare a casa in ogni caso e non guadagnano quindi il privilegio di rimanere in classe acquisito invece dai più grandi. La quarantena durerà cinque giorni e al suo termine i bambini saranno riammessi con un tampone antigenico o molecolare. In questo caso nella bozza non si fa cenno al test fai da te, quindi si dà per scontato che non sia previsto.
Anche nella scuola primaria (le elementari) si starà in autosorveglianza dal primo caso fino al quinto, quando a quel punto scatterà la Dad, ma solo per i non vaccinati o i guariti da più di 120 giorni. La Dad sarà accorciata a 5 giorni e per il rientro ci sarà bisogno di un test, ma anche in questo caso non si fa riferimento ai test casalinghi.
Nella scuola secondaria, medie e superiori, si andrà in Dad con due casi o più. Ma potranno rimanere in classe tutti quelli che dimostrino di esser guariti da meno di 120 giorni o di aver completato il ciclo vaccinale. Gli altri faranno lezione online per 5 giorni e al loro rientro gli sarà chiesto un tampone negativo antigenico o molecolare, ma anche qui non si fa riferimento ai test fai da te. Grande confusione quindi soprattutto per i test casalinghi che erano stati chiesti da alcuni governatori come Luca Zaia e Stefano Bonaccini, che in Emilia Romagna aveva già avviato questa sperimentazione.
Insomma, il T0 sparisce, ma il T5 ancora no e ancora una volta i genitori sono nel caos. In molti, per non spendere tangenti settimanali per mandare i figli a scuola, fanno i salti mortali. In tal senso c’era stato grande ottimismo con la notizia della possibilità di fare i tamponi in farmacia gratuitamente. Eppure, nonostante l’idea sia buona, nella pratica ci si scontra con la realtà. Alcuni genitori nella Regione Lazio segnalano affranti che per far fare i tamponi gratuiti in farmacia, c’è bisogno della prescrizione medica. In alcuni casi però i medici non risultano abilitati a emettere quel tipo di ricetta. Il presidente della Federazione italiana medici pediatri Paolo Biasci, denuncia che con le prescrizioni dei tamponi scolastici si assiste ad un «aggravamento burocratico incredibile». I genitori infatti hanno già l’indicazione dalle scuole sul quando effettuare i test. «Sarebbe più veloce e facile per tutti se non ci fosse bisogno di emettere un documento in più». Continua il presidente Fimp. «Potremmo anche svolgere noi pediatri stessi il tampone, con la semplice indicazione della scuola». I pediatri, infatti, per star dietro a tutte le procedure e le prescrizioni dei tamponi, in alcuni casi non riescono a svolgere il loro compito di medici e quindi curare e assistere i pazienti.
I genitori chiedono semplificazione, qualche passo in avanti si è fatto, ma la burocrazia sta diventando un incubo più grande del Covid stesso. Il Belgio ha abolito per sempre la Dad per tutti. Molti Paesi europei hanno abolito il green pass, altri lo stanno per fare. Noi allentiamo, ma solo per i vaccinati e l’incubo di queste regole, forse, ci accompagnerà ancora per un po’.
La sinistra Usa: «No alla mascherina in classe»
Quarantene, zone rosse, super green pass e mascherine all’aperto. Sono le regole più «ferree» del mondo quelle dell’Italia, un Paese supervaccinato, a detta del generale e commissario all’emergenza Francesco Figliuolo, regole restrittive, per rincorrere la variante Omicron, che però il premier Mario Draghi ha promesso di abolire. Ma intanto oltre confine hanno ripreso ad «aprire» e convivere con gli ultimi colpi di coda della pandemia alzando anche la voce contro le norme anti Covid, a cominciare dalle mascherine nelle scuole di ogni ordine e grado. È il caso degli Stati Uniti dove si è alzata la rivolta, non di destra, ma della sinistra liberal contro le misure restrittive. Con un occhio alla curva dei contagi e uno ai sondaggi politici. Per esempio, Hans Riemer, democratico in corsa per una carica nella contea di Montgomery, nel Maryland (lo Stato che aveva nello stemma il motto scritto in italiano arcaico: fatti maschii, parole femine) dopo aver sostenuto, subito dopo Natale, che il futuro delle scuole rimaste aperte includeva maschere KN95 e vaccino, qualche giorno fa ha twittato che è ora di «togliere la mascherina ai bambini nelle scuole». Lo scorso anno negli Stati Uniti era stato il Centers for disease control and prevention (Cdc) a proporre linee guida più stringenti delle altre agenzie di sanità pubblica, raccomandando l’uso universale della mascherina in tutti gli ordini scolastici, inclusa la scuola dell’infanzia, quindi dai due anni, a prescindere dallo stato vaccinale. Ma, come riportato da Domani, diversi studi sono critici verso l’obbligo di mascherina. L’Organizzazione mondiale per la sanità raccomanda di non imporre le mascherine ai bambini sotto i cinque anni e ha forti dubbi anche sull’uso fra 5 e 11 anni. Lo European centre for disease prevention and control raccomanda di non usare le mascherine agli studenti delle scuole primarie. Eppure, sono 16 gli Stati americani che seguono le indicazioni del Cdc imponendo a circa la metà dei 53 milioni di studenti americani l’obbligo di mascherina chirurgica, ma in alcuni casi addirittura la Ffp2. Nei giorni scorsi però stimoli sull’allentamento delle restrizioni nelle scuole e nella vita di tutti i giorni sono arrivati dai giornali, New York Times, Npr, Washington Post, San Francisco Chronicle e Atlantic, tanto da compattare un fronte di sinistra liberal, da sempre difensore delle indicazioni degli scienziati, che però dopo due anni di pandemia è convinto che le prove sull’efficacia delle mascherine non siano così certe da giustificare un uso a tempo indeterminato per bambini e ragazzi.
Sui noti giornali sono intervenuti anche infettivologi ed epidemiologi sostenendo che, se all’inizio della circolazione del virus la mascherina era utile, nel contesto attuale non è più giustificata.
L’attrice e nota sostenitrice del partito democratico, Goldie Hawn, ha sostenuto, su Usa Today, la necessità di una maggiore normalità per i bambini perché le restrizioni anti Covid-19 li stanno danneggiando: «Ora sappiamo che quei sentimenti sono presenti nei nostri figli, in molti casi, si manifestano fino a quando non esplodono in modi spaventosi, a volte violenti. Sopravviveremo alla pandemia, ma sono sicura che il trauma collettivo farà arrancare nell’età adulta un’intera generazione. Abbiamo bisogno di più ricerca, più cure preventive e più interventi precoci». Sui tabloid è intervenuto anche un gruppo di medici della University of California San Francisco che ha scritto una lettera aperta al governatore democratico, Gavin Newsom, tra i politici più rigoristi, chiedendo di abolire immediatamente l’obbligo per gli studenti. Del resto Atlantic, lo storico magazine liberal, già lo scorso anno aveva avanzato dubbi sulle basi scientifiche che avevano indotto il Cdc a raccomandare perentoriamente l’uso in classe delle mascherine sostenendo che gli studenti senza protezione avevano un rischio di contagio tre volte superiore a quelli «mascherati». . Inoltre sulla Npr, la radio pubblica indipendente, nella trasmissione Now It Can Be Said hanno parlato e spiegato le loro ragioni molti esponenti di quell’area crescente che si definisce «pro vax, no mask». Insomma, non è il fronte dei no vax che minaccia il consigliere medico del presidente Joe Biden, Anthony Fauci, convinto che «è urgente un vaccino universale» e che «sradicare il Covid è impossibile», e non sono neanche i nostalgici trumpiani a essere stufi delle regole, ma sono i liberal, i democratici e i loro alleati che guardano i dati dei sondaggi e vedono un’enorme oscillazione nella direzione dei repubblicani qualora scegliessero di essere il partito delle mascherine scolastiche per sempre.
Continua a leggereRiduci
Da lunedì, Dad solo per gli alunni senza puntura fin dalle elementari. Stop al primo tampone dopo il contatto col positivo. Ma per tornare, dopo cinque giorni servirà.Mentre qui tutto tace, negli Stati Uniti media e volti noti liberal chiedono lo stop all’obbligo di Dpi nelle aule. Sulla base di molti studi.Lo speciale contiene due articoli.All’indomani del tanto atteso decreto sulle nuove misure per il Covid nelle scuole, i dubbi sono moltissimi. L’unica certezza è la discriminazione che ci sarà tra studenti vaccinati e non. Anche tra i più piccoli. Nella scuola primaria e secondaria andranno in didattica a distanza solo gli studenti che non hanno completato il ciclo vaccinale e quelli che non siano guariti da più di 120 giorni. La Dad sarà invece abolita per chi è guarito da meno di quattro mesi e per chi ha fatto tutti i vaccini. Per il resto, la bozza del decreto uscita a margine del Consiglio dei ministri è a dir poco confusa. Nelle chat dei genitori girano schede su schede che provano a semplificare il tema, ma spesso riportano inesattezze ed errori. Il cambiamento più significativo si ha nel sistema di testing: T0 e T5, l’incubo di ogni genitore da novembre a questa parte, è definitivamente abolito. Rimarrà solo il T5 che coinciderà con la fine della quarantena, che però verrà attivata nella primaria e nella secondaria solo per i non vaccinati. Non si faranno più test senza motivo, ma su questo piano c’è molta confusione. I giornali riportano che saranno consentiti anche i test fai da te, ma non sarà sempre così, non saranno consentiti sempre e per tutti. Andiamo con ordine. La bozza prevede che in regime di autosorveglianza per ogni ordine e grado ci sarà «l’obbligo di effettuare un test antigenico rapido o molecolare o test antigenico autosomministrato alla prima comparsa dei sintomi e, se ancora sintomatici, al quinto giorno successivo alla data dell’ultimo contatto». In questo caso si fa esplicito riferimento ai test casalinghi il cui esito negativo però dovrà essere attestato tramite autocertificazione. Nella scuola dell’infanzia la classe andrà in quarantena con cinque casi, e non in Dad, come riportato da molti. La didattica a distanza per la fascia 0-6 anni infatti non è prevista. I bambini guariti (i vaccini anti covid per i piccoli ancora non esistono) dovranno andare a casa in ogni caso e non guadagnano quindi il privilegio di rimanere in classe acquisito invece dai più grandi. La quarantena durerà cinque giorni e al suo termine i bambini saranno riammessi con un tampone antigenico o molecolare. In questo caso nella bozza non si fa cenno al test fai da te, quindi si dà per scontato che non sia previsto. Anche nella scuola primaria (le elementari) si starà in autosorveglianza dal primo caso fino al quinto, quando a quel punto scatterà la Dad, ma solo per i non vaccinati o i guariti da più di 120 giorni. La Dad sarà accorciata a 5 giorni e per il rientro ci sarà bisogno di un test, ma anche in questo caso non si fa riferimento ai test casalinghi. Nella scuola secondaria, medie e superiori, si andrà in Dad con due casi o più. Ma potranno rimanere in classe tutti quelli che dimostrino di esser guariti da meno di 120 giorni o di aver completato il ciclo vaccinale. Gli altri faranno lezione online per 5 giorni e al loro rientro gli sarà chiesto un tampone negativo antigenico o molecolare, ma anche qui non si fa riferimento ai test fai da te. Grande confusione quindi soprattutto per i test casalinghi che erano stati chiesti da alcuni governatori come Luca Zaia e Stefano Bonaccini, che in Emilia Romagna aveva già avviato questa sperimentazione. Insomma, il T0 sparisce, ma il T5 ancora no e ancora una volta i genitori sono nel caos. In molti, per non spendere tangenti settimanali per mandare i figli a scuola, fanno i salti mortali. In tal senso c’era stato grande ottimismo con la notizia della possibilità di fare i tamponi in farmacia gratuitamente. Eppure, nonostante l’idea sia buona, nella pratica ci si scontra con la realtà. Alcuni genitori nella Regione Lazio segnalano affranti che per far fare i tamponi gratuiti in farmacia, c’è bisogno della prescrizione medica. In alcuni casi però i medici non risultano abilitati a emettere quel tipo di ricetta. Il presidente della Federazione italiana medici pediatri Paolo Biasci, denuncia che con le prescrizioni dei tamponi scolastici si assiste ad un «aggravamento burocratico incredibile». I genitori infatti hanno già l’indicazione dalle scuole sul quando effettuare i test. «Sarebbe più veloce e facile per tutti se non ci fosse bisogno di emettere un documento in più». Continua il presidente Fimp. «Potremmo anche svolgere noi pediatri stessi il tampone, con la semplice indicazione della scuola». I pediatri, infatti, per star dietro a tutte le procedure e le prescrizioni dei tamponi, in alcuni casi non riescono a svolgere il loro compito di medici e quindi curare e assistere i pazienti. I genitori chiedono semplificazione, qualche passo in avanti si è fatto, ma la burocrazia sta diventando un incubo più grande del Covid stesso. Il Belgio ha abolito per sempre la Dad per tutti. Molti Paesi europei hanno abolito il green pass, altri lo stanno per fare. Noi allentiamo, ma solo per i vaccinati e l’incubo di queste regole, forse, ci accompagnerà ancora per un po’. <div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/nuove-norme-scuola-caos-decreto-2656548732.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="la-sinistra-usa-no-alla-mascherina-in-classe" data-post-id="2656548732" data-published-at="1643920380" data-use-pagination="False"> La sinistra Usa: «No alla mascherina in classe» Quarantene, zone rosse, super green pass e mascherine all’aperto. Sono le regole più «ferree» del mondo quelle dell’Italia, un Paese supervaccinato, a detta del generale e commissario all’emergenza Francesco Figliuolo, regole restrittive, per rincorrere la variante Omicron, che però il premier Mario Draghi ha promesso di abolire. Ma intanto oltre confine hanno ripreso ad «aprire» e convivere con gli ultimi colpi di coda della pandemia alzando anche la voce contro le norme anti Covid, a cominciare dalle mascherine nelle scuole di ogni ordine e grado. È il caso degli Stati Uniti dove si è alzata la rivolta, non di destra, ma della sinistra liberal contro le misure restrittive. Con un occhio alla curva dei contagi e uno ai sondaggi politici. Per esempio, Hans Riemer, democratico in corsa per una carica nella contea di Montgomery, nel Maryland (lo Stato che aveva nello stemma il motto scritto in italiano arcaico: fatti maschii, parole femine) dopo aver sostenuto, subito dopo Natale, che il futuro delle scuole rimaste aperte includeva maschere KN95 e vaccino, qualche giorno fa ha twittato che è ora di «togliere la mascherina ai bambini nelle scuole». Lo scorso anno negli Stati Uniti era stato il Centers for disease control and prevention (Cdc) a proporre linee guida più stringenti delle altre agenzie di sanità pubblica, raccomandando l’uso universale della mascherina in tutti gli ordini scolastici, inclusa la scuola dell’infanzia, quindi dai due anni, a prescindere dallo stato vaccinale. Ma, come riportato da Domani, diversi studi sono critici verso l’obbligo di mascherina. L’Organizzazione mondiale per la sanità raccomanda di non imporre le mascherine ai bambini sotto i cinque anni e ha forti dubbi anche sull’uso fra 5 e 11 anni. Lo European centre for disease prevention and control raccomanda di non usare le mascherine agli studenti delle scuole primarie. Eppure, sono 16 gli Stati americani che seguono le indicazioni del Cdc imponendo a circa la metà dei 53 milioni di studenti americani l’obbligo di mascherina chirurgica, ma in alcuni casi addirittura la Ffp2. Nei giorni scorsi però stimoli sull’allentamento delle restrizioni nelle scuole e nella vita di tutti i giorni sono arrivati dai giornali, New York Times, Npr, Washington Post, San Francisco Chronicle e Atlantic, tanto da compattare un fronte di sinistra liberal, da sempre difensore delle indicazioni degli scienziati, che però dopo due anni di pandemia è convinto che le prove sull’efficacia delle mascherine non siano così certe da giustificare un uso a tempo indeterminato per bambini e ragazzi. Sui noti giornali sono intervenuti anche infettivologi ed epidemiologi sostenendo che, se all’inizio della circolazione del virus la mascherina era utile, nel contesto attuale non è più giustificata. L’attrice e nota sostenitrice del partito democratico, Goldie Hawn, ha sostenuto, su Usa Today, la necessità di una maggiore normalità per i bambini perché le restrizioni anti Covid-19 li stanno danneggiando: «Ora sappiamo che quei sentimenti sono presenti nei nostri figli, in molti casi, si manifestano fino a quando non esplodono in modi spaventosi, a volte violenti. Sopravviveremo alla pandemia, ma sono sicura che il trauma collettivo farà arrancare nell’età adulta un’intera generazione. Abbiamo bisogno di più ricerca, più cure preventive e più interventi precoci». Sui tabloid è intervenuto anche un gruppo di medici della University of California San Francisco che ha scritto una lettera aperta al governatore democratico, Gavin Newsom, tra i politici più rigoristi, chiedendo di abolire immediatamente l’obbligo per gli studenti. Del resto Atlantic, lo storico magazine liberal, già lo scorso anno aveva avanzato dubbi sulle basi scientifiche che avevano indotto il Cdc a raccomandare perentoriamente l’uso in classe delle mascherine sostenendo che gli studenti senza protezione avevano un rischio di contagio tre volte superiore a quelli «mascherati». . Inoltre sulla Npr, la radio pubblica indipendente, nella trasmissione Now It Can Be Said hanno parlato e spiegato le loro ragioni molti esponenti di quell’area crescente che si definisce «pro vax, no mask». Insomma, non è il fronte dei no vax che minaccia il consigliere medico del presidente Joe Biden, Anthony Fauci, convinto che «è urgente un vaccino universale» e che «sradicare il Covid è impossibile», e non sono neanche i nostalgici trumpiani a essere stufi delle regole, ma sono i liberal, i democratici e i loro alleati che guardano i dati dei sondaggi e vedono un’enorme oscillazione nella direzione dei repubblicani qualora scegliessero di essere il partito delle mascherine scolastiche per sempre.
Getty Images
Dal diritto di Israele a esistere alla repressione dei dissidenti iraniani, fino alla libertà di navigazione nello Stretto di Hormuz: le contraddizioni dell’Occidente e l’ambiguità europea davanti a Teheran.
Ci sono alcune scomode verità che raramente sono evocate nelle discussioni pubbliche nei salotti televisivi. La prima. La pace in Medio Oriente, cioè, non potrà essere raggiunta finché una parte continuerà a negare all’altra il diritto stesso di esistere. Finché insomma l’Iran e le sue articolazioni armate all’estero — Hamas, Hezbollah, Houthi — continueranno a proclamare, ufficialmente e pubblicamente, la distruzione dello Stato di Israele, ogni trattativa sarà destinata a produrre non la pace, ma solo una pausa, non una soluzione del conflitto, ma un semplice rinvio delle ostilità.
La seconda. La voce sofferente del popolo iraniano sembra essere svanita nel nulla! Un grido di dolore che è stato progressivamente soffocato, ignorato, archiviato. Un mare di lutti dimenticato. In Europa ci si mobilita — giustamente! — per la libertà dell’Ucraina. S’invocano principi sacrosanti e intangibili: democrazia, libertà, diritti umani. Ma quegli stessi principi sembrano improvvisamente diventare negoziabili quando si tratta dell’Iran, quando si mercanteggia con i Pasdaran. È una contraddizione che non può non colpire: si finisce per essere, di fatto, più indulgenti verso i Guardiani della Rivoluzione che verso un popolo assetato di libertà e terrorizzato da una repressione sanguinaria.
La terza. Lo Stretto di Hormuz è spesso considerato come se fosse una proprietà iraniana. Sappiamo invece che non lo è. Il diritto internazionale — sia convenzionale sia consuetudinario — è chiarissimo: nelle acque internazionali degli Stretti vige il principio del passaggio inoffensivo. Le navi di tutti i Paesi hanno diritto a transitare liberamente, salvo ovviamente le unità nemiche dei Paesi costieri in caso di conflitto. Teheran non può, dunque, imporre un blocco generalizzato. Farlo significa violare norme fondamentali su cui si regge l’intero sistema della navigazione globale.
Ma se quello Stretto è essenziale, vitale, per l’economia mondiale — e certamente lo è — perché la sua sicurezza dovrebbe essere garantita solo dopo la crisi, e magari con il consenso del Paese che pretende (senza basi giuridiche) di esercitarvi la propria sovranità? E se la crisi durasse anni? La presenza militare internazionale, in quell’area, non sarebbe in definitiva una provocazione. Sarebbe un sostegno all’economia globale del pianeta.
A questo punto tuttavia, l’obiezione arriva inevitabile: questo discorso non tiene, perché alla radice di tutto c’è l’intervento americano, da molti considerato illegittimo. È stato dunque Washington ad aver acceso la miccia e ad aver provocato una situazione dagli sviluppi imprevedibili. Si stava tanto bene prima! Prima che gli americani intervenissero. Con il governo iraniano che aveva ripreso i suoi progetti atomici, che eliminava migliaia di oppositori pacifici, che inviava regolarmente centinaia di missili sulla testa degli israeliani. Lo Stretto di Hormuz però era aperto! Gli iraniani, bontà loro, facevano passare il loro petrolio destinato ai nostri porti. Gli affari andavano bene. Insomma questi americani di che cosa s’impicciano?
È questa una lettura diffusa, prevalente, ma è anche una lettura parziale. Gli Stati Uniti — piaccia o no — non sono intervenuti nel vuoto, né per un capriccio geopolitico, né perché Trump sia pazzo. Il loro obiettivo dichiarato era impedire all’Iran di dotarsi dell’arma nucleare. E qui il ragionamento si fa meno ideologico e più concreto. Un Iran nucleare, con la sua permanente minaccia contro Israele, non rappresenta un pericolo solo teorico, ma un rischio reale per la pace mondiale.
Il paradosso è tutto qui: si condanna l’intervento americano perché «illegittimo», ma si tende a ignorare lo scenario che quell’intervento mirava a evitare. Si contesta il mezzo, senza interrogarsi troppo sul fine.
E l’Europa in tutto questo? Divisa, esitante, spesso è apparsa più incline a prendere le distanze che a condividere responsabilità. Non solo non ha sostenuto politicamente le posizioni americane, ma in alcuni casi è apparsa addirittura ostile, più vicina alle ragioni di Teheran. Alla fine, tutto si riduce a una sola parola: coerenza! Non si può difendere la libertà a Kiev e ignorarla a Teheran. Non si può invocare il diritto internazionale (contro gli Usa) e poi relativizzarlo (in favore di Teheran) quando si parla dello Stretto di Hormuz. Non si può infine parlare seriamente di pace senza affrontare la questione pregiudiziale evocata all’inizio: il riconoscimento reciproco Iran/Israele. Senza questo passaggio, tutto il resto rischia di essere retorica.
Continua a leggereRiduci
Alice Buonguerrieri, capogruppo Fdi in commissione Covid, spiega cosa non torna nelle ricostruzioni di Giuseppe Conte su lockdown e mascherine. E perché si rifiuta di presentarsi in aula a raccontare la verità.
I militari del Comando Provinciale della Guardia di finanza di Torino, coordinati dalla Procura della Repubblica, hanno eseguito un sequestro preventivo emesso dal Gip del Tribunale di Torino con riferimento a disponibilità per circa € 7 milioni relativi al profitto illecito derivato dall’indebito utilizzo di crediti d’imposta fittizi, generati attraverso frodi in materia di «Superbonus 110%».
Al centro delle vicende che hanno portato all’adozione del provvedimento cautelare è una società edile del capoluogo piemontese, la quale - in ipotesi di accusa - avrebbe emesso fatture per operazioni inesistenti a fronte di lavori di efficientamento energetico («Ecobonus») e di riduzione del rischio sismico («Sismabonus») su un condominio torinese e risultati in realtà mai effettuati. Ciò grazie all’utilizzo di false attestazioni e asseverazioni sottoscritte da professionisti riconducibili alla medesima società, che ha così potuto disporre di crediti per interventi energetici e sismici non eseguiti.
Le responsabilità per gli illeciti rilevati riguardano l’amministratore di fatto della società coinvolta e 4 professionisti (due architetti di Torino, un ingegnere di Milano e un commercialista di Napoli Nord), incaricati degli adempimenti connessi alla pratica edilizia per il beneficio del Superbonus, del rilascio delle occorrenti asseverazioni, della progettazione e della direzione dei lavori nonché degli adempimenti fiscali e del rilascio del visto di conformità. Nei loro confronti - fatta salva la presunzione di innocenza - sono a vario titolo contestati i delitti di truffa aggravata per il conseguimento di erogazioni pubbliche, emissione di fatture per operazioni inesistenti e riciclaggio. Contestualmente, alla società edile vengono contestate le relative responsabilità dipendenti dai reati commessi a suo vantaggio.
Gli approfondimenti investigativi svolti hanno consentito di rilevare, innanzitutto su basi documentali, come i soggetti responsabili abbiano prospettato ai condomini del complesso immobiliare torinese l’esecuzione di interventi edilizi «a costo zero» (mediante sconto in fattura e cessione alla società del credito da Superbonus), inducendoli a stipulare un contratto di appalto per lavori da concludersi entro il 31 dicembre 2023.
La mancata effettuazione dei lavori pattuiti nei termini previsti e i successivi tentativi di porvi rimedio, con l’incremento sproporzionato dell’importo complessivo delle opere, hanno poi indotto il condominio interessato ad assumere iniziative di giudiziarie.
Nonostante la mancata esecuzione dei lavori, la società edile ha comunque emesso le relative fatture nei confronti del condominio, con l'intento di indurre in errore l’Agenzia delle entrate circa la spettanza di crediti fiscali per quasi 7 milioni di euro.
Le condotte contestate sono state rese possibili anche grazie al concorso dei professionisti indagati, mediante: le false asseverazioni circa l’avvenuta esecuzione dei lavori, attraverso le quali la società ha potuto costituire i presupposti per la fraudolenta generazione e attribuzione dei crediti di imposta; il mendace visto di conformità sui presupposti che danno diritto all’agevolazione fiscale e la trasmissione all’Agenzia delle entrate della documentazione necessaria per il riconoscimento del contributo da Superbonus sotto forma di sconto in fattura.
I crediti di imposta falsi così generati, una volta entrati nel patrimonio della società, sono stati in parte ceduti a terzi e in parte sono rimasti nella sua disponibilità, per la successiva cessione o per l’utilizzo in compensazione con le imposte dovute.
Su queste basi il Giudice per le indagini preliminari ha disposto il sequestro preventivo, anche per equivalente, di beni della società (con prioritario riferimento ai crediti di imposta ancora nella sua disponibilità) e degli indagati per circa € 7 milioni complessivi, come profitto dei reati contestati.
L’esecuzione del provvedimento è stata curata dal Nucleo di polizia economico-finanziaria di Torino, che ha provveduto alla tempestiva e accurata ricostruzione dei crediti d’imposta ancora nella disponibilità della società coinvolta, in efficace raccordo con gli Uffici dell’Agenzia delle entrate.
Continua a leggereRiduci
