True
2021-02-12
La Uefa smonta la balla dell’arbitro razzista
Sebastian Coltescu (Alex Nicodim/Anadolu Agency via Getty Images)
Diciamocela tutta: quando si esagera con la foga ideologica prescrittiva, il rischio di vedere le cose per come si vorrebbe fossero, anziché per come effettivamente sono, è dietro l'angolo. Lo sport non fa eccezione. Ecco allora che, dopo un procedimento aperto dall'Uefa sulla partita di Champions League tra i francesi del Paris St. Germain e i turchi del Basaksehir, interrotta per un presunto epiteto razzista del quarto uomo Sebastian Coltescu ai danni del vice allenatore della squadra turca, il camerunense Webo, arriva il responso dell'ispettore incaricato. Coltescu non disse nulla di sanzionabile. Niente razzismo. L'episodio, avvenuto l'8 dicembre scorso, destò scalpore. Dopo un quarto d'ora di gioco, a causa di alcune azioni dubbie nell'area di rigore avversaria, la panchina del Basaksehir iniziò a protestare nei confronti dell'arbitro. Il direttore di gara, per capire chi fosse l'artefice delle maggiori proteste, chiese conforto al suo collaboratore, il romeno Coltescu, che non ebbe dubbi nell'indicare il responsabile: «Quello nero», disse, con puro intento partitivo, non ricordandone il cognome, mentre nello stadio vuoto risuonava ogni sillaba alle orecchie dei presenti. Il problema alla base dell'incidente diplomatico conseguente è che «nero» in romeno si dice «negru», vocabolo però privo dell'incombenza discriminatoria assunta in altri idiomi. La reazione di alcuni giocatori, primo tra tutti il senegalese del Basaksehir Demba Ba, fu fragorosa, culminata con il ritiro della compagine dal campo e la sospensione della gara, recuperata il giorno dopo. I social e la stampa si affrettarono a crocifiggere Coltescu. Oggi però arriva la riabilitazione: non constat de contumelia, se si volesse parafrasare in maniera maccheronica il Sant'Uffizio. Nessuna offesa a sfondo etnico. Recita il rapporto dell'ispettore Uefa: «Dalle prove video e audio disponibili, è stato stabilito che Coltescu e Sovre (il guardalinee, ndr) hanno usato le espressioni in lingua romena semplicemente per identificare il secondo allenatore del Basaksehir, Webo. Secondo il rapporto linguistico, l'espressione romena «quello nero» non ha connotazioni discriminatorie o negative. Inoltre, la parola «nero» è utilizzata dalle organizzazioni antirazziste e dai loro milioni di seguaci proprio per combattere la discriminazione. L'ispettore designato per l'etica e la disciplina ritiene che l'indagine su un possibile comportamento razzista sia terminata senza la necessità di un'azione disciplinare». Coltescu è sollevato: «Ringrazio coloro che hanno presentato la notizia dal primo momento nel modo giusto». Tutto a posto, dunque? In quel caso sì, ma l'episodio è stato seguito da altri analoghi.
Ha tenuto banco per una settimana la scaramuccia tra Zlatan Ibrahimovic e Romelu Lukaku durante i quarti di finale di Coppa Italia tra Milan e Inter. Anche lì, nessun episodio di razzismo, solo ruggini tra i due attaccanti esplose in una circostanza precisa. I microfoni piazzati ovunque e lo stadio deserto hanno contribuito a mettere in piazza uno scambio di battute che in circostanze diverse, con il pubblico, non sarebbe stato amplificato. E però per giorni c'è chi ha stigmatizzato il botta e risposta: Ibrahimovic che indaga ironicamente sulle pratiche rituali della famiglia Lukaku dandogli del «somaro» (nello slang inglese, si definisce così un calciatore forte fisicamente, ma scarso con i piedi), Lukaku che reagisce minacciando proiettili e insidie poco galanti alla consorte del campione svedese. Momenti triviali, non certo razzisti, che però hanno attirato addirittura l'attenzione del Codacons soltanto ai danni di Ibra, chiedendo la cancellazione della sua presenza come ospite a Sanremo. Forse non ricordando che le regole d'ingaggio degli sport agonistici contemplano, da sempre, una certa qual tensione testosteronica che nel campo nasce e si esaurisce. Senza essa, probabilmente l'Italia non avrebbe vinto i Mondiali del 2006. Nella circostanza, durante la partita, l'osannato Marco Materazzi fece saltare i nervi a Zinedine Zidane con insinuazioni poco lusinghiere nei confronti del mestiere della sorella, e il francese reagì piazzandogli una testata in pieno petto che gli costò l'espulsione. Non scordando la zuffa tra Antonio Conte, oggi allenatore dell'Inter, e il presidente della Juventus, Andrea Agnelli, durante la semifinale di Coppa Italia di martedì scorso. L'addio sbattendo la porta di Conte agli juventini nel 2014 e il suo accasarsi sulla panchina dell'Inter l'anno scorso, hanno contribuito ad alimentare un forte malumore tra i due. Il dito medio di Conte rivolto alla dirigenza bianconera e gli insulti di Agnelli ai suoi danni, hanno certificato una rottura umana pressoché definitiva. La Procura della Federcalcio ha aperto un procedimento.
Ma al netto di situazioni volgarotte, il calcio si costituisce ancora oggi come il terreno delle appartenenze e delle diversità, che generano emozione, ricchezza culturale, talvolta sfottò. Bene fa chi, sui social e nelle sedi istituzionali, distingue tra la giusta necessità di drenarlo da ogni forma di vera discriminazione etnica, e quella di proteggerlo dagli apologeti della cancellazione linguistica e dell'appiattimento globale. Quelli che prescriverebbero non solo come dire e rinominare le cose, ma anche ciò che non si può più dire e talvolta nemmeno pensare, pena l'interdizione da ogni considerazione pubblica.
Dazn resta la favorita per i diritti tv ma il voto slitta di una settimana
Armistizio durante l'assemblea della Lega Serie A. Non c'è ancora l'accordo definitivo sull'assegnazione dei diritti televisivi per il triennio 2021-2024. Secondo fonti Ansa, uno dei motivi dello slittamento è stato il duro confronto avvenuto tra il presidente del Genoa, Enrico Preziosi, e Stefano Campoccia, avvocato e vicepresidente dell'Udinese. Il tema che ha scaldato gli animi riguardava le offerte dei fondi di private equity per la media company della Lega, altro argomento assai caldo, tuttavia non inserito nell'ordine del giorno, focalizzato sui diritti tv. I presidenti delle squadre si rivedranno settimana prossima per una consultazione definitiva. Recita il comunicato ufficiale: «L'assemblea della Lega Serie A, riunitasi oggi pomeriggio (ieri, ndr) presso un Hotel in centro a Milano nel rispetto delle norme anti Covid-19, si è svolta con la partecipazione di tutte le società. Nel corso della riunione, Dazn e Sky hanno avuto la possibilità di illustrare ai club la propria offerta sui diritti televisivi per il territorio italiano, dettagliando le rispettive visioni strategiche per il prossimo triennio. Al termine delle presentazioni i club, per approfondire tutti gli aspetti legati alle proposte ricevute dagli operatori della comunicazione, hanno deliberato di aggiornarsi in una nuova assemblea per la prossima settimana». Durante la riunione pare che Milan, Lazio, Inter, Udinese, Napoli, Juve, Fiorentina, Atalanta e Cagliari fossero le più determinate a votare. Dazn avrebbe trionfato, tra le squadre più blasonate soltanto la Roma si sarebbe sfilata dalla convergenza nei confronti dell'emittente streaming. In verità un rinvio era già da molti considerato come l'ipotesi più plausibile. Soprattutto in virtù della rivoluzione copernicana che sta per presentarsi. Il cambio di operatore avverrebbe dopo oltre un decennio di collaborazione tra Serie A e Sky. Ma l'offerta del colosso della tv satellitare con sede a Rogoredo, periferia di Milano, nella fase di trattative tra club e tv, è stata superata da quella di Dazn: 700 milioni di euro offerti da Sky, 840 dai rivali. Nessuna possibilità per ora è riservata ad Amazon, interessata a un numero di partite troppo ridotto. Se si confermassero questi numeri, la spartizione della torta seguirebbe dinamiche analoghe a quelle dell'ultimo triennio, ma a parti invertite: a Dazn spetterebbero 7 partite su 10, a Sky le restanti. Resterebbero vive le incognite tecnologiche riguardo la trasmissione della maggioranza delle sfide su un canale che viaggia esclusivamente sul Internet, senza alcun coinvolgimento del satellite. Dal canto suo, Dazn confida in un potenziamento prossimo venturo della rete a banda larga sul territorio nazionale. C'è chi osserva pure come l'offerta più cospicua - gli 840 milioni di Dazn - sia bassa rispetto alle aspettative della Lega, che aveva inizialmente sperato di superare il miliardo. Tuttavia, aggiungendo i 70 milioni offerti da Sky per le tre gare in condivisione, oltre ai bonus, si raggiungerebbe una cifra complessiva vicina ai 973 milioni del triennio precedente.
Continua a leggere
Riduci
Psg-Basaksehir di Champions fu sospesa e rigiocata poiché il quarto uomo romeno indicò con «negru» un tesserato dei turchi. Ci fu uno tsunami d'indignazione, ma l'inchiesta disciplinare scopre l'acqua calda: in Romania significa «nero», nessuna offesa.Fra le big solo la Roma vuole Sky. Lite in assemblea fra Enrico Preziosi e il vice dell'Udinese.Lo speciale contiene due articoli. Diciamocela tutta: quando si esagera con la foga ideologica prescrittiva, il rischio di vedere le cose per come si vorrebbe fossero, anziché per come effettivamente sono, è dietro l'angolo. Lo sport non fa eccezione. Ecco allora che, dopo un procedimento aperto dall'Uefa sulla partita di Champions League tra i francesi del Paris St. Germain e i turchi del Basaksehir, interrotta per un presunto epiteto razzista del quarto uomo Sebastian Coltescu ai danni del vice allenatore della squadra turca, il camerunense Webo, arriva il responso dell'ispettore incaricato. Coltescu non disse nulla di sanzionabile. Niente razzismo. L'episodio, avvenuto l'8 dicembre scorso, destò scalpore. Dopo un quarto d'ora di gioco, a causa di alcune azioni dubbie nell'area di rigore avversaria, la panchina del Basaksehir iniziò a protestare nei confronti dell'arbitro. Il direttore di gara, per capire chi fosse l'artefice delle maggiori proteste, chiese conforto al suo collaboratore, il romeno Coltescu, che non ebbe dubbi nell'indicare il responsabile: «Quello nero», disse, con puro intento partitivo, non ricordandone il cognome, mentre nello stadio vuoto risuonava ogni sillaba alle orecchie dei presenti. Il problema alla base dell'incidente diplomatico conseguente è che «nero» in romeno si dice «negru», vocabolo però privo dell'incombenza discriminatoria assunta in altri idiomi. La reazione di alcuni giocatori, primo tra tutti il senegalese del Basaksehir Demba Ba, fu fragorosa, culminata con il ritiro della compagine dal campo e la sospensione della gara, recuperata il giorno dopo. I social e la stampa si affrettarono a crocifiggere Coltescu. Oggi però arriva la riabilitazione: non constat de contumelia, se si volesse parafrasare in maniera maccheronica il Sant'Uffizio. Nessuna offesa a sfondo etnico. Recita il rapporto dell'ispettore Uefa: «Dalle prove video e audio disponibili, è stato stabilito che Coltescu e Sovre (il guardalinee, ndr) hanno usato le espressioni in lingua romena semplicemente per identificare il secondo allenatore del Basaksehir, Webo. Secondo il rapporto linguistico, l'espressione romena «quello nero» non ha connotazioni discriminatorie o negative. Inoltre, la parola «nero» è utilizzata dalle organizzazioni antirazziste e dai loro milioni di seguaci proprio per combattere la discriminazione. L'ispettore designato per l'etica e la disciplina ritiene che l'indagine su un possibile comportamento razzista sia terminata senza la necessità di un'azione disciplinare». Coltescu è sollevato: «Ringrazio coloro che hanno presentato la notizia dal primo momento nel modo giusto». Tutto a posto, dunque? In quel caso sì, ma l'episodio è stato seguito da altri analoghi. Ha tenuto banco per una settimana la scaramuccia tra Zlatan Ibrahimovic e Romelu Lukaku durante i quarti di finale di Coppa Italia tra Milan e Inter. Anche lì, nessun episodio di razzismo, solo ruggini tra i due attaccanti esplose in una circostanza precisa. I microfoni piazzati ovunque e lo stadio deserto hanno contribuito a mettere in piazza uno scambio di battute che in circostanze diverse, con il pubblico, non sarebbe stato amplificato. E però per giorni c'è chi ha stigmatizzato il botta e risposta: Ibrahimovic che indaga ironicamente sulle pratiche rituali della famiglia Lukaku dandogli del «somaro» (nello slang inglese, si definisce così un calciatore forte fisicamente, ma scarso con i piedi), Lukaku che reagisce minacciando proiettili e insidie poco galanti alla consorte del campione svedese. Momenti triviali, non certo razzisti, che però hanno attirato addirittura l'attenzione del Codacons soltanto ai danni di Ibra, chiedendo la cancellazione della sua presenza come ospite a Sanremo. Forse non ricordando che le regole d'ingaggio degli sport agonistici contemplano, da sempre, una certa qual tensione testosteronica che nel campo nasce e si esaurisce. Senza essa, probabilmente l'Italia non avrebbe vinto i Mondiali del 2006. Nella circostanza, durante la partita, l'osannato Marco Materazzi fece saltare i nervi a Zinedine Zidane con insinuazioni poco lusinghiere nei confronti del mestiere della sorella, e il francese reagì piazzandogli una testata in pieno petto che gli costò l'espulsione. Non scordando la zuffa tra Antonio Conte, oggi allenatore dell'Inter, e il presidente della Juventus, Andrea Agnelli, durante la semifinale di Coppa Italia di martedì scorso. L'addio sbattendo la porta di Conte agli juventini nel 2014 e il suo accasarsi sulla panchina dell'Inter l'anno scorso, hanno contribuito ad alimentare un forte malumore tra i due. Il dito medio di Conte rivolto alla dirigenza bianconera e gli insulti di Agnelli ai suoi danni, hanno certificato una rottura umana pressoché definitiva. La Procura della Federcalcio ha aperto un procedimento. Ma al netto di situazioni volgarotte, il calcio si costituisce ancora oggi come il terreno delle appartenenze e delle diversità, che generano emozione, ricchezza culturale, talvolta sfottò. Bene fa chi, sui social e nelle sedi istituzionali, distingue tra la giusta necessità di drenarlo da ogni forma di vera discriminazione etnica, e quella di proteggerlo dagli apologeti della cancellazione linguistica e dell'appiattimento globale. Quelli che prescriverebbero non solo come dire e rinominare le cose, ma anche ciò che non si può più dire e talvolta nemmeno pensare, pena l'interdizione da ogni considerazione pubblica. <div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/la-uefa-smonta-la-balla-dellarbitro-razzista-2650500322.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="dazn-resta-la-favorita-per-i-diritti-tv-ma-il-voto-slitta-di-una-settimana" data-post-id="2650500322" data-published-at="1613073635" data-use-pagination="False"> Dazn resta la favorita per i diritti tv ma il voto slitta di una settimana Armistizio durante l'assemblea della Lega Serie A. Non c'è ancora l'accordo definitivo sull'assegnazione dei diritti televisivi per il triennio 2021-2024. Secondo fonti Ansa, uno dei motivi dello slittamento è stato il duro confronto avvenuto tra il presidente del Genoa, Enrico Preziosi, e Stefano Campoccia, avvocato e vicepresidente dell'Udinese. Il tema che ha scaldato gli animi riguardava le offerte dei fondi di private equity per la media company della Lega, altro argomento assai caldo, tuttavia non inserito nell'ordine del giorno, focalizzato sui diritti tv. I presidenti delle squadre si rivedranno settimana prossima per una consultazione definitiva. Recita il comunicato ufficiale: «L'assemblea della Lega Serie A, riunitasi oggi pomeriggio (ieri, ndr) presso un Hotel in centro a Milano nel rispetto delle norme anti Covid-19, si è svolta con la partecipazione di tutte le società. Nel corso della riunione, Dazn e Sky hanno avuto la possibilità di illustrare ai club la propria offerta sui diritti televisivi per il territorio italiano, dettagliando le rispettive visioni strategiche per il prossimo triennio. Al termine delle presentazioni i club, per approfondire tutti gli aspetti legati alle proposte ricevute dagli operatori della comunicazione, hanno deliberato di aggiornarsi in una nuova assemblea per la prossima settimana». Durante la riunione pare che Milan, Lazio, Inter, Udinese, Napoli, Juve, Fiorentina, Atalanta e Cagliari fossero le più determinate a votare. Dazn avrebbe trionfato, tra le squadre più blasonate soltanto la Roma si sarebbe sfilata dalla convergenza nei confronti dell'emittente streaming. In verità un rinvio era già da molti considerato come l'ipotesi più plausibile. Soprattutto in virtù della rivoluzione copernicana che sta per presentarsi. Il cambio di operatore avverrebbe dopo oltre un decennio di collaborazione tra Serie A e Sky. Ma l'offerta del colosso della tv satellitare con sede a Rogoredo, periferia di Milano, nella fase di trattative tra club e tv, è stata superata da quella di Dazn: 700 milioni di euro offerti da Sky, 840 dai rivali. Nessuna possibilità per ora è riservata ad Amazon, interessata a un numero di partite troppo ridotto. Se si confermassero questi numeri, la spartizione della torta seguirebbe dinamiche analoghe a quelle dell'ultimo triennio, ma a parti invertite: a Dazn spetterebbero 7 partite su 10, a Sky le restanti. Resterebbero vive le incognite tecnologiche riguardo la trasmissione della maggioranza delle sfide su un canale che viaggia esclusivamente sul Internet, senza alcun coinvolgimento del satellite. Dal canto suo, Dazn confida in un potenziamento prossimo venturo della rete a banda larga sul territorio nazionale. C'è chi osserva pure come l'offerta più cospicua - gli 840 milioni di Dazn - sia bassa rispetto alle aspettative della Lega, che aveva inizialmente sperato di superare il miliardo. Tuttavia, aggiungendo i 70 milioni offerti da Sky per le tre gare in condivisione, oltre ai bonus, si raggiungerebbe una cifra complessiva vicina ai 973 milioni del triennio precedente.
Da sinistra: Bruno Migale, Ezio Simonelli, Vittorio Pisani, Luigi De Siervo, Diego Parente e Maurizio Improta
Questa mattina la Lega Serie A ha ricevuto il capo della Polizia, prefetto Vittorio Pisani, insieme ad altri vertici della Polizia, per un incontro dedicato alla sicurezza negli stadi e alla gestione dell’ordine pubblico. Obiettivo comune: sviluppare strumenti e iniziative per un calcio più sicuro, inclusivo e rispettoso.
Oggi, negli uffici milanesi della Lega Calcio Serie A, il mondo del calcio professionistico ha ospitato le istituzioni di pubblica sicurezza per un confronto diretto e costruttivo.
Il capo della Polizia, prefetto Vittorio Pisani, accompagnato da alcune delle figure chiave del dipartimento - il questore di Milano Bruno Migale, il dirigente generale di P.S. prefetto Diego Parente e il presidente dell’Osservatorio nazionale sulle manifestazioni sportive Maurizio Improta - ha incontrato i vertici della Lega, guidati dal presidente Ezio Simonelli, dall’amministratore delegato Luigi De Siervo e dall’head of competitions Andrea Butti.
Al centro dell’incontro, durato circa un’ora, temi di grande rilevanza per il calcio italiano: la sicurezza negli stadi e la gestione dell’ordine pubblico durante le partite di Serie A. Secondo quanto emerso, si è trattato di un momento di dialogo concreto, volto a rafforzare la collaborazione tra istituzioni e club, con l’obiettivo di rendere le competizioni sportive sempre più sicure per tifosi, giocatori e operatori.
Il confronto ha permesso di condividere esperienze, criticità e prospettive future, aprendo la strada a un percorso comune per sviluppare strumenti e iniziative capaci di garantire un ambiente rispettoso e inclusivo. La volontà di entrambe le parti è chiara: non solo prevenire episodi di violenza o disordine, ma anche favorire la cultura del rispetto, elemento indispensabile per la crescita del calcio italiano e per la tutela dei tifosi.
«L’incontro di oggi rappresenta un passo importante nella collaborazione tra Lega e Forze dell’Ordine», si sottolinea nella nota ufficiale diffusa al termine della visita dalla Lega Serie A. L’intenzione condivisa è quella di creare un dialogo costante, capace di tradursi in azioni concrete, procedure aggiornate e interventi mirati negli stadi di tutta Italia.
In un contesto sportivo sempre più complesso, dove la passione dei tifosi può trasformarsi rapidamente in tensione, il dialogo tra Lega e Polizia appare strategico. La sfida, spiegano i partecipanti, è costruire una rete di sicurezza che sia preventiva, reattiva e sostenibile, tutelando chi partecipa agli eventi senza compromettere l’atmosfera che caratterizza il calcio italiano.
L’appuntamento di Milano conferma come la sicurezza negli stadi non sia solo un tema operativo, ma un valore condiviso: la Serie A e le forze dell’ordine intendono camminare insieme, passo dopo passo, verso un calcio sempre più sicuro, inclusivo e rispettoso.
Continua a leggere
Riduci
Due bambini svaniti nel nulla. Mamma e papà non hanno potuto fargli neppure gli auguri di compleanno, qualche giorno fa, quando i due fratellini hanno compiuto 5 e 9 anni in comunità. Eppure una telefonata non si nega neanche al peggior delinquente. Dunque perché a questi genitori viene negato il diritto di vedere e sentire i loro figli? Qual è la grave colpa che avrebbero commesso visto che i bimbi stavano bene?
Un allontanamento che oggi mostra troppi lati oscuri. A partire dal modo in cui quel 16 ottobre i bimbi sono stati portati via con la forza, tra le urla strazianti. Alle ore 11.10, come denunciano le telecamere di sorveglianza della casa, i genitori vengono attirati fuori al cancello da due carabinieri. Alle 11.29 spuntano dal bosco una decina di agenti, armati di tutto punto e col giubbotto antiproiettile. E mentre gridano «Pigliali, pigliali tutti!» fanno irruzione nella casa, dove si trovano, da soli, i bambini. I due fratellini vengono portati fuori dagli agenti, il più piccolo messo a sedere, sulle scale, col pigiamino e senza scarpe. E solo quindici minuti dopo, alle 11,43, come registrano le telecamere, arrivano le assistenti sociali che portano via i bambini tra le urla disperate.
Una procedura al di fuori di ogni regola. Che però ottiene l’appoggio della giudice Nadia Todeschini, del Tribunale dei minori di Firenze. Come riferisce un ispettore ripreso dalle telecamere di sorveglianza della casa: «Ho telefonato alla giudice e le ho detto: “Dottoressa, l’operazione è andata bene. I bambini sono con i carabinieri. E adesso sono arrivati gli assistenti sociali”. E la giudice ha risposto: “Non so come ringraziarvi!”».
Dunque, chi ha dato l’ordine di agire in questo modo? E che trauma è stato inferto a questi bambini? Giriamo la domanda a Marina Terragni, Garante per l’infanzia e l’adolescenza. «Per la nostra Costituzione un bambino non può essere prelevato con la forza», conferma, «per di più se non è in borghese. Ci sono delle sentenze della Cassazione. Queste modalità non sono conformi allo Stato di diritto. Se il bambino non vuole andare, i servizi sociali si debbono fermare. Purtroppo ci stiamo abituando a qualcosa che è fuori legge».
Proviamo a chiedere spiegazioni ai servizi sociali dell’unione Montana dei comuni Valtiberina, ma l’accoglienza non è delle migliori. Prima minacciano di chiamare i carabinieri. Poi, la più giovane ci chiude la porta in faccia con un calcio. È Veronica Savignani, che quella mattina, come mostrano le telecamere, afferra il bimbo come un pacco. E mentre lui scalcia e grida disperato - «Aiuto! Lasciatemi andare» - lei lo rimprovera: «Ma perché urli?». Dopo un po’ i toni cambiano. Esce a parlarci Sara Spaterna. C’era anche lei quel giorno, con la collega Roberta Agostini, per portare via i bambini. Ma l’unica cosa di cui si preoccupa è che «è stata rovinata la sua immagine». E alle nostre domande ripete come una cantilena: «Non posso rispondere». Anche la responsabile dei servizi, Francesca Meazzini, contattata al telefono, si trincera dietro un «non posso dirle nulla».
Al Tribunale dei Minoridi Firenze, invece, parte lo scarica barile. La presidente, Silvia Chiarantini, dice che «l’allontanamento è avvenuto secondo le regole di legge». E ci conferma che i genitori possono vedere i figli in incontri protetti. E allora perché da due mesi a mamma e papà non è stata concessa neppure una telefonata? E chi pagherà per il trauma fatto a questi bambini?
Continua a leggere
Riduci
Il premier: «Il governo ci ha creduto fin dall’inizio, impulso decisivo per nuovi traguardi».
«Il governo ha creduto fin dall’inizio in questa sfida e ha fatto la sua parte per raggiungere questo traguardo. Ringrazio i ministri Lollobrigida e Giuli che hanno seguito il dossier, ma è stata una partita che non abbiamo giocato da soli: abbiamo vinto questa sfida insieme al popolo italiano. Questo riconoscimento imprimerà al sistema Italia un impulso decisivo per raggiungere nuovi traguardi».
Lo ha detto la premier Giorgia Meloni in un videomessaggio celebrando l’entrata della cucina italiana nei patrimoni culturali immateriali dell’umanità. È la prima cucina al mondo a essere riconosciuta nella sua interezza. A deliberarlo, all’unanimità, è stato il Comitato intergovernativo dell’Unesco, riunito a New Delhi, in India.
Ansa
I vaccini a Rna messaggero contro il Covid favoriscono e velocizzano, se a dosi ripetute, la crescita di piccoli tumori già presenti nell’organismo e velocizzano la crescita di metastasi. È quanto emerge dalla letteratura scientifica e, in particolare, dagli esperimenti fatti in vitro sulle cellule e quelli sui topi, così come viene esposto nello studio pubblicato lo scorso 2 dicembre sulla rivista Mdpi da Ciro Isidoro, biologo, medico, patologo e oncologo sperimentale, nonché professore ordinario di patologia generale all’Università del Piemonte orientale di Novara. Lo studio è una review, ovvero una sintesi critica dei lavori scientifici pubblicati finora sull’argomento, e le conclusioni a cui arriva sono assai preoccupanti. Dai dati scientifici emerge che sia il vaccino a mRna contro il Covid sia lo stesso virus possono favorire la crescita di tumori e metastasi già esistenti. Inoltre, alla luce dei dati clinici a disposizione, emerge sempre più chiaramente che a questo rischio di tumori e metastasi «accelerati» appaiono più esposti i vaccinati con più dosi. Fa notare Isidoro: «Proprio a causa delle ripetute vaccinazioni i vaccinati sono più soggetti a contagiarsi e dunque - sebbene sia vero che il vaccino li protegge, ma temporaneamente, dal Covid grave - queste persone si ritrovano nella condizione di poter subire contemporaneamente i rischi oncologici provocati da vaccino e virus naturale messi insieme».
Sono diversi i meccanismi cellulari attraverso cui il vaccino può velocizzare l’andamento del cancro analizzati negli studi citati nella review di Isidoro, intitolata «Sars-Cov2 e vaccini anti-Covid-19 a mRna: Esiste un plausibile legame meccanicistico con il cancro?». Tra questi studi, alcuni rilevano che, in conseguenza della vaccinazione anti-Covid a mRna - e anche in conseguenza del Covid -, «si riduce Ace 2», enzima convertitore di una molecola chiamata angiotensina II, favorendo il permanere di questa molecola che favorisce a sua volta la proliferazione dei tumori. Altri dati analizzati nella review dimostrano inoltre che sia il virus che i vaccini di nuova generazione portano ad attivazione di geni e dunque all’attivazione di cellule tumorali. Altri dati ancora mostrano come sia il virus che il vaccino inibiscano l’espressione di proteine che proteggono dalle mutazioni del Dna.
Insomma, il vaccino anti-Covid, così come il virus, interferisce nei meccanismi cellulari di protezione dal cancro esponendo a maggiori rischi chi ha già una predisposizione genetica alla formazione di cellule tumorali e i malati oncologici con tumori dormienti, spiega Isidoro, facendo notare come i vaccinati con tre o più dosi si sono rivelati più esposti al contagio «perché il sistema immunitario in qualche modo viene ingannato e si adatta alla spike e dunque rende queste persone più suscettibili ad infettarsi».
Nella review anche alcune conferme agli esperimenti in vitro che arrivano dal mondo reale, come uno studio retrospettivo basato su un’ampia coorte di individui non vaccinati (595.007) e vaccinati (2.380.028) a Seul, che ha rilevato un’associazione tra vaccinazione e aumento del rischio di cancro alla tiroide, allo stomaco, al colon-retto, al polmone, al seno e alla prostata. «Questi dati se considerati nel loro insieme», spiega Isidoro, «convergono alla stessa conclusione: dovrebbero suscitare sospetti e stimolare una discussione nella comunità scientifica».
D’altra parte, anche Katalin Karikó, la biochimica vincitrice nel 2023 del Nobel per la Medicina proprio in virtù dei suoi studi sull’Rna applicati ai vaccini anti Covid, aveva parlato di questi possibili effetti collaterali di «acceleratore di tumori già esistenti». In particolare, in un’intervista rilasciata a Die Welt lo scorso gennaio, la ricercatrice ungherese aveva riferito della conversazione con una donna sulla quale, due giorni dopo l’inoculazione, era comparso «un grosso nodulo al seno». La signora aveva attribuito l’insorgenza del cancro al vaccino, mentre la scienziata lo escludeva ma tuttavia forniva una spiegazione del fenomeno: «Il cancro c’era già», spiegava Karikó, «e la vaccinazione ha dato una spinta in più al sistema immunitario, così che le cellule di difesa immunitaria si sono precipitate in gran numero sul nemico», sostenendo, infine, che il vaccino avrebbe consentito alla malcapitata di «scoprire più velocemente il cancro», affermazione che ha lasciato e ancor di più oggi lascia - alla luce di questo studio di Isidoro - irrisolti tanti interrogativi, soprattutto di fronte all’incremento in numero dei cosiddetti turbo-cancri e alla riattivazione di metastasi in malati oncologici, tutti eventi che si sono manifestati post vaccinazione anti- Covid e non hanno trovato altro tipo di plausibilità biologica diversa da una possibile correlazione con i preparati a mRna.
«Marginale il gabinetto di Speranza»
Mentre eravamo chiusi in casa durante il lockdown, il più lungo di tutti i Paesi occidentali, ognuno di noi era certo in cuor suo che i decisori che apparecchiavano ogni giorno alle 18 il tragico rito della lettura dei contagi e dei decessi sapessero ciò che stavano facendo. In realtà, al netto di un accettabile margine di impreparazione vista l’emergenza del tutto nuova, nelle tante stanze dei bottoni che il governo Pd-M5S di allora, guidato da Giuseppe Conte, aveva istituito, andavano tutti in ordine sparso. E l’audizione in commissione Covid del proctologo del San Raffaele Pierpaolo Sileri, allora viceministro alla Salute in quota 5 stelle, ha reso ancor più tangibile il livello d’improvvisazione e sciatteria di chi allora prese le decisioni e oggi è impegnato in tripli salti carpiati pur di rinnegarne la paternità. È il caso, ad esempio, del senatore Francesco Boccia del Pd, che ieri è intervenuto con zelante sollecitudine rivolgendo a Sileri alcune domande che son suonate più come ingannevoli asseverazioni. Una per tutte: «Io penso che il gabinetto del ministero della salute (guidato da Roberto Speranza, ndr) fosse assolutamente marginale, decidevano Protezione civile e coordinamento dei ministri». Il senso dell’intervento di Boccia non è difficile da cogliere: minimizzare le responsabilità del primo imputato della malagestione pandemica, Speranza, collega di partito di Boccia, e rovesciare gli oneri ora sul Cts, ora sulla Protezione civile, eventualmente sul governo ma in senso collegiale. «Puoi chiarire questi aspetti così li mettiamo a verbale?», ha chiesto Boccia a Sileri. L’ex sottosegretario alla salute, però, non ha dato la risposta desiderata: «Il mio ruolo era marginale», ha dichiarato Sileri, impegnato a sua volta a liberarsi del peso degli errori e delle omissioni in nome di un malcelato «io non c’ero, e se c’ero dormivo», «il Cts faceva la valutazione scientifica e la dava alla politica. Era il governo che poi decideva». Quello stesso governo dove Speranza, per forza di cose, allora era il componente più rilevante. Sileri ha dichiarato di essere stato isolato dai funzionari del ministero: «Alle riunioni non credo aver preso parte se non una volta» e «i Dpcm li ricevevo direttamente in aula, non ne avevo nemmeno una copia». Che questo racconto sia funzionale all’obiettivo di scaricare le responsabilità su altri, è un dato di fatto, ma l’immagine che ne esce è quella di decisori «inadeguati e tragicomici», come ebbe già ad ammettere l’altro sottosegretario Sandra Zampa (Pd).Anche sull’adozione dell’antiscientifica «terapia» a base di paracetamolo (Tachipirina) e vigile attesa, Sileri ha dichiarato di essere totalmente estraneo alla decisione: «Non so chi ha redatto la circolare del 30 novembre 2020 che dava agli antinfiammatori un ruolo marginale, ne ho scoperto l’esistenza soltanto dopo che era già uscita». Certo, ha ammesso, a novembre poteva essere dato maggiore spazio ai Fans perché «da marzo avevamo capito che non erano poi così malvagi». Bontà sua. Per Alice Buonguerrieri (Fdi) «è la conferma che la gestione del Covid affogasse nella confusione più assoluta». Boccia è tornato all’attacco anche sul piano pandemico: «Alcuni virologi hanno ribadito che era scientificamente impossibile averlo su Sars Cov-2, confermi?». «L'impatto era inatteso, ma ovviamente avere un piano pandemico aggiornato avrebbe fatto grosse differenze», ha replicato Sileri, che nel corso dell’audizione ha anche preso le distanze dalle misure suggerite dall’Oms che «aveva un grosso peso politico da parte dalla Cina». «I burocrati nominati da Speranza sono stati lasciati spadroneggiare per coprire le scelte errate dei vertici politici», è il commento di Antonella Zedda, vicepresidente dei senatori di Fratelli d’Italia, alla «chicca» emersa in commissione: un messaggio di fuoco che l’allora capo di gabinetto del ministero Goffredo Zaccardi indirizzò a Sileri («Stai buono o tiro fuori i dossier che ho nel cassetto», avrebbe scritto).In che mani siamo stati.
Continua a leggere
Riduci
