True
2019-09-15
La sinistra ride di Bibbiano. Però grazie all’inchiesta i bimbi tornano dai genitori
Ansa
Dovrebbero amare i poveri e difendere gli oppressi. I sinistri, invece, per le «classi subalterne» mostrano solo disprezzo. Lo prova l'ultima trovata satirica del fumettista e regista Gipi su Bibbiano, presentata a Propaganda live, il programma di La7 condotto da Diego Bianchi, alias Zoro. Si tratta di uno stomachevole cortometraggio satirico, The battle of Bibbiano. Un filmato che, dietro la foglia di fico della stigmatizzazione di chi speculerebbe per scopi elettorali sul caso dei presunti affidi illeciti, finisce per dileggiare chi denuncia le storture di tutto un sistema di potere rosso, nonché le famiglie e i bambini che hanno tanto patito. Tutto questo, nei giorni in cui un provvedimento del tribunale di Reggio Emilia sancisce un importante precedente.
Un atto ufficiale, con in calce la firma del giudice per le indagini preliminari Luca Ramponi, sgretola, almeno sul piano giudiziario, il «sistema Bibbiano». Il gip ha disposto l'archiviazione nei confronti di due genitori «sfiduciati» dai servizi sociali della Val d'Enza: gli abusi contestati non ci furono. Il caso era finito nell'inchiesta Angeli e demoni; il padre e la madre del minorenne (che oggi ha 9 anni ed è in affidamento a un'altra famiglia) erano stati indagati per corruzione di minorenni, il reato commesso da chi compie atti sessuali in presenza di un minore di 14 anni. Il 30 aprile 2015 intervengono i servizi sociali e successivamente il tribunale dei minori di Bologna dispone l'affidamento del bambino agli stessi servizi, salvo poi, nel febbraio 2016, collocarlo in un'altra famiglia. Passano ben due anni e il sostituto procuratore Stefania Pigozzi deposita una richiesta di archiviazione sul presunto abuso sessuale commesso dal padre e - stando alle presunte rivelazioni fatte dal bambino agli affidatari - coperto dalla complicità della madre. L'ordinanza del gip Ramponi è chiara. Dagli atti si evince che nella relazione dell'assistente sociale Francesco Monopoli - datata 14 maggio 2018 - e trasmessa con lettera della responsabile dei servizi Federica Anghinolfi (legata a doppio filo al guru di Hansel e Gretel, Claudio Foti), si sosteneva che il bambino gli avesse confidato di aver subito abusi dal padre. In un'altra relazione, quella della collega Sara Gibertini, datata 26 agosto 2017, si spiegava che il bambino aveva riferito agli affidatari che la madre compiva atti sessuali davanti a lui. Per il caso sono stati indagati, a vario titolo per falsità ideologica, violenza privata, frode processuale, falsa perizia, molte delle figure professionali coinvolte nell'indagine: Anghinolfi, Gibertini, Monopoli e la psicoterapeuta di Torino Nadia Bolognini (compagna di Foti), accusata tra l'altro di essersi travestita da lupo cattivo davanti al piccolo associandolo l'animale alla figura del papà.
Stando a quanto ricostruito dagli inquirenti, Monopoli avrebbe focalizzato l'attenzione sul procedimento penale del padre per ottenere che il bambino, ascoltato in fase di incidente probatorio, rendesse dichiarazioni su quegli atti di violenza, così da usarle nell'udienza fissata davanti al gip reggiano, a seguito dell'opposizione da parte dei servizi sociali alla richiesta di archiviazione avanzata dal pm. Non solo. Monopoli avrebbe contattato un giudice onorario convincendolo che il quadro dei presunti abusi subiti dal bambino fosse pesantissimo, tralasciando però di riferire che la pm reggiana aveva chiesto l'archiviazione. E, ancora, avrebbe contattato un altro giudice onorario convincendolo di quanto stesse bene il ragazzino dopo l'allontanamento dalla famiglia di origine. Lunedì scorso si è svolta l'udienza sui reati contestati ai genitori, reati per i quali il sostituto procuratore Salvi ha ottenuto l'archiviazione. Intanto il tribunale dei minorenni ha disposto una consulenza tecnica per valutare la loro capacità genitoriale nell'ottica di un possibile ritorno in famiglia del bimbo. Dopo tutto il male subito, un figlio potrebbe finalmente fare ritorno dai suoi genitori.
Di fronte a tanta sofferenza ingiusta, però, c'è una sinistra che non solo dimostra di sentirsi con la coscienza perfettamente pulita, ma addirittura prova a ridicolizzare chi osa denunciare che, da Bibbiano fino al Forteto, esiste un filo rosso di contiguità tra sistemi di potere rossi, assistenti sociali e cooperative. Il che fa di questa questione un'emergenza politica. Nel filmetto di Gipi s'inscena la parodia di una guerra, in cui sgangherati soldati nemici si «sparano» accuse infantili dal sapore di speculazione politica sulla pelle dei più piccoli. Tutta l'inchiesta che ha scoperchiato le presunte irregolarità dei servizi sociali della Val d'Enza ridotta a a una boutade.
E sarebbero questi, quelli di sinistra? Quelli che, nel maldestro tentativo di assolvere la classe dirigente e gli amministratori locali del Pd, se ne fregano dei torti subiti dai genitori e dei loro figli sottratti? Avranno dimenticato che i Foti e le Anghinolfi, per portare avanti la loro crociata contro la famiglia tradizionale, prendevano di mira persone con difficoltà economiche o con storie di esclusione. Proprio il genere di emarginati che la sinistra dovrebbe avere a cuore e difendere dagli sfruttatori. Una schiera di «oppressi» che magari avevano la colpa di essere nati in Val d'Enza e non sbarcati a Lampedusa. Forse Gipi e Zoro si credono spiritosi. Ma dinanzi a certi affronti al dolore e alla miseria, chi è che ha il coraggio di ridere?
San Marino vuole la legge sull’aborto. Ma un Paese senza figli non ha futuro
In un comunicato la Usl (Unione sammarinese dei Lavoratori) afferma: «Un Paese senza bambini è un Paese senza futuro, con le connaturali conseguenze e ricadute in termini di forza lavoro, versamento contributi, posti di lavoro, ecc.; senza dimenticare il fatto che un “Paese vecchio" anagraficamente lo è anche nella capacità di reggere il passo con quelli più giovani e innovativi». E la televisione di San Marino, nel suo notiziario, ci ricorda che «negli ultimi tre anni le nascite sono calate del 20%. Numeri preoccupanti per una piccola realtà come la nostra. Ma come invertire questa tendenza?».
Di fronte a queste considerazioni, di estremo realismo e buon senso, ci si chiede che cosa significhi insistere su una legge che, al di là di generiche affermazioni, intende introdurre nel nostro ordinamento l'interruzione volontaria della gravidanza, l'aborto, per intenderci, come diritto indiscutibile delle donne. E, a parte l'evidente dimenticanza di un fattore fondamentale in questo processo, la responsabilità dell'uomo nel concepimento, ci chiediamo se questa proposta sia nell'ordine del bene comune o nella logica di quella affermazione dei diritti di una sola parte che diventa, per sua natura, cancellazione dell'evidente diritto del concepito.
E non si dica che, nel conflitto dei diritti, si intende privilegiare solo il diritto del concepito, dimenticando quelli della madre (e, aggiungiamo, del padre), perché se una donna per fare valere i suoi diritti ha tante possibilità, dal sostegno economico e psicologico fino alla possibilità di dare in adozione il figlio non accettato, per il concepito, l'unico modo di vedere riconosciuti quelli che sono i suoi diritti è quello di non essere ucciso e quindi di poter nascere.
Riteniamo che compito della politica sia un'azione che salvaguardi il bene della collettività, e che sappia leggere quelli che, un tempo, erano chiamati «segni dei tempi», e così mettere in atto tutte quelle misure che consentano a una società di permanere e di crescere, sia attraverso risorse economiche che interventi educativi, per non dovere poi rimpiangere quell'inverno demografico che renderebbe San Marino un sito archeologico, al pare delle civiltà scomparse. Forse siamo ancora in tempo per prevenire questo disastro.
Abbiamo forse bisogno della saggezza di Claude Lévi-Strauss, etnologo famoso, che, ripensando alla propria esperienza di studio e di impegno, così si esprime: «Ho cominciato a riflettere in un momento in cui la nostra cultura aggrediva le altre culture, di cui perciò mi sono fatto testimone e difensore. Adesso ho l'impressione che il movimento si sia invertito e che la nostra cultura sia sulla difensiva di fronte alle minacce esterne e in particolare di fronte alla minaccia islamica. Di colpo, mi sento etnologicamente e fermamente difensore della mia cultura». Abbiamo bisogno di queste posizioni di realismo. Soprattutto riconoscendo che la dimenticanza di alcuni fattori fondamentali genera situazioni che alla fine si ritorcono contro di noi.
Avevo appena finito di scrivere queste note quando ho trovato questo scritto di Gandhi: «Un giovane mi ha mandato una lettera, che possiamo riportare qui solo nella sostanza. Eccola: “Sono sposato. Ero partito per l'estero. Avevo un amico nel quale sia io sia i miei genitori riponevamo la massima fiducia. Durante la mia assenza sedusse mia moglie, che ora è rimasta incinta di lui. Mio padre insiste perché la ragazza ricorra all'aborto; altrimenti, dice, la famiglia sarebbe disonorata. A me sembra ingiusto far così. La povera donna è rosa dal rimorso. Non si cura di mangiare né di bere, e piange sempre. Vuol avere la gentilezza di dirmi qual è il mio dovere in questo caso?". Ho pubblicato, questa lettera con grande esitazione. Come tutti sanno, casi simili non sono affatto rari nella società. Perciò una circoscritta discussione pubblica della questione non mi pare fuori luogo. Mi sembra chiaro come la luce del giorno che l'aborto sarebbe un crimine. Innumerevoli mariti sono colpevoli dello stesso fallo di questa povera donna, ma nessuno mai li accusa. La società non solo li scusa, ma non li censura nemmeno. Per di più, poi, la donna non può nascondere la sua vergogna, mentre l'uomo può benissimo tener celato il suo peccato. La donna in questione merita pietà. Sarebbe sacro dovere del marito allevare il bimbo con tutto l'amore e la tenerezza di cui è capace e rifiutare di seguire i consigli del padre. Se debba continuare a vivere con sua moglie, è una questione delicata. Le circostanze possono giustificare la separazione. In tal caso dovrebbe essere tenuto a provvedere al suo mantenimento e alla sua educazione e aiutarla a condurre una vita pura. Né vedrei alcunché di sbagliato se egli ne accettasse il pentimento, purché sincero e genuino. Anzi, dico di più, posso concepire una situazione in cui sarebbe sacro dovere del marito riprendere con sé la moglie traviata che ha completamente espiato e riscattato il suo errore». (Gandhi, Antiche come le montagne, pagina 122).
Norberto Bobbio, Gandhi e altre persone non cattoliche ci donano un giudizio chiaro sulla tragedia dell'aborto. Sapremo farne tesoro?
Continua a leggereRiduci
Un piccolo strappato senza motivo alla famiglia tre anni fa ottiene finalmente giustizia. Intanto al silenzio su «Angeli e demoni» si aggiungono gli sberleffi catodici di Zoro & C. San Marino vuole la legge sull'aborto. Ma un Paese senza figli non ha futuro. In nome dei diritti della donna si pensa di introdurre una norma che mette a rischio il nostro bene più prezioso: la vita. Prima di fare pazzie, meglio ricordare la lezione di Gandhi. Lo speciale comprende due articoli. Dovrebbero amare i poveri e difendere gli oppressi. I sinistri, invece, per le «classi subalterne» mostrano solo disprezzo. Lo prova l'ultima trovata satirica del fumettista e regista Gipi su Bibbiano, presentata a Propaganda live, il programma di La7 condotto da Diego Bianchi, alias Zoro. Si tratta di uno stomachevole cortometraggio satirico, The battle of Bibbiano. Un filmato che, dietro la foglia di fico della stigmatizzazione di chi speculerebbe per scopi elettorali sul caso dei presunti affidi illeciti, finisce per dileggiare chi denuncia le storture di tutto un sistema di potere rosso, nonché le famiglie e i bambini che hanno tanto patito. Tutto questo, nei giorni in cui un provvedimento del tribunale di Reggio Emilia sancisce un importante precedente. Un atto ufficiale, con in calce la firma del giudice per le indagini preliminari Luca Ramponi, sgretola, almeno sul piano giudiziario, il «sistema Bibbiano». Il gip ha disposto l'archiviazione nei confronti di due genitori «sfiduciati» dai servizi sociali della Val d'Enza: gli abusi contestati non ci furono. Il caso era finito nell'inchiesta Angeli e demoni; il padre e la madre del minorenne (che oggi ha 9 anni ed è in affidamento a un'altra famiglia) erano stati indagati per corruzione di minorenni, il reato commesso da chi compie atti sessuali in presenza di un minore di 14 anni. Il 30 aprile 2015 intervengono i servizi sociali e successivamente il tribunale dei minori di Bologna dispone l'affidamento del bambino agli stessi servizi, salvo poi, nel febbraio 2016, collocarlo in un'altra famiglia. Passano ben due anni e il sostituto procuratore Stefania Pigozzi deposita una richiesta di archiviazione sul presunto abuso sessuale commesso dal padre e - stando alle presunte rivelazioni fatte dal bambino agli affidatari - coperto dalla complicità della madre. L'ordinanza del gip Ramponi è chiara. Dagli atti si evince che nella relazione dell'assistente sociale Francesco Monopoli - datata 14 maggio 2018 - e trasmessa con lettera della responsabile dei servizi Federica Anghinolfi (legata a doppio filo al guru di Hansel e Gretel, Claudio Foti), si sosteneva che il bambino gli avesse confidato di aver subito abusi dal padre. In un'altra relazione, quella della collega Sara Gibertini, datata 26 agosto 2017, si spiegava che il bambino aveva riferito agli affidatari che la madre compiva atti sessuali davanti a lui. Per il caso sono stati indagati, a vario titolo per falsità ideologica, violenza privata, frode processuale, falsa perizia, molte delle figure professionali coinvolte nell'indagine: Anghinolfi, Gibertini, Monopoli e la psicoterapeuta di Torino Nadia Bolognini (compagna di Foti), accusata tra l'altro di essersi travestita da lupo cattivo davanti al piccolo associandolo l'animale alla figura del papà. Stando a quanto ricostruito dagli inquirenti, Monopoli avrebbe focalizzato l'attenzione sul procedimento penale del padre per ottenere che il bambino, ascoltato in fase di incidente probatorio, rendesse dichiarazioni su quegli atti di violenza, così da usarle nell'udienza fissata davanti al gip reggiano, a seguito dell'opposizione da parte dei servizi sociali alla richiesta di archiviazione avanzata dal pm. Non solo. Monopoli avrebbe contattato un giudice onorario convincendolo che il quadro dei presunti abusi subiti dal bambino fosse pesantissimo, tralasciando però di riferire che la pm reggiana aveva chiesto l'archiviazione. E, ancora, avrebbe contattato un altro giudice onorario convincendolo di quanto stesse bene il ragazzino dopo l'allontanamento dalla famiglia di origine. Lunedì scorso si è svolta l'udienza sui reati contestati ai genitori, reati per i quali il sostituto procuratore Salvi ha ottenuto l'archiviazione. Intanto il tribunale dei minorenni ha disposto una consulenza tecnica per valutare la loro capacità genitoriale nell'ottica di un possibile ritorno in famiglia del bimbo. Dopo tutto il male subito, un figlio potrebbe finalmente fare ritorno dai suoi genitori. Di fronte a tanta sofferenza ingiusta, però, c'è una sinistra che non solo dimostra di sentirsi con la coscienza perfettamente pulita, ma addirittura prova a ridicolizzare chi osa denunciare che, da Bibbiano fino al Forteto, esiste un filo rosso di contiguità tra sistemi di potere rossi, assistenti sociali e cooperative. Il che fa di questa questione un'emergenza politica. Nel filmetto di Gipi s'inscena la parodia di una guerra, in cui sgangherati soldati nemici si «sparano» accuse infantili dal sapore di speculazione politica sulla pelle dei più piccoli. Tutta l'inchiesta che ha scoperchiato le presunte irregolarità dei servizi sociali della Val d'Enza ridotta a a una boutade. E sarebbero questi, quelli di sinistra? Quelli che, nel maldestro tentativo di assolvere la classe dirigente e gli amministratori locali del Pd, se ne fregano dei torti subiti dai genitori e dei loro figli sottratti? Avranno dimenticato che i Foti e le Anghinolfi, per portare avanti la loro crociata contro la famiglia tradizionale, prendevano di mira persone con difficoltà economiche o con storie di esclusione. Proprio il genere di emarginati che la sinistra dovrebbe avere a cuore e difendere dagli sfruttatori. Una schiera di «oppressi» che magari avevano la colpa di essere nati in Val d'Enza e non sbarcati a Lampedusa. Forse Gipi e Zoro si credono spiritosi. Ma dinanzi a certi affronti al dolore e alla miseria, chi è che ha il coraggio di ridere? <div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/la-sinistra-ride-di-bibbiano-pero-grazie-allinchiesta-i-bimbi-tornano-dai-genitori-2640358452.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="san-marino-vuole-la-legge-sullaborto-ma-un-paese-senza-figli-non-ha-futuro" data-post-id="2640358452" data-published-at="1780204667" data-use-pagination="False"> San Marino vuole la legge sull’aborto. Ma un Paese senza figli non ha futuro In un comunicato la Usl (Unione sammarinese dei Lavoratori) afferma: «Un Paese senza bambini è un Paese senza futuro, con le connaturali conseguenze e ricadute in termini di forza lavoro, versamento contributi, posti di lavoro, ecc.; senza dimenticare il fatto che un “Paese vecchio" anagraficamente lo è anche nella capacità di reggere il passo con quelli più giovani e innovativi». E la televisione di San Marino, nel suo notiziario, ci ricorda che «negli ultimi tre anni le nascite sono calate del 20%. Numeri preoccupanti per una piccola realtà come la nostra. Ma come invertire questa tendenza?». Di fronte a queste considerazioni, di estremo realismo e buon senso, ci si chiede che cosa significhi insistere su una legge che, al di là di generiche affermazioni, intende introdurre nel nostro ordinamento l'interruzione volontaria della gravidanza, l'aborto, per intenderci, come diritto indiscutibile delle donne. E, a parte l'evidente dimenticanza di un fattore fondamentale in questo processo, la responsabilità dell'uomo nel concepimento, ci chiediamo se questa proposta sia nell'ordine del bene comune o nella logica di quella affermazione dei diritti di una sola parte che diventa, per sua natura, cancellazione dell'evidente diritto del concepito. E non si dica che, nel conflitto dei diritti, si intende privilegiare solo il diritto del concepito, dimenticando quelli della madre (e, aggiungiamo, del padre), perché se una donna per fare valere i suoi diritti ha tante possibilità, dal sostegno economico e psicologico fino alla possibilità di dare in adozione il figlio non accettato, per il concepito, l'unico modo di vedere riconosciuti quelli che sono i suoi diritti è quello di non essere ucciso e quindi di poter nascere. Riteniamo che compito della politica sia un'azione che salvaguardi il bene della collettività, e che sappia leggere quelli che, un tempo, erano chiamati «segni dei tempi», e così mettere in atto tutte quelle misure che consentano a una società di permanere e di crescere, sia attraverso risorse economiche che interventi educativi, per non dovere poi rimpiangere quell'inverno demografico che renderebbe San Marino un sito archeologico, al pare delle civiltà scomparse. Forse siamo ancora in tempo per prevenire questo disastro. Abbiamo forse bisogno della saggezza di Claude Lévi-Strauss, etnologo famoso, che, ripensando alla propria esperienza di studio e di impegno, così si esprime: «Ho cominciato a riflettere in un momento in cui la nostra cultura aggrediva le altre culture, di cui perciò mi sono fatto testimone e difensore. Adesso ho l'impressione che il movimento si sia invertito e che la nostra cultura sia sulla difensiva di fronte alle minacce esterne e in particolare di fronte alla minaccia islamica. Di colpo, mi sento etnologicamente e fermamente difensore della mia cultura». Abbiamo bisogno di queste posizioni di realismo. Soprattutto riconoscendo che la dimenticanza di alcuni fattori fondamentali genera situazioni che alla fine si ritorcono contro di noi. Avevo appena finito di scrivere queste note quando ho trovato questo scritto di Gandhi: «Un giovane mi ha mandato una lettera, che possiamo riportare qui solo nella sostanza. Eccola: “Sono sposato. Ero partito per l'estero. Avevo un amico nel quale sia io sia i miei genitori riponevamo la massima fiducia. Durante la mia assenza sedusse mia moglie, che ora è rimasta incinta di lui. Mio padre insiste perché la ragazza ricorra all'aborto; altrimenti, dice, la famiglia sarebbe disonorata. A me sembra ingiusto far così. La povera donna è rosa dal rimorso. Non si cura di mangiare né di bere, e piange sempre. Vuol avere la gentilezza di dirmi qual è il mio dovere in questo caso?". Ho pubblicato, questa lettera con grande esitazione. Come tutti sanno, casi simili non sono affatto rari nella società. Perciò una circoscritta discussione pubblica della questione non mi pare fuori luogo. Mi sembra chiaro come la luce del giorno che l'aborto sarebbe un crimine. Innumerevoli mariti sono colpevoli dello stesso fallo di questa povera donna, ma nessuno mai li accusa. La società non solo li scusa, ma non li censura nemmeno. Per di più, poi, la donna non può nascondere la sua vergogna, mentre l'uomo può benissimo tener celato il suo peccato. La donna in questione merita pietà. Sarebbe sacro dovere del marito allevare il bimbo con tutto l'amore e la tenerezza di cui è capace e rifiutare di seguire i consigli del padre. Se debba continuare a vivere con sua moglie, è una questione delicata. Le circostanze possono giustificare la separazione. In tal caso dovrebbe essere tenuto a provvedere al suo mantenimento e alla sua educazione e aiutarla a condurre una vita pura. Né vedrei alcunché di sbagliato se egli ne accettasse il pentimento, purché sincero e genuino. Anzi, dico di più, posso concepire una situazione in cui sarebbe sacro dovere del marito riprendere con sé la moglie traviata che ha completamente espiato e riscattato il suo errore». (Gandhi, Antiche come le montagne, pagina 122). Norberto Bobbio, Gandhi e altre persone non cattoliche ci donano un giudizio chiaro sulla tragedia dell'aborto. Sapremo farne tesoro?
Manifestanti bloccano la strada del Brennero (Getty Images)
In pratica, vorrebbe che gran parte del traffico fosse dirottato altrove o che le merci transitassero su rotaia invece che su gomma. L’aspirazione ovviamente è legittima, perché il transito di migliaia di Tir (se ne calcolano almeno 6.500-7.000 al giorno, pari a 2,4-2,5 milioni di mezzi pesanti all’anno), oltre a intasare l’autostrada, genera sicuramente inquinamento.
Ma poi bisogna fare i conti con la realtà, e se i camion sull’A22 non piacciono non è che i treni che bucano le montagne siano poi accolti con gli applausi dagli stessi Verdi. Basta infatti rivolgere lo sguardo a Ovest per vedere l’opposizione che da anni impedisce la conclusione della linea ferroviaria che dovrebbe collegare l’Italia alla Francia, creando un corridoio per le merci.
In Val di Susa si combatte da anni una battaglia fra alcuni cosiddetti ambientalisti e le forze dell’ordine. Tutto all’insegna della difesa della natura e dell’inviolabilità della montagna. Sta di fatto che l’opera ha accumulato decenni di ritardo e ovviamente ha visto man mano lievitare i costi. Immaginate se qualcuno domani provasse ad aumentare il traffico merci via ferrovia lungo la rotta Brennero-Monaco. Prevedo già le barricate: e se questa volta sono scesi in autostrada in 2.000, in difesa dell’ambiente alpino, in caso di aumento della circolazione dei container su rotaia arriverebbe un esercito di contestatori, come è già accaduto in Piemonte.
Del resto, quando c’è da protestare ogni scusa è buona e dietro al verde spesso si nasconde il rosso antico: e se non si nasconde, si infila. Prendete quanto accaduto ieri. Il gruppo che ha bloccato l’A22 ha invaso la strada pacificamente, senza neppure fare troppo rumore e senza abusare della pazienza degli abitanti della zona. Tuttavia, al blocco autostradale qualcuno ha pensato bene di aggiungere anche il blocco ferroviario, appiccando un incendio a una centralina fondamentale per il traffico dei treni.
Risultato: anche la circolazione dei convogli è stata resa impraticabile. Per tutto il giorno né in auto né con un Frecciarossa è stato possibile raggiungere l’Austria, se non dopo gravi ritardi.
L’attentato, perché di questo si tratta, non è stato rivendicato e dunque è difficile capire se si tratti di qualche gruppo anarco-insurrezionalista o di qualche ultrà ambientalista. Ma poco importa, perché capita a volte che questi mondi si sfiorino e quando non si sfiorano c’è chi prova a inquinarli, contaminandoli in modo che dalla difesa della natura si passi all’offesa dell’ordine costituito.
Certi mondi - quello degli ambientalisti e quello dei comunisti duri e puri - dovrebbero invece essere ben distanti, per non nuocere alla causa dell’ecologia. Un esempio: la proposta lanciata da un esponente di Avs a Firenze, il quale parlando di crisi abitativa nel capoluogo toscano ha suggerito di requisire le case private. Un’idea che certo non ha nulla da spartire con episodi come quello della centralina di Verona, ma che è comunque da Stato socialista, dove la proprietà privata (difesa dalla Costituzione più bella del mondo) non è tutelata. Ma si sa, a certuni la carta su cui si regge la nostra Repubblica piace solo in determinate parti, mentre altre si preferisce dimenticarle.
Come dicevo, a volte gratti e sotto il verde spunta il rosso antico. Infatti, a Firenze, il gruppo Avs, alla sigla principale che significa Alleanza verdi e sinistra ha aggiunto «Ecolò», che allude all’ecologia ma contiene pure «co», che sta per comunisti.
Continua a leggereRiduci
iStock
L’equazione che il governatore di Bankitalia Fabio Panetta ha messo in campo parlando di progressi digitali sembra non fare una grinza: l’Intelligenza artificiale è uno strumento imprescindibile per garantire sviluppo in un mondo sempre più competitivo. «Lo Stato può agire da committente primario dell’innovazione. Orientando la domanda pubblica verso applicazioni avanzate in settori come sanità, energia, sicurezza e mobilità, può aprire nuovi mercati, ridurre il rischio per i pionieri e accelerare la diffusione di nuove soluzioni». Perfetto, ma chi lo fa?
Chi mette i soldi sul tavolo? Nel 2025 gli Stati Uniti hanno raccolto 188,8 miliardi di dollari, più del doppio rispetto al 2024 e pari all’83,6% del totale globale dei finanziamenti in IA. La natura degli investimenti Usa è nettamente trainata dal privato, ma spesso la mano pubblica è «camuffata», nel senso che il governo investe tra i 250 e i 300 miliardi all’anno in appalti alle aziende tecnologiche private nei settori di Difesa, intelligence e sanità. La Cina, invece, statalizza sia gli investimenti sia le aziende: per il 2026, Xi Jinping ha fissato un budget di circa 61,8 miliardi di dollari. E in Europa? Molto dopo i colossi Usa e Cina, la Gran Bretagna (extra Ue) è il terzo Paese per investimenti privati in IA. Poi abbiamo Germania, Svezia e Francia, che bilanciano investimenti pubblici e privati.
Torniamo a Panetta e domandiamoci quanto cubino gli investimenti italiani e quale «rubinetto» li apra. La spesa pubblica certa sull’IA è di circa 2 miliardi nel triennio 2024-2026; sul fronte privato, gli investitori hanno annunciato fino a 25 miliardi nel 2026-2028. Siamo nella fascia medio-bassa delle grandi economie europee. Con questo quadro come si può pensare di realizzare quel che Panetta auspica quando l’Europa si è preoccupata in primis di normare l’IA e quasi per nulla di finanziarla? Siamo sempre lì: alla assoluta incapacità di «vedere» dove andrà il mondo. Eravamo in ritardo sul comparto difesa (tanto ci pensavano gli americani) e adesso ci sveniamo per le spese militari. Vogliamo competere nel mercato dell’IA ma siamo impigliati nelle stesse logiche contabilistiche che avevamo con le spese militari e che ci bloccano rispetto ai rincari energetici. Abbiamo chiesto una deroga al Patto di stabilità e ci sentiamo rispondere picche da Von der Leyen e Dombrovskis, il falco di Riga: ma come si può pensare di essere tra i top player globali quando siamo prigionieri di uno che arriva dalla Lettonia!
La questione energetica intacca anche l’IA. Panetta chiede di spingere, ma qualcuno ha messo nero su bianco il surplus di consumo che i cloud assorbono? Il consumo elettrico globale dei data center raggiungerà circa 1.050 TWh entro fine 2026: è oltre tre volte il fabbisogno elettrico annuo dell’Italia. Guardando al 2030, il consumo elettrico complessivo dei data center potrebbe crescere fino al 127%. In Europa sono operativi quasi 3.000 data center, con consumi stimati in aumento fino a quasi 150 TWh entro il 2026. In Italia, tra il 2019 e il 2023 la domanda elettrica dei data center è già cresciuta del 50%, con un +144% dei consumi elettrici diretti. Si prevede che entro il 2030 il fabbisogno elettrico salirà a 20 TWh, circa il 6% dei consumi nazionali. In un Paese dove aprire il discorso sul gas e sul petrolio russo è come bestemmiare in chiesa, dove andiamo a prendere l’energia?
Ovviamente la stessa Ue si contorce nei paradossi normativi: come il lettone ci frega sui conti, un olandese (Frans Timmermans) ci aveva legati mani e piedi alla decarbonizzazione. Peccato che l’IA spinga nella direzione opposta sui consumi. Non abbiamo soldi, non abbiamo energia, ma vogliamo essere competitivi. E ancora non abbiamo toccato né il tema dei minerali per la componentistica dell’industria digitale, né la questione di chi esegua i lavori per alimentare le macchine. Per non dire della perdita dei posti di lavoro e quindi del welfare necessario per non avere una bomba sociale. Ce lo faremo spiegare da Dombrovskis, il falchetto di Riga. E dagli eurofanatici come lui.
Continua a leggereRiduci
Mark Rutte (Ansa)
Come osservatori? Probabilmente qualcosa di più. Pertanto ritengo utile avviare una riflessione sulla futura alleanza globale delle democrazie sia contrapposta al blocco sinocentrico delle nazioni autoritarie sia in grado di avere una capacità ordinativa nei confronti delle molteplici e crescenti fonti di disordine mondiale.
Per l’Italia il tema è di massima priorità: è un piccolo potere geopolitico, ma una grande potenza economica dipendente dall’export, la quarta al mondo. Per aumentare l’export stesso (obiettivo fissato dal governo nel breve/medio termine a 700 miliardi anno a partire dai circa 630/35 correnti) ha bisogno che l’area dove poter fare operazioni commerciali in sicurezza (e quindi assicurabili) sia sempre più ampia e presidiata. L’opzione di strategia mercantilistica, cioè geopoliticamente neutrale, non è praticabile, se non in misura minima, da Roma. Semplificando, l’Italia non può essere la Svizzera. Pertanto ha bisogno di moltiplicatori di forza via alleanze «schierate». Finora tali moltiplicatori li ha trovati con un metodo di duplice alleanza con Ue e Stati Uniti, ma ora serve un moltiplicatore/ombrello più grande per sicurezza ed espansione economica.
Perché? L’America, pur superpotenza, è ormai piccola per sostenere da sola il ruolo di poliziotto e locomotiva del pianeta. In una conversazione come studente a Washington con Henry Kissinger nei primi anni ’70 dello scorso secolo tale valutazione era già chiara: condivise la necessità per gli Stati Uniti di passare da una gestione singola del pianeta a una collettiva. Ma nell’iniziativa Library Group non trovò alleati disposti a caricarsi di maggiori oneri (burden sharing) in particolare il Giappone per vincoli costituzionali demilitarizzanti e la Germania per priorità di finanziare un consenso interno ed una capacità economica utili per la riunificazione.
Quando nel 2007 presentai a Washington il libro detto sopra, i politici presenti, sia democratici sia repubblicani, concordarono a porte chiuse sull’insufficiente scala statunitense e, in particolare i repubblicani, sulla necessità di organizzare meglio le alleanze, ma precisarono che se l’avessero detto in campagna elettorale avrebbero perso il seggio: il punto era il dissenso dell’elettorato a cessioni di sovranità statunitense nei confronti di alleanze multilaterali. In particolare, più tecnicamente, i repubblicani confermarono la dottrina del National Interest (Condolezza Rice, 2000) contrapposta al globalismo: offrire agli alleati un ombrello, ma forzandoli a gestire con proprie forze i problemi di vicinato regionale. Concetto poi ripreso dall’amministrazione Obama (2008-16) con il motto: lead from behind (guidare da dietro). Donald Trump è il prodotto di un’America che si sente piccola e sfruttata e che vuole tornare grande con un metodo rivendicativo nei confronti degli alleati, oltre che tutti gli esportatori sul suo mercato interno, sul piano economico e meno erosivo sul piano militare.
Ma non sta funzionando: i dazi sono controproducenti per l’America e questa da sola non riesce a mantenere un monopolio della violenza utile per ottenere con sola deterrenza risultati geopolitici. Il tentativo di staccare la Russia dalla Cina per indebolire Pechino non sta funzionando e la Cina, pur disposta a collaborazioni intrabelliche selettive con l’America, ha una strategia di lungo termine di sostituzione dell’America stessa come primo potere globale. E sta mostrando di poterci riuscire. Per evitarlo, l’America sta rischierando le sue forze di deterrenza nel Pacifico togliendo una parte di risorse dal fronte europeo.
Ma tanti segnali indicano che a Washington c’è confusione sulla postura strategica utile per gli Stati Uniti: una specie di insalata tra strategia di dominio longitudinale delle Americhe, ritirismo, interventismo globale. Ma intravedo una possibile sintesi in questo pasticcio: il ritorno alla strategia del National Interest variata come ombrello per una convergenza più integrata tra alleati sui lati dell’Atlantico e del Pacifico. Il che sarebbe rilevante perché da decenni l’America vuole tenere separate le sue alleanze nei due oceani per poterle controllare con facilità. Forse Washington sta valutando che nel cambio di mondo in atto per contenere la Cina sia necessario integrare di più le alleanze di cui è parte. Non sarebbe una novità perché il senatore repubblicano John McCain, candidato contro Barack Obama nelle presidenziali del 2008, lanciò la proposta di Lega delle democrazie che implicava maggiore integrazione economica e militare tra loro.
È interesse degli europei far coincidere un’architettura della sicurezza con l’estensione dei trattati doganali a dazi minimizzati e commercio equo che l’Ue ha siglato e sta siglando nel Pacifico (per esempio Giappone ed India, negoziato con l’Australia, ecc) e nell’Atlantico (Canada, Messico, ecc.). È interesse dell’America poter contare sull’effetto scala e moltiplicatore di forza di un’alleanza globale dove resterebbe comunque prima potenza. Per questo mi auguro che l’invito ad Ankara delle nazioni del Pacifico includa loro figure politiche apicali per avviare un processo integrativo più profondo e rapido. Nel mio gruppo di ricerca tale movimento geopolitico viene definito come transizione dalla Pax Americana ad una Nova Pax, speranza strategica per le democrazie.
www.carlopelanda.com
Continua a leggereRiduci
Pete Hegseth (Ansa)
Secondo quanto riportato da Iran International, che cita fonti di Bloomberg, due notti fa un attacco missilistico balistico iraniano contro una base aerea kuwaitiana ha provocato feriti tra il personale americano e causato gravi danni a mezzi militari statunitensi. L’obiettivo era la base di Ali Al Salem. Le fonti riferiscono che la difesa aerea del Kuwait è riuscita a intercettare un missile Fateh-110, ma i detriti sono precipitati all’interno della struttura militare. Circa cinque persone, tra contractor e militari in servizio, hanno riportato ferite lievi. Un drone MQ-9 Reaper è stato distrutto, mentre un secondo velivolo dello stesso tipo avrebbe subito danni significativi.
Secondo Nbc, funzionari statunitensi stanno inoltre indagando sull’abbattimento di un caccia F-15E avvenuto ad aprile. Tra le ipotesi al vaglio vi è quella dell’utilizzo da parte iraniana di un sistema portatile di difesa aerea di fabbricazione cinese. L’ambasciata cinese negli Stati Uniti ha replicato affermando che Pechino gestisce le esportazioni di armamenti «in maniera responsabile e nel rispetto delle normative nazionali».
Sul piano diplomatico, il presidente iraniano Masoud Pezeshkian ha ribadito la disponibilità di Teheran a raggiungere un’intesa con Washington. Durante una conversazione telefonica con l’emiro del Qatar Tamim bin Hamad Al Thani, il presidente iraniano ha dichiarato che il suo Paese «è pronto a raggiungere un quadro dignitoso» per porre fine alla guerra e alle tensioni regionali. «L’Iran ha costantemente dimostrato il suo impegno per il dialogo», ha affermato Pezeshkian, invitando gli Stati Uniti a «ricambiare mostrando una reale volontà politica e rispettando gli obblighi internazionali». Washington però mantiene una posizione di forza. Intervenendo allo Shangri-La Dialogue di Singapore, il segretario alla Guerra Pete Hegseth ha invitato gli alleati degli Usa a incrementare le spese militari e ad assumersi maggiori responsabilità. «Gli alleati che si rifiutano di farsi avanti e di fare la propria parte dovranno affrontare un netto cambiamento nel nostro modo di operare», ha dichiarato. Il capo del Pentagono ha poi lanciato un messaggio destinato soprattutto ai partner storici degli Stati Uniti compresa l’Ue: «L’era in cui gli Usa sovvenzionavano la difesa di nazioni ricche è finita. Abbiamo bisogno di partner, non di protettorati.
Cerchiamo alleanze fondate su responsabilità condivisa, non su dipendenza condivisa». Hegseth ha inoltre ribadito che l’amministrazione Trump considera prioritario impedire all’Iran di acquisire un’arma nucleare. «Abbiamo ancora obblighi globali per garantire che l’Iran non si doti di un’arma nucleare», ha affermato, aggiungendo che gli Stati Uniti sono «più che capaci di riprendere le operazioni militari» contro Teheran se i negoziati non dovessero produrre risultati. Hegseth infine ha riferito di aver parlato in mattinata con Donald Trump:«Il presidente mi ha chiesto di sottolineare ancora una volta la sua pazienza nel perseguire questo obiettivo», ha dichiarato il capo del Pentagono. «Con gli Stati Uniti impegnati in un’iniziativa di portata storica, ritiene che un accordo con Teheran sarebbe un buon accordo, anzi un ottimo accordo, e resta determinato a raggiungerlo». Hegseth ha poi lanciato un monito: «Se l’Iran non intende accettare un’intesa che garantisca in modo credibile la rinuncia alle armi nucleari, allora dovrà confrontarsi con la forza militare degli Stati Uniti».
Uno dei principali ostacoli ai negoziati è legato ai sei miliardi di dollari di fondi iraniani congelati in Qatar. Secondo il New York Post, Washington starebbe studiando una formula che consentirebbe lo sblocco graduale delle somme sotto forma di aiuti alimentari e forniture mediche. L’erogazione sarebbe però subordinata al raggiungimento di obiettivi concordati, tra cui la riapertura e la messa in sicurezza dello Stretto di Hormuz. I fondi derivano dall’accordo sullo scambio di prigionieri concluso nel 2023 tra Stati Uniti e Iran e furono congelati nuovamente dopo l’attacco di Hamas contro Israele del 7 ottobre dello stesso anno. Nel frattempo il Centcom ha confermato che «le forze statunitensi restano presenti e vigili in tutta la regione mediorientale», mentre nello Stretto di Hormuz continuano le misure straordinarie di sicurezza.
Secondo il Wall Street Journal, diverse petroliere attraversano la rotta con i sistemi di identificazione elettronica disattivati e in coordinamento con le forze statunitensi, segno che la minaccia nella principale arteria energetica mondiale rimane elevata. A confermare che il traffico marittimo continua, seppur sotto stretto controllo, è anche l’agenzia iraniana Fars, secondo cui nelle ultime 24 ore venti navi hanno attraversato lo Stretto di Hormuz in coordinamento con la Marina delle Guardie rivoluzionarie iraniane. In questo contesto, secondo una fonte Usa citata da Associated press, Washington ha fermato una nuova nave mercantile diretta verso i porti iraniani. La portarinfuse Lian Star, battente bandiera del Gambia, sarebbe stata resa inoperativa nel Golfo di Oman dopo aver ignorato gli avvertimenti Usa. Sale così a sei il numero delle navi bloccate dagli Usa per aver tentato di violare il blocco navale contro l’Iran.
Continua a leggereRiduci
