True
2023-07-11
I sindacati per salvarsi si inventano l’emergenza dei contratti pirata
Maurizio Landini (Ansa)
I cosiddetti contratti pirata, quelli cioè non sottoscritti da categorie o sindacati registrati al Cnel, sono il nemico numero uno del segretario generale della Cgil, Maurizio Landini. Peccato che, secondo l’ultimo rapporto sul mercato del lavoro (aggiornato a dicembre 2022) redatto dal Consiglio nazionale dell’economia e del lavoro, siano pochissimi.
Landini, in una intervista a Repubblica, sembra non avere dubbi: «Siamo passati in pochi anni da 200 a 1.000 contratti nazionali, di cui 800 pirata», ha detto. «Il salario minimo orario legale deve essere parte di un intervento legislativo che dà valore generale ai contratti nazionali per tutti, in tutti i settori e per tutti i lavoratori, autonomi inclusi», ha continuato. Il governo «non pensi di risolvere l’emergenza dei salari più bassi d’Europa solo con il taglio del cuneo o inventandosi gabbie salariali».
I numeri snocciolati dal Cnel, però, sul tema dei contratti nazionali offrono una fotografia ben diversa. I contratti del settore privato rappresentati dal Cnel in Italia sono in totale 946, 208 di questi sono sottoscritti da categoria legate a Cgil, Cisl o Uil e rappresentativi del 97,1% dei lavoratori italiani (in valori assoluti 12,4 milioni di lavoratori). Di questi contratti, 22 sono legati anche a sindacati come Ugl, Cisal, Confsal e Ciu. Si tratta di accordi sottoscritti da questi ultimi per adesione o firma separata. In questo caso è rappresentato il 31,5% dei lavoratori italiani (circa 4,05 milioni di professionisti). Non mancano nemmeno i contratti sottoscritti esclusivamente da categorie Ugl, Cisal, Confsal e Ciu: secondo il Cnel sono 407 e rappresentano il 6,6% (circa 850.000 addetti). Rappresentano, invece, solo lo 0,3% dei lavoratori italiani quelle intese sottoscritte da categorie di altri sindacati non rappresentati al Cnel: si tratta di 347 contratti nazionali che coinvolgono 43.646 professionisti su un totale di 12,8 milioni di lavoratori legati agli accordi approvati dal Cnel.
Per intenderci, insomma, la realtà appare ben lontana dagli 800 contratti citati da Landini e ancora più limitata se si guarda alla platea coinvolta. Certo, questo non significa che quasi 44.000 persone non meritino tutele sul lavoro, ma il problema della dilagazione dei contratti pirata citati dal numero uno della Cgil per suffragare la causa del salario minimo viene dunque smentita dai numeri diffusi dal Cnel. Verrebbe forse da pensare che Landini consideri come pirata contratti che non sono stati sottoscritti dalle tre grandi sigle sindacali italiane e che il tema del salario minimo altro non sia che una leva per favorire la contrattazione nazionale con le tre unioni di lavoratori.
A dirla tutta, inoltre, nemmeno se tutti i contratti nazionali italiani fossero nati sotto la stella di Cgil, Cisl e Uil questo sarebbe indice di garanzia per i lavoratori. Circa il 30% dei 208 sottoscritti con la «triplice» hanno livelli retributivi al di sotto dei 9 euro lordi l’ora. Questi lavoratori, insomma, meritano di più? Certo. Ma non sembra che, al tempo della loro istituzione i tre sindacati avessero tutta questa intenzione di andare oltre i nove euro proposti oggi da molti partiti dell’opposizione.
Come ha spiegato sulla Stampa Massimo Temussi, ex consulente del ministro del Lavoro Marina Elvira Calderone da poco presidente e amministratore delegato dell’Agenzia nazionale politiche attive lavoro (Anpal), «il tema del lavoro povero è serissimo, ma non si risolve per decreto con il salario minimo o con l’assistenzialismo come si è fatto con il reddito di cittadinanza», ha detto.
Di simile avviso anche Michele Tiraboschi, il coordinatore scientifico di Adapt, associazione di studi sul lavoro fondata nel 2000 da Marco Biagi. Lo studioso si chiede su Twitter se in tema di salario minimo si stia parlando di «un obbligo a carico dei datori di lavoro o di un vincolo alla libera contrattazione collettiva?». Nel corso dell’analisi stilata da Adapt, si legge che «le intenzioni dei proponenti, seppure non chiarissime, sembrano orientate, almeno nella comunicazione pubblica, in questa seconda direzione e cioè nei termini di un obbligo non solo in capo ai datori di lavoro ma anche dei sistemi di contrattazione collettiva». Solo che, si legge, «questa interpretazione, per quanto sostenibile ai sensi della lettera della proposta, è comunque perentoriamente preclusa dalla nostra Carta costituzionale che, fuori dai limiti di una legge sindacale di attuazione dell’articolo 39, vieta al legislatore di imporre alcun obbligo ai sindacati e conseguentemente ai sistemi di contrattazione collettiva». Inoltre, continua Adapt, «l’imposizione ai contratti collettivi di un minimo tabellare di 9 euro lordi finirebbe per avvantaggiare sicuramente le figure professionali collocate all’ultimo livello dei sistemi di classificazione e inquadramento dei nostri contratti collettivi con forte penalizzazione per i livelli immediatamente superiori (non solo il penultimo) che verrebbero superati».
Per capire cosa succederà, a ogni modo, non resta ci sarà troppo da attendere: la proposta di legge sul salario minimo legale andrà in Aula alla Camera venerdì 28 luglio.
Pd e Cgil affossarono l’intesa rider
Tutti a parlare di salario minimo e garanzie per i lavoratori ma, all’atto pratico, in Italia i sindacati e gli stessi partiti dell’opposizione che oggi si battono per una tariffa minima oraria non hanno fatto molto per gli addetti ai lavori. Il tanto bistrattato contratto dei rider che operano nella consegna del cibo a domicilio è un esempio lampante.
Nel 2021 furono infatti in molti a schierarsi contro il contratto ideato dal sindacato Ugl e Assodelivery, associazione che rappresenta l’industria italiana del food delivery a cui aderiscono Deliveroo, Glovo, Social food e Uber eats. Il Pd, ma anche Cgil, Cisl e Uil, affermavano che l’accordo era stato sottoscritto «da un sindacato “di comodo” a tutto vantaggio delle aziende ed escludendo il sindacato confederale Cgil, Cisl, Uil che sta svolgendo una trattativa presso il ministero del Lavoro».
La triplice alleanza ai tempi cercò di boicottare il contratto affermando che avrebbe chiesto «l’applicazione delle tutele previste dalla contrattazione collettiva nazionale della logistica e trasporto merci del 2018 sottoscritta per tutto il settore del food delivery quali, tredicesima mensilità, ferie pagate, malattia retribuita, maggiorazioni per lavoro notturno, domenicale e festivo in modo da garantire un salario complessivo maggiore e i diritti tipici del lavoro subordinato». Inoltre, sarebbe stato chiesto «un orario minimo garantito settimanale per tutte le lavoratrici e i lavoratori e la contrattazione dell’organizzazione del lavoro»; «veri diritti sindacali, a partire dalla rappresentanza» e «la possibilità di essere inquadrati come lavoratori subordinati».
Nella realtà dei fatti, a oggi nulla di tutto ciò è stato portato a casa e un contratto pirata (perché non voluto dalle tre sigle sindacali) come potrebbe definire Landini quello di Assodelivery e Ugl, resta l’unica opzione per i rider che non vogliono lavorare da dipendenti.
Potrà, insomma, anche forse non piacere, ma nessun altro è stato in grado di mettere nero su bianco qualcosa di vagamente analogo che offrisse tutele concrete per i ciclofattorini. «Tra le principali novità e tutele apportate dal contratto», ricorda alla Verità Paolo Capone, segretario generale dell’Ugl, «nello specifico è stato stabilito: un compenso minimo pari a 10 euro per ora lavorata (superiore dunque ai nove euro proposti nel caso del salario minimo, ndr), un sistema premiale, pari a 600 euro ogni 2000 consegne effettuate fino a un massimo di 1.500 euro l’anno, indennità integrative, pari al 10%, 15% e 20% in corrispondenza di una, due o tre delle seguenti condizioni: lavoro notturno, festività e maltempo, coperture assicurative contro gli infortuni (Inail) e per danni contro terzi. Occorre tenere presente che senza il Ccnl tali tutele non sarebbero esistite», evidenzia. «Si tratta, dunque, di importanti passi in avanti che vanno incontro alle istanze dei lavoratori. A oggi il settore conta almeno 30.000 account attivi tenendo conto che negli ultimi sei mesi hanno lavorato effettivamente in circa 15-17.000. Al momento l’Ugl è l’organizzazione sindacale maggiormente rappresentativo su scala nazionale, in tutte le regioni, con oltre 1.500 iscritti alle maggiori piattaforme del food delivery».
Come ricorda Capone, Cgil, Cisl e Uil, «hanno firmato un accordo con Just eat a livello subordinato e hanno ottenuto rider scontenti e un’azienda che perde mercato rispetto al cambio di modello. L’autonomia è il fondamento di questo mestiere, senza la quale molti rider non potrebbero più svolgerlo. Basti pensare agli studenti, a quanti lo esercitano anche come seconda attività durante i giorni festivi o nel fine settimana», conclude il numero uno di Ugl.
Continua a leggereRiduci
Maurizio Landini dice che il salario minimo non basta, attacca taglio del cuneo e welfare aziendale e chiede una stretta sul precariato. In realtà il 97% dei lavoratori è protetto da intese nazionali firmate da una sigla o validate dal Cnel.La sinistra critica il governo scordandosi che Andrea Orlando, all’epoca ministro, bloccò per ragioni politiche l’accordo ottenuto dall’Ugl. A farne le spese sono stati i fattorini.Lo speciale contiene due articoliI cosiddetti contratti pirata, quelli cioè non sottoscritti da categorie o sindacati registrati al Cnel, sono il nemico numero uno del segretario generale della Cgil, Maurizio Landini. Peccato che, secondo l’ultimo rapporto sul mercato del lavoro (aggiornato a dicembre 2022) redatto dal Consiglio nazionale dell’economia e del lavoro, siano pochissimi. Landini, in una intervista a Repubblica, sembra non avere dubbi: «Siamo passati in pochi anni da 200 a 1.000 contratti nazionali, di cui 800 pirata», ha detto. «Il salario minimo orario legale deve essere parte di un intervento legislativo che dà valore generale ai contratti nazionali per tutti, in tutti i settori e per tutti i lavoratori, autonomi inclusi», ha continuato. Il governo «non pensi di risolvere l’emergenza dei salari più bassi d’Europa solo con il taglio del cuneo o inventandosi gabbie salariali». I numeri snocciolati dal Cnel, però, sul tema dei contratti nazionali offrono una fotografia ben diversa. I contratti del settore privato rappresentati dal Cnel in Italia sono in totale 946, 208 di questi sono sottoscritti da categoria legate a Cgil, Cisl o Uil e rappresentativi del 97,1% dei lavoratori italiani (in valori assoluti 12,4 milioni di lavoratori). Di questi contratti, 22 sono legati anche a sindacati come Ugl, Cisal, Confsal e Ciu. Si tratta di accordi sottoscritti da questi ultimi per adesione o firma separata. In questo caso è rappresentato il 31,5% dei lavoratori italiani (circa 4,05 milioni di professionisti). Non mancano nemmeno i contratti sottoscritti esclusivamente da categorie Ugl, Cisal, Confsal e Ciu: secondo il Cnel sono 407 e rappresentano il 6,6% (circa 850.000 addetti). Rappresentano, invece, solo lo 0,3% dei lavoratori italiani quelle intese sottoscritte da categorie di altri sindacati non rappresentati al Cnel: si tratta di 347 contratti nazionali che coinvolgono 43.646 professionisti su un totale di 12,8 milioni di lavoratori legati agli accordi approvati dal Cnel. Per intenderci, insomma, la realtà appare ben lontana dagli 800 contratti citati da Landini e ancora più limitata se si guarda alla platea coinvolta. Certo, questo non significa che quasi 44.000 persone non meritino tutele sul lavoro, ma il problema della dilagazione dei contratti pirata citati dal numero uno della Cgil per suffragare la causa del salario minimo viene dunque smentita dai numeri diffusi dal Cnel. Verrebbe forse da pensare che Landini consideri come pirata contratti che non sono stati sottoscritti dalle tre grandi sigle sindacali italiane e che il tema del salario minimo altro non sia che una leva per favorire la contrattazione nazionale con le tre unioni di lavoratori. A dirla tutta, inoltre, nemmeno se tutti i contratti nazionali italiani fossero nati sotto la stella di Cgil, Cisl e Uil questo sarebbe indice di garanzia per i lavoratori. Circa il 30% dei 208 sottoscritti con la «triplice» hanno livelli retributivi al di sotto dei 9 euro lordi l’ora. Questi lavoratori, insomma, meritano di più? Certo. Ma non sembra che, al tempo della loro istituzione i tre sindacati avessero tutta questa intenzione di andare oltre i nove euro proposti oggi da molti partiti dell’opposizione. Come ha spiegato sulla Stampa Massimo Temussi, ex consulente del ministro del Lavoro Marina Elvira Calderone da poco presidente e amministratore delegato dell’Agenzia nazionale politiche attive lavoro (Anpal), «il tema del lavoro povero è serissimo, ma non si risolve per decreto con il salario minimo o con l’assistenzialismo come si è fatto con il reddito di cittadinanza», ha detto. Di simile avviso anche Michele Tiraboschi, il coordinatore scientifico di Adapt, associazione di studi sul lavoro fondata nel 2000 da Marco Biagi. Lo studioso si chiede su Twitter se in tema di salario minimo si stia parlando di «un obbligo a carico dei datori di lavoro o di un vincolo alla libera contrattazione collettiva?». Nel corso dell’analisi stilata da Adapt, si legge che «le intenzioni dei proponenti, seppure non chiarissime, sembrano orientate, almeno nella comunicazione pubblica, in questa seconda direzione e cioè nei termini di un obbligo non solo in capo ai datori di lavoro ma anche dei sistemi di contrattazione collettiva». Solo che, si legge, «questa interpretazione, per quanto sostenibile ai sensi della lettera della proposta, è comunque perentoriamente preclusa dalla nostra Carta costituzionale che, fuori dai limiti di una legge sindacale di attuazione dell’articolo 39, vieta al legislatore di imporre alcun obbligo ai sindacati e conseguentemente ai sistemi di contrattazione collettiva». Inoltre, continua Adapt, «l’imposizione ai contratti collettivi di un minimo tabellare di 9 euro lordi finirebbe per avvantaggiare sicuramente le figure professionali collocate all’ultimo livello dei sistemi di classificazione e inquadramento dei nostri contratti collettivi con forte penalizzazione per i livelli immediatamente superiori (non solo il penultimo) che verrebbero superati». Per capire cosa succederà, a ogni modo, non resta ci sarà troppo da attendere: la proposta di legge sul salario minimo legale andrà in Aula alla Camera venerdì 28 luglio.<div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/i-sindacati-per-salvarsi-si-inventano-lemergenza-dei-contratti-pirata-2662259710.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="pd-e-cgil-affossarono-lintesa-rider" data-post-id="2662259710" data-published-at="1689056528" data-use-pagination="False"> Pd e Cgil affossarono l’intesa rider Tutti a parlare di salario minimo e garanzie per i lavoratori ma, all’atto pratico, in Italia i sindacati e gli stessi partiti dell’opposizione che oggi si battono per una tariffa minima oraria non hanno fatto molto per gli addetti ai lavori. Il tanto bistrattato contratto dei rider che operano nella consegna del cibo a domicilio è un esempio lampante. Nel 2021 furono infatti in molti a schierarsi contro il contratto ideato dal sindacato Ugl e Assodelivery, associazione che rappresenta l’industria italiana del food delivery a cui aderiscono Deliveroo, Glovo, Social food e Uber eats. Il Pd, ma anche Cgil, Cisl e Uil, affermavano che l’accordo era stato sottoscritto «da un sindacato “di comodo” a tutto vantaggio delle aziende ed escludendo il sindacato confederale Cgil, Cisl, Uil che sta svolgendo una trattativa presso il ministero del Lavoro». La triplice alleanza ai tempi cercò di boicottare il contratto affermando che avrebbe chiesto «l’applicazione delle tutele previste dalla contrattazione collettiva nazionale della logistica e trasporto merci del 2018 sottoscritta per tutto il settore del food delivery quali, tredicesima mensilità, ferie pagate, malattia retribuita, maggiorazioni per lavoro notturno, domenicale e festivo in modo da garantire un salario complessivo maggiore e i diritti tipici del lavoro subordinato». Inoltre, sarebbe stato chiesto «un orario minimo garantito settimanale per tutte le lavoratrici e i lavoratori e la contrattazione dell’organizzazione del lavoro»; «veri diritti sindacali, a partire dalla rappresentanza» e «la possibilità di essere inquadrati come lavoratori subordinati». Nella realtà dei fatti, a oggi nulla di tutto ciò è stato portato a casa e un contratto pirata (perché non voluto dalle tre sigle sindacali) come potrebbe definire Landini quello di Assodelivery e Ugl, resta l’unica opzione per i rider che non vogliono lavorare da dipendenti. Potrà, insomma, anche forse non piacere, ma nessun altro è stato in grado di mettere nero su bianco qualcosa di vagamente analogo che offrisse tutele concrete per i ciclofattorini. «Tra le principali novità e tutele apportate dal contratto», ricorda alla Verità Paolo Capone, segretario generale dell’Ugl, «nello specifico è stato stabilito: un compenso minimo pari a 10 euro per ora lavorata (superiore dunque ai nove euro proposti nel caso del salario minimo, ndr), un sistema premiale, pari a 600 euro ogni 2000 consegne effettuate fino a un massimo di 1.500 euro l’anno, indennità integrative, pari al 10%, 15% e 20% in corrispondenza di una, due o tre delle seguenti condizioni: lavoro notturno, festività e maltempo, coperture assicurative contro gli infortuni (Inail) e per danni contro terzi. Occorre tenere presente che senza il Ccnl tali tutele non sarebbero esistite», evidenzia. «Si tratta, dunque, di importanti passi in avanti che vanno incontro alle istanze dei lavoratori. A oggi il settore conta almeno 30.000 account attivi tenendo conto che negli ultimi sei mesi hanno lavorato effettivamente in circa 15-17.000. Al momento l’Ugl è l’organizzazione sindacale maggiormente rappresentativo su scala nazionale, in tutte le regioni, con oltre 1.500 iscritti alle maggiori piattaforme del food delivery». Come ricorda Capone, Cgil, Cisl e Uil, «hanno firmato un accordo con Just eat a livello subordinato e hanno ottenuto rider scontenti e un’azienda che perde mercato rispetto al cambio di modello. L’autonomia è il fondamento di questo mestiere, senza la quale molti rider non potrebbero più svolgerlo. Basti pensare agli studenti, a quanti lo esercitano anche come seconda attività durante i giorni festivi o nel fine settimana», conclude il numero uno di Ugl.
Il carcere La Dogaia di Prato (Ansa)
Ciò che ha spinto, fondamentalmente, il tribunale di sorveglianza a intervenire per le suddette condizioni degradanti è consistito nella constatazione dello stato di sovraffollamento. Il tribunale ha accertato che l’uomo è rimasto, secondo quanto riportava ieri QN, per 2.026 giorni nella cella insieme ad altri due detenuti vivendo in spazi troppo angusti e troppo ristretti. Inoltre, come prevede la legge, ha usufruito dello sconto di un giorno in carcere ogni dieci sempre per il medesimo affollamento. In più, riceverà 288 euro a titolo di risarcimento per gli altri 16 giorni di detenzione «degradante».
Non c’è dubbio che il sovraffollamento vada contro il dettato della Costituzione che prevede il carcere come un luogo dove si viva in condizioni di dignità umana e che non sia solo un luogo di pena ma anche di riabilitazione.
Detto questo, il povero pedofilo avrà lo sconto di pena perché la cella è piccola. E la cella dalla quale per anni ha tentato di uscire il minore - non specifichiamo sesso ed età per rispetto - vittima del pedofilo? Quella è stretta o è larga? Noi pensiamo che sia stata una cella strettissima, angusta, angosciante e che, certamente, uscire da quella cella non è stato e non sarà un cammino semplice. Quel minore che risarcimento ha avuto? Non lo sappiamo, ma temiamo nessuno, come l’esperienza ci dice e ci ha insegnato per molti anni. A confronto il pedofilo piglia circa 300 euro che, per carità, sono un nulla, ma si fa un bel po’ meno di carcere perché le condizioni della sua cella, evidentemente, hanno un peso maggiore di quello della cella nella quale ha dovuto convivere quella vittima, che oggi ha più di 20 anni, insieme ai suoi amici e alle sue amiche.
Ora, è ovvio che il problema del sovraffollamento è un problema serio, ma quando senti certe notizie un po’ ti incazzi perché troppe volte assistiamo a trattamenti, in qualche modo, di favore e di risarcimento verso i carnefici e molto meno verso le vittime.
Per non essere manchevoli nell’informazione che volgiamo dare ai nostri lettori, vogliamo riportare alcuni dati pubblicati, non molto tempo fa, da Il Sole 24 Ore. In Quasi l’80% degli istituti penitenziari si superano i limiti di capienza: in alcune strutture (come, ad esempio, Lucca o Milano San Vittore) si superano per il 200-260% i limiti di capienza. Questo, naturalmente, si traduce in celle inadeguate e in spazi vitali ridotti al minimo che violano espressamente i parametri stabiliti dalla Corte europea dei diritti dell’uomo provocando, ovviamente, problemi di disagio psichico e anche gesti estremi come il suicidio. Per non parlare poi del problema delle mamme detenute con bambini per i quali ci sono già delle strutture detentive appositamente studiate perché i bambini non debbano soffrire le conseguenze della pena per le malefatte della madre, ma non bastano, ce ne vogliono di più. La media nazionale del sovraffollamento supera il tasso del 138%.
Queste sono considerazioni che è d’obbligo fare e di cui si parla da troppo, ma si fa poco o niente.
Però il punto è un altro. Non può la considerazione delle condizioni «degradanti» del detenuto essere dirimente qualora quel detenuto non sia provato che, negli anni di detenzione, abbia compiuto un percorso tale che all’uscita del carcere non sia un soggetto ad alta pericolosità sociale. In particolare, nel caso dei pedofili, la malattia permane spesso nonostante il carcere e, quindi, all’uscita da esso, tendono a reiterare gli atti delinquenziali soprattutto su minorenni. Siamo sicuri che questo signore possiamo reimmetterlo nella società civile con la tranquillità di chi sa che si sta reimmettendo qualcuno che è «guarito»? Se quest’uomo è stato condannato vuol dire che quando ha compiuto quell’orrendo reato era capace di intendere e di volere: lo ha fatto deliberatamente sapendo quello che faceva e volontariamente potando a compimento il suo proposito criminale. Il carcere lo ha guarito? Uno potrebbe dire che in questo momento sto facendo un ragionamento contraddittorio ma, secondo me, contraddittorio non è. Perché se è sacrosanto il diritto di vivere in carceri «vivibili» è altrettanto sacrosanto - e ci permettiamo forse anche di più - nutrire il diritto da parte dei minorenni e, in generale di tutti, soprattutto le donne, di non aver paura di essere attaccati e distrutti psicologicamente da un pedofilo o da un maniaco sessuale.
Continua a leggereRiduci
Il sindaco di Genova Silvia Salis e il cantante Olly
Ovvero diversi soggetti vennero chiamati a fare un’offerta. Tra gli aggiudicatari ci fu anche la storica agenzia di eventi cittadina che l’attuale amministrazione ha estromesso dal bando per l’organizzazione dell’ultimo show di San Silvestro, secondo il Tar della Liguria in modo irregolare. Ma questa volta la Procura non sembra reattiva da par suo. Nessuna indagine in tempo reale (ormai il Capodanno è passato da quasi sette mesi). E anche giornali e tv non sembrano troppo interessati alla questione.
La Concertopoli denunciata dalla Verità con analisi delle sentenze della giustizia amministrativa e delle società vincitrici del bando non sembra appassionare i segugi del giornalismo investigativo locale, che non hanno dedicato neppure una riga alla storia della Rst events e della Ops eventi, due società controllate da Nicolò Sasso e Alessandro Orlando che a Genova ottengono affidamenti su affidamenti e organizzano quasi tutti gli eventi a cui partecipa da protagonista la sindaca Silvia Salis. Stiamo parlando di centinaia di migliaia di euro consegnati a una coppia di ditte con un solo dipendente. C’è poi la questione degli impianti sportivi comunali concessi gratuitamente dall’amministrazione comunale, con conti non proprio floridi. Per esempio la consigliera Anna Orlando ha chiesto delucidazioni sull’utilizzo, quasi certamente a titolo gratuito, dello stadio Luigi Ferraris per i tre concerti di Olly. Show privati per cui 90.000 fan hanno pagato tra i 49 e gli 89 euro a biglietto. Sarebbe stato «regalato» agli organizzatori anche il palazzetto dello sport cittadino per un quadrangolare internazionale di pallavolo. In questo caso, sempre senza bando, l’amministrazione ha versato anche un contributo di 180.000 euro alla Fipav che, però, le partite le ha fatte pagare profumatamente (70 euro a biglietto, comprensivi della prevendita). Da approfondire anche la questione della lounge extralusso allestita per gli ospiti vip a margine dell’evento di Capodanno. Agli invitati sarebbe stato offerto il catering di uno chef stellato e un servizio di baby-sitting.
polemiche
Ma torniamo alla gara delle polemiche. In vista del Capodanno 2025 il Comune lancia un bando che mette sul piatto 740.000 euro per portare almeno un grande artista a Genova. La Duemilagrandieventi propone un ribasso del 7,5%, circa 55.000 euro in meno rispetto alla base d’asta e assicura di avere pronti Ghali, i Subsonica e Joan Thiel. «Tutti e tre insieme», chiarisce Paola Donati, socia e direttrice dell’azienda. La Rst dentro alla busta ha, invece, il nome dei Pinguini tattici nucleari e un ribasso dello 0,5% (il costo complessivo è di 736.000 euro). La commissione aggiudicatrice, formata dalla dirigente dell’Ufficio Grandi eventi, Monica Bocchiardo, (secondo le nostre fonti in ottimi rapporti con i titolari della Rst), da Pietro Toso e Cinzia Marino, però, prima dell’aggiudicazione, fa la cosiddetta verifica di congruità e chiede alle parti di esibire i contratti firmati dei cantanti. La Duemilagrandieventi presenta le mail intercorse con gli agenti degli artisti e si sente rispondere che tali comunicazioni «sono riconducibili a mere trattative preliminari e non a un impegno vincolante per l’artista». In mancanza del «contratto di ingaggio o di opzione», viene espresso «il giudizio di incongruità dell’offerta». E anche se, dopo l’esclusione, alla società viene concesso di presentare eventuali accordi, la Duemilagradieventi fa sapere che, a quel punto, «nessun artista ha più ritenuto di sottoscrivere impegni definitivi per un evento di incerta organizzazione».
Parte così il ricorso al Tar, che dà ragione alla Duemilagrandieventi. Secondo i giudici amministrativi «dalla piana esegesi» del disciplinare di gara «si evince chiaramente che l’esistenza dei contratti di ingaggio degli artisti era necessaria solo al momento dell’aggiudicazione e non nelle fasi anteriori, quindi neppure nell’ambito del subprocedimento di verifica di congruità dell’offerta che, notoriamente, precede l’aggiudicazione». In seguito all’annullamento della gara, il Comune ha fatto ricorso e, a ottobre, il Consiglio di Stato dovrà dire la parola definitiva sulla querelle.
scintille
La consigliera leghista Paola Bordilli chiede da tempo chiarezza: «La sindaca ha incontrato, nel corso del bando di gara, gli aggiudicatari finali? Quali problemi ha la Salis a rispondere a questa domanda che pongo da novembre? Perché, nonostante abbiamo segnalato la questione al prefetto, il sindaco tace quasi in disprezzo anche della autorità governativa?». Durante le presunte trattative, i Pinguini tattici nucleari avrebbero accettato di limare leggermente il proprio cachet e, quasi contestualmente, il Comune avrebbe garantito un contributo per favorire lo sbarco di Olly nell’impianto genovese. Che sarebbe stato concesso gratuitamente.
Visto che gli spettacoli sono stati organizzati dalle medesime società, la domanda sorge spontanea: il presunto sconto sul gruppo milanese è stato bilanciato dalla possibilità di utilizzare lo stadio? Secondo una nostra fonte, la sindaca, quando ha saputo della vittoria del pacchetto con Ghali, non avrebbe gradito la notizia e non lo avrebbe nascosto. L’esclusione della Duemilagrandieventi è una conseguenza di quel presunto mancato gradimento della prima cittadina?
veglione
Si tratta di questioni ancora tutte da verificare. Noi abbiamo provato a chiederlo agli organizzatori, ma non ci è stata data risposta. Ma se la gara di Capodanno e l’annullamento deciso dal Tar sembrano interessare stampa, politica e magistratura molto meno dell’organizzazione del Tricapodanno da parte della giunta di centrodestra, resta aperto un altro tema. Quello della presunta telefonata tra Sasso e l’agente dello spettacolo Cristina Lodi, a cui, in vista del Capodanno 2025, l’imprenditore avrebbe riferito che non sarebbe stata gradita la sua presenza alla conferenza stampa e all’evento vero e proprio per la sua vecchia candidatura nelle fila del centrodestra.
Una vicenda che Sasso non ha voluto commentare, ma su cui è intervenuta Ilaria Cavo, deputata di Noi moderati e consigliera (più votata) del Comune di Genova: «Quello capitato a Cristina Lodi è un episodio molto increscioso. Bene che sia rientrato con la posizione dell’amministrazione comunale. Visto che è diventato pubblico, sarebbe opportuna una chiara presa di posizione della sindaca, anche se sono certa che tutto sia rientrato. Nessuna figura professionale può essere penalizzata per il fatto di essersi candidata in una lista politica, che in questo caso era “Noi moderati Bucci Orgoglio Genova” da me guidata».
La Cavo ha, però, un altro appunto da fare: «Quello che non torna, in questo momento, è soprattutto la rassegna stampa del Comune di Genova. Nonostante parlino della nostra città, non sono presenti gli articoli della Verità che questa settimana ha pubblicato inchieste su accrediti, concerti, sport legati a Genova. Un giorno può capitare, ma difficile pensare a una svista ripetuta. Ne chiederemo conto con un’interrogazione perché non può esserci il minimo sospetto di censura. I concerti e i grandi eventi che riempiono piazze e attirano i giovani li abbiamo sempre sostenuti e li continueremo a sostenere insieme al rispetto per la stampa».
Continua a leggereRiduci
