True
2023-12-24
I fan del Mes si stracciano le vesti ma finiscono per svelare gli altarini
Salvatore Rossi, presidente di Tim ed ex dg di Bankitalia (Imagoeconomica)
Bandiere a mezz’asta nelle redazioni, musi lunghi quanto gli editoriali: la reazione della stampa italiana europeista al no al Mes dimostra un encomiabile sprezzo del ridicolo, anche perché, sui grandi giornali del resto del continente, della bocciatura italiana a nessuno pare fregare assolutamente nulla. Su Repubblica di ieri, Massimo Giannini ha il merito di trovare uno spunto originale per criticare Giorgia Meloni: paragonarla a Benito Mussolini. «La lira è veramente la mia ossessione, scriveva Benito Mussolini a Gabriele D’Annunzio il 29 agosto 1926», esordisce Giannini, «subito dopo il famoso discorso di Pesaro sulla battaglia per Quota 90, il tasso di cambio sulla sterlina inglese da raggiungere a ogni costo, per rimettere in riga la perfida Albione. Quasi un secolo dopo, Giorgia Meloni ha trasformato il Mes nella sua ossessione», vola alto Giannini, «e il gran rifiuto alla ratifica del Meccanismo europeo di stabilità nella nuova Quota 90 alla quale ha infine impiccato il Paese, credendo di dare così una lezione alla Perfida Unione».
Non sappiamo a quale vate contemporaneo si sia rivolta la Meloni per confessare la sua ossessione verso il Mes, alcuni indizi ci conducono sulle tracce di Pino Insegno. Ma andiamo avanti: «Corsi e ricorsi storici. Del resto», ricorda Giannini, «era un anno fa esatto, il 22 dicembre 2022, quando la premier comodamente seduta sui divani bianchi di Bruno Vespa annunciava ai sudditi di Raiuno: non accederò al Mes, posso firmarlo col sangue. La stessa epica guerresca del Duce, che novantasette anni prima, affacciato al balcone del Palazzo delle Poste, giurava ai pesaresi festanti: difenderò la lira fino all’ultimo sangue». Mena duro, Giannini: paragonare il libero voto di un Parlamento alle decisioni del Duce può anche andare, considerato il delirio generale, ma quell’accostamento tra il divano bianco di Vespa e il balcone del Palazzo delle Poste di Pesaro è ingeneroso nei confronti del papà di Porta a Porta. Giannini è scatenato: «Ricattata da un Salvini in modalità Papeete Natalizio», colpisce Massimo, in modalità Decimo Meridio, «la Sorella d’Italia non ha resistito al richiamo della foresta». A proposito di ricatti, però: «Meloni», avverte Giannini, «ha consumato il primo, vero e serio strappo con la Ue, che rischia di essere gravido di conseguenze nefaste: dalla procedura d’infrazione per disavanzo eccessivo alle prossime rate del Pnrr, dall’attuazione delle politiche migratorie al completamento dell’Unione bancaria». Visto che non si capisce che cosa c’entrino le procedure di infrazione, il Pnrr e le politiche migratorie col Mes, quelle che Giannini descrive sarebbero le conseguenze di un ricatto bello e buono, tecnicamente una estorsione, con l’Europa nelle vesti di infame ricattatrice e la Repubblica italiana in quelle della vittima.
Interessanti le parole di Salvatore Rossi, attuale presidente di Tim ed ex direttore generale della Banca d’Italia, che rilascia una intervista a La Stampa favorevole all’approvazione del Mes, con un passaggio che però fa riflettere. «A pensare male, si arriva a dire che Berlino vuole il Mes perché le sue banche sono a rischio», riflette l’intervistatore: «Che alcune banche tedesche abbiano problemi», risponde Rossi, «è noto da molti anni. Le banche piccole come anche alcune di quelle più grandi. Il governo tedesco le ha sempre sostenute in modo deciso, anche piegando le regole a loro vantaggio. Le vecchie vicende dell’Unione bancaria europea», aggiunge Rossi, «sono lì a dirlo: prima i tedeschi salvarono le loro banche, poi chiesero a gran voce un restringimento delle regole europee per gli altri: si è chiusa la stalla dopo che alcuni buoi erano scappati». Dunque la Germania già in passato ha «piegato a suo vantaggio» le regole europee per salvare le proprie banche: non c’era motivo migliore per votare contro il Mes, come noi della Verità andiamo ripetendo da tempo.
Al coro anti governo si unisce anche Veronica De Romanis con un articolo sulla Stampa rilanciato su Twitter, dove scrive: «Il Mes non piace perché è un passo in avanti verso maggiore integrazione. Tutto qui». In effetti, una maggiore integrazione senza aver prima stabilito le regole dell’Unione bancaria sarebbe un boomerang.
Il clima natalizio suggerisce indulgenza e perdono, quindi non infieriamo sugli ultra europeisti de Il Foglio, che fino a quando la Meloni e i suoi fedelissimi hanno fatto i bravi bambini, in particolare esaudendo tutti i desideri di Washington e Bruxelles sull’Ucraina, hanno coccolato premier e ministri, e che negli ultimi due giorni invece si sono trasformati in Savonarola. Non possiamo però fare a meno di sottolineare un improvviso cambio di linea nei confronti del sottosegretario alla presidenza del Consiglio Giovanbattista Fazzolari. Appena un mese fa, il 24 novembre, la «mente politica del melonismo» era dipinto come «ruvido nei modi, ma non tipo che si sottrae alle domande». Ieri, dopo il no al Mes, la musica è cambiata: «Riproponiamo la domanda», leggiamo sul Foglio a proposito di Fazzolari, al quale è stato chiesto del Mes, «e ci sentiamo rispondere che dobbiamo essere noi a rispondere alle sue. Da quando Bruno Vespa lo intervista come fosse Antony Blinken sta esplodendo di boria e bisogna dire che è colpa nostra, dei giornalisti». Magari vostra, ma il punto non è quello. È che Fazzolari, per il Foglio, si è trasformato da irreprensibile risponditore alle domande più scomode a maleducato. In appena un Mes.
Opposizione in tilt: «Favore a Putin»
La reazione delle opposizioni alla bocciatura della riforma del Mes è un vero e proprio manuale dei profeti di sventura. Alcune delle valutazioni di questi ultimi giorni sono talmente catastrofiste da far (sor)ridere di gusto. Il senatore Enrico Borghi di Italia viva batte tutti i record: «Tra le implicazioni della vicenda Mes», monita Borghi, che è pure componente del Copasir, «una che ha un risvolto geopolitico: il trattato del Mes autorizza i ministri delle Finanze a emettere obbligazioni per finanziare i governi dell’euro che si prestano a una piattaforma di ricostruzione dell’Ucraina. Il no sovranista giunto da Fratelli d’Italia, Lega e Movimento 5 stelle blocca tutto, e si rivela così, nei fatti, anche un assist per Mosca. Sarà interessante», aggiunge Borghi, «vedere come la premier Meloni potrà giustificare questa vicenda con i nostri alleati». Peccato che nessuno, ma proprio nessuno, da Washington a Bruxelles, abbia mai accostato il Mes e la guerra in Ucraina.
Pure il presidente della Puglia, Michele Emiliano, la butta sulla geopolitica: «Il mancato voto sul Mes equivale a non aver partecipato al sostegno dell’Ucraina in guerra, abbiamo buttato all’aria un trattato europeo condiviso da tutti i Paesi, e anche dal governo Berlusconi di cui faceva parte la Meloni, per una ripicca probabilmente legata alla figuraccia che l’Italia ha fatto sul Patto di stabilità , e in maniera politicamente folle, ha risposto facendo saltare a tutti i cittadini europei la protezione del Mes, che si sarebbe estesa in questo caso ai dissesti non solo degli Stati, ma anche, eventualmente, delle banche. Il Parlamento», aggiunge Emiliano, «ha tirato un calcio negli stinchi a Ursula von der Leyen, nonostante l’Ue sia stata fondamentale per superare la crisi».
Non manca mai di regalarci grandi soddisfazioni il M5s, che sulla vicenda Mes è particolarmente frizzantino. Dopo aver votato in Aula contro la ratifica della riforma, cosa ti combina l’allegra combriccola capitanata da Giuseppe Conte? Si unisce alle altre opposizioni, che invece hanno votato a favore, e come se niente fosse sottoscrive la richiesta di una audizione urgente del ministro dell’Economia, Giancarlo Giorgetti, in commissione Bilancio alla Camera: «Il 20 dicembre scorso», scrivono i gruppi di Pd, M5s, Iv e Azione, «dopo mesi di negoziazione, i ministri delle Finanze dell’Unione europea hanno siglato all’unanimità un accordo sulla revisione del Patto di stabilità e crescita. All’indomani di questo traguardo comunque rilevante, quale che sia il giudizio di merito», aggiungono le minoranze, «la Camera dei deputati, nella seduta del ventuno dicembre, con un voto dell’Assemblea ha bocciato il disegno di legge che reca l’autorizzazione alla ratifica dell’accordo recante modifica del trattato che istituisce il Meccanismo europeo di stabilità (Mes). Alla luce di questi significativi accadimenti, riteniamo necessaria e urgente una informativa del ministro dell’Economia e delle finanze, Giancarlo Giorgetti, da svolgere già in occasione dell’esame della legge di bilancio 2024».
Immaginiamo già i componenti grillini della commissione Bilancio della Camera chiedere a Giorgetti: perché non abbiamo ratificato il Mes? «Perché avete votato contro!», risponderebbe il ministro. A differenza dei pentastellati, i deputati di Alleanza verdi e sinistra, che alla Camera sul Mes si sono astenuti, non hanno sottoscritto la richiesta. Giorgetti, a quanto si apprende, ha dato la propria disponibilità a intervenire in commissione mercoledì prossimo, 27 dicembre. La sua partecipazione, viene però precisato, sarà esclusivamente concentrata sulla legge di bilancio e non sul Patto di stabilità o sul Mes, come richiesto dalle opposizioni. Su questi temi c’è comunque l’apertura a riferire in altre sedute. Matteo Salvini si è schierato a fianco del suo ministro: «Se Giorgetti risulta indebolito dopo il voto del Mes? Assolutamente no. Abbiamo condiviso, scelto e fatto tutto per il bene degli italiani. Ne sono e ne siamo orgogliosi».
Continua a leggereRiduci
Stampa di sinistra all’attacco: «Repubblica» paragona Giorgia Meloni al Duce. Salvatore Rossi, ex dg di Bankitalia, difende il salva Stati però ammette: «A pensar male si può sostenere che Berlino lo vuole perché ha banche a rischio».Per Enrico Borghi e Michele Emiliano la mancata ratifica offre addirittura un aiuto a Mosca. Matteo Salvini si schiera con Giancarlo Giorgetti: «Non è indebolito. Abbiamo agito per il bene degli italiani».Lo speciale contiene due articoli.Bandiere a mezz’asta nelle redazioni, musi lunghi quanto gli editoriali: la reazione della stampa italiana europeista al no al Mes dimostra un encomiabile sprezzo del ridicolo, anche perché, sui grandi giornali del resto del continente, della bocciatura italiana a nessuno pare fregare assolutamente nulla. Su Repubblica di ieri, Massimo Giannini ha il merito di trovare uno spunto originale per criticare Giorgia Meloni: paragonarla a Benito Mussolini. «La lira è veramente la mia ossessione, scriveva Benito Mussolini a Gabriele D’Annunzio il 29 agosto 1926», esordisce Giannini, «subito dopo il famoso discorso di Pesaro sulla battaglia per Quota 90, il tasso di cambio sulla sterlina inglese da raggiungere a ogni costo, per rimettere in riga la perfida Albione. Quasi un secolo dopo, Giorgia Meloni ha trasformato il Mes nella sua ossessione», vola alto Giannini, «e il gran rifiuto alla ratifica del Meccanismo europeo di stabilità nella nuova Quota 90 alla quale ha infine impiccato il Paese, credendo di dare così una lezione alla Perfida Unione». Non sappiamo a quale vate contemporaneo si sia rivolta la Meloni per confessare la sua ossessione verso il Mes, alcuni indizi ci conducono sulle tracce di Pino Insegno. Ma andiamo avanti: «Corsi e ricorsi storici. Del resto», ricorda Giannini, «era un anno fa esatto, il 22 dicembre 2022, quando la premier comodamente seduta sui divani bianchi di Bruno Vespa annunciava ai sudditi di Raiuno: non accederò al Mes, posso firmarlo col sangue. La stessa epica guerresca del Duce, che novantasette anni prima, affacciato al balcone del Palazzo delle Poste, giurava ai pesaresi festanti: difenderò la lira fino all’ultimo sangue». Mena duro, Giannini: paragonare il libero voto di un Parlamento alle decisioni del Duce può anche andare, considerato il delirio generale, ma quell’accostamento tra il divano bianco di Vespa e il balcone del Palazzo delle Poste di Pesaro è ingeneroso nei confronti del papà di Porta a Porta. Giannini è scatenato: «Ricattata da un Salvini in modalità Papeete Natalizio», colpisce Massimo, in modalità Decimo Meridio, «la Sorella d’Italia non ha resistito al richiamo della foresta». A proposito di ricatti, però: «Meloni», avverte Giannini, «ha consumato il primo, vero e serio strappo con la Ue, che rischia di essere gravido di conseguenze nefaste: dalla procedura d’infrazione per disavanzo eccessivo alle prossime rate del Pnrr, dall’attuazione delle politiche migratorie al completamento dell’Unione bancaria». Visto che non si capisce che cosa c’entrino le procedure di infrazione, il Pnrr e le politiche migratorie col Mes, quelle che Giannini descrive sarebbero le conseguenze di un ricatto bello e buono, tecnicamente una estorsione, con l’Europa nelle vesti di infame ricattatrice e la Repubblica italiana in quelle della vittima. Interessanti le parole di Salvatore Rossi, attuale presidente di Tim ed ex direttore generale della Banca d’Italia, che rilascia una intervista a La Stampa favorevole all’approvazione del Mes, con un passaggio che però fa riflettere. «A pensare male, si arriva a dire che Berlino vuole il Mes perché le sue banche sono a rischio», riflette l’intervistatore: «Che alcune banche tedesche abbiano problemi», risponde Rossi, «è noto da molti anni. Le banche piccole come anche alcune di quelle più grandi. Il governo tedesco le ha sempre sostenute in modo deciso, anche piegando le regole a loro vantaggio. Le vecchie vicende dell’Unione bancaria europea», aggiunge Rossi, «sono lì a dirlo: prima i tedeschi salvarono le loro banche, poi chiesero a gran voce un restringimento delle regole europee per gli altri: si è chiusa la stalla dopo che alcuni buoi erano scappati». Dunque la Germania già in passato ha «piegato a suo vantaggio» le regole europee per salvare le proprie banche: non c’era motivo migliore per votare contro il Mes, come noi della Verità andiamo ripetendo da tempo. Al coro anti governo si unisce anche Veronica De Romanis con un articolo sulla Stampa rilanciato su Twitter, dove scrive: «Il Mes non piace perché è un passo in avanti verso maggiore integrazione. Tutto qui». In effetti, una maggiore integrazione senza aver prima stabilito le regole dell’Unione bancaria sarebbe un boomerang.Il clima natalizio suggerisce indulgenza e perdono, quindi non infieriamo sugli ultra europeisti de Il Foglio, che fino a quando la Meloni e i suoi fedelissimi hanno fatto i bravi bambini, in particolare esaudendo tutti i desideri di Washington e Bruxelles sull’Ucraina, hanno coccolato premier e ministri, e che negli ultimi due giorni invece si sono trasformati in Savonarola. Non possiamo però fare a meno di sottolineare un improvviso cambio di linea nei confronti del sottosegretario alla presidenza del Consiglio Giovanbattista Fazzolari. Appena un mese fa, il 24 novembre, la «mente politica del melonismo» era dipinto come «ruvido nei modi, ma non tipo che si sottrae alle domande». Ieri, dopo il no al Mes, la musica è cambiata: «Riproponiamo la domanda», leggiamo sul Foglio a proposito di Fazzolari, al quale è stato chiesto del Mes, «e ci sentiamo rispondere che dobbiamo essere noi a rispondere alle sue. Da quando Bruno Vespa lo intervista come fosse Antony Blinken sta esplodendo di boria e bisogna dire che è colpa nostra, dei giornalisti». Magari vostra, ma il punto non è quello. È che Fazzolari, per il Foglio, si è trasformato da irreprensibile risponditore alle domande più scomode a maleducato. In appena un Mes.<div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/fan-mes-si-stracciano-vesti-2666796200.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="opposizione-in-tilt-favore-a-putin" data-post-id="2666796200" data-published-at="1703393777" data-use-pagination="False"> Opposizione in tilt: «Favore a Putin» La reazione delle opposizioni alla bocciatura della riforma del Mes è un vero e proprio manuale dei profeti di sventura. Alcune delle valutazioni di questi ultimi giorni sono talmente catastrofiste da far (sor)ridere di gusto. Il senatore Enrico Borghi di Italia viva batte tutti i record: «Tra le implicazioni della vicenda Mes», monita Borghi, che è pure componente del Copasir, «una che ha un risvolto geopolitico: il trattato del Mes autorizza i ministri delle Finanze a emettere obbligazioni per finanziare i governi dell’euro che si prestano a una piattaforma di ricostruzione dell’Ucraina. Il no sovranista giunto da Fratelli d’Italia, Lega e Movimento 5 stelle blocca tutto, e si rivela così, nei fatti, anche un assist per Mosca. Sarà interessante», aggiunge Borghi, «vedere come la premier Meloni potrà giustificare questa vicenda con i nostri alleati». Peccato che nessuno, ma proprio nessuno, da Washington a Bruxelles, abbia mai accostato il Mes e la guerra in Ucraina. Pure il presidente della Puglia, Michele Emiliano, la butta sulla geopolitica: «Il mancato voto sul Mes equivale a non aver partecipato al sostegno dell’Ucraina in guerra, abbiamo buttato all’aria un trattato europeo condiviso da tutti i Paesi, e anche dal governo Berlusconi di cui faceva parte la Meloni, per una ripicca probabilmente legata alla figuraccia che l’Italia ha fatto sul Patto di stabilità , e in maniera politicamente folle, ha risposto facendo saltare a tutti i cittadini europei la protezione del Mes, che si sarebbe estesa in questo caso ai dissesti non solo degli Stati, ma anche, eventualmente, delle banche. Il Parlamento», aggiunge Emiliano, «ha tirato un calcio negli stinchi a Ursula von der Leyen, nonostante l’Ue sia stata fondamentale per superare la crisi». Non manca mai di regalarci grandi soddisfazioni il M5s, che sulla vicenda Mes è particolarmente frizzantino. Dopo aver votato in Aula contro la ratifica della riforma, cosa ti combina l’allegra combriccola capitanata da Giuseppe Conte? Si unisce alle altre opposizioni, che invece hanno votato a favore, e come se niente fosse sottoscrive la richiesta di una audizione urgente del ministro dell’Economia, Giancarlo Giorgetti, in commissione Bilancio alla Camera: «Il 20 dicembre scorso», scrivono i gruppi di Pd, M5s, Iv e Azione, «dopo mesi di negoziazione, i ministri delle Finanze dell’Unione europea hanno siglato all’unanimità un accordo sulla revisione del Patto di stabilità e crescita. All’indomani di questo traguardo comunque rilevante, quale che sia il giudizio di merito», aggiungono le minoranze, «la Camera dei deputati, nella seduta del ventuno dicembre, con un voto dell’Assemblea ha bocciato il disegno di legge che reca l’autorizzazione alla ratifica dell’accordo recante modifica del trattato che istituisce il Meccanismo europeo di stabilità (Mes). Alla luce di questi significativi accadimenti, riteniamo necessaria e urgente una informativa del ministro dell’Economia e delle finanze, Giancarlo Giorgetti, da svolgere già in occasione dell’esame della legge di bilancio 2024». Immaginiamo già i componenti grillini della commissione Bilancio della Camera chiedere a Giorgetti: perché non abbiamo ratificato il Mes? «Perché avete votato contro!», risponderebbe il ministro. A differenza dei pentastellati, i deputati di Alleanza verdi e sinistra, che alla Camera sul Mes si sono astenuti, non hanno sottoscritto la richiesta. Giorgetti, a quanto si apprende, ha dato la propria disponibilità a intervenire in commissione mercoledì prossimo, 27 dicembre. La sua partecipazione, viene però precisato, sarà esclusivamente concentrata sulla legge di bilancio e non sul Patto di stabilità o sul Mes, come richiesto dalle opposizioni. Su questi temi c’è comunque l’apertura a riferire in altre sedute. Matteo Salvini si è schierato a fianco del suo ministro: «Se Giorgetti risulta indebolito dopo il voto del Mes? Assolutamente no. Abbiamo condiviso, scelto e fatto tutto per il bene degli italiani. Ne sono e ne siamo orgogliosi».
Antonio Decaro (Imagoeconomica)
La richiesta si basa, in gran parte, su una sentenza del Tar dell’Emilia-Romagna, a cui la Regione fortino del Pd - che con Michele De Pascale punta ad ergersi capofila nazionale delle politiche sanitarie autonome regionali - si è appellata per evitare di erogare, retroattivamente, gli stessi emolumenti, mai corrisposti, ai propri camici bianchi. La pretesa restituzione dei compensi, che per ogni singolo medico ammonterebbe a circa 70.000 euro, è arrivata la sera di Capodanno, lanciata via Pec alle 20.48 da qualche dirigente bontempone, ma ora rischia di trasformarsi in una valanga. I medici di base, infatti, non hanno preso bene l’idea di dover restituire decine di migliaia di euro a testa all’ente che per anni li ha erogati senza battere ciglio e, oltre ad aver dato mandato ai legali di resistere in giudizio a quello che definiscono «un vero furto», minacciano di fare «non uno, ma quattro passi indietro» nei confronti degli impegni assunti con Regione in relazione alle Case di Comunità, finanziate con 350 milioni di euro di fondi Pnrr, tra i fiori all’occhiello della campagna elettorale di Decaro. «Stiamo reagendo dal punto di vista legale sia a livello regionale che di singole Asl e abbiamo già dato mandato ai legali per impugnare la circolare e ottenerne la sospensiva immediata della direttiva regionale», spiega Antonio De Maria, segretario regionale del sindacato dei medici Fimmg. «La situazione del sistema sanitario della Puglia è già al collasso e in questo momento ci vuole coesione e grande collaborazione tra le parti. Innescare adesso un meccanismo del genere è pericolosissimo e ci auguriamo che questa richiesta, arrivata con modalità offensive dal dipartimento regionale della Sanità, non abbia l’avvallo politico. Avvisiamo già che non ci fermeremo e che a fronte di questo atto siamo pronti a rimettere completamente in discussione la nostra presenza e collaborazione al progetto delle Case di Comunità dell’intero territorio regionale». I sindacati dei medici sono uniti in questa battaglia: «Quanto avvenuto è sconcertante e si tratta di un attacco inopportuno e, a nostro parere, totalmente illegittimo. Appariamo come professionisti che hanno percepito dei soldi che non gli spettavano: è assolutamente falso. Quest’azione rappresenta l’espressione della situazione caotica che ormai da un anno viviamo nell’organizzazione della medicina territoriale a livello pugliese. Se qualcuno pensa di risanare in questo modo le finanze regionali, tagli dove si spreca», ha aggiunto Luigi Nigri, segretario regionale Puglia e vicepresidente nazionale Finp. Eppure, nonostante la posta in gioco, non sarà semplice per Decaro fare un passo indietro sulla questione. Rinunciare al prelievo dalle tasche dei dottori significherebbe, infatti, sconfessare la linea dell’Emilia-Romagna, che quegli stessi assegni, negli ultimi dieci anni, ai suoi medici non li ha mai versati e che ora rischia - a causa di un’azione legale partita da Rimini - di dover sborsare oltre 100 milioni di euro in un colpo solo. La Regione rossa, infatti, è in attesa del pronunciamento della Cassazione e, negli ambienti, si racconta che qualche settimana fa, presso la sede romana della Sisac - Struttura interregionale sanitari convenzionati, ossia il luogo in cui si costruiscono gli Accordi nazionali collettivi che stabiliscono gli emolumenti per i sanitari - si è tenuta una plenaria durante la quale, sul tema dei compensi ai medici, è stata dettata e condivisa una linea comune. Il mandato più o meno esplicito sarebbe stato quello di «evitare di pagare per non far finire nei guai chi non ha nulla in cassa». In sostanza, marciare uniti a scapito dei camici bianchi. E a quanto pare, la Puglia ha preso l’indicazione come un ordine. «Mi pare sia evidente che la sinistra in Italia abbia perso qualsiasi titolo per parlare di sanità: chiedono di aumentare le risorse che hanno tagliato durante i loro governi e stanno dimostrando di non saper neppure gestire quelle che hanno nelle Regioni che governano. La situazione che si è venuta a creare in Puglia credo sia abbastanza emblematica; tra l’altro la Puglia ha erogato questi integrativi, così Decaro si è fatto bello per le elezioni regionali ed oggi, dopo la vittoria, gli chiede indietro ai medici di base a cui magari pochi mesi fa chiedeva il voto», commenta il senatore Fdi Marco Lisei. «Un comportamento immorale, che però non lascia immune da critiche neppure la Regione Emilia-Romagna, che quegli integrativi avrebbe dovuto coprirli. Ora serve chiarezza, ma soprattutto servono tutele per i professionisti sanitari. Per questo come governo abbiamo destinato risorse dedicate per aumentare gli stipendi e tutelare chi nel corso degli anni ha tenuto in piedi il sistema sanitario mentre la sinistra lo sfasciava». Il prossimo 12 gennaio, per Decaro, sarà una data importante: il report sulla realizzazione delle Case di Comunità verrà trasmesso all’Autorità di missione Pnrr, presso il ministero della Salute, per una valutazione sullo stato di avanzamento del progetto. La promessa - nonché condizione necessaria per il raggiungimento del target e dunque per l’ottenimento dei fondi Pnrr - è che al 30 giugno 2026 la Puglia avrà 123 Case di comunità, ma la Corte dei Conti, che ha già un fascicolo aperto sui ritardi nella realizzazione delle opere, ha ricordato esplicitamente che per essere soddisfatto pienamente il target di giugno «non implica solo la realizzazione, ma la completa messa a disposizione delle strutture dotate di tutte le attrezzature necessarie al funzionamento». Medici compresi.
Continua a leggereRiduci
iStock
La riaffermazione di tale principio si accompagna, tuttavia, nella stessa sentenza n. 204/2025, alla declaratoria di illegittimità costituzionale dell’articolo 7 della legge regionale oggetto di ricorso, che, apparentemente in linea con il suddetto principio, impegnava le aziende sanitarie locali a fornire all’aspirante suicida «il supporto tecnico e farmacologico nonché l’assistenza sanitaria per la preparazione all’autosomministrazione del farmaco autorizzato».
L’incostituzionalità di tale disposizione - afferma la Corte - è dovuta al fatto che essa «invade la riserva allo Stato della fissazione dei principi fondamentali in materia di tutela della salute», dal momento che non si limita a semplici «norme di dettaglio» attuative dei suddetti principi, ma avrebbe dato luogo a «una illegittima determinazione degli stessi da parte della legislazione regionale». Giova, in proposito, ricordare che la tutela della salute è, appunto, una delle materie in cui, ai sensi dell’articolo 117, comma III, della Costituzione, la potestà legislativa spetta alle Regioni, «salvo che per la determinazione dei principi fondamentali, riservati alla legislazione dello Stato».
Il ragionamento della Corte non farebbe una grinza se non fosse per il fatto che, nella sentenza n. 204/2025, la stessa Corte ha cura di precisare che la ritenuta incostituzionalità dell’articolo 7 della legge regionale toscana «lascia intatto il diritto», riconosciuto all’aspirante suicida dalla sentenza n. 132/ 2025, «di ottenere dalle aziende del Servizio sanitario regionale il farmaco, i dispositivi eventualmente occorrenti all’autosomministrazione, nonché l’assistenza sanitaria anche durante l’esecuzione di questa procedura». Ciò in forza della «portata autoapplicativa» da riconoscersi - afferma sempre la Corte - alla suddetta sentenza. Ma una sentenza della Corte Costituzionale che abbia «portata autoapplicativa» e nella quale vengano - come nel caso di specie - dettati principi del tutto analoghi a quelli che potrebbero essere stabiliti con legge dello Stato, dovrebbe, con ogni evidenza, essere considerata idonea ad assolvere alla stessa funzione che l’articolo 117, comma III, della Costituzione assegna alla legge statale per la determinazione dei principi fondamentali ai quali dovrebbe poi attenersi la legislazione regionale. L’articolo 7 della legge regionale toscana, quindi, siccome del tutto aderente a quanto stabilito dalla Corte Costituzionale con la sentenza in questione, non sarebbe stato da dichiarare incostituzionale.
La declaratoria di incostituzionalità si rivela, però, paradossalmente, corretta proprio considerando che, in realtà, contrariamente a quanto ritenuto dalla Corte, al principio affermato nella sentenza n. 132/2025 e confermato in quella n. 204/2025 non sembra affatto che possa attribuirsi carattere vincolante e meno che mai, quindi, «portata autoapplicativa». Si tratta, infatti, di un principio che non è in alcun modo conseguenziale alla già ricordata sentenza della stessa Corte n. 242/2019, essendosi questa limitata a rendere non punibile, a determinate condizioni, mediante declaratoria di parziale incostituzionalità dell’articolo 580 del codice penale, la condotta di chi presti aiuto al suicidio, senza con ciò attribuire all’aspirante suicida alcun diritto a ottenere quell’aiuto da parte di chicchessia, ivi compreso il Servizio sanitario nazionale. A quest’ultimo, infatti, la Corte affida il solo compito di accertare che le suddette condizioni siano effettivamente sussistenti e che le modalità stabilite dall’interessato e dal medico di sua fiducia per l’esecuzione del suicidio non siano tali da offendere la dignità della persona e cagionarle sofferenze.
Lo stesso principio, inoltre, non può neppure dirsi funzionale alla decisione a suo tempo assunta con la sentenza n. 132/2025, in cui esso è enunciato, dal momento che tale sentenza, a sostegno della ritenuta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell’articolo 579 del codice penale, che punisce l’omicidio del consenziente, fece essenzialmente leva sul fatto che, contrariamente a quanto affermato dai ricorrenti, non poteva dirsi accertata, in linea di fatto, l’assoluta irreperibilità, sul mercato, di strumenti che consentissero all’aspirante suicida, nonostante la sua condizione di paraplegico, l’autonoma assunzione del farmaco mortale. L’affermazione che del reperimento di quegli strumenti dovesse farsi carico, se necessario, il Servizio sanitario nazionale, rispondendo ciò a un diritto dell’interessato, aveva carattere meramente incidentale (c.d. «obiter dictum»); il che, secondo quanto pacificamente ritenuto dalla dottrina giuridica, esclude in radice che ad essa possa attribuirsi carattere vincolante tanto nei confronti del Servizio sanitario nazionale quanto in quelli del legislatore ordinario.
Non può in alcun modo condividersi, quindi, l’opinione di chi - come il senatore del Pd Alfredo Bazoli, secondo quanto riferito sulla Verità del 31 dicembre scorso nell’articolo a firma di Carlo Tarallo - sostiene che il legislatore ordinario, nel dettare la disciplina generale in materia di fine vita, non potrebbe «in alcun modo derogare» al principio in questione giacché quello in esso affermato sarebbe «un diritto pienamente riconosciuto e dunque pienamente eseguibile». Deve invece ritenersi, al contrario, che il legislatore ordinario sia perfettamente libero di seguire o non seguire l’indicazione della Corte Costituzionale circa il ruolo da attribuirsi al Servizio sanitario nazionale, senza che, nella seconda di tali ipotesi, la sua scelta possa cadere, alla prima occasione, sotto la mannaia della stessa Corte; ciò sempre che, naturalmente, quest’ultima resista alla ricorrente tentazione di esorbitare dai limiti delle proprie funzioni; sul che, ovviamente, dati i numerosi precedenti, nessuno può azzardarsi a mettere la mano sul fuoco.
Continua a leggereRiduci
«Io sono notizia» (Netflix)
Non una biografia, ma un modo, più accattivante del solo accademico, di ripercorrere la storia dell'Italia: gli anni Novanta e il momento, senza data precisa, in cui il confine tra vita privata e pubblica apparenza, tra famiglia e spettacolo, si è fatto labile.
Fabrizio Corona - Io sono notizia, docuserie in cinque episodi disponibile su Netflix a partire da venerdì 9 gennaio, promette di sfruttare la parabola di un singolo individuo (opportunamente discusso e divisivo) per trovare, poi, gli stilemi di un racconto universale. Non è Corona, dunque, re dei paparazzi, ma il sistema moderno, declinato nel nostro Paese sul berlusconismo, sulla faziosità, vera o presunta, dei media, sul modo in cui il giornalismo si è progressivamente piegato al gossip e alla ricerca della notorietà, dimenticando ogni deontologia professionale.
Io sono notizia, il cui avvento Fabrizio Corona ha annunciato sui propri social network in pompa magna, con l'orgoglio di chi non ha paura di veder riproposta la propria crescita umana, prende il via da lontano. Fabrizio è giovane, figlio di un padre - Vittorio Corona - tanto visionario e talentuoso quanto ingombrante. Corona, padre, avrebbe cambiato il volto dell'editoria, salvo poi essere fatto fuori da quella stessa gente che diceva apprezzarlo. Fabrizio, ragazzo, è cresciuto così, con il complesso, forse inconscio, di dover tenere il passo del genitore, esserne all'altezza. L'ambiente del padre, dunque, è stato l'obiettivo del figlio. Che, diversamente, però, ha deciso di sfruttarlo in altro modo. Fabrizio Corona avrebbe messo in ginocchio i salotti bene, e il gossip sarebbe stato merce di scambio. Lo strappo, che la docuserie ricostruisce, sarebbe arrivato con Vallettopoli e le accuse di estorsione.
Allora, il re dei paparazzi avrebbe perso parte del proprio appeal, trasformandosi nel bersaglio di una giustizia che, per alcuni, ne avrebbe fatto un capro espiatorio. Quel che segue sono processi, dibattiti, prime pagine e opinioni, è lo scontro fra chi considera Corona un demone e chi, invece, lo vorrebbe assolto.
Quel che segue è la rapida ascesa dei social network, di cui il re Mida del gossip ha saputo intuire il potenziale e le criticità, sfruttandoli, come nessun altro, per tessere la propria tela. Ed è qui, tra le pieghe di questa metamorfosi, da ragazzo d'oro a figura confusa, che Netflix racconta essere nato il Fabrizio di oggi, l'essere capace di fare della propria vita un'opera, d'arte o meno sia dibattuto in altra sede.
Continua a leggereRiduci
