Il confronto fra Stati Uniti e Iran continua a oscillare tra diplomazia, minacce militari e crescente pressione militare nel Golfo Persico. Nelle ultime ore Donald Trump ha riunito alla Casa Bianca il team per la sicurezza nazionale e i vertici delle forze armate americane per discutere le prossime mosse contro Teheran, inclusa la possibilità di riprendere le operazioni militari. Lo ha riferito la Cnn citando fonti dell’amministrazione.
Poco dopo, durante una cena con la polizia americana alla Casa Bianca, il presidente ha abbandonato i toni diplomatici. «Le nostre forze armate sono fantastiche, stiamo facendo il c... a tutti», ha dichiarato, rivendicando apertamente le operazioni contro l’Iran, mentre il Pentagono continua formalmente a sostenere la validità del cessate il fuoco.
Mentre il Pentagono confermava che la guerra in Iran è già costata 29 miliardi, Trump ha poi rilanciato la pressione sul programma nucleare iraniano. Intervistato dal conduttore radiofonico conservatore Sid Rosenberg, il presidente americano ha sostenuto che solo Stati Uniti e Cina sarebbero in grado di recuperare il materiale nucleare iraniano, definito da lui «polvere nucleare», a condizione che Teheran accetti di consegnarlo. «Al 100 per 100 si fermeranno», ha detto riferendosi all’arricchimento dell’uranio. «Non possiamo permettere loro di avere un’arma nucleare perché la userebbero».
Sul fronte iraniano, però, le posizioni restano contrastanti. Il presidente Masoud Pezeshkian continua a sostenere che esiste ancora spazio per il dialogo con Washington e che la Repubblica islamica può negoziare «da una posizione di dignità». Allo stesso tempo però, gli esponenti della linea dura minacciano un’escalation nucleare. Ebrahim Rezaei, portavoce della commissione parlamentare per la sicurezza nazionale, ha dichiarato che Teheran potrebbe arricchire l’uranio fino al 90% in caso di nuovi attacchi. Il presidente del Parlamento, Mohammad Bagher Ghalibaf, ha invece ribadito che Washington deve riconoscere «i diritti del popolo iraniano» contenuti nella risposta di Teheran.
Nel frattempo gli Usa stanno rafforzando la presenza militare nella regione. Il Comando centrale americano ha confermato che il 9 maggio un bombardiere strategico B-1B Lancer ha effettuato una missione operativa verso il Medio Oriente. Il generale Dan Caine, capo di Stato maggiore congiunto Usa, ha cercato di rassicurare il Congresso sostenendo che Washington dispone ancora di munizioni sufficienti nonostante un conflitto che sarebbe già costato circa 29 miliardi di dollari. Funzionari americani hanno però ammesso che gli Stati Uniti hanno dovuto trasferire rapidamente bombe e missili dai comandi in Asia ed Europa verso il Medio Oriente, riducendo la prontezza militare nei confronti di Russia e Cina. Anche Israele continua a rafforzare il dispositivo difensivo regionale. L’ambasciatore americano Mike Huckabee ha dichiarato che Tel Aviv ha trasferito negli Emirati una batteria Iron Dome. Secondo indiscrezioni del Wall Street Journal, gli Emirati avrebbero inoltre partecipato segretamente ad attacchi contro l’Iran, compresa un’operazione aerea contro una raffineria sull’isola iraniana di Lavan. Abu Dhabi non ha confermato le notizie.
Il centro dello scontro resta lo Stretto di Hormuz. Il segretario alla Difesa americano, Pete Hegseth, ha dichiarato al Senato che gli Stati Uniti mantengono il controllo dello Stretto, sostenendo che «nulla vi entra senza il nostro permesso». Il vice comandante della Marina dei pasdaran ha risposto annunciando che l’Iran ha ampliato il controllo strategico dell’area fino alle coste di Jask e Siri, assicurando che ogni movimento viene monitorato. Nelle stesse ore la petroliera qatariota Mihzem ha attraversato lo Stretto dopo essere rimasta bloccata in attesa dell’autorizzazione iraniana. Più delicato il caso della petroliera greca Agios Phanourios. Prima i media iraniani avevano sostenuto che la nave fosse stata respinta dalla Marina americana dopo aver attraversato Hormuz con greggio iracheno. Il Centcom ha confermato di aver bloccato una petroliera per violazione del blocco verso i porti iraniani, precisando che il carico non era petrolio iraniano e che altre navi sono già state intercettate.
In serata il Pakistan ha smentito le accuse di aver ospitato aerei militari iraniani nei propri aeroporti durante i negoziati tra Teheran e Washington, definendo «fuorviante e sensazionalistico» il report della Cbs. Le polemiche sono esplose dopo le dichiarazioni del senatore Lindsey Graham, che ha messo in dubbio l’affidabilità di Islamabad come mediatore: «Non mi fido più del Pakistan. Se davvero ci sono aerei iraniani parcheggiati nelle basi pakistane, questo mi dice che dovremmo cercare qualcun altro come mediatore. Non c’è da stupirsi se questa dannata situazione non va da nessuna parte». Secondo il governo pakistano, gli aerei arrivati nel Paese servivano soltanto al trasporto di diplomatici e personale coinvolto nei colloqui. Infine, la crescente militarizzazione del Golfo coinvolge ormai anche l’Europa. L’Alto rappresentante Ue, Kaja Kallas, ha dichiarato che la missione navale europea Aspides potrebbe diventare il contributo europeo alla sicurezza marittima nella regione, chiedendo più navi e maggiore coordinamento tra gli Stati membri.
Marina Berlusconi come non l’avete mai vista, anzi letta: la presidente di Fininvest firma in prima persona una durissima smentita a un retroscena apparso ieri sulla Stampa, che la dipingeva come intenta, manco a dirlo attraverso Gianni Letta, a flirtare politicamente con il Pd per scegliere insieme, nel 2029, un successore di Sergio Mattarella non di stretta osservanza meloniana. Per raggiungere questo obiettivo, secondo Marina, a quanto raccontato dalla Stampa, occorre impedire il varo della nuova legge elettorale, puntare sul pareggio e poi dare vita a un «governo di scopo» Fi-Pd-chiunque ci stia (magari pure il M5s) della durata di due anni che porti all’elezione al Quirinale di, ad esempio, Pierferdinando Casini.
Ultima suggestione, un imminente incontro tra Marina Berlusconi ed Elly Schlein. Per la Primogenita, la misura è colma: «Dopo settimane di retroscena del tutto campati in aria», scrive Marina, «in cui sono stata dipinta come artefice di fantomatiche trattative sotterranee tra Forza Italia e il centro-sinistra, l’articolo sulla Stampa di oggi (ieri, ndr) ha avuto l’effetto della classica goccia che fa traboccare il vaso. Voglio dirlo con estrema chiarezza: non esiste alcun mio contatto con esponenti del Partito democratico, e non ho in agenda incontri o interlocuzioni di questo genere. Non sono né artefice, né ispiratrice di manovre volte a ridefinire alleanze e schieramenti, o addirittura a influenzare l’elezione del futuro presidente della Repubblica. Queste sono dinamiche che competono esclusivamente alla politica e ai partiti».
La raffinatezza del centro-sinistra col trattino, leggendaria provocazione politica di Francesco Cossiga che così intendeva tenere comunque distanti il centro moderato alleato con la sinistra, è da incorniciare: «Da cittadina, oltre che da assidua lettrice di giornali», aggiunge Marina Berlusconi, «mi sento di esprimere un auspicio, anche se sono consapevole che è destinato a cadere nel nulla: in una fase così delicata per il Paese, sarebbe meglio vedere più rispetto e più attenzione per i fatti e per la realtà. E non l’ennesima rincorsa a retroscena del tutto fantasiosi, messi in giro ad arte da chi ha un unico obiettivo: indebolire Forza Italia e tutto il centrodestra. Quanto a Forza Italia, credo sia del tutto naturale che io guardi con attenzione e affetto alla creatura politica di mio padre, alla quale ha dedicato trent’anni della sua vita. Ma è un rapporto che si esprime nel pieno rispetto dei ruoli e dell’autonomia della classe dirigente del partito. Aggiungo che provo lo stesso legame ideale con l’intero centrodestra, perché lo considero parte altrettanto integrante, e imprescindibile, dell’eredità politica di Silvio Berlusconi».
In sintesi: nessuno, nel centro-sinistra e dintorni, si sogni di poter contare sull’«aiutino» di Marina per organizzare un ribaltone in quest’ultimo scorcio di legislatura. Per quel che riguarda la prossima, si vedrà: che Forza Italia, così come la Lega, nutra seri dubbi sulla legge elettorale voluta da Giorgia Meloni non è un mistero per nessuno, ma in questo caso non c’entra nulla Marina Berlusconi: sono gli stessi forzisti a temere che tra indicazione del premier prima del voto e conseguente trascinamento per Fdi, il nuovo sistema possa penalizzare entrambi gli alleati. Così come, non manca chi, sempre nel corpaccione berlusconiano, fa un semplice ragionamento: con questa legge elettorale andiamo al governo sia se vinciamo che se pareggiamo, con la nuova no (la Lega e Fdi non entrerebbero mai in un eventuale esecutivo di larghe intese). C’è però pure, tra i big del partito, chi fa notare alla Verità che con la nuova legge Roberto Vannacci potrebbe essere imbarcato in coalizione molto più facilmente: simbolo sulla scheda e via, senza dover garantire collegi blindati ai «futuristi» che dovrebbero essere poi votati da tutta la coalizione. Infine: Marina Berlusconi sa perfettamente che il suo nome viene speso anche per legittimare piccole beghe locali e ribellioni interne, soprattutto al Sud. Non mancano episodi di vera e propria commedia dell’arte, con esponenti locali che utilizzano il vecchio trucco del finto messaggio whatsapp. Si memorizza sul cellulare il nome di un parente o un amico come «Marina Berlusconi», il complice mette la foto della Primogenita nel profilo whatsapp, ed ecco pronti messaggi «di Marina» da mostrare a tavola a militanti estasiati. E che dire di Francesca Pascale? L’ex fidanzata del Cav è assediata da richieste di interlocuzione con «Marina» per le più micragnose e assurde richieste, e agli amici ha confidato di non poterne più.
Detto ciò, c’è però da dire che Marina Berlusconi difficilmente potrebbe smentire di aver caldeggiato il presunto «rinnovamento» di Forza Italia, concretizzatosi fino ad ora con il cambio in corsa dei capigruppo alla Camera e al Senato (da Paolo Barelli a Enrico Costa e da Maurizio Gasparri a Stefania Craxi). Così come, su temi come il fine vita e i diritti civili, è noto che la Primogenita esercita la sua «moral suasion» per una svolta liberal rispetto alle posizioni degli alleati.
Tornando al retroscena smentito, non possiamo risparmiarci una malignità: nei palazzi romani e pure fuori, da mesi e mesi si rincorre la voce secondo la quale Giorgia Meloni avrebbe prospettato ad Antonio Tajani l’ipotesi di una ascesa al Quirinale dell’attuale ministro degli Esteri. Ipotesi che si potrebbe verificare, molto ma molto in astratto, solo se il centrodestra potesse contare, nel prossimo Parlamento, su una solidissima maggioranza, a prova di franchi tiratori. Mettersi d’accorso col Pd sul successore di Mattarella vorrebbe dire spegnere i sogni di Tajani, prima che si spengano da soli. Mai Marina arriverebbe a tanto.
Sono d’accordo con i legali di Andrea Sempio: contro il loro cliente non c’è alcuna pistola fumante. Le 310 pagine che sintetizzano le indagini svolte dai carabinieri di Milano contro il commesso accusato dell’omicidio di Chiara Poggi contengono diversi indizi, ma nessuna prova.
Non c’è un’evidenza scientifica che dimostri come l’amico del fratello della giovane assassinata fosse sulla scena del delitto, né vi è un riscontro che consenta di stabilire, al di là di ogni ragionevole dubbio, la sua colpevolezza. Hanno detto bene gli avvocati del presunto assassino: quelle elencate dagli inquirenti sono suggestioni, ma per condannare qualcuno a molti anni di carcere (ad Alberto Stasi ne hanno appioppati 16) serve altro. O, per lo meno, dovrebbe servire visto che a distanza di quasi vent’anni dal delitto si scopre che di ragionevoli dubbi sulla colpevolezza dell’ex fidanzato di Chiara ce n’erano molti.
Tuttavia, non voglio dire che l’indagine nei confronti di Sempio sia costruita sul nulla. Ci sono elementi che danno da pensare, come il famoso scontrino su cui si reggeva l’alibi del giovane. Il ticket, custodito per anni e poi consegnato agli investigatori, dimostrava che il commesso del centro commerciale non era a Garlasco mentre si compiva il delitto. Beh, ora sappiamo che, molto probabilmente, quel biglietto non è suo ma della madre e, dunque, l’amico di Marco Poggi può rientrare nel novero dei possibili killer. Anche le spiegazioni delle tracce di Dna ritrovate sotto le unghie di Chiara sembrano sciogliersi come neve al sole, perché, a quanto pare, Sempio non usò il computer di casa Poggi nei giorni precedenti l’assassinio. Stessa sorte sarebbe destinata alle giustificazioni di possibili impronte sul muro dello scantinato perché, dicono quei ragazzi che si divertivano con i videogiochi, le scale che portavano al piano inferiore non le percorrevano mai.
Ci sono poi le frasi sconnesse pronunciate mentre il giovane era da solo in macchina: forse ripeteva le accuse che gli investigatori gli rivolgevano, forse ripercorreva alcune fasi dell’omicidio di Chiara. E pure quegli appunti di cui, dopo essere stato indagato, cercò di liberarsi lontano da casa. Può darsi che, come dicono i suoi avvocati, fossero il canovaccio di uno spettacolo che stava preparando o le tracce di un’intervista da concedere a Gianluigi Nuzzi, ma in teoria potrebbero essere altro e cioè una ricostruzione, seppur smozzicata, del delitto. Contro Sempio ci sono pure quei post sullo stupro o sulle sue ossessioni amorose che, secondo la difesa, dimostrano solo alcune fragilità ma che, per l’accusa, direbbero anche altro circa la personalità del giovane.
Insomma, se si passano in rassegna le 310 pagine raccolte dai carabinieri, gli indizi sono molti. Ma bastano per sostenere un processo per omicidio e, soprattutto, per ottenere una condanna? A me sembra di no. Ci sono molti spunti, alcuni dei quali danno da pensare, ma nella ricostruzione degli inquirenti io non ho trovato la prova regina che dimostri la colpevolezza di Sempio al di là di ogni ragionevole dubbio. E, però, lo stesso metro dovrebbe essere usato di fronte all’impianto accusatorio che ha portato a giudicare Alberto Stasi colpevole del delitto della fidanzata. Contro il «biondino dagli occhi di ghiaccio» non c’è un elemento che consenta di dire «sì, è proprio lui l’assassino di Chiara». Come ho già scritto, le sue principali colpe consistono nell’avere avuto una relazione con la vittima e non avere le mani, anzi le scarpe, sporche di sangue. Tutto il resto - l’orario della morte, i pedali della bicicletta, la sua calma di fronte agli inquirenti - non dimostra nulla, se non la pochezza delle accuse.
Dovendo tirare le somme, prendo a prestito il celebre titolo dell’Europeo sulla morte del bandito Salvatore Giuliano: «Di sicuro c’è solo che è morto». Il resto, dopo vent’anni di indagine, è ancora da scrivere. E, forse, non si scriverà mai.