2022-03-15
Calmierare il prezzo del gas è dannoso. Rispolveriamo l’idea del trattato Ue-Usa
Joe Biden (Ansa)
Sull’energia serve una soluzione sistemica. Se riportassimo in auge il Ttip avremo accesso alle materie prime americane.
Sull’energia serve una soluzione sistemica. Se riportassimo in auge il Ttip avremo accesso alle materie prime americane.Caro energia e inflazione sono i mali del 2022. Si sapeva già almeno da maggio dello scorso anno e quindi ben prima dell’invasione russa e dello scoppio della guerra in Ucraina. Il dramma oltre ai morti è finito con l’aggravare i due problemi strutturali che il nostro governo avrebbe preferito ignorare assieme a tutta la classe dirigente europea. Il Covid aveva già spezzato le filiere produttive lunghe volute dalla globalizzazione e imposto un ritorno alla sovranità energetica e produttiva, almeno a livello di continenti. La risposta dell’Ue voleva essere la transizione ecologica che, lontano da essere una toppa era, come stiamo vedendo adesso, un’aggravante. Al tempo stesso le politiche espansive e il Recovery fund inevitabilmente avrebbero portato con sé ulteriore inflazione. Insomma, le difficoltà erano tutte sul tavolo. Adesso di fronte all’accelerazione il nostro governo mira a fissare in modo artificiale un tetto al costo del gas o a espropriare gli extra profitti delle aziende che trasformano o commercializzano l’energia. Ieri il ministre degli Esteri, Luigi Di Maio, ha pure invitato gli altri Paesi a fare la stessa cosa per evitare che l’Italia resti la sola a schiantarsi contro un muro. Anche se due editorialisti come Carlo Cottarelli e Federico Fubini ieri ci hanno spiegato il contrario, in cuor loro sanno che entrambe le strade possono portare solo a tre cose. Scarsità, razionamento e poi nazionalizzazione del comparto energetico. Tre procedure che sono una peggio dell’altra. Nel frattempo i partiti si posizionano. Purtroppo, non come se ci fosse una guerra in atto, ma come se dovesse già partire una campagna elettorale. Il Pd chiede l’assegno energetico per sostenere le famiglie. I 5 stelle chiedono l’estensione del reddito di cittadinanza in modo che integri il caro bollette. E la Lega suggerisce lo stop temporaneo delle accise e dell’Iva sui carburanti, in modo da abbattere il costo del carburante degli italiani. Nei primi due casi significa fare altro deficit tutto destinato a pagare spesa corrente. E quindi insostenibile a livello di bilancio. Nel caso delle accise, ci potrà essere al massimo una piccola limatura. Tutti al governo sanno che se si tagliano i circa 50 miliardi di entrate energetiche lo Stato rischia di andare in default. Perché si troverebbe senza liquidità per pagare stipendi pubblici e pensioni. Una prospettiva che nemmeno Mario Draghi vorrebbe prendere in considerazione. Così si va avanti a pagare le accise sulla guerra nel corno d’Africa infilati come siamo in un cul de sac economico. Domani ci dovrebbe essere il Consiglio dei ministri: vedremo quali provvedimenti saranno presi. Ma almeno a noi appare chiaro che non è più possibile adottare il comportamento del criceto imprigionato dentro una ruota. Non potendo stampare moneta, emettiamo bonus che poi si trasformeranno in nuove tasse e in ogni caso in altra povertà. Servirebbe un cambio di passo e una soluzione che permetta di accedere ai beni primari all’interno di un circuito geopolitico tutto nuovo che abbatta dazi e privilegi anche l’export. La strada c’era e poi è stata abbandonata e si chiama Ttip. Transatlantic trade and ivestment partnership. In italiano, partneriato transatlantico per il commercio e gli investimenti. Forse è arrivato il momento di ritirare la pratica fuori dal cassetto nel quale era finita nel 2016. L’accordo sarebbe un patto multilaterale che implica la liberalizzazione del commercio tra Ue e Usa con una serie di accessi laterali ai mercati canadese e sudamericano. Cinque anni fa la Germania ha raffreddato le trattative giusto prima dell’arrivo di Donald Trump. Non esiste un testo definitivo e molti passaggi erano rimasti nell’ombra anche per i parlamentari che avrebbero l’obbligo di studiarlo prima di una eventuale approvazione. I motivi di attrito non erano campati per aria. Ad esempio la liberalizzazione totale avrebbe favorito il comparto agricolo Usa a discapito del nostro, che va tutelato. Al contrario non c’era un vero capitolo energetico, anche perché gli ambientalisti Ue hanno sempre rifiutato il gas proveniente da fracking, l’estrazione chimica voluta da Barack Obama. Adesso invece tale accordo sarebbe fondamentale, così come sarebbe importante discuterne in modo trasparente. Varrebbe anche la pena farlo con celerità. Tanto se la strada è lo scivolamento verso la sfera americana, tanto vale fissare dei paletti adesso e metterli nero su bianco. Attendere significa farsi dettare l’agenda dalle necessità e poi con l’acqua alla gola sarà ancora più difficile gestire una trattativa. A maggior ragione di fronte a una politica che si fa dettare l’agenda dalla emotività e dal racconto in stile influencer. Il Ttip va discusso in modo concreto e senza troppe ideologie. Sarebbe un passo concreto nella ricerca di un nuovo equilibrio economico e non una reazione isterica agli eventi della guerra o della pandemia.
Il presidente di Generalfinance e docente di Corporate Finance alla Bocconi Maurizio Dallocchio e il vicedirettore de la Verità Giuliano Zulin
Il panel dell’evento de La Verità, moderato dal vicedirettore Giuliano Zulin, ha affrontato il tema cruciale della finanza sostenibile con Maurizio Dallocchio, presidente di Generalfinance e docente di Corporate Finance alla Bocconi.
Dopo l’intervista di Maurizio Belpietro al ministro dell’Ambiente Gilberto Pichetto Fratin, Zulin ha chiamato sul palco Dallocchio per discutere di quante risorse servono per la transizione energetica e di come la finanza possa effettivamente sostenerla.
Il tema centrale, secondo Dallocchio, è la relazione tra rendimento e impegno ambientale. «Se un green bond ha un rendimento leggermente inferiore a un titolo normale, con un differenziale di circa 5 punti base, è insensato - ha osservato - chi vuole investire nell’ambiente deve essere disposto a un sacrificio più elevato, ma serve chiarezza su dove vengono investiti i soldi». Attualmente i green bond rappresentano circa il 25% delle emissioni, un livello ritenuto ragionevole, ma è necessario collegare in modo trasparente raccolta e utilizzo dei fondi, con progetti misurabili e verificabili.
Dallocchio ha sottolineato anche il ruolo dei regolamenti europei. «L’Europa regolamenta duramente, ma finisce per ridurre la possibilità di azione. La rigidità rischia di scoraggiare le imprese dal quotarsi in borsa, con conseguenze negative sugli investimenti green. Oggi il 70% dei cda delle banche è dedicato alla compliance e questo non va bene». Un altro nodo evidenziato riguarda la concentrazione dei mercati: gli emittenti privati si riducono, mentre grandi attori privati dominano la borsa, rendendo difficile per le imprese italiane ed europee accedere al capitale. Secondo Dallocchio, le aziende dovranno abituarsi a un mercato dove le banche offrono meno credito diretto e più strumenti di trading, seguendo il modello americano.
Infine, il confronto tra politica monetaria europea e americana ha messo in luce contraddizioni: «La Fed dice di non occuparsi di clima, la Bce lo inserisce nei suoi valori, ma non abbiamo visto un reale miglioramento della finanza green in Europa. La sensibilità verso gli investimenti sostenibili resta più personale che istituzionale». Il panel ha così evidenziato come la finanza sostenibile possa sostenere la transizione energetica solo se accompagnata da chiarezza, regole coerenti e attenzione al ritorno degli investimenti, evitando mode o vincoli eccessivi che rischiano di paralizzare il mercato.
Continua a leggereRiduci
2025-09-15
Pichetto Fratin: «Auto elettriche, l’Ue sbaglia. Così scarica i costi sugli europei»
True
Nell’intervista con Maurizio Belpietro, il ministro dell’Ambiente attacca Bruxelles: «Il vincolo del 2035 è una scelta ideologica, non scientifica». Sul tema bollette, precisa: «L’obiettivo è farle scendere, ma non esistono bacchette magiche. Non è che con un mio decreto domani la bolletta cala: questo accadeva solo in altri regimi. Noi stiamo lavorando per correggere il meccanismo che determina il prezzo dell’energia, perché ci sono anomalie evidenti».
Intervistato da Maurizio Belpietro, direttore de La Verità, il ministro dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica Gilberto Pichetto Fratin non usa giri di parole: «Io non sono contro l’elettrico, sono convinto che il motore elettrico abbia un futuro enorme. Ma una cosa è credere in una tecnologia, un’altra è trasformarla in un’imposizione politica. Questo ha fatto l’Unione Europea con la scadenza del 2035». Secondo Pichetto Fratin, il vincolo fissato a Bruxelles non nasce da ragioni scientifiche: «È come se io oggi decidessi quale sarà la tecnologia del 2040. È un metodo sovietico, come le tavole di Leontief: la politica stabilisce dall’alto cosa succederà, ignorando il mercato e i progressi scientifici. Nessuno mi toglie dalla testa che Timmermans abbia imposto alle case automobilistiche europee – che all’epoca erano d’accordo – il vincolo del 2035. Ma oggi quelle stesse industrie si accorgono che non è più sostenibile».
Il motore elettrico: futuro sì, imposizioni no. Il ministro tiene a ribadire di non avere pregiudizi sulla tecnologia: «Il motore elettrico è il più semplice da costruire, ha sette-otto volte meno pezzi, si rompe raramente. Pensi al motore del frigorifero: quello di mia madre ha funzionato cinquant’anni senza mai guastarsi. È una tecnologia solida. Ma da questo a imporre a tutti gli europei di pagare la riconversione industriale delle case automobilistiche, ce ne corre». Colonnine e paradosso dell’uovo e della gallina. Belpietro chiede conto del tema infrastrutturale: perché le gare per le colonnine sono andate deserte? Pichetto Fratin replica: «Perché non c’è il mercato. Non ci sono abbastanza auto elettriche in circolazione, quindi nessuno vuole investire. È il classico paradosso: prima l’uovo o la gallina?». Il ministro racconta di aver tentato in tutti i modi: «Ho fatto bandi, ho ripetuto le gare, ho perfino chiesto a Rfi di partecipare. Alla fine ho dovuto riconvertire i 597 milioni di fondi europei destinati alle colonnine, dopo una lunga contrattazione con Bruxelles. Ma anche qui si vede l’assurdità: l’Unione Europea ci impone obiettivi, senza considerare che il mercato non risponde».
Prezzi eccessivi e mercato bloccato. Un altro nodo è il costo delle auto elettriche: «In Germania servono due o tre annualità di stipendio di un operaio per comprarne una. In Italia ce ne vogliono cinque. Non è un caso che fino a poco tempo fa fossero auto da direttori di giornale o grandi manager. Questo non è un mercato libero, è un’imposizione politica». L’errore: imporre il motore, non le emissioni. Per Pichetto Fratin, l’errore dell’Ue è stato vincolare la tecnologia, non il risultato: «Se l’obiettivo era emissione zero nel 2035, bastava dirlo. Ci sono già veicoli diesel a emissioni zero, ci sono biocarburanti, c’è il biometano. Ma Bruxelles ha deciso che l’unica via è l’elettrico. È qui l’errore: hanno trasformato una direttiva ambientale in un regalo alle case automobilistiche, scaricando il costo sugli europei».
Bruxelles e la vicepresidente Ribera. Belpietro ricorda le dichiarazioni della vicepresidente Teresa Ribera. Il ministro risponde: «La Ribera è una che ascolta, devo riconoscerlo. Ma resta molto ideologica. E la Commissione Europea è un rassemblement, non un vero governo: dentro c’è di tutto. In Spagna, per esempio, la Ribera è stata protagonista delle scelte che hanno portato al blackout, puntando solo sulle rinnovabili senza un mix energetico». La critica alla Germania. Il ministro non risparmia critiche alla Germania: «Prima chiudono le centrali nucleari, poi riaprono quelle a carbone, la fonte più inquinante. È pura ipocrisia. Noi in Italia abbiamo smesso col carbone, ma a Berlino per compiacere i Verdi hanno abbandonato il nucleare e sono tornati indietro di decenni».
Obiettivi 2040: «Irrealistici per l’Italia». Si arriva quindi alla trattativa sul nuovo target europeo: riduzione del 90% delle emissioni entro il 2040. Pichetto Fratin è netto: «È un obiettivo irraggiungibile per l’Italia. I Paesi del Nord hanno territori sterminati e pochi abitanti. Noi abbiamo centomila borghi, due catene montuose, il mare, la Pianura Padana che soffre già l’inquinamento. Imporre le stesse regole a tutti è sbagliato. L’Italia rischia di non farcela e di pagare un prezzo altissimo». Il ruolo del gas e le prospettive future. Il ministro difende il gas come energia di transizione: «È il combustibile fossile meno dannoso, e ci accompagnerà per decenni. Prima di poterlo sostituire servirà il nucleare di quarta generazione, o magari la fusione. Nel frattempo il gas resta la garanzia di stabilità energetica». Conclusione: pragmatismo contro ideologia. Nelle battute finali dell’intervista con Belpietro, Pichetto Fratin riassume la sua posizione: «Ridurre le emissioni è un obiettivo giusto. Ma un conto è farlo con scienza e tecnologia, un altro è imporre scadenze irrealistiche che distruggono l’economia reale. Qui non si tratta di ambiente: si tratta di ideologia. E i costi ricadono sempre sugli europei.»
Il ministro aggiunge: «Oggi produciamo in Italia circa 260 TWh. Il resto lo importiamo, soprattutto dalla Francia, poi da Montenegro e altri paesi. Se vogliamo davvero dare una risposta a questo fabbisogno crescente, non c’è alternativa: bisogna guardare al nucleare. Non quello di ieri, ma un nuovo nucleare. Io sono convinto che la strada siano i piccoli reattori modulari, anche se aspettiamo i fatti concreti. È lì che dobbiamo guardare». Pichetto Fratin chiarisce: «Il nucleare non è un’alternativa alle altre fonti: non sostituisce l’eolico, non sostituisce il fotovoltaico, né il geotermico. Ma è un tassello indispensabile in un mix equilibrato. Senza, non potremo mai reggere i consumi futuri». Gas liquido e rapporti con gli Stati Uniti. Il discorso scivola poi sul gas: «Abbiamo firmato un accordo standard con gli Stati Uniti per l’importazione di Gnl, ma oggi non abbiamo ancora i rigassificatori sufficienti per rispettarlo. Oggi la nostra capacità di importazione è di circa 28 miliardi di metri cubi l’anno, mentre l’impegno arriverebbe a 60. Negli Usa i liquefattori sono in costruzione: servirà almeno un anno o due. E, comunque, non è lo Stato a comprare: sono gli operatori, come Eni, che decidono in base al prezzo. Non è un obbligo politico, è mercato». Bollette e prezzi dell’energia. Sul tema bollette, il ministro precisa: «L’obiettivo è farle scendere, ma non esistono bacchette magiche. Non è che con un mio decreto domani la bolletta cala: questo accadeva solo in altri regimi. Noi stiamo lavorando per correggere il meccanismo che determina il prezzo dell’energia, perché ci sono anomalie evidenti. A breve uscirà un decreto con alcuni interventi puntuali. Ma la verità è che per avere bollette davvero più basse bisogna avere energia a un costo molto più basso. E i francesi, grazie al nucleare, ce l’hanno a prezzi molto inferiori ai nostri».
Continua a leggereRiduci
iStock
La dodicenne abusata per mesi, poi gli aguzzini hanno cominciato a far girare i suoi video su Whatsapp. Uno degli stupratori è maggiorenne, l’altro ha la stessa età della vittima, ricattata per provare a zittirla.
Giancarlo Giorgetti (Ansa)
Il ministro dell'Economia sulla legge di bilancio sottolinea l'obiettivo di tutelare e andare incontro alle famiglie e ai lavoratori. Tenendo conto degli altri fattori che incideranno sulla programmazione.
Giorgetti ha poi escluso la possibilità di una manovra correttiva: «Non c'è bisogno di correggere una rotta che già gli arbitri ci dicono essere quella rotta giusta» e sottolinea l'obiettivo di tutelare e andare incontro alle famiglie e ai lavoratori con uno sguardo alle famiglie numerose». Per quanto riguarda l'ipotesi di un intervento in manovra sulle banche ha detto: «Io penso che chiunque faccia l'amministratore pubblico debba valutare con attenzione ogni euro speso dalla pubblica amministrazione. Però queste sono valutazioni politiche, ribadisco che saranno fatte solo quando il quadro di priorità sarà definito e basta aspettare due settimane».
Continua a leggereRiduci
