True
2018-06-26
Chi paga Ankara poi si indigna per Tripoli
ANSA
Il giorno dopo le elezioni in Turchia, i giornali di mezzo mondo sono pieni di commenti allarmati a proposito del sultano Recep Tayyip Erdogan e delle sue tentazioni autoritarie. Ankara viene descritta come la capitale di un Paese in cui l'islam radicale prende piede, i diritti vengono calpestati e gli oppositori politici hanno vita difficile. In effetti, tale quadro è abbastanza realistico, e anche parecchio inquietante.
Conviene tenersi bene a mente le numerose descrizioni della situazione turca. Già, dobbiamo stamparci a fuoco nel cervello l'immagine di Erdogan, e richiamarla ogni volta che sentiamo parlare di accordi con la Libia. Che cosa c'entrano le due cose? Spieghiamo.
Con l'autocrate turco, nel marzo del 2016, l'Unione europea ha siglato un accordo per la gestione dei rifugiati. A stringere il patto fu Angela Merkel, allora sulla cresta dell'onda, con l'obiettivo di contenere i flussi di migranti in arrivo in Germania. Lo scorso aprile, l'Ue ha rinnovato il legame con Erdogan. Jean Claude Juncker ha celebrato il «dialogo franco e aperto» con il leader turco. E l'Europa ha, per l'ennesima volta, allargato i cordoni della borsa. Dal 2016 a oggi, ai turchi sono stati versati circa 6 miliardi di euro. A questi pagamenti ha contribuito anche l'Italia, pur non ricavandone alcun beneficio. Gli stranieri fermati dai turchi, infatti, non hanno mai considerato il nostro Paese come destinazione finale. Semmai, mirano a raggiungere il territorio tedesco o i Paesi del Nord.
Tra l'altro, queste persone sono in gran parte provenienti dalla Siria, dunque effettivamente in fuga da un conflitto. Stando alle cifre riportate un paio di mesi fa dall'Espresso, la Turchia ospita più o meno 3.700.000 profughi. Solo che il modo in cui li gestisce non è esattamente trasparente. Ha ricevuto decine di milioni di euro per creare ospedali e infrastrutture ad hoc; altre decine per edificare scuole e distribuire cibo. Ma, stando a un'inchiesta realizzata dai giornalisti di The black sea, una parte di questi finanziamenti non si capisce bene dove sia finita.
Riassumendo: abbiamo pagato una enorme quantità di denaro a un signore che promuove politiche discutibili e non è certo un campione di diritti umani. Abbiamo aperto il portafogli affinché Erdogan facesse il lavoro sporco e proteggesse gli interessi della Germania in materia di immigrazione. Ed è a partire da questa consapevolezza che bisogna guardare all'azione di Matteo Salvini e del governo italiano in Libia.
Ieri il ministro dell'Interno, in visita a Tripoli, ha proposto di creare «hotspot per migranti nel sud del Paese». Il vicepresidente libico, Ahmed Maitig, ha subito fatto capire quale sia il livello dello scontro: «Rifiutiamo categoricamente», ha detto, «l'idea di realizzare campi per migranti in Libia: non è consentito dalla legge libica». Insomma, il signore fa il difficile. Alza il prezzo, batte cassa. Esattamente come ha fatto Muammar Gheddafi prima di lui. I detrattori dell'attuale governo già ieri ne approfittavano per sparare a palle incatenate contro Salvini, uno sport piuttosto facile e piuttosto in voga, negli ultimi tempi.
Ecco, è proprio in casi come questi che bisogna ricordarsi di Erdogan. Anche il turco ha alzato il prezzo parecchie volte. Ha ricattato, ha fatto lo smargiasso. Di recente ha minacciato perfino quei furbastri dei francesi («Spero non chiedano il nostro aiuto quando i terroristi troveranno rifugio sul loro territorio», ha detto). Ogni volta, però, il sultano è stato accontentato. Tutto, purché facesse il suo sordido mestiere. E allora perché dovremmo scandalizzarci se i libici si comportano come se gestissero la bancarella di un suk? Le trattative con loro non saranno brevi, e non saranno facili. A settembre, ha detto Salvini, si organizzerà una grande conferenza sull'immigrazione proprio in Libia. In questi mesi estivi, dunque, procederanno i negoziati. A tale riguardo, va considerato che trattare con un sol uomo - magari un mezzo dittatore come Erdogan o Gheddafi - è decisamente più facile che rapportarsi a una miriade di tribù, funzionari e politici diversi, come tocca fare nell'attuale scenario libico.
Toccherà pagare, e pure abbastanza caro. Ma è necessario, almeno per adesso. Se l'Europa ha pagato (anche con soldi nostri) il caro amico turco, perché non dovrebbe fare lo stesso con i libici? Forse perché sono accusati di violare i diritti umani? Beh, questa è bella... Forse qualcuno si è premurato di «formare» il personale turco nel modo in cui l'Italia sta formando, ormai da mesi, la Guardia costiera libica? Certo che no. Eppure, non abbiamo assistito a grandi levate di scudi contro la Merkel crudele che fa affari con gli spietati turchi...
È giunto il momento di farla finita con l'ipocrisia. In questa fase, se vogliamo fermare le partenze dei gommoni della morte, accordarsi con i libici è necessario. Sarà complesso, forse anche costoso. Ma se abbiamo firmato accordi con il diavolaccio Erdogan, possiamo accordarci anche con i diavoletti di Tripoli e dintorni.
Francesco Borgonovo
Il piano di Salvini contro le Ong: «Aprire hotspot a Sud della Libia»
La prima mossa politica per contrastare l'invasione è stata fatta ieri a Tripoli dal ministro dell'Interno Matteo Salvini: hotspot a Sud dei confini libici e aiuti economici per mettere la Libia nelle condizioni di fermare le partenze dei finti profughi.
Dopo una piccola incomprensione con il ministro dell'Interno libico, alimentata online dai media italiani, legata a principi di sovranità nazionale, è tutto rientrato. E Salvini torna a Roma soddisfatto: «C'è totale condivisione su tre o quattro punti». La Libia aveva detto no agli hotspot per migranti, ma solo se al loro interno fosse prevista la presenza di polizia straniera. Salvini, poco dopo, ha indicato i punti in cui dovranno sorgere: «Pensiamo a Niger, Mali, Chad e Sudan». E ha annunciato: «Già questa settimana ci sarà un tavolo tecnico ai confini Sud. Per coinvolgere i Paesi serve una azione forte dell'Ue, altrettanto concreto deve essere l'intervento là dove i migranti partono. Ho chiesto di visitare un centro di accoglienza all'avanguardia. Questo per smontare la retorica in base alla quale in Libia si tortura e non si rispettano i diritti umani». Incomprensione chiarita. Di ritorno da Tripoli, il ministro ha convocato una conferenza stampa per fare un bilancio: «La Libia ci ha chiesto di proseguire nel blocco del traffico di esseri umani che vede nelle Ong soggetti, non so se consapevolmente o inconsapevolmente, complici dei trafficanti». Un ringraziamento, ha detto Salvini, va alla Guardia Costiera libica per aver salvato nell'ultima settimana 2.500 persone.
E per smontare tutta la propaganda sulle torture nei campi d'accoglienza libici, Salvini ha chiesto di visitarne uno. La nuova linea italiana sull'immigrazione è questa: «Siamo disponibili», ha detto il ministro, «ad aumentare quote di ingressi regolari di persone in fuga dalla guerra, limitando gli arrivi di chi non fugge da guerra». E ora si passa dalle parole ai fatti. Il grande progetto di Salvini per contrastare gli arrivi, illustrato ieri mattina al suo omologo libico Abdulsalam Ashour e al vicepresidente del Consiglio presidenziale Ahmed Maitig, viaggia su due direttrici: centri di accoglienza da costruire a Sud della Libia e aiuti tecnici ed economici per mettere Tripoli nelle condizioni di controllare il flussi migratori.
Idee che sono in linea con quanto è emerso dal summit dei 16 leader europei ospitato dal presidente dell'esecutivo comunitario Jean-Claude Juncker in vista del vertice dei capi di Stato e di governo dell'Unione europea in programma giovedì e venerdì: più soldi da destinare al fondo per Africa (500 milioni) e Turchia, attivazione di punti di ricezione e sbarco fuori dall'Ue, potenziamento dei controlli delle frontiere esterne con 10.000 uomini di Frontex entro il 2020, accelerazione del processo legislativo per l'adozione di provvedimenti di gestione dei movimenti secondari, quelli cioè tra Stati membri.
In attesa dell'incontro, però, Salvini mantiene la linea dura, soprattutto con Francia e Germania: «Macron e Merkel siano conseguenti e coerenti alle loro parole e dimostrino che l'Europa ha un senso. Non si capisce perché solo Italia e Libia devono pagare i costi economici e sociali dell'immigrazione».
La situazione è stata riportata così da Salvini al ministro libico: «Alcuni Paesi europei, tra cui proprio la Francia, hanno proposto che i centri di accoglienza venissero costruiti in Italia». Ma Salvini vuole evitare che Tripoli diventi un imbuto, così come come l'Italia. «E speriamo che la nostra idea», ha detto ieri al collega libico, «abbia la maggioranza in Europa». La seconda tappa anti invasione è prevista per giovedì a Bruxelles. «Lì sosterremo di comune accordo che i centri di accoglienza e identificazione vanno costruiti nel Nord Africa per aiutare a bloccare l'immigrazione che stiamo subendo entrambi», ha detto il capo del Viminale parlando al fianco del numero due del governo di Al Sarraj. La trattativa è appena cominciata. «La Libia», ha sottolineato Salvini è un paese amico dell'Italia e il mio impegno sarà massimo per definire una più stretta collaborazione per contrastare l'immigrazione illegale, ma anche per realizzare iniziative comuni in materia economica e culturale».
L'aspetto economico, in particolare, è ciò che tiene di più in ansia entrambi i Paesi: l'Italia chiede da tempo all'Europa di finanziare con i 625 milioni che mancano il Fondo per l'Africa, con cui pagare i programmi di collaborazione con la Libia e Maitig lo ha subito ricordato: «Occorre che l'Europa sostenga finanziariamente l'azione volta a garantire percorsi di immigrazione legale e opporsi a flussi senza controllo. L'unico modo per contrastare veramente gli interessi criminali degli scafisti ed evitare i viaggi della morte è impedire che i barconi prendano il largo». È la posizione che unisce Italia e Libia. «Nella prima metà di settembre», ha annunciato Maitig, «terremo una conferenza sull'immigrazione illegale con la visione italiana e libica». Ora tocca a Salvini farsi portavoce con l'Ue. Anche se qualche risultato è già arrivato. Nella bozza delle conclusioni del summit dei 16 è scritto: «Per quanto riguarda la rotta del Mediterraneo centrale, gli sforzi per fermare i trafficanti che operano dalla Libia o da altri luoghi devono essere intensificati. L'Ue continuerà a essere al fianco dell'Italia e degli altri Paesi in prima linea. Rafforzerà il suo sostegno alla Guardia costiera libica, alle comunità costiere e meridionali, così come la cooperazione con gli altri Paesi di origine e transito». Parole che ora dovranno trasformarsi in azioni.
Fabio Amendolara
Arrestato gambiano legato all'Isis: era arrivato in Italia su un barcone
Vi ricordate quella storia per cui «i terroristi non arrivano sui barconi», di cui sembrava tanto sicuro Marco Minniti? Andatelo a chiedere a Sillah Osman, gambiano, 34 anni. Professione: aspirante stragista. Un altro soldato della jihad fermato prima di entrare in azione e, guarda un po', arrivato in Sicilia con un barcone.
L'immigrato è stato arrestato nei giorni scorsi dal Dipartimento antiterrorismo della Procura di Napoli grazie alle indagini della Digos e dei Ros coordinate dal pm Gianfranco Scarfò. Il decreto di fermo è stato convalidato dal gip. Nel capoluogo campano era arrivato dopo essere passato per la Puglia, dove aveva da poco partecipato a una manifestazione religiosa. Fatto, questo, che ha allarmato gli investigatori. Anche perché, nel suo soggiorno al Cara di Lecce, era stato filmato dalle telecamere apposte dalle forze dell'ordine mentre mimava l'uso di un mitra.
L'uomo è descritto particolarmente fragile dal punto di vista psicologico. Uno, per capirci, che dichiarava di «sentire la voce di Allah». Un delirio religioso crescente, che ha indotto alla fine gli inquirenti a fermarlo. L'instabilità psichica (aggravata dall'uso di droghe) non gli ha peraltro impedito di superare un durissimo addestramento militare nei campi jihadisti in Libia. Forse folle, ma non inesperto, Osman. Non il solito terrorista amatoriale, insomma, né un disperato radicalizzatosi negli interstizi di un'integrazione che non c'è. Osman era, come peraltro si definiva egli stesso, un vero e proprio «soldato di Allah».
L'arresto del gambiano avviene a due mesi da quello del connazionale di 22 anni, il richiedente asilo Alagie Touray, che aveva girato un video nel quale giurava fedeltà al califfo dell'Isis Al Baghdadi. Arrestato lo scorso 20 aprile davanti alla moschea di Licola, nel Napoletano, nel corso di un blitz interforze del Ros e della Digos, Touray aveva ricevuto l'ordine di lanciarsi sulla folla con un'auto, come avvenuto Nizza. I due erano nello stesso campo libico, dove hanno prestato il medesimo giuramento collettivo. Una volta in Europa, spiegano gli investigatori, «vi è l'idea che entrambi dovessero partecipare a un attentato terroristico che prevedeva la partecipazione di molti uomini, ma non sappiamo dove, se in Francia, in Spagna oppure altrove». Sia Osman che Touray facevano parte di un gruppo partito dal Gambia, addestrato nel deserto libico e composto da 13 persone, alcune delle quali morte in agguati e altre ancora libere. Sarebbe stato proprio Touray, collaborando con le forze dell'ordine dopo il suo arresto, a fornire elementi utili alla cattura di Osman.
Determinante, ai fini della cattura, la descrizione che l'arrestato ha fatto del miliziano più anziano: un gambiano, ha raccontato, che porta solo calzoni corti, ha gli incisivi divaricati, ascolta reggae e ha una camminata caratteristica.
Il livello di coinvolgimento dei due gambiani con la struttura dell'Isis è descritto come molto alto: basti pensare che l'arresto del «fratello Touray» fu anche pubblicato sulla rivista dello Stato islamico, che nell'occasione definì «crociati» gli inquirenti italiani che avevano preso parte all'operazione. L'ingresso in Italia per mezzo dei barconi di disperati, quindi, faceva parte sin dall'inizio di una strategia scelta consapevolmente e che ci racconta di come l'Isis, battuto militarmente sul campo, abbia ancora molti suoi soldati pronti a colpire in giro per l'Europa. Nei prossimi giorni ci saranno riunioni e contatti con inquirenti francesi, spagnoli e tedeschi per fare il punto della situazione sulla presenza di una nuova, possibile filiera jihadista.
Adriano Scianca
Continua a leggereRiduci
L'Unione europea ha ricoperto di milioni Recep Tayyip Erdogan per fermare i flussi, passando sopra alle violazioni turche dei diritti umani. Se però il nostro governo cerca di trattare con il Paese nordafricano (che alza la posta), spuntano le critiche e gli scrupoli etici.Il ministro dell'Interno Matteo Salvini incontra il suo omologo e annuncia nuovi centri di raccolta per migranti in Nordafrica. Gelo quando le autorità locali smentiscono, poi il chiarimento: «Totale condivisione su tre o quattro punti».Arrestato gambiano legato all'Isis. Era arrivato in Italia su un barcone: addestratosi in Libia, dichiarava di sentire la voce di Allah ed era pronto a colpire.Lo speciale contiene tre articoliIl giorno dopo le elezioni in Turchia, i giornali di mezzo mondo sono pieni di commenti allarmati a proposito del sultano Recep Tayyip Erdogan e delle sue tentazioni autoritarie. Ankara viene descritta come la capitale di un Paese in cui l'islam radicale prende piede, i diritti vengono calpestati e gli oppositori politici hanno vita difficile. In effetti, tale quadro è abbastanza realistico, e anche parecchio inquietante. Conviene tenersi bene a mente le numerose descrizioni della situazione turca. Già, dobbiamo stamparci a fuoco nel cervello l'immagine di Erdogan, e richiamarla ogni volta che sentiamo parlare di accordi con la Libia. Che cosa c'entrano le due cose? Spieghiamo. Con l'autocrate turco, nel marzo del 2016, l'Unione europea ha siglato un accordo per la gestione dei rifugiati. A stringere il patto fu Angela Merkel, allora sulla cresta dell'onda, con l'obiettivo di contenere i flussi di migranti in arrivo in Germania. Lo scorso aprile, l'Ue ha rinnovato il legame con Erdogan. Jean Claude Juncker ha celebrato il «dialogo franco e aperto» con il leader turco. E l'Europa ha, per l'ennesima volta, allargato i cordoni della borsa. Dal 2016 a oggi, ai turchi sono stati versati circa 6 miliardi di euro. A questi pagamenti ha contribuito anche l'Italia, pur non ricavandone alcun beneficio. Gli stranieri fermati dai turchi, infatti, non hanno mai considerato il nostro Paese come destinazione finale. Semmai, mirano a raggiungere il territorio tedesco o i Paesi del Nord. Tra l'altro, queste persone sono in gran parte provenienti dalla Siria, dunque effettivamente in fuga da un conflitto. Stando alle cifre riportate un paio di mesi fa dall'Espresso, la Turchia ospita più o meno 3.700.000 profughi. Solo che il modo in cui li gestisce non è esattamente trasparente. Ha ricevuto decine di milioni di euro per creare ospedali e infrastrutture ad hoc; altre decine per edificare scuole e distribuire cibo. Ma, stando a un'inchiesta realizzata dai giornalisti di The black sea, una parte di questi finanziamenti non si capisce bene dove sia finita. Riassumendo: abbiamo pagato una enorme quantità di denaro a un signore che promuove politiche discutibili e non è certo un campione di diritti umani. Abbiamo aperto il portafogli affinché Erdogan facesse il lavoro sporco e proteggesse gli interessi della Germania in materia di immigrazione. Ed è a partire da questa consapevolezza che bisogna guardare all'azione di Matteo Salvini e del governo italiano in Libia. Ieri il ministro dell'Interno, in visita a Tripoli, ha proposto di creare «hotspot per migranti nel sud del Paese». Il vicepresidente libico, Ahmed Maitig, ha subito fatto capire quale sia il livello dello scontro: «Rifiutiamo categoricamente», ha detto, «l'idea di realizzare campi per migranti in Libia: non è consentito dalla legge libica». Insomma, il signore fa il difficile. Alza il prezzo, batte cassa. Esattamente come ha fatto Muammar Gheddafi prima di lui. I detrattori dell'attuale governo già ieri ne approfittavano per sparare a palle incatenate contro Salvini, uno sport piuttosto facile e piuttosto in voga, negli ultimi tempi. Ecco, è proprio in casi come questi che bisogna ricordarsi di Erdogan. Anche il turco ha alzato il prezzo parecchie volte. Ha ricattato, ha fatto lo smargiasso. Di recente ha minacciato perfino quei furbastri dei francesi («Spero non chiedano il nostro aiuto quando i terroristi troveranno rifugio sul loro territorio», ha detto). Ogni volta, però, il sultano è stato accontentato. Tutto, purché facesse il suo sordido mestiere. E allora perché dovremmo scandalizzarci se i libici si comportano come se gestissero la bancarella di un suk? Le trattative con loro non saranno brevi, e non saranno facili. A settembre, ha detto Salvini, si organizzerà una grande conferenza sull'immigrazione proprio in Libia. In questi mesi estivi, dunque, procederanno i negoziati. A tale riguardo, va considerato che trattare con un sol uomo - magari un mezzo dittatore come Erdogan o Gheddafi - è decisamente più facile che rapportarsi a una miriade di tribù, funzionari e politici diversi, come tocca fare nell'attuale scenario libico. Toccherà pagare, e pure abbastanza caro. Ma è necessario, almeno per adesso. Se l'Europa ha pagato (anche con soldi nostri) il caro amico turco, perché non dovrebbe fare lo stesso con i libici? Forse perché sono accusati di violare i diritti umani? Beh, questa è bella... Forse qualcuno si è premurato di «formare» il personale turco nel modo in cui l'Italia sta formando, ormai da mesi, la Guardia costiera libica? Certo che no. Eppure, non abbiamo assistito a grandi levate di scudi contro la Merkel crudele che fa affari con gli spietati turchi... È giunto il momento di farla finita con l'ipocrisia. In questa fase, se vogliamo fermare le partenze dei gommoni della morte, accordarsi con i libici è necessario. Sarà complesso, forse anche costoso. Ma se abbiamo firmato accordi con il diavolaccio Erdogan, possiamo accordarci anche con i diavoletti di Tripoli e dintorni.Francesco Borgonovo<div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem2" data-id="2" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/salvini-libia-erdogan-migranti-2581262156.html?rebelltitem=2#rebelltitem2" data-basename="il-piano-di-salvini-contro-le-ong-aprire-hotspot-a-sud-della-libia" data-post-id="2581262156" data-published-at="1779935528" data-use-pagination="False"> Il piano di Salvini contro le Ong: «Aprire hotspot a Sud della Libia» La prima mossa politica per contrastare l'invasione è stata fatta ieri a Tripoli dal ministro dell'Interno Matteo Salvini: hotspot a Sud dei confini libici e aiuti economici per mettere la Libia nelle condizioni di fermare le partenze dei finti profughi. Dopo una piccola incomprensione con il ministro dell'Interno libico, alimentata online dai media italiani, legata a principi di sovranità nazionale, è tutto rientrato. E Salvini torna a Roma soddisfatto: «C'è totale condivisione su tre o quattro punti». La Libia aveva detto no agli hotspot per migranti, ma solo se al loro interno fosse prevista la presenza di polizia straniera. Salvini, poco dopo, ha indicato i punti in cui dovranno sorgere: «Pensiamo a Niger, Mali, Chad e Sudan». E ha annunciato: «Già questa settimana ci sarà un tavolo tecnico ai confini Sud. Per coinvolgere i Paesi serve una azione forte dell'Ue, altrettanto concreto deve essere l'intervento là dove i migranti partono. Ho chiesto di visitare un centro di accoglienza all'avanguardia. Questo per smontare la retorica in base alla quale in Libia si tortura e non si rispettano i diritti umani». Incomprensione chiarita. Di ritorno da Tripoli, il ministro ha convocato una conferenza stampa per fare un bilancio: «La Libia ci ha chiesto di proseguire nel blocco del traffico di esseri umani che vede nelle Ong soggetti, non so se consapevolmente o inconsapevolmente, complici dei trafficanti». Un ringraziamento, ha detto Salvini, va alla Guardia Costiera libica per aver salvato nell'ultima settimana 2.500 persone. E per smontare tutta la propaganda sulle torture nei campi d'accoglienza libici, Salvini ha chiesto di visitarne uno. La nuova linea italiana sull'immigrazione è questa: «Siamo disponibili», ha detto il ministro, «ad aumentare quote di ingressi regolari di persone in fuga dalla guerra, limitando gli arrivi di chi non fugge da guerra». E ora si passa dalle parole ai fatti. Il grande progetto di Salvini per contrastare gli arrivi, illustrato ieri mattina al suo omologo libico Abdulsalam Ashour e al vicepresidente del Consiglio presidenziale Ahmed Maitig, viaggia su due direttrici: centri di accoglienza da costruire a Sud della Libia e aiuti tecnici ed economici per mettere Tripoli nelle condizioni di controllare il flussi migratori. Idee che sono in linea con quanto è emerso dal summit dei 16 leader europei ospitato dal presidente dell'esecutivo comunitario Jean-Claude Juncker in vista del vertice dei capi di Stato e di governo dell'Unione europea in programma giovedì e venerdì: più soldi da destinare al fondo per Africa (500 milioni) e Turchia, attivazione di punti di ricezione e sbarco fuori dall'Ue, potenziamento dei controlli delle frontiere esterne con 10.000 uomini di Frontex entro il 2020, accelerazione del processo legislativo per l'adozione di provvedimenti di gestione dei movimenti secondari, quelli cioè tra Stati membri. In attesa dell'incontro, però, Salvini mantiene la linea dura, soprattutto con Francia e Germania: «Macron e Merkel siano conseguenti e coerenti alle loro parole e dimostrino che l'Europa ha un senso. Non si capisce perché solo Italia e Libia devono pagare i costi economici e sociali dell'immigrazione». La situazione è stata riportata così da Salvini al ministro libico: «Alcuni Paesi europei, tra cui proprio la Francia, hanno proposto che i centri di accoglienza venissero costruiti in Italia». Ma Salvini vuole evitare che Tripoli diventi un imbuto, così come come l'Italia. «E speriamo che la nostra idea», ha detto ieri al collega libico, «abbia la maggioranza in Europa». La seconda tappa anti invasione è prevista per giovedì a Bruxelles. «Lì sosterremo di comune accordo che i centri di accoglienza e identificazione vanno costruiti nel Nord Africa per aiutare a bloccare l'immigrazione che stiamo subendo entrambi», ha detto il capo del Viminale parlando al fianco del numero due del governo di Al Sarraj. La trattativa è appena cominciata. «La Libia», ha sottolineato Salvini è un paese amico dell'Italia e il mio impegno sarà massimo per definire una più stretta collaborazione per contrastare l'immigrazione illegale, ma anche per realizzare iniziative comuni in materia economica e culturale». L'aspetto economico, in particolare, è ciò che tiene di più in ansia entrambi i Paesi: l'Italia chiede da tempo all'Europa di finanziare con i 625 milioni che mancano il Fondo per l'Africa, con cui pagare i programmi di collaborazione con la Libia e Maitig lo ha subito ricordato: «Occorre che l'Europa sostenga finanziariamente l'azione volta a garantire percorsi di immigrazione legale e opporsi a flussi senza controllo. L'unico modo per contrastare veramente gli interessi criminali degli scafisti ed evitare i viaggi della morte è impedire che i barconi prendano il largo». È la posizione che unisce Italia e Libia. «Nella prima metà di settembre», ha annunciato Maitig, «terremo una conferenza sull'immigrazione illegale con la visione italiana e libica». Ora tocca a Salvini farsi portavoce con l'Ue. Anche se qualche risultato è già arrivato. Nella bozza delle conclusioni del summit dei 16 è scritto: «Per quanto riguarda la rotta del Mediterraneo centrale, gli sforzi per fermare i trafficanti che operano dalla Libia o da altri luoghi devono essere intensificati. L'Ue continuerà a essere al fianco dell'Italia e degli altri Paesi in prima linea. Rafforzerà il suo sostegno alla Guardia costiera libica, alle comunità costiere e meridionali, così come la cooperazione con gli altri Paesi di origine e transito». Parole che ora dovranno trasformarsi in azioni. Fabio Amendolara <div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/salvini-libia-erdogan-migranti-2581262156.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="arrestato-gambiano-legato-allisis-era-arrivato-in-italia-su-un-barcone" data-post-id="2581262156" data-published-at="1779935528" data-use-pagination="False"> Arrestato gambiano legato all'Isis: era arrivato in Italia su un barcone Vi ricordate quella storia per cui «i terroristi non arrivano sui barconi», di cui sembrava tanto sicuro Marco Minniti? Andatelo a chiedere a Sillah Osman, gambiano, 34 anni. Professione: aspirante stragista. Un altro soldato della jihad fermato prima di entrare in azione e, guarda un po', arrivato in Sicilia con un barcone. L'immigrato è stato arrestato nei giorni scorsi dal Dipartimento antiterrorismo della Procura di Napoli grazie alle indagini della Digos e dei Ros coordinate dal pm Gianfranco Scarfò. Il decreto di fermo è stato convalidato dal gip. Nel capoluogo campano era arrivato dopo essere passato per la Puglia, dove aveva da poco partecipato a una manifestazione religiosa. Fatto, questo, che ha allarmato gli investigatori. Anche perché, nel suo soggiorno al Cara di Lecce, era stato filmato dalle telecamere apposte dalle forze dell'ordine mentre mimava l'uso di un mitra. L'uomo è descritto particolarmente fragile dal punto di vista psicologico. Uno, per capirci, che dichiarava di «sentire la voce di Allah». Un delirio religioso crescente, che ha indotto alla fine gli inquirenti a fermarlo. L'instabilità psichica (aggravata dall'uso di droghe) non gli ha peraltro impedito di superare un durissimo addestramento militare nei campi jihadisti in Libia. Forse folle, ma non inesperto, Osman. Non il solito terrorista amatoriale, insomma, né un disperato radicalizzatosi negli interstizi di un'integrazione che non c'è. Osman era, come peraltro si definiva egli stesso, un vero e proprio «soldato di Allah». L'arresto del gambiano avviene a due mesi da quello del connazionale di 22 anni, il richiedente asilo Alagie Touray, che aveva girato un video nel quale giurava fedeltà al califfo dell'Isis Al Baghdadi. Arrestato lo scorso 20 aprile davanti alla moschea di Licola, nel Napoletano, nel corso di un blitz interforze del Ros e della Digos, Touray aveva ricevuto l'ordine di lanciarsi sulla folla con un'auto, come avvenuto Nizza. I due erano nello stesso campo libico, dove hanno prestato il medesimo giuramento collettivo. Una volta in Europa, spiegano gli investigatori, «vi è l'idea che entrambi dovessero partecipare a un attentato terroristico che prevedeva la partecipazione di molti uomini, ma non sappiamo dove, se in Francia, in Spagna oppure altrove». Sia Osman che Touray facevano parte di un gruppo partito dal Gambia, addestrato nel deserto libico e composto da 13 persone, alcune delle quali morte in agguati e altre ancora libere. Sarebbe stato proprio Touray, collaborando con le forze dell'ordine dopo il suo arresto, a fornire elementi utili alla cattura di Osman. Determinante, ai fini della cattura, la descrizione che l'arrestato ha fatto del miliziano più anziano: un gambiano, ha raccontato, che porta solo calzoni corti, ha gli incisivi divaricati, ascolta reggae e ha una camminata caratteristica. Il livello di coinvolgimento dei due gambiani con la struttura dell'Isis è descritto come molto alto: basti pensare che l'arresto del «fratello Touray» fu anche pubblicato sulla rivista dello Stato islamico, che nell'occasione definì «crociati» gli inquirenti italiani che avevano preso parte all'operazione. L'ingresso in Italia per mezzo dei barconi di disperati, quindi, faceva parte sin dall'inizio di una strategia scelta consapevolmente e che ci racconta di come l'Isis, battuto militarmente sul campo, abbia ancora molti suoi soldati pronti a colpire in giro per l'Europa. Nei prossimi giorni ci saranno riunioni e contatti con inquirenti francesi, spagnoli e tedeschi per fare il punto della situazione sulla presenza di una nuova, possibile filiera jihadista. Adriano Scianca
Il Crystal Palace festeggia la Conference League dopo la vittoria per 1-0 in finale contro il Rayo Vallecano (Ansa)
Gli inglesi battono 1-0 il Rayo Vallecano nella finale di Lipsia e conquistano il primo trofeo europeo della loro storia. Decide Mateta nella ripresa. Terzo titolo in un anno per la squadra di Glasner dopo FA Cup e Community Shield.
La chiusura del cerchio perfetto nel calcio esiste. Chiedere al Crystal Palace, uno dei 17 club professionistici di Londra e uno dei 7 che militano in Premier League, da questa notte sul tetto d’Europa, per la prima volta nella sua storia lunga 121 anni.
Le Eagles, alla loro prima partecipazione in una competizione europea, hanno fatto subito centro battendo nella finale di Lipsia il Rayo Vallecano e aggiungendo in bacheca la Conference League. Una bacheca fino a poco meno di un anno fa praticamente vuota e che sotto la gestione di Oliver Glasner, tecnico austriaco classe 1974 che in Europa aveva già trionfato vincendo nel 2021 l’Europa League alla guida dell’Eintracht Francoforte, ha improvvisamente iniziato a riempirsi. Il 17 maggio 2025 la vittoria in FA Cup, battendo in finale il Manchester City di Pep Guardiola. Qualche mese più tardi, il 10 agosto, il successo ai rigori contro il Liverpool nel Community Shield. E ora la consacrazione europea. Tre trofei nel giro di 12 mesi a chiusura di un cerchio, appunto, dove nulla è stato scontato, anzi. La stagione del Palace aveva tutti i presupposti per non essere all’altezza della precedente, con le cessioni eccellenti di Eze all’Arsenal e Guehi al City che ne hanno compromesso l’andamento in campionato, tanto da chiudere la Premier con un modestissimo 15° posto. Motivo per cui, a un certo punto della stagione, Glasner ha deciso di puntare tutto sulla Conference. La vittoria in coppa dà al club del Sud di Londra in un colpo solo lustro internazionale e la qualificazione alla prossima Europa League. Competizione che di fatto aveva già conquistato il diritto a parteciparvi lo scorso anno grazie alla vittoria della FA Cup, ma dalla quale è stata esclusa per la concomitante presenza dell’Olympique Lione, club francese con cui il Palace condivide il proprietario, John Textor.
Dall’altra parte, però, il Rayo Vallecano esce sconfitto ma non ridimensionato. Per il club di Vallecas, quartiere popolare e storicamente operaio della periferia madrilena, quella di Lipsia era la prima finale europea della propria storia. Un traguardo che conferma la crescita di una squadra diventata negli anni simbolo identitario del suo quartiere e riferimento per una tifoseria che ha sempre rivendicato un’idea diversa di calcio, lontana dalle logiche dei grandi club della capitale. Il ko contro il Palace non cancella il percorso europeo del Rayo, capace di eliminare Samsunspor, Aek Atene e Strasburgo dopo avere chiuso al quinto posto la fase campionato. E forse il senso della serata lo hanno raccontato proprio i tifosi spagnoli al triplice fischio, quando nel settore occupato dai sostenitori biancorossi è comparso uno striscione con scritto: «No conocí mayor victoria, que contigo en una derrota» («Non ho conosciuto vittoria più grande di quella ottenuta con te nella sconfitta»).
In campo, del resto, la finale è stata a lungo bloccata, quasi condizionata dal peso della posta in palio e dall’inesperienza europea di entrambe. Il Crystal Palace ha provato subito a prendere in mano il possesso, affidandosi soprattutto alle accelerazioni di Sarr e Pino sugli esterni, mentre il Rayo ha scelto un atteggiamento più prudente, compatto e attento a non concedere spazi. Il risultato è stato un primo tempo con poche occasioni e ritmi bassi. Gli spagnoli si sono fatti vedere per primi al 25’, quando Alemao ha girato fuori da buona posizione un cross di Chavarria, mentre poco prima dell’intervallo Unai Lopez ha mancato lo specchio con un destro dal limite. La chance più grande dei primi 45 minuti, però, l’ha costruita il Palace nel recupero: Wharton ha pescato Mitchell con un pallone morbido dalla trequarti, ma il colpo di testa in tuffo dell’esterno inglese è terminato di pochissimo a lato. La partita è cambiata all’inizio della ripresa. Al 50’ Wharton - eletto a fine gara «man of the match» - ha trovato spazio centralmente e ha calciato dal limite costringendo Batalla a una respinta corta: sul pallone si è avventato Mateta, il più rapido di tutti a ribadire in rete il gol dell’1-0. Una rete pesantissima per il centravanti francese, vicino a lasciare Londra già nel mercato di gennaio e decisivo invece nella notte più importante della storia del club. Il vantaggio ha acceso improvvisamente la finale. Cinque minuti dopo il Palace è andato a centimetri dal raddoppio in una delle azioni più incredibili della partita: punizione di Pino sul doppio palo, pallone che torna in mezzo e nuovo legno colpito involontariamente da Valentin nel tentativo di anticipare Mateta. Il Rayo ha accusato il colpo e per alcuni minuti ha rischiato di crollare, salvato ancora da Batalla su Mateta e da una difesa che, pur soffrendo, è riuscita a restare dentro la partita fino alla fine.
Nel finale la squadra di Perez ha provato ad alzare il baricentro senza però creare vere occasioni pulite. L’ultima possibilità è capitata ancora sui piedi di Alemao al 95’, ma il destro al volo dal limite è terminato fuori. Poco dopo è arrivato il triplice fischio di Mariani - unica nota italiana nella serata di Lipsia - e la festa del Palace, accompagnata dagli oltre 39.000 spettatori della Red Bull Arena.
Con questo successo il Crystal Palace diventa la terza squadra inglese - e la terza londinese - a vincere la Conference League dopo West Ham e Chelsea. Un altro segnale della supremazia recente del calcio inglese nelle competizioni Uefa. E adesso l’Inghilterra sogna addirittura il pieno europeo: dopo il trionfo dell’Aston Villa in Europa League e quello del Palace in Conference, sabato a Budapest toccherà all’Arsenal nella finale di Champions League contro il Paris Saint-Germain. Un possibile treble continentale che confermerebbe ulteriormente il dominio della Premier sul calcio europeo.
Continua a leggereRiduci
Zohran Mamdani, sindaco di New York (Ansa)
Il sindaco di Seattle, la socialista dichiarata Katie Wilson, quando ha saputo che Jeff Bezos e tutto l’indotto di Amazon si sarebbero trasferiti in Florida a causa dell’aumento delle tasse «contro i ricchi», ha fatto un discorso alla Seattle University per dire che nessuno sentirà la loro mancanza: «Ciao ciao Jeff, vai pure». La base imponibile a bilancio, in una città con un debito di 500 milioni di dollari, è ora sovrastimata del 30%, il 36% degli uffici sono attualmente sfitti, si sono persi in un giorno 2.400 posti di lavoro, le licenze commerciali sono in calo del 40% e le persone in stato di povertà aumentate del 26%. Lo stesso esodo di ricchi si sta verificando nella New York di Zohran Mamdani il quale ha pensato bene di attuare la politica di «tolleranza sociale» nei confronti del crimine diffuso e, allo stesso tempo, ha aperto due enormi supermercati comunali a prezzi calmierati; il risultato è stata la fuga sia dei piccoli negozi, per l’impennata di furti, sia delle grandi catene che non ritengono più New York una città sostenibile.
Da anni le aziende della Silicon Valley stanno abbandonando la California di Gavin Newsom per il Texas e le ultime proposte di considerare «ad alto reddito» persone con un patrimonio personale complessivo di un milione di dollari ha provocato addirittura la protesta di alcune star di Hollywood. I casi citati non sono casuali: essi rappresentano le tre aree storicamente amministrate dalla sinistra, una volta liberal e oggi woke, dalle quali gli americani se ne stanno andando per dirigersi in stati governati dai repubblicani.
Questo fenomeno caratterizza da sempre la società americana e prende il nome di «votare con le ruote»: nella nazione della «nuova frontiera», le persone ritengono fondamentale il poter scegliere il luogo migliore dove vivere senza indulgere eccessivamente nell’idea di radici territoriali. Ci troviamo, però, di fronte non solo a una forte accentuazione del fenomeno bensì a un vero e proprio cambio del suo significato. Nell’attuale assetto postdemocratico, le istituzioni formali persistono ma il potere decisionale effettivo si mostra in maniera sempre più immediata nelle élite che detengono il reale potere. In questo quadro il meccanismo di partecipazione perde di significato non solo reale ma anche simbolico e diviene, così, centrale il ricorso a una scelta che sappia fornire al cittadino un tangibile risultato politico.
Secondo il modello di Albert O. Hirschman, quando la credibilità si erode e la partecipazione si rivela inefficace, gli attori razionali scelgono l’«uscita», cioè il disimpegno, la delusione, il distacco, la disillusione, in una sola parola: l’astensione. Ma i corpi elettorali ridotti alla metà degli aventi diritto avevano senso quando ancora nell’elettorato esisteva la fiducia in una sorta di «rete costituzionale» o culturale che garantiva gli elementi minimi di appartenenza alla società. Se l’imposizione fiscale diviene talmente pesante da rendere impossibile il proseguimento della propria attività ecco che anche l’ultima fiducia alla base della coesione sociale viene meno ed il cittadino ricorre all’unico atto realmente politico a sua disposizione: se ne va. Lo spostamento geografico, residenziale o aziendale, diviene così il vero voto, l’unico segnale capace di produrre conseguenze immediate sulla propria vita, superando di fatto i limiti intrinseci del circuito rappresentativo democratico di tipo novecentesco. Di fronte a una prospettiva politica che si rifà in pratica al socialismo reale, basata sull’odio dei ricchi e tassazioni dichiaratamente punitive, il clima ideologico percepito diviene quello dell’esproprio proletario e dell’abolizione della proprietà privata, tutte cose, del resto, di cui Mamdani ha parlato in campagna elettorale.
In assenza di coercizione totalitaria, tuttavia, in assenza di un «muro di Berlino» che impedisca la messa in salvo, ecco che i cittadini semplicemente esercitano l’unica arma politica rimasta a loro disposizione, quella dello spostamento. Apparentemente non si tratta di una novità, da sempre le persone si sono spostate per cercare migliori condizioni fiscali, solo che si è sempre trattato dei ricchi. La grande novità sta, oggi, nell’estensione a tutte le fasce popolari di questa opzione: il livello raggiunto dall’ideologia progressista ha esteso l’arma dello spostamento ben oltre la sfera economica. Scuole permeate da priorità woke e gender, con programmi scolastici che condannano le competenze cognitive a favore di approcci inclusivi, politiche «a favore delle minoranze» che altro non sono che discriminazione antibianca, tolleranza selettiva della criminalità e dinamiche di immigrazione di massa vissute come sostituzione demografica e culturale, obbligano chiunque, a prescindere dal proprio ceto, a valutare lo spostamento verso contesti semplicemente «normali».
Ancora una volta assistiamo alle dinamiche dei due mondi: dopo l’instaurazione e il riconoscimento ci troviamo ora nella fase della separazione grazie alla quale vedremo quale dei due mondi è destinato a sopravvivere.
Continua a leggereRiduci
Getty Images
Un gemellaggio virtuale all’ombra del raggiungimento di due traguardi storici.
Conseguiti con il fiato sospeso all’ultimo miglio, l’ultima giornata di campionato.
I lariani disputeranno infatti per la prima volta la Champions, avendo agganciato il quarto posto con una goleada sul campo della Cremonese (4-1), così condannata all’inferno della retrocessione.
Ventesima vittoria, altro record, esattamente come il Milan, una in più dei bianconeri.
I leccesi hanno tagliato il traguardo della quarta «salvezza» consecutiva, risultato mai raggiunto nella storia ultracentenaria della società salentina.
Il legame tra le due squadre è passato proprio attraverso la sconfitta della Cremonese, che è arrivata all’ultimo appuntamento in campo separata da un solo punto dal Lecce, coltivando la speranza di un sorpasso al fotofinish.
Illusione che si è infranta per colpa del poker calato dagli undici allenati da Cesc Fàbregas.
Como.
Lecce.
La zona alta della classifica, e quella dove si lotta con il coltello tra i denti.
Simbolo delle cosiddette «provinciali», termine che non evoca l’opera di Blaise Pascal ma designa le squadre figlie di un dio minore, quelle che non possono aspirare a uno stabile posto in Paradiso perché fuori dal circuito delle compagini più blasonate, non avendo mai vinto un titolo italiano e non essendo neppure capoluogo di regione.
Ma realtà che con le loro imprese ci ricordano che un altro calcio è possibile, basato sull’entusiasmo, sulla mentalità e la voglia di arrivare, sui giovani atleti semi (o del tutto) sconosciuti, sugli investimenti sapientemente amministrati.
Con una equilibrata gestione delle risorse che non possono di certo competere con quelle impiegate, per esempio, da Juve, Inter e Milan (76 scudetti in tre).
È la favola del Cagliari, che vince lo scudetto nel 1969-70, schierando un certo Gigi Riva «rombo di tuono» (peraltro l’anno prima il tricolore era finito sulle maglie della Fiorentina, che non è certo una città di provincia ma che nel calcio è arrivata prima solo due volte, la precedente era stata nel 1955-56).
È l’epopea del Verona, l’ultima provinciale a imporsi al vertice del campionato 1984-85, in panchina un signore chiamato Osvaldo Bagnoli. In seguito, a spezzare l’opprimente predominio delle tre sorelle, Inter, Milan, Juventus, arriveranno il Napoli (con quattro scudetti) la Sampdoria (nel 90-91), la Lazio (nel 99-2000, dopo il 73-74), la Roma (2000-2001, dopo l’82-83), che non fanno parte della categoria di Como e Lecce perché espressioni di città «di peso», per storia, tradizione, dimensioni, avendo in più lo status di capoluogo di regione.
Ma come dimenticare il «miracolo Chievo» di Luigi Delneri, che nel 2000-2001 viene promossa per la prima volta in serie A, e nella stagione successiva arriva quinta guadagnandosi l’accesso alla Coppa Uefa (dal 2009 Europa League)?
E vogliamo parlare dell’Atalanta, la Dea «regina delle provinciali», perché quella con il maggior numero di partecipazioni in serie A? In questa stagione, la prima dopo l’era di Gian Piero Gasperini, allenatore dal 2016 al 2025, si è piazzata al settimo posto. Ma proprio con Gasp in panchina è arrivata a disputare tre finali di Coppa Italia e a vincere l’Europa League, finendo in sei campionati su nove tra le prime quattro.
Ecco perché i numeri macinati dal Como dovrebbero consolare tutti gli appassionati, indipendentemente dalla fede calcistica professata.
Ha chiuso infatti con il secondo miglior attacco del campionato (65 reti fatte, dietro l’Inter con 89) e con la miglior difesa (29 reti subite).
Il Lecce ha saputo fare le nozze con i fichi secchi, sotto la presidenza di Saverio Sticchi Damiani, professore di diritto amministrativo e avvocato cassazionista (suo zio è l’ex presidente dell’Aci Angelo Sticchi Damiani, a Roma ha come vicina di studio Giulia Buongiorno, nella stessa palazzina di piazza San Lorenzo in Lucina dove aveva l’ufficio Giulio Andreotti), ai vertici della società dal 2017.
Ha scommesso su un tecnico come Eusebio Di Francesco, reduce da due retrocessioni consecutive, con il Frosinone e il Venezia, ma pur sempre l’allenatore con cui la Roma è stata l’ultima volta in Champions, nel 2019.
E si è affidato alle scelte mirate di Pantaleo Corvino, già direttore sportivo della squadra leccese dal 1998 al 2005, e di nuovo responsabile dell’area tecnica dal 2020, conosciuto come «il signore delle plusvalenze»: ha ingaggiato per esempio Morten Hjulmand, Patrick Dorgu, Marin Pongracic, Valentin Gendrey, le cui cessioni hanno portato nelle casse del club oltre 70 milioni di euro, a fronte di un investimento iniziale di 5.
Il successo genera invidie, come è noto, quindi nei confronti del Como fioccano le illazioni.
Come farà con il cosiddetto fairplay finanziario, visto che spende troppo rispetto al fatturato?
E vogliamo parlare dello stadio, il Sinigaglia che si affaccia sul lago, che non è da Champions?
E poi: il suo trionfo non è un primato italiano, visto che la proprietà è della famiglia di miliardari indonesiani Hartono, e in campo vanno solo stranieri (come se questa circostanza, che sicuramente non favorisce il rilancio della Nazionale, non facendo crescere talenti nostrani, riguardasse solo il Como).
E soprattutto: chissà quanto durerà.
Ma andate a da' via i ciapp, replica il comasco di nascita, «mezzo terrone» di sangue e tutto interista che sono.
E che fa proprie le parole del Corriere dello Sport: «Ammettiamolo serenamente, tutti quanti senza paraocchi e bandiere: il Como - bello e spensierato - è la più divertente consolazione espressa da un campionato rachitico e incarognito».
Amen.
Continua a leggereRiduci
Gabriele D'Annunzio (Getty Images)
Innanzitutto va notata una cosa: D’Annunzio ebbe un vasto popolo di seguaci, imitatori, anche maldestri, tra letterati, dandy e borghesi e tra militari e arditi, ma gli scrittori e intellettuali che vengono a torto o ragione intruppati nella definizione di cultura di destra in larga parte non lo sopportavano. In fondo per D’Annunzio accadde la stessa cosa che avvenne sul piano filosofico con Gentile: un regime autoritario, con tratti totalitari, riconobbe nel primo il Poeta soldato per antonomasia e nel secondo il Filosofo istituzionale del regime. Ma D’Annunzio e Gentile ebbero in ambito letterario e filosofico più nemici che amici, più critici, avversari e perfino denigratori che ammiratori e seguaci.
Nel caso di D’Annunzio la rassegna che fa Parlato è vasta e impietosa. A parte il controverso rapporto con il duce e con il fascismo, che personalmente risolvo in questo modo: D’Annunzio non fu fascista ma il fascismo fu dannunziano, si ispirò a lui. Con Mussolini ebbe poi un rapporto di consonanza, contrasto e competizione.
Ma la parte più interessante è la critica e il sarcasmo che raccolse in quel mondo che pure sembrava cresciuto all’ombra del suo mito. Da l’Italiano di Longanesi al Selvaggio di Mino Maccari, da l’Universale di Berto Ricci agli strali di Giovanni Papini, Ardengo Soffici, Giuseppe Prezzolini; persino il dannunziano sui generis Curzio Malaparte, che studiò a Prato nello stesso liceo di D’Annunzio, il famoso Cicognini. Anche Luigi Pirandello lo detestava. Che don Benedetto Croce avesse in antipatia D’Annunzio è comprensibile, era il suo esatto contrario, nella vita, nella prosa, nell’interventismo. E poi, come nota Parlato, Croce attaccava D’Annunzio «tutto falso e commediante» non potendo attaccare Mussolini e il regime. Ma che fossero antidannunziani tanti autori in vario modo portatori di idee, militanze e visioni vicine alle sue, quello sì, sorprende. Il problema è che D’Annunzio è troppo ingombrante, occupa intera la scena, oscura gli altri, ha quell’Ego sconfinato, quella prosa ridondante e quella poesia «ampollosa» pur nella grandezza dei versi, da suscitare reazioni di fastidio, ironia e rivolta. Anche chi gli era in apparenza più vicino lo criticava ed era a sua volta da lui criticato: come Marinetti, con cui volarono definizioni come «cretino fosforescente» e «cretino con lampi d’imbecillità». Sulla scia di Marinetti, anche il giovane pittore dadaista Julius Evola definì D’Annunzio «un grande imbecille». E più tardi precisò la sua critica verso il suo culto estetizzante degli eroi e dei geni, il suo esibizionismo, la smania d’originalità e la vanità del suo io.
D’Annunzio influenzò la gioventù della belle époque e quella che fece la Prima guerra mondiale e poi il fascismo; ma la generazione che si formò sotto il fascismo, come notava Augusto del Noce, non lo considerava un riferimento «ideale», lo riteneva al più un precursore ottocentesco, più vicino ai Carducci e ai Pascoli che all’epoca del fascismo e del comunismo. Lo stroncò pure il Dizionario di politica del Partito fascista, con una nota del critico letterario Giovanni Macchia. Perfino l’Omaggio a d’Annunzio, pubblicato in pieno regime dalla rivista Letteratura a un anno dalla sua morte con l’intento di celebrarlo, a cura di Giuseppe de Robertis ed Enrico Falqui, ebbe la metà degli interventi, tra una sessantina in tutto, critici verso di lui. Fu riscoperto in extremis al tempo della Repubblica sociale, ripubblicando i suoi discorsi ai soldati d’Italia e nella passione dannunziana di militari come il principe Junio Valerio Borghese che costituì nella Decima Mas, definizione coniata dal poeta - Memento audere semper - la «Compagnia D’Annunzio». Nel dopoguerra sorse la questione del Vittoriale finito in mani antidannunziane, che sollevò Giovannino Guareschi sul Candido, poi ripresa dall’esponente missino Ezio Maria Gray sul Nazionale. Ma D’Annunzio non fu molto presente nel Msi, se non come icona del combattentismo.
Oggi si insiste molto sul D’Annunzio rivoluzionario, sull’impresa fiumana, sul suo spirito trasgressivo, radicale e antiborghese; ma si deve riconoscere che l’impronta più forte che lasciò D’Annunzio fu quella di poeta-soldato, nazionalista, comandante, aristocratico e superuomo, passione letteraria dei borghesi di provincia, con alcuni imitatori che raggiungevano fasce più umili (come Guido da Verona, definito il «D’Annunzio delle sartine»). Furono rari tra i neofascisti coloro che come Diano Brocchi videro nell’impresa fiumana un annuncio della rivoluzione corporativa e sociale.
Parlato segue il solco di due storici che si erano occupati del D’Annunzio politico: Gioacchino Volpe che ne scrisse un libro-profilo sull’italiano, il politico, il combattente, e Renzo De Felice, di cui Parlato fu allievo. Con la storicizzazione che ne fece De Felice si cominciò a scoprire il D’Annunzio rivoluzionario, a partire da quando in Parlamento lasciò i banchi della destra per andare a sinistra («vado verso la vita», disse, ma non andò verso la sua rielezione). Nota giustamente Parlato: «Mancò alla destra e al neofascismo una riflessione complessiva» su D’Annunzio. Restò il mito dell’eroe e delle sue imprese di guerra, il poeta della Grande Italia e della parola alata, di cui fu fervente apostolo Giorgio Almirante, che non aveva cultura politica ma letteraria e citava Dante e D’Annunzio più che la «cultura di destra». E a sinistra? Prevalse l’anatema politico-ideologico, come - ad esempio - il Processo a D’Annunzio imbastito dall’Espresso con Moravia, Pasolini, Sapegno, e la scontata condanna senza appello. Restò indigesto D’Annunzio, fin nelle scuole, nel tempo della Repubblica italiana.
Tra i pochi, a destra, che cercarono di andare oltre i santini ci fu Adriano Romualdi che lesse D’Annunzio in relazione con Nietzsche, criticando il generico patriottismo dannunziano. Nelle letture critiche più recenti Parlato si riferisce ad alcuni scritti di Giano Accame e miei, a proposito della «rivoluzione conservatrice» e al manifesto per un nuovo comunitarismo che lanciai sulla rivista Pagine Libere. A tenere viva la memoria dannunziana è oggi soprattutto Giordano Bruno Guerri che guida da anni il Vittoriale dannunziano. D’Annunzio restò a cavallo tra passato e futuro, aristocrazia e popoli, rivoluzione e tradizione, come la sua vita si divise come un centauro per metà nell’Ottocento e metà nel Novecento.
Alla fine, Parlato conclude che non è facile rispondere alla domanda se D’Annunzio fu effettivamente un mito per la cultura di destra oppure no. Condivido la sua perplessità al proposito e non imprigionerei il Vate in quella casella. Ammesso poi che si possa parlare della cultura di destra come un’entità reale e coesa. Ma questa è un’altra storia.
Continua a leggereRiduci
