True
2023-11-10
Missione Usa in Qatar sul dopo Hamas. La tregua si riduce a 4 ore al giorno
Il portavoce del Consiglio per la sicurezza nazionale americano, John Kirby (Ansa)
È una sorta di giallo diplomatico quello verificatosi ieri sulla crisi mediorientale. La Casa Bianca aveva reso noto che Israele aveva accettato di sospendere le operazioni militari a Gaza per quattro ore ogni giorno e di istituire due corridoi umanitari per consentire ai civili di spostarsi verso il Sud della Striscia. La Casa Bianca aveva anche affermato che l’accordo era stato raggiunto attraverso i recenti colloqui intercorsi tra Joe Biden e Benjamin Netanyahu. Tuttavia, poco dopo è arrivata una (mezza) smentita dal governo israeliano. Secondo il Times of Israel, l’ufficio di Netanyahu ha infatti puntualizzato che le interruzioni belliche sarebbero già in vigore. E, dal canto suo, il ministro israeliano per la Sicurezza nazionale, Itamar Ben-Gvir, ha definito un «grave errore» queste eventuali pause.
Insomma, Washington e Gerusalemme non sembrano esattamente allineate, mentre il rebus sul futuro politico di Gaza continua a tenere banco. Il direttore della Cia, William Burns, ha fatto tappa in Qatar nell’ambito del suo tour mediorientale. Ufficialmente la motivazione della visita era legata alle trattative sugli ostaggi in mano ad Hamas: secondo Reuters, l’eventuale intesa prevedrebbe il rilascio di una quindicina di prigionieri in cambio di una pausa umanitaria di uno o due giorni. Tuttavia è probabile che, nei suoi colloqui con i funzionari qatarioti, Burns abbia affrontato anche la questione della sistemazione politico-istituzionale di Gaza in un eventuale post Hamas. D’altronde ai colloqui ha preso parte anche il capo del Mossad, David Barnea.
Il Qatar intrattiene storici rapporti con Hamas e, nel recente passato, lo ha alacremente finanziato. Questo gruppo terroristico è spalleggiato anche dall’Iran, con cui Doha vanta a sua volta solidi legami. Non è un mistero che, da giorni, gli Usa stiano cercando di spingere affinché Gaza sia in futuro governata dall’Anp: uno scenario rispetto a cui il presidente della stessa Anp, Abu Mazen, si è mostrato possibilista. Washington sta quindi provando a trattare con alcuni degli sponsor di Hamas, soprattutto Doha e Ankara, per convincerli ad abbandonare sia questa organizzazione sia l’Iran, che ha invece confermato il proprio sostegno alla stessa Hamas: non a caso l’ayatollah Ali Khamenei ha ricevuto recentemente i suoi leader a Teheran.
Del resto, proprio Hamas non ha alcuna intenzione di fare un passo indietro. «Governare Gaza o parte della nostra terra è un affare palestinese, e nessuna forza sarà in grado di cambiare la realtà o imporre la propria volontà», ha tuonato mercoledì il portavoce dell’organizzazione, Abdul-Latif al-Qanou, replicando al portavoce del Consiglio per la sicurezza nazionale americano, John Kirby, che aveva escluso un ruolo di Hamas nel futuro politico della Striscia. Bisognerà adesso capire se la moral suasion statunitense su qatarioti e turchi funzionerà. È in questo quadro che va inserito il recente tour mediorientale del segretario di Stato americano, Tony Blinken, e quello in corso di Burns.
D’altronde, è abbastanza chiaro come il post Hamas sia una delle preoccupazioni principali del capo della Cia. Secondo il Wall Street Journal, Burns aveva proposto a Fattah Al Sisi di gestire temporaneamente la sicurezza di Gaza in attesa che possa instaurarsi un governo dell’Anp: un’offerta che tuttavia il presidente egiziano ha respinto, sostenendo di non voler partecipare all’estromissione di Hamas dal potere, visto che quest’ultima - secondo Al Sisi- avrebbe mantenuto il confine con l’Egitto relativamente calmo negli scorsi anni. Il presidente egiziano riceverà inoltre oggi l’emiro del Qatar, Tamim bin Hamad Al Thani, per dei colloqui, mentre ieri una delegazione di Hamas si è incontrata al Cairo con il capo dei servizi segreti locali, Abbas Kamel. L’Egitto, che non controlla più Gaza dal 1967, non sembra insomma essere per ora troppo intenzionato a rompere con l’organizzazione.
L’altro attore con cui Washington deve interfacciarsi sul futuro della Striscia è ovviamente Israele. In un primo momento, gli americani si erano detti totalmente contrari a una rioccupazione di Gaza da parte dello Stato ebraico, che si è ritirato dalla Striscia nel 1994. Tuttavia, mercoledì Kirby ha parzialmente addolcito i toni. «Penso che tutti noi possiamo prevedere un periodo di tempo, dopo la fine del conflitto, in cui le forze israeliane probabilmente saranno ancora a Gaza e avranno alcune responsabilità iniziali in materia di sicurezza», ha detto, per poi tuttavia precisare: «Sappiamo cosa non vogliamo vedere a Gaza dopo il conflitto: non vogliamo vedere Hamas al comando e non vogliamo vedere una rioccupazione da parte di Israele». Lunedì, Netanyahu aveva tuttavia detto che Israele ha intenzione di assumersi la responsabilità della sicurezza a Gaza dopo il conflitto per un «periodo indefinito».
Intanto, Emmanuel Macron, durante la conferenza sugli aiuti a Gaza apertasi ieri a Parigi, ha annunciato 100 milioni di euro in assistenza e ha invocato una «pausa umanitaria» in vista di un «cessate il fuoco». Uno scenario che Kirby ieri è tornato a escludere, mentre a favore delle sole pause, oltre agli americani, si sono detti il segretario generale della Nato, Jens Stoltenberg, e il titolare della Farnesina, Antonio Tajani, che ha sottolineato di voler rafforzare le attività umanitarie italiane.
L’inviata Onu pro Palestina si difende
Nell’ultimo mese la stragrande maggioranza dei funzionari dell’Onu, nonostante le molteplici condanne del leader internazionali nei confronti di Hamas, hanno puntato il dito contro Israele. Alcuni di loro sono stati considerati faziosi da Un Watch, l’unica Ong accreditata alle Nazioni Unite che monitora l’organismo mondiale, difende i diritti umani e combatte le dittature e i doppi standard. In questa lista di commissari a ricevere la maggiore attenzione è stata la «special rapporteur» delle Nazioni Unite sui diritti umani in Palestina, Francesca Albanese. A sollevare la questione per primo è stato il giornalista Mediaset Antonino Monteleone, che in un post su X ha evidenziato i dubbi di Un Watch circa la sua imparzialità per il ruolo affidatole. Il marito, Massimiliano Calì, è consigliere economico del ministero dell’Economia nazionale dello Stato di Palestina, a Ramallah. Proprio in questa veste, lavorando per il governo del presidente palestinese, Mahmoud Abbas, il marito di Albanese ha scritto un rapporto intitolato: «I costi economici dell’occupazione israeliana per i territori palestinesi occupati».
La donna, dopo le accuse, non nuove a suo dire, ha risposto con un lungo post sui social dichiarando che il marito «non è mai stato assunto o pagato dall’Autorità palestinese. Mai. Nel 2011, quando vivevamo a Gerusalemme, ha fatto una consulenza per l’Onu nel territorio palestinese occupato, il cui ruolo prevedeva il rafforzamento di capacità del ministero dell’Economia palestinese». Poi chiama in causa (indovinate un po’?) il solito patriarcato: «Siamo nel XXI secolo. Non è più l’era in cui le donne rispondono del lavoro degli uomini. Il patriarcato è roba del passato, no?».
Infine butta fango proprio sull’Ong accreditata dalle Nazioni Unite, la Un Watch: «Organismo noto come dileggiatore di qualsiasi voce critica delle politiche di Israele nel territorio Palestinese occupato, è nota a tutti».
Eppure le informazioni che riporta la Un Watch sono fatti, elencati molto bene nella relazione che il suo direttore, Hillel Neuer, è stato invitato a presentare appena due giorni fa al Congresso degli Stati Uniti. Nel report di Un Watch non si parla solo del marito di Francesca Albanese, ma anche di una serie di posizioni pubbliche che «lascerebbero dubitare dell’assenza di pregiudizi nei confronti di Israele». Sul Palestine Chronicle la collaboratrice delle Nazioni Unite attacca l’esistenza di Israele, sostenendo che lo Stato ebraico è «in violazione di lunga data dei principi fondamentali del diritto internazionale, iniziato 70 anni fa con lo spopolamento forzato di due terzi del territorio di popolazione araba indigena in quello che divenne lo Stato di Israele nella Palestina, sotto mandato britannico».
«Prima della sua nomina», spiega Neuer al Congresso statunitense, «Un Watch ha informato il Consiglio che Albanese aveva ripetutamente equiparato la sofferenza palestinese all’Olocausto nazista e accusato Israele di crimini di guerra, apartheid e genocidio. In un post su Facebook del 2014, ha scritto che l’America è “soggiogata dalla lobby ebraica”. Tuttavia, il Consiglio l’ha nominata. Da allora, Albanese ha utilizzato il suo incarico all’Onu per legittimare effettivamente il terrorismo. Lo scorso novembre, in un discorso a una conferenza di Hamas, ha affermato: “ha il diritto di resistere”». Sì, un esperto di diritti umani delle Nazioni Unite ha incoraggiato Hamas. Sei giorni fa, ha guidato altri sei cosiddetti esperti delle Nazioni Unite ad accusare Israele di tentato genocidio».
La relazione di Neuer cita anche altri commissari. «Miloon Kothari l’anno scorso ha rilasciato un’intervista in cui si è scagliato contro “la lobby ebraica” e ha messo in dubbio il diritto di Israele di essere membro delle Nazioni Unite. È stato condannato da numerosi paesi e funzionari delle Nazioni Unite per antisemitismo, eppure rimane al suo posto», spiega il direttore di Un Watch, che poi cita Navi Pillay, Craig Mokhiber e molti altri.
Continua a leggereRiduci
La Casa Bianca annuncia l’accordo: stop quotidiano alle ostilità. Gerusalemme smentisce solo in parte. Per i prigionieri si muovono pure Cia e Mossad. Pressing su Doha e Ankara per mollare i fondamentalisti.Francesca Albanese, inviata Onu pro Palestina, replica alle accuse sul conflitto d’interessi: «Mio marito non c’entra. Siamo al patriarcato». Ma Un Watch conferma: «Dice che il genocidio lo compiono gli ebrei».Lo speciale contiene due articoli.È una sorta di giallo diplomatico quello verificatosi ieri sulla crisi mediorientale. La Casa Bianca aveva reso noto che Israele aveva accettato di sospendere le operazioni militari a Gaza per quattro ore ogni giorno e di istituire due corridoi umanitari per consentire ai civili di spostarsi verso il Sud della Striscia. La Casa Bianca aveva anche affermato che l’accordo era stato raggiunto attraverso i recenti colloqui intercorsi tra Joe Biden e Benjamin Netanyahu. Tuttavia, poco dopo è arrivata una (mezza) smentita dal governo israeliano. Secondo il Times of Israel, l’ufficio di Netanyahu ha infatti puntualizzato che le interruzioni belliche sarebbero già in vigore. E, dal canto suo, il ministro israeliano per la Sicurezza nazionale, Itamar Ben-Gvir, ha definito un «grave errore» queste eventuali pause. Insomma, Washington e Gerusalemme non sembrano esattamente allineate, mentre il rebus sul futuro politico di Gaza continua a tenere banco. Il direttore della Cia, William Burns, ha fatto tappa in Qatar nell’ambito del suo tour mediorientale. Ufficialmente la motivazione della visita era legata alle trattative sugli ostaggi in mano ad Hamas: secondo Reuters, l’eventuale intesa prevedrebbe il rilascio di una quindicina di prigionieri in cambio di una pausa umanitaria di uno o due giorni. Tuttavia è probabile che, nei suoi colloqui con i funzionari qatarioti, Burns abbia affrontato anche la questione della sistemazione politico-istituzionale di Gaza in un eventuale post Hamas. D’altronde ai colloqui ha preso parte anche il capo del Mossad, David Barnea. Il Qatar intrattiene storici rapporti con Hamas e, nel recente passato, lo ha alacremente finanziato. Questo gruppo terroristico è spalleggiato anche dall’Iran, con cui Doha vanta a sua volta solidi legami. Non è un mistero che, da giorni, gli Usa stiano cercando di spingere affinché Gaza sia in futuro governata dall’Anp: uno scenario rispetto a cui il presidente della stessa Anp, Abu Mazen, si è mostrato possibilista. Washington sta quindi provando a trattare con alcuni degli sponsor di Hamas, soprattutto Doha e Ankara, per convincerli ad abbandonare sia questa organizzazione sia l’Iran, che ha invece confermato il proprio sostegno alla stessa Hamas: non a caso l’ayatollah Ali Khamenei ha ricevuto recentemente i suoi leader a Teheran. Del resto, proprio Hamas non ha alcuna intenzione di fare un passo indietro. «Governare Gaza o parte della nostra terra è un affare palestinese, e nessuna forza sarà in grado di cambiare la realtà o imporre la propria volontà», ha tuonato mercoledì il portavoce dell’organizzazione, Abdul-Latif al-Qanou, replicando al portavoce del Consiglio per la sicurezza nazionale americano, John Kirby, che aveva escluso un ruolo di Hamas nel futuro politico della Striscia. Bisognerà adesso capire se la moral suasion statunitense su qatarioti e turchi funzionerà. È in questo quadro che va inserito il recente tour mediorientale del segretario di Stato americano, Tony Blinken, e quello in corso di Burns. D’altronde, è abbastanza chiaro come il post Hamas sia una delle preoccupazioni principali del capo della Cia. Secondo il Wall Street Journal, Burns aveva proposto a Fattah Al Sisi di gestire temporaneamente la sicurezza di Gaza in attesa che possa instaurarsi un governo dell’Anp: un’offerta che tuttavia il presidente egiziano ha respinto, sostenendo di non voler partecipare all’estromissione di Hamas dal potere, visto che quest’ultima - secondo Al Sisi- avrebbe mantenuto il confine con l’Egitto relativamente calmo negli scorsi anni. Il presidente egiziano riceverà inoltre oggi l’emiro del Qatar, Tamim bin Hamad Al Thani, per dei colloqui, mentre ieri una delegazione di Hamas si è incontrata al Cairo con il capo dei servizi segreti locali, Abbas Kamel. L’Egitto, che non controlla più Gaza dal 1967, non sembra insomma essere per ora troppo intenzionato a rompere con l’organizzazione.L’altro attore con cui Washington deve interfacciarsi sul futuro della Striscia è ovviamente Israele. In un primo momento, gli americani si erano detti totalmente contrari a una rioccupazione di Gaza da parte dello Stato ebraico, che si è ritirato dalla Striscia nel 1994. Tuttavia, mercoledì Kirby ha parzialmente addolcito i toni. «Penso che tutti noi possiamo prevedere un periodo di tempo, dopo la fine del conflitto, in cui le forze israeliane probabilmente saranno ancora a Gaza e avranno alcune responsabilità iniziali in materia di sicurezza», ha detto, per poi tuttavia precisare: «Sappiamo cosa non vogliamo vedere a Gaza dopo il conflitto: non vogliamo vedere Hamas al comando e non vogliamo vedere una rioccupazione da parte di Israele». Lunedì, Netanyahu aveva tuttavia detto che Israele ha intenzione di assumersi la responsabilità della sicurezza a Gaza dopo il conflitto per un «periodo indefinito». Intanto, Emmanuel Macron, durante la conferenza sugli aiuti a Gaza apertasi ieri a Parigi, ha annunciato 100 milioni di euro in assistenza e ha invocato una «pausa umanitaria» in vista di un «cessate il fuoco». Uno scenario che Kirby ieri è tornato a escludere, mentre a favore delle sole pause, oltre agli americani, si sono detti il segretario generale della Nato, Jens Stoltenberg, e il titolare della Farnesina, Antonio Tajani, che ha sottolineato di voler rafforzare le attività umanitarie italiane.<div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/missione-usa-qatar-dopo-hamas-2666221307.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="linviata-onu-pro-palestina-si-difende" data-post-id="2666221307" data-published-at="1699572692" data-use-pagination="False"> L’inviata Onu pro Palestina si difende Nell’ultimo mese la stragrande maggioranza dei funzionari dell’Onu, nonostante le molteplici condanne del leader internazionali nei confronti di Hamas, hanno puntato il dito contro Israele. Alcuni di loro sono stati considerati faziosi da Un Watch, l’unica Ong accreditata alle Nazioni Unite che monitora l’organismo mondiale, difende i diritti umani e combatte le dittature e i doppi standard. In questa lista di commissari a ricevere la maggiore attenzione è stata la «special rapporteur» delle Nazioni Unite sui diritti umani in Palestina, Francesca Albanese. A sollevare la questione per primo è stato il giornalista Mediaset Antonino Monteleone, che in un post su X ha evidenziato i dubbi di Un Watch circa la sua imparzialità per il ruolo affidatole. Il marito, Massimiliano Calì, è consigliere economico del ministero dell’Economia nazionale dello Stato di Palestina, a Ramallah. Proprio in questa veste, lavorando per il governo del presidente palestinese, Mahmoud Abbas, il marito di Albanese ha scritto un rapporto intitolato: «I costi economici dell’occupazione israeliana per i territori palestinesi occupati». La donna, dopo le accuse, non nuove a suo dire, ha risposto con un lungo post sui social dichiarando che il marito «non è mai stato assunto o pagato dall’Autorità palestinese. Mai. Nel 2011, quando vivevamo a Gerusalemme, ha fatto una consulenza per l’Onu nel territorio palestinese occupato, il cui ruolo prevedeva il rafforzamento di capacità del ministero dell’Economia palestinese». Poi chiama in causa (indovinate un po’?) il solito patriarcato: «Siamo nel XXI secolo. Non è più l’era in cui le donne rispondono del lavoro degli uomini. Il patriarcato è roba del passato, no?». Infine butta fango proprio sull’Ong accreditata dalle Nazioni Unite, la Un Watch: «Organismo noto come dileggiatore di qualsiasi voce critica delle politiche di Israele nel territorio Palestinese occupato, è nota a tutti». Eppure le informazioni che riporta la Un Watch sono fatti, elencati molto bene nella relazione che il suo direttore, Hillel Neuer, è stato invitato a presentare appena due giorni fa al Congresso degli Stati Uniti. Nel report di Un Watch non si parla solo del marito di Francesca Albanese, ma anche di una serie di posizioni pubbliche che «lascerebbero dubitare dell’assenza di pregiudizi nei confronti di Israele». Sul Palestine Chronicle la collaboratrice delle Nazioni Unite attacca l’esistenza di Israele, sostenendo che lo Stato ebraico è «in violazione di lunga data dei principi fondamentali del diritto internazionale, iniziato 70 anni fa con lo spopolamento forzato di due terzi del territorio di popolazione araba indigena in quello che divenne lo Stato di Israele nella Palestina, sotto mandato britannico». «Prima della sua nomina», spiega Neuer al Congresso statunitense, «Un Watch ha informato il Consiglio che Albanese aveva ripetutamente equiparato la sofferenza palestinese all’Olocausto nazista e accusato Israele di crimini di guerra, apartheid e genocidio. In un post su Facebook del 2014, ha scritto che l’America è “soggiogata dalla lobby ebraica”. Tuttavia, il Consiglio l’ha nominata. Da allora, Albanese ha utilizzato il suo incarico all’Onu per legittimare effettivamente il terrorismo. Lo scorso novembre, in un discorso a una conferenza di Hamas, ha affermato: “ha il diritto di resistere”». Sì, un esperto di diritti umani delle Nazioni Unite ha incoraggiato Hamas. Sei giorni fa, ha guidato altri sei cosiddetti esperti delle Nazioni Unite ad accusare Israele di tentato genocidio». La relazione di Neuer cita anche altri commissari. «Miloon Kothari l’anno scorso ha rilasciato un’intervista in cui si è scagliato contro “la lobby ebraica” e ha messo in dubbio il diritto di Israele di essere membro delle Nazioni Unite. È stato condannato da numerosi paesi e funzionari delle Nazioni Unite per antisemitismo, eppure rimane al suo posto», spiega il direttore di Un Watch, che poi cita Navi Pillay, Craig Mokhiber e molti altri.
iStock
Di fronte a questa ondata di insicurezza, i labour propongono più telecamere nelle città più importanti del Paese, applicando così, in modo massiccio, il riconoscimento facciale dei criminali. Oltre 45 milioni di cittadini verranno riconosciuti attraverso la videosorveglianza. Secondo la proposta avanzata dai labour, la polizia potrà infatti utilizzare ogni tipo di videocamera. Non solo quelle pubbliche, ma anche quelle presenti sulle auto, le cosiddette dashcam, e pure quelle dei campanelli dei privati cittadini. Come riporta il Telegraph, «le proposte sono accompagnate da un’iniziativa volta a far sì che la polizia installi telecamere di riconoscimento facciale “live” che scansionino i sospetti ricercati nei punti caldi della criminalità in Inghilterra e in Galles. Anche altri enti pubblici, oltre alla polizia, e aziende private, come i rivenditori, potrebbero essere autorizzati a utilizzare la tecnologia di riconoscimento facciale nell’ambito del nuovo quadro giuridico».
Il motivo, almeno nelle intenzioni, è certamente nobile, come sempre in questi casi. E la paura è tanta. Eppure questa soluzione pone importanti interrogativi legati alla libertà della persone e, soprattutto, alla loro privacy. C’è infatti già un modello simile ed è quello applicato in Cina. Da tempo infatti Pechino utilizza le videocamere per controllare la popolazione in ogni suo minimo gesto. Dagli attraversamenti pedonali ai comportamenti più privati. E premia (oppure punisce) il singolo cittadino in base ad ogni sua singola azione. Si tratta del cosiddetto credito sociale, che non ha a che fare unicamente con la liquidità dei cittadini, ma anche con i loro comportamenti, le loro condanne giudiziarie, le violazioni amministrative gravi e i loro comportamenti più o meno affidabili.
Quella che sembrava una distopia lì è diventata una realtà. Del resto anche in Italia, durante il Covid, è stato applicato qualcosa di simile con il Green Pass. Eri un bravo cittadino - e quindi potevi accedere a tutti i servizi - solamente se ti vaccinavi, altrimenti venivi punito: non potevi mangiare al chiuso, anche se era inverno, oppure prendere i mezzi pubblici.
Per l’avvocato Silkie Carlo, a capo dell’organizzazione non governativa per i diritti civili Big Brother, «ogni ricerca in questa raccolta di nostre foto personali sottopone milioni di cittadini innocenti a un controllo di polizia senza la nostra conoscenza o il nostro consenso. Il governo di Sir Keir Starmer si sta impegnando in violazioni storiche della privacy dei britannici, che ci si aspetterebbe di vedere in Cina, ma non in una democrazia». Ed è proprio quello che sta accadendo nel Regno Unito e che può accadere anche da noi. Il sistema cinese, poi, sta potenziando ulteriormente le proprie capacità. Secondo uno studio pubblicato dall’Australian strategic policy institute, Pechino sta potenziando ulteriormente la sua rete di controllo sulla cittadinanza sfruttando l’intelligenza artificiale, soprattutto per quanto riguarda la censura online. Un pericolo non solo per i cinesi, ma anche per i Paesi occidentali visto che Pechino «è già il maggiore esportatore mondiale di tecnologie di sorveglianza basate sull’intelligenza artificiale». Come a dire: ciò che stanno sviluppando lì, arriverà anche da noi. E allora non saranno solamente i nostri Paesi a controllare le nostre azioni ma, in modo indiretto, anche Pechino.
C’è una frase di Benjamin Franklin che viene ripresa in Captain America e che racconta bene quest’ansia da controllo. Un’ansia che nasce dalla paura, spesso provocata da politiche fallaci. «Baratteranno la loro libertà per un po’ di sicurezza». Come sta succedendo nel Regno Unito, dopo anni di accoglienza indiscriminata. O come è successo anhe in Italia durante il Covid. Per anni, ci siamo lasciati intimorire, cedendo libertà e vita. Oggi lo scenario è peggiore, visto l’uso massiccio della tecnologia, che rende i Paesi occidentali sempre più simili alla Cina. E non è una bella notizia.
Continua a leggereRiduci
Il ministro ha ricordato che il concorrente europeo Fcas (Future combat aircraft system) avanza a ritmo troppo lento per disaccordi tra Airbus (Francia-Germania) e Dassault (Francia) riguardanti i diritti e la titolarità delle tecnologie. «È fallito il programma franco-tedesco […], probabilmente la Germania potrebbe entrare a far parte in futuro di questo progetto [...]. Abbiamo avuto richieste da Canada, Arabia Saudita, e penso che l’Australia possa essere interessata. Più nazioni salgono più aumenta la massa critica che puoi investire e meno costerà ogni esemplare». Tutto vero, rimangono però perplessità su un possibile coinvolgimento dei sauditi per due ragioni. La prima: l’Arabia sta incrementando i rapporti industriali militari con la Cina, che così avrebbe accesso ai segreti del nuovo caccia. La seconda: l’Arabia Saudita aveva finanziato anche altri progetti e tra questi persino uno con la Turchia, nazione che, dopo essere stata espulsa dal programma F-35 durante il primo mandato presidenziale di Trump a causa dell’acquisto dei missili russi S-400, ora sta cercando di rientrarci trovando aperture dalla Casa Bianca. Anche perché lo stesso Trump ha risposto in modo possibilista alla richiesta di Riad di poter acquisire lo stesso caccia nonostante gli avvertimenti del Pentagono sulla presenza cinese.
Per l’Italia, sede della fabbrica Faco di Cameri (Novara) che gli F-35 li assembla, con la previsione di costruire parti del Gcap a Torino Caselle (dove oggi si fanno quelle degli Eurofighter Typhoon), significherebbe creare una ricaduta industriale per qualche decennio. Ma dall’altra parte delle Alpi la situazione Fcas è complicata: un incontro sul futuro caccia che si sarebbe dovuto tenere in ottobre è stato rinviato per i troppi ostacoli insorti nella proprietà intellettuale del progetto. Se dovesse fallire, Berlino potrebbe essere colpita molto più duramente di Parigi. Questo perché la Francia, con Dassault, avrebbe la capacità tecnica di portare avanti da sola il programma, come del resto ha fatto 30 anni fa abbandonando l’Eurofighter per fare il Rafale. Ma l’impegno finanziario sarebbe enorme. Non a caso il Ceo di Dassault, Eric Trappier, ha insistito sul fatto che, se l’azienda non verrà nominata «leader indiscusso» del programma, lo Fcas potrebbe fallire. Il vantaggio su Airbus è evidente: Dassault potrebbe aggiornare ancora i Rafale passando dalla versione F5 a una possibile F6 e farli durare fino al 2060, ovvero due decenni dalla prevista entrata in servizio del nostro Gcap. Ma se Berlino dovesse abbandonare il progetto, non è scontata l’adesione al Gcap come partner industriale, mentre resterebbe un possibile cliente. Non a caso i tedeschi avrebbero già chiesto di poter assumere lo status di osservatori del programma. Senza Fcas anche la Spagna si troverebbe davanti decisioni difficili: in agosto Madrid aveva dichiarato che non avrebbe acquistato gli F-35 ma gli Eurofighter Typhoon e poi i caccia Fcas. Un mese dopo il primo ministro Pedro Sánchez espresse solidarietà alla Germania in relazione alla controversia tra Airbus e Dassault. Dove però hanno le idee chiare: sarebbe un suicidio industriale condividere la tecnologia e l’esperienza maturata con i Rafale, creata da zero con soldi francesi, impiegata con l’aviazione francese e già esportata con successo in India, Grecia ed Emirati arabi.
Continua a leggereRiduci
Guido Crosetto (Ansa)
Tornando alla leva, «mi consente», aggiunge Crosetto, «di avere un bacino formato che, in caso di crisi o anche calamità naturali, sia già pronto per intervenire e non sono solo professionalità militari. Non c’è una sola soluzione, vanno cambiati anche i requisiti: per la parte combat, ad esempio, servono requisiti fisici diversi rispetto alla parte cyber. Si tratta di un cambio di regole epocale, che dobbiamo condividere con il Parlamento». Crosetto immagina in sostanza un bacino di «riservisti» pronti a intervenire in caso ovviamente di un conflitto, ma anche di catastrofi naturali o comunque situazioni di emergenza. Va precisato che, per procedere con questo disegno, occorre prima di tutto superare la legge 244 del 2012, che ha ridotto il personale militare delle forze armate da 190.000 a 150.000 unità e il personale civile da 30.000 a 20.000. «La 244 va buttata via», sottolinea per l’appunto Crosetto, «perché costruita in tempi diversi e vanno aumentate le forze armate, la qualità, utilizzando professionalità che si trovano nel mercato».
Il progetto di Crosetto sembra in contrasto con quanto proposto pochi giorni fa dal leader della Lega e vicepremier Matteo Salvini: «Sulla leva», ha detto Salvini, «ci sono proposte della Lega ferme da anni, non per fare il militare come me nel '95. Io dico sei mesi per tutti, ragazzi e ragazze, non per imparare a sparare ma per il pronto soccorso, la protezione civile, il salvataggio in mare, lo spegnimento degli incendi, il volontariato e la donazione del sangue. Sei mesi dedicati alla comunità per tutte le ragazze e i ragazzi che siano una grande forma di educazione civica. Non lo farei volontario ma per tutti». Intanto, Crosetto lancia sul tavolo un altro tema: «Serve aumentare le forze armate professionali», dice il ministro della Difesa, «e in questo senso ho detto più volte che l’operazione Strade sicure andava lentamente riaffidata alle forze di polizia». Su questo punto è prevedibile un attrito con Salvini, considerato che la Lega ha più volte sottolineato di immaginare che le spese militari vadano anche in direzione della sicurezza interna. L’operazione Strade sicure è il più chiaro esempio dell’utilizzo delle forze armate per la sicurezza interna. Condotta dall’Esercito italiano ininterrottamente dal 4 agosto 2008, l’operazione Strade sicure viene messa in campo attraverso l’impiego di un contingente di personale militare delle Forze armate che agisce con le funzioni di agente di pubblica sicurezza a difesa della collettività, in concorso alle Forze di Polizia, per il presidio del territorio e delle principali aree metropolitane e la vigilanza dei punti sensibili. Tale operazione, che coinvolge circa 6.600 militari, è, a tutt'oggi, l’impegno più oneroso della Forza armata in termini di uomini, mezzi e materiali.
Alle parole, come sempre, seguiranno i fatti: vedremo quale sarà il punto di equilibrio che verrà raggiunto nel centrodestra su questi aspetti. Sul versante delle opposizioni, il M5s chiede maggiore trasparenza: «Abbiamo sottoposto al ministro Crosetto un problema di democrazia e trasparenza», scrivono in una nota i capigruppo pentastellati nelle commissioni Difesa di Camera e Senato, Arnaldo Lomuti e Bruno Marton, «il problema della segretezza dei target capacitivi concordati con la Nato sulla base dei quali la Difesa porta avanti la sua corsa al riarmo. Non è corretto che la Nato chieda al nostro Paese di spendere cifre folli senza che il Parlamento, che dovrebbe controllare queste spese, conosca quali siano le esigenze che motivano e guidano queste richieste. Il ministro ha risposto, in buona sostanza, che l’accesso a queste informazioni è impossibile e che quelle date dalla Difesa sono più che sufficienti. Non per noi».
Continua a leggereRiduci
