True
2019-06-19
L’incontro tra i vertici dei grillini: «A Catanzaro l’indicazione su Viola»
Ansa
- Nelle intercettazioni del caso Csm l'indagato Luigi Spina parla di una svolta per il successore di Giuseppe Pignatone a Roma avvenuta in Calabria. Era un convegno con Alfonso Bonafede, il laico 5 stelle Fulvio Gigliotti, Nicola Morra, Piercamillo Davigo e Marco Travaglio.
- Il procuratore generale della Cassazione Riccardo Fuzio chiede la sospensione dell'ex presidente dell'Anm, indagato a Perugia. La sezione disciplinare si pronuncerà il 2 luglio.
Lo speciale contiene due articoli.
Eravamo stati facili profeti. Senza fare neppure troppa fatica avevamo preannunciato che il telefonino del pm indagato Luca Palamara avrebbe infettato altri magistrati, dopo aver affossato cinque consiglieri del Csm, il segretario di Magistratura indipendente e il presidente dell'Associazione nazionale magistrati.
In queste ore il virus sta aggredendo il procuratore generale della Cassazione, Riccardo Fuzio, componente di diritto del Csm e incaricato di portare avanti l'inchiesta disciplinare contro Palamara (il 15 giugno avevamo evidenziato i rapporti tra accusatore e accusato). Ma il pm «untore», indagato a Perugia per corruzione, a quanto ci risulta, non avrebbe ancora finito di mietere vittime. Sono infatti molte le toghe che temono di essere coinvolte e di trovare il proprio nome sui giornali, a causa dei legami con Palamara. Nei giorni scorsi abbiamo elencato alcuni giudici di sinistra a cui lo stesso si vantava di aver fatto favori (appoggiandoli nelle nomine) o che lo chiamavano per nomine ancora da fare.
Premettendo che non esiste ancora il reato di amicizia o di conoscenza, il magistrato sotto inchiesta diceva di essere in ottimi rapporti anche con il primo presidente della Corte di cassazione, Giovanni Mammone (altro componente di diritto del Csm), e vantava legami con Piercamillo Davigo, il leader della corrente Autonomia e indipendenza, che in commissione sostenne per la successione di Giuseppe Pignatone a Roma la candidatura di Marcello Viola al pari di Magistratura indipendente, corrente di riferimento dei parlamentari pd Cosimo Ferri (che è stato anche segretario di Magistratura indipendente) e Luca Lotti. Anche il consigliere laico dei 5 stelle, Fulvio Gigliotti, cinquantatreenne catanzarese, votò in commissione per Viola.
Nella notte tra l'8 e il 9 maggio il consigliere di Unicost Luigi Spina, indagato per rivelazione di segreto e intercettato dagli inquirenti di Perugia grazie al trojan di Palamara all'hotel Champagne Palace di via principe Amedeo a Roma (soprannominato «Champagne 2» per distinguerlo da quello attaccato al Csm), a un certo punto pare rassicurare Lotti e Ferri e gli altri magistrati presenti sull'orientamento di Gigliotti: «Ha avuto indicazione da Catanzaro di votare Viola». Spina, pm a Castrovillari (Cosenza), è considerato da qualche ben informato amico di Leonardo Pucci, già giudice di Potenza e Arezzo, vice capo di gabinetto vicario del ministro della Giustizia, Alfonso Bonafede, e vero uomo di fiducia del ministro.
Il riferimento di Spina era a un convegno organizzato dallo stesso Gigliotti all'università Magna Grecia di Catanzaro, dove il professore è ordinario di diritto privato. L'evento intitolato «Legalità dell'azione amministrativa e contrasto alla corruzione» ha avuto relatori d'eccellenza. Nella sessione del mattino hanno parlato Davigo, presidente di sezione della Corte di Cassazione e consigliere del Csm, e il senatore Nicola Morra, presidente della Commissione parlamentare antimafia. Nella sessione pomeridiana sono intervenuti il Guardasigilli Bonafede, il procuratore nazionale Antimafia, Federico Cafiero De Raho, il direttore del Fatto Quotidiano, Marco Travaglio, e Nicola Gratteri, procuratore della Repubblica di Catanzaro. Ma Gigliotti da chi avrebbe avuto l'imbeccata di votare Viola? Spina con chi scrive ha minimizzato la questione: «Era un bluff». Sarà, ma Gigliotti, lo scorso 23 maggio ha votato Viola per davvero, come Davigo, Antonio Lepre (consigliere dimissionario di Mi) ed Emanuele Basile, laico in quota Lega. Gigliotti e Davigo al Csm votano spesso allo stesso modo, ma non avevano bisogno del convegno calabrese per confrontarsi. E allora, escludendo Travaglio che, pur essendo giornalista stimato e molto ascoltato nel mondo grillino, non sembra nella posizione di indicare ai consiglieri laici dei 5 stelle il nome del procuratore di Roma, restano pochi altri possibili suggeritori. Tra questi c'è il procuratore di Catanzaro, Gratteri.
Nei giorni scorsi Matteo Renzi, a proposito della vicenda Csm, ha denunciato il «festival dell'ipocrisia contro Lotti» e ha dichiarato: «S'è sempre fatto così e le regole lo consentono del resto. Con i magistrati che si incontrano di giorno e di sera, con la politica che incontra i magistrati. Questo meccanismo ha portato in molte città, da Roma a Bologna, Milano, Catanzaro e Palermo - solo per citarne alcune - nomine all'altezza». E una delle «nomine all'altezza» era proprio quella di Gratteri, per qualche ora ministro in pectore del governo Renzi. Lotti lo definì «un magistrato formidabile, con un altissimo senso delle istituzioni» e lo volle a capo della commissione di Palazzo Chigi incaricata di elaborare proposte normative contro la criminalità organizzata.
Potrebbe essere Gratteri ad aver sponsorizzato con Gigliotti il candidato preferito dal Giglio magico Viola? Ci sentiamo di escludere anche questa ipotesi, visto che è difficile immaginare Gratteri in versione lobbista. Resta una sola altra strada, quella della politica vera e propria. Gigliotti ha condiviso la decisione di sostenere Viola con il ministro Bonafede e il senatore Morra, genovese di nascita, ma cosentino d'adozione? Se indicazione catanzarese c'è stata, questa è l'ipotesi più probabile. Forse al mercato delle toghe, qualche consiglio per il nome del nuovo procuratore di Roma è arrivata anche dai vertici grillini, sebbene di giorno e in un'occasione più istituzionale, anziché di notte e in una saletta sgualcita di un hotel alle spalle di Roma Termini.
Ha collaborato Patrizio Canestri
Fuzio: via lo stipendio a Palamara
La sospensione facoltativa dalle funzioni e dallo stipendio di Luca Palamara, l'ex presidente dell'Associazione nazionale magistrati, finito nella guerra tra toghe innescata dal pensionamento del procuratore di Roma, Giuseppe Pignatone. Lo aveva chiesto formalmente il procuratore generale della Cassazione, Riccardo Fuzio. E la sezione disciplinare del Csm si pronuncerà sulla richiesta il 2 luglio prossimo.
Il provvedimento era stato avanzato formalmente il 12 giugno scorso, prima che saltasse fuori la storia dell'incontro tra i due, ed è di natura cautelare, ossia destinato a intervenire prima che si celebri il procedimento disciplinare. Ma c'è una questione che rende tutto più complicato.
Il 16 maggio Palamara apprende dal consigliere Luigi Spina di una pratica a suo carico e si agita. Chiede che cosa abbia detto «Riccardo» (che è titolare delle azioni disciplinare e membro di dritto del Csm). Spina risponde di essersi messaggiato con Fuzio, che il quel momento si trovava all'estero, e di aver avuto come risposta questo messaggio: «Mi ha scritto: “Digli di non fare niente e quando torno lo chiamo"». Undici giorni dopo i due si incontrano e parlano dell'inchiesta. Le intercettazioni sono arrivate al Csm e non è difficile prevedere che, dopo essere state annunciate, verrano diffuse.
La trascrizione del colloquio è ora all'esame dell'ufficio di presidenza del Csm e del ministro della Giustizia per l'eventuale avvio dell'azione disciplinare. Sarà difficile per Fuzio restare al suo posto. Si adombra quindi, salvo che il Csm decida diversamente, un'incompatibilità per Fuzio, che potrebbe lasciare ogni scelta al vicepresidente, David Ermini, e al primo presidente della suprema corte, Giovanni Mammone.
Le nebbie in cui si trova da qualche settimana la magistratura sembrano non diradarsi. Ieri, dalle pagine della Verità, a rincarare la dose ci ha pensato il vicepremier grillino, Luigi Di Maio, che ha definito lo scandalo come «la P2 del Pd».
«È una sintesi approssimativa. Se quello che appare dalle intercettazioni verrà confermato, la compagnia sarebbe più ampia e composita», ha replicato Andrea Orlando, vicesegretario del Pd ed ex ministro della Giustizia. «Fossi in Di Maio», ha detto Orlando, «sarei più cauto». Prima di mandargli un messaggio preciso: «Anche i laici dei 5 stelle hanno votato lo stesso candidato sostenuto da quelli che apparirebbero come dei congiurati... (Marcello Viola, ndr). I politici presenti erano sicuramente del Pd», continua l'ex ministro della Giustizia, «ma ricondurre solo e soltanto ai politici una vicenda che è stata gestita anche da pezzi di magistratura mi pare riduttivo rispetto alla alla complessità di una cosa che non ridurrei a un'operazione del Pd. Anche perché chi era lì, come ha già detto Zingaretti, non era a nome del Partito democratico».
Sul caso specifico di Luca Lotti e Cosimo Ferri, i due deputati dem coinvolti nella bufera, Orlando dice: «A me non piace fare processi politici o penali attraverso spezzoni di intercettazioni. Penso che la politica debba tracciare una linea molto netta su ciò che può e non può fare rispetto a una vicenda come questa. Poi, alla fine, chiariremo le responsabilità individuali». Un bel bubbone. Che il Pd vuole liquidare così: «Di Maio fa propaganda». Walter Verini, capogruppo Pd in commissione Giustizia alla Camera, ha replicato alle accuse: «Il Csm e la magistratura hanno subito un colpo drammatico nella credibilità. Ora bisogna mettere in sicurezza questi organismi che devono garantire l'autonomia e l'indipendenza della magistratura. Se la politica ha compiuto in passato ingerenze improprie ha compiuto dei gravi errori bisogna ammetterlo e bisogna lavorare perché queste cose non accadano mai più. La politica deve riformare il modo di elezione del Csm». E sulla riforma, alla vigilia del vertice di governo sulla giustizia, il premier, Giuseppe Conte, ha chiosato: «Devo dire che in un primo momento non ho apprezzato lo spirito corporativo con cui hanno reagito alcuni magistrati, che hanno difeso in modo generico le istituzioni».
Nelle intercettazioni del caso Csm l'indagato Luigi Spina parla di una svolta per il successore di Giuseppe Pignatone a Roma avvenuta in Calabria. Era un convegno con Alfonso Bonafede, il laico 5 stelle Fulvio Gigliotti, Nicola Morra, Piercamillo Davigo e Marco Travaglio.Il procuratore generale della Cassazione Riccardo Fuzio chiede la sospensione dell'ex presidente dell'Anm, indagato a Perugia. La sezione disciplinare si pronuncerà il 2 luglio.Lo speciale contiene due articoli.Eravamo stati facili profeti. Senza fare neppure troppa fatica avevamo preannunciato che il telefonino del pm indagato Luca Palamara avrebbe infettato altri magistrati, dopo aver affossato cinque consiglieri del Csm, il segretario di Magistratura indipendente e il presidente dell'Associazione nazionale magistrati.In queste ore il virus sta aggredendo il procuratore generale della Cassazione, Riccardo Fuzio, componente di diritto del Csm e incaricato di portare avanti l'inchiesta disciplinare contro Palamara (il 15 giugno avevamo evidenziato i rapporti tra accusatore e accusato). Ma il pm «untore», indagato a Perugia per corruzione, a quanto ci risulta, non avrebbe ancora finito di mietere vittime. Sono infatti molte le toghe che temono di essere coinvolte e di trovare il proprio nome sui giornali, a causa dei legami con Palamara. Nei giorni scorsi abbiamo elencato alcuni giudici di sinistra a cui lo stesso si vantava di aver fatto favori (appoggiandoli nelle nomine) o che lo chiamavano per nomine ancora da fare.Premettendo che non esiste ancora il reato di amicizia o di conoscenza, il magistrato sotto inchiesta diceva di essere in ottimi rapporti anche con il primo presidente della Corte di cassazione, Giovanni Mammone (altro componente di diritto del Csm), e vantava legami con Piercamillo Davigo, il leader della corrente Autonomia e indipendenza, che in commissione sostenne per la successione di Giuseppe Pignatone a Roma la candidatura di Marcello Viola al pari di Magistratura indipendente, corrente di riferimento dei parlamentari pd Cosimo Ferri (che è stato anche segretario di Magistratura indipendente) e Luca Lotti. Anche il consigliere laico dei 5 stelle, Fulvio Gigliotti, cinquantatreenne catanzarese, votò in commissione per Viola.Nella notte tra l'8 e il 9 maggio il consigliere di Unicost Luigi Spina, indagato per rivelazione di segreto e intercettato dagli inquirenti di Perugia grazie al trojan di Palamara all'hotel Champagne Palace di via principe Amedeo a Roma (soprannominato «Champagne 2» per distinguerlo da quello attaccato al Csm), a un certo punto pare rassicurare Lotti e Ferri e gli altri magistrati presenti sull'orientamento di Gigliotti: «Ha avuto indicazione da Catanzaro di votare Viola». Spina, pm a Castrovillari (Cosenza), è considerato da qualche ben informato amico di Leonardo Pucci, già giudice di Potenza e Arezzo, vice capo di gabinetto vicario del ministro della Giustizia, Alfonso Bonafede, e vero uomo di fiducia del ministro.Il riferimento di Spina era a un convegno organizzato dallo stesso Gigliotti all'università Magna Grecia di Catanzaro, dove il professore è ordinario di diritto privato. L'evento intitolato «Legalità dell'azione amministrativa e contrasto alla corruzione» ha avuto relatori d'eccellenza. Nella sessione del mattino hanno parlato Davigo, presidente di sezione della Corte di Cassazione e consigliere del Csm, e il senatore Nicola Morra, presidente della Commissione parlamentare antimafia. Nella sessione pomeridiana sono intervenuti il Guardasigilli Bonafede, il procuratore nazionale Antimafia, Federico Cafiero De Raho, il direttore del Fatto Quotidiano, Marco Travaglio, e Nicola Gratteri, procuratore della Repubblica di Catanzaro. Ma Gigliotti da chi avrebbe avuto l'imbeccata di votare Viola? Spina con chi scrive ha minimizzato la questione: «Era un bluff». Sarà, ma Gigliotti, lo scorso 23 maggio ha votato Viola per davvero, come Davigo, Antonio Lepre (consigliere dimissionario di Mi) ed Emanuele Basile, laico in quota Lega. Gigliotti e Davigo al Csm votano spesso allo stesso modo, ma non avevano bisogno del convegno calabrese per confrontarsi. E allora, escludendo Travaglio che, pur essendo giornalista stimato e molto ascoltato nel mondo grillino, non sembra nella posizione di indicare ai consiglieri laici dei 5 stelle il nome del procuratore di Roma, restano pochi altri possibili suggeritori. Tra questi c'è il procuratore di Catanzaro, Gratteri. Nei giorni scorsi Matteo Renzi, a proposito della vicenda Csm, ha denunciato il «festival dell'ipocrisia contro Lotti» e ha dichiarato: «S'è sempre fatto così e le regole lo consentono del resto. Con i magistrati che si incontrano di giorno e di sera, con la politica che incontra i magistrati. Questo meccanismo ha portato in molte città, da Roma a Bologna, Milano, Catanzaro e Palermo - solo per citarne alcune - nomine all'altezza». E una delle «nomine all'altezza» era proprio quella di Gratteri, per qualche ora ministro in pectore del governo Renzi. Lotti lo definì «un magistrato formidabile, con un altissimo senso delle istituzioni» e lo volle a capo della commissione di Palazzo Chigi incaricata di elaborare proposte normative contro la criminalità organizzata.Potrebbe essere Gratteri ad aver sponsorizzato con Gigliotti il candidato preferito dal Giglio magico Viola? Ci sentiamo di escludere anche questa ipotesi, visto che è difficile immaginare Gratteri in versione lobbista. Resta una sola altra strada, quella della politica vera e propria. Gigliotti ha condiviso la decisione di sostenere Viola con il ministro Bonafede e il senatore Morra, genovese di nascita, ma cosentino d'adozione? Se indicazione catanzarese c'è stata, questa è l'ipotesi più probabile. Forse al mercato delle toghe, qualche consiglio per il nome del nuovo procuratore di Roma è arrivata anche dai vertici grillini, sebbene di giorno e in un'occasione più istituzionale, anziché di notte e in una saletta sgualcita di un hotel alle spalle di Roma Termini.Ha collaborato Patrizio Canestri<div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/lincontro-tra-i-vertici-dei-grillini-a-catanzaro-lindicazione-su-viola-2638909119.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="fuzio-via-lo-stipendio-a-palamara" data-post-id="2638909119" data-published-at="1769162141" data-use-pagination="False"> Fuzio: via lo stipendio a Palamara La sospensione facoltativa dalle funzioni e dallo stipendio di Luca Palamara, l'ex presidente dell'Associazione nazionale magistrati, finito nella guerra tra toghe innescata dal pensionamento del procuratore di Roma, Giuseppe Pignatone. Lo aveva chiesto formalmente il procuratore generale della Cassazione, Riccardo Fuzio. E la sezione disciplinare del Csm si pronuncerà sulla richiesta il 2 luglio prossimo. Il provvedimento era stato avanzato formalmente il 12 giugno scorso, prima che saltasse fuori la storia dell'incontro tra i due, ed è di natura cautelare, ossia destinato a intervenire prima che si celebri il procedimento disciplinare. Ma c'è una questione che rende tutto più complicato. Il 16 maggio Palamara apprende dal consigliere Luigi Spina di una pratica a suo carico e si agita. Chiede che cosa abbia detto «Riccardo» (che è titolare delle azioni disciplinare e membro di dritto del Csm). Spina risponde di essersi messaggiato con Fuzio, che il quel momento si trovava all'estero, e di aver avuto come risposta questo messaggio: «Mi ha scritto: “Digli di non fare niente e quando torno lo chiamo"». Undici giorni dopo i due si incontrano e parlano dell'inchiesta. Le intercettazioni sono arrivate al Csm e non è difficile prevedere che, dopo essere state annunciate, verrano diffuse. La trascrizione del colloquio è ora all'esame dell'ufficio di presidenza del Csm e del ministro della Giustizia per l'eventuale avvio dell'azione disciplinare. Sarà difficile per Fuzio restare al suo posto. Si adombra quindi, salvo che il Csm decida diversamente, un'incompatibilità per Fuzio, che potrebbe lasciare ogni scelta al vicepresidente, David Ermini, e al primo presidente della suprema corte, Giovanni Mammone. Le nebbie in cui si trova da qualche settimana la magistratura sembrano non diradarsi. Ieri, dalle pagine della Verità, a rincarare la dose ci ha pensato il vicepremier grillino, Luigi Di Maio, che ha definito lo scandalo come «la P2 del Pd». «È una sintesi approssimativa. Se quello che appare dalle intercettazioni verrà confermato, la compagnia sarebbe più ampia e composita», ha replicato Andrea Orlando, vicesegretario del Pd ed ex ministro della Giustizia. «Fossi in Di Maio», ha detto Orlando, «sarei più cauto». Prima di mandargli un messaggio preciso: «Anche i laici dei 5 stelle hanno votato lo stesso candidato sostenuto da quelli che apparirebbero come dei congiurati... (Marcello Viola, ndr). I politici presenti erano sicuramente del Pd», continua l'ex ministro della Giustizia, «ma ricondurre solo e soltanto ai politici una vicenda che è stata gestita anche da pezzi di magistratura mi pare riduttivo rispetto alla alla complessità di una cosa che non ridurrei a un'operazione del Pd. Anche perché chi era lì, come ha già detto Zingaretti, non era a nome del Partito democratico». Sul caso specifico di Luca Lotti e Cosimo Ferri, i due deputati dem coinvolti nella bufera, Orlando dice: «A me non piace fare processi politici o penali attraverso spezzoni di intercettazioni. Penso che la politica debba tracciare una linea molto netta su ciò che può e non può fare rispetto a una vicenda come questa. Poi, alla fine, chiariremo le responsabilità individuali». Un bel bubbone. Che il Pd vuole liquidare così: «Di Maio fa propaganda». Walter Verini, capogruppo Pd in commissione Giustizia alla Camera, ha replicato alle accuse: «Il Csm e la magistratura hanno subito un colpo drammatico nella credibilità. Ora bisogna mettere in sicurezza questi organismi che devono garantire l'autonomia e l'indipendenza della magistratura. Se la politica ha compiuto in passato ingerenze improprie ha compiuto dei gravi errori bisogna ammetterlo e bisogna lavorare perché queste cose non accadano mai più. La politica deve riformare il modo di elezione del Csm». E sulla riforma, alla vigilia del vertice di governo sulla giustizia, il premier, Giuseppe Conte, ha chiosato: «Devo dire che in un primo momento non ho apprezzato lo spirito corporativo con cui hanno reagito alcuni magistrati, che hanno difeso in modo generico le istituzioni».
Ansa
Nel suo intervento, Trump ha rivendicato l’ampiezza dei poteri del futuro Consiglio: «Una volta che questo comitato sarà completamente formato, potremo fare praticamente tutto ciò che vogliamo», ha affermato, precisando che l’azione avverrà «in collaborazione con le Nazioni Unite». Tuttavia, al momento, Russia e Cina non hanno accettato l’invito ad aderire. Anche alleati storici degli Usa, come Regno Unito e Francia, hanno espresso forti riserve, temendo che il nuovo organismo possa legittimare regimi autoritari, incluso quello del presidente russo Vladimir Putin.
Nei giorni precedenti alla cerimonia, anche il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu si era detto contrario sia al Board of Peace sia al Comitato esecutivo incaricato di supervisionare, insieme a un governo tecnico palestinese, il cessate il fuoco e la ricostruzione di Gaza. Secondo Netanyahu, l’assetto previsto lasciava troppo spazio a Turchia e Qatar, Paesi ostili allo Stato ebraico. Nelle ultime ore, tuttavia, la posizione israeliana si è ammorbidita, un cambio di rotta che fonti diplomatiche attribuiscono a pressioni statunitensi. Le perplessità di Londra sono state esplicitate dal ministro degli Esteri Yvette Cooper, che in un’intervista alla Bbc ha detto che l’Inghilterra non aderirà per ora al comitato. Pur ribadendo il sostegno al Piano di pace per Gaza, Cooper ha definito il Board «un trattato legale che solleva questioni molto più ampie», citando in particolare il possibile coinvolgimento di Putin. Analoga diffidenza viene registrata a Parigi, Pechino e Mosca, dove si teme che l’organismo finisca sotto il controllo diretto di Trump, ridimensionando di fatto il ruolo del Consiglio di sicurezza dell’Onu e il diritto di veto dei suoi membri permanenti.
Anche diversi Paesi più piccoli, che vedono nelle Nazioni Unite il principale forum multilaterale, guardano con sospetto all’iniziativa.
Formalmente, il Board of Peace nasce per coordinare la ricostruzione della Gaza del dopoguerra. Ma lo statuto, redatto dalla Casa Bianca, va oltre: l’obiettivo è «promuovere la stabilità, ripristinare una governance affidabile e legittima e garantire una pace duratura nelle aree colpite o minacciate dal conflitto», senza limiti geografici espliciti.
La presentazione politica è stata accompagnata da una forte impronta economica. Dopo l’introduzione del segretario di Stato Marco Rubio, che ha lodato la capacità di Trump di «rendere trattabile ciò che sembrava irrisolvibile», e l’intervento emotivo dell’inviato speciale Steve Witkoff, la scena è stata dominata da Jared Kushner. Il genero del presidente ha illustrato un piano in 20 punti per Gaza con un linguaggio da sviluppatore immobiliare: slide, rendering e titoli come «New Gaza» e «Prosperity» hanno trasformato la pacificazione in un vero e proprio masterplan economico. «La pace è un deal diverso da un affare commerciale», ha spiegato, invitando gli investitori presenti a cogliere le «incredibili opportunità».
Trump ha inoltre chiesto ai Paesi che aspirano a un seggio permanente nel consiglio di contribuire con un miliardo di dollari ciascuno. «Farà il lavoro che le Nazioni Unite avrebbero dovuto fare», ha dichiarato, difendendo l’ipotesi di un ruolo per la Russia. Da Mosca, Putin ha risposto aprendo alla possibilità di versare un miliardo di dollari, a condizione di poter utilizzare beni russi congelati, secondo quanto riportato dall’agenzia Tass.
Nei principali Paesi occidentali lo scetticismo resta diffuso. Anche Germania Norvegia, Svezia e Svizzera hanno già escluso l’adesione, mentre l’Italia di Giorgia Meloni si trova di fatto bloccata da vincoli costituzionali. Altri governi preferiscono attendere, ma il debutto del Board of Peace ha già aperto una frattura significativa nel sistema multilaterale tradizionale.
Continua a leggereRiduci
La famiglia Trevallion (Ansa)
Come noto, infatti, un imprenditore locale, mesi fa, aveva messo a disposizione uno stabile di sua proprietà, in cui i Trevallion avrebbero potuto stabilirsi gratuitamente in attesa che la loro abitazione fosse rimessa a nuovo. Ma, invece di consentire che la famiglia si riunisse sotto un tetto comune, il tribunale ha deciso di tenerla separata: il padre da una parte, i figli e la madre dentro la casa protetta, a loro volta separati. In pratica, i contribuenti pagano per fare soffrire ancora genitori e figli.
Purtroppo non è finita qui. Oggi, era noto da tempo, avrebbe dovuto prendere il via la perizia psicologica sui genitori richiesta dal tribunale e affidata all’esperta Simona Ceccoli. Sono settimane che questa data è fissata, eppure le istituzioni sono riuscite in un miracolo: l’inizio della valutazione psicologica è stato ulteriormente rinviato. Motivo? Manca il traduttore che dovrebbe mediare fra la psicologa e i genitori. Il risultato è che la perizia partirà probabilmente la prossima settimana. E così siamo arrivati alla fine di gennaio senza nulla di fatto. A ciò va aggiunto che la Ceccoli avrà a disposizione 120 giorni per svolgere il suo complicato lavoro. Poi ci saranno valutazioni ulteriori ed è facile fare due conti: a meno di sorprese che non sembrano essere all’orizzonte, la famiglia nel bosco ha ancora davanti lunghi mesi di separazione. Mesi costosi, che se va avanti così dovranno continuare a pagare i contribuenti abruzzesi.
«Desta allarme una dilatazione, incomprensibile, dei tempi indicati per l’inizio delle operazioni peritali», ha detto al Centro l’avvocato Danila Solinas, difensore dei Trevallion, «giacché gli stessi rischiano di risultare disancorati e, anzi, ampliare il dramma che quotidianamente vive questa famiglia per la quale ogni singolo giorno trascorso è un giorno di dolore che si aggiunge». L’avvocato ha pienamente ragione; è possibile che si continui a prolungare l’agonia di questa famiglia per ragioni così stupide? Davvero non era possibile trovare un traduttore che si presentasse nel giorno stabilito visto che c’erano settimane a disposizione?
Ora l’associazione Sos utenti fa sapere di essere disposta a fornire gratuitamente la collaborazione di una persona titolata. L’interprete individuata si chiama Paola Pica, dalla provincia di Teramo, «già consulente e traduttrice nei tribunali di Roma e provincia, nonché insegnante di lingua italiana presso varie ambasciate straniere». Chissà, magari si sarebbe potuta coinvolgere prima questa associazione per evitare di perdere tempo.
Per altro non è nemmeno la prima volta che accade qualcosa di simile. Anche con la maestra ci sono stati problemi. Ne era stata individuata una, poi non si è presentata nel giorno stabilito e la tutrice Maria Luisa Palladino ne ha dovuta reclutare un’altra. Nel frattempo, i piccoli sono rimasti da novembre a gennaio senza istruzione: ben peggio di quanto accadeva quando stavano a casa con i genitori. Senza contare che la stessa curatrice e, in seguito, pure la nuova insegnante hanno rilasciato dichiarazioni in lungo e in largo fornendo al grande pubblico informazioni sui bambini che avrebbero dovuto rimanere riservate.
In tutto questo tempo, i Trevallion hanno dimostrato una tenuta psicologica straordinaria. Hanno cercato di mediare con il tribunale e hanno accettato di vaccinare i figli. Imposizione, quest’ultima, non necessaria né obbligatoria. Ma, a quanto pare, la tutrice Palladino intende imporre ai Trevallion di mandare i bambini alla scuola pubblica, anche se l’homeschooling in Italia è legale.
Tutto questo avviene di fatto nel disinteresse generale. È vero che sulla famiglia nel bosco escono ancora articoli di giornale e servizi televisivi, ma i Trevallion continuano a essere in balia dell’arbitrio del tribunale. Hanno subito un ricatto disgustoso, si sono dovuti piegare e, nonostante questo, la loro disponibilità non è stata presa in considerazione per mesi. Per paradosso, anche se la famiglia venisse riunita domani, il danno sarebbe già stato fatto e quanto accaduto finora sarebbe comunque da considerare una profonda ingiustizia commessa nei riguardi di genitori che non hanno maltrattato i figli ma hanno la sola colpa di essere un po’ strani. Una colpa che il tribunale dell’Aquila li costringe a scontare amaramente.
Continua a leggereRiduci
Ecco Edicola Verità, la rassegna stampa podcast del 23 gennaio con Flaminia Camilletti