Ansa
Tanti punti non tornano in quello che ci raccontano. Non si sa chi ha registrato la conversazione di Gianluca Savoini, né se i cronisti dell'«Espresso» hanno assistito davvero all'incontro. E non ci sono tracce di soldi e petrolio.
Tanti punti non tornano in quello che ci raccontano. Non si sa chi ha registrato la conversazione di Gianluca Savoini, né se i cronisti dell'«Espresso» hanno assistito davvero all'incontro. E non ci sono tracce di soldi e petrolio.C'è qualche cosa che non quadra nella vicenda del Russiagate. Qualche cosa che fa sembrare la faccenda una vera e propria trappola. Cominciamo dall'inizio, ovvero dallo scorso febbraio, quando L'Espresso raccontò di un incontro a Mosca che aveva avuto per protagonisti Gianluca Savoini e presunti dignitari russi. Simone De Meo lo ha ricordato ieri sulle pagine della Verità: secondo il settimanale, nell'ottobre dello scorso anno, l'ex giornalista della Padania, da tempo molto vicino a Salvini e alla Russia, incontrò alcuni alti papaveri moscoviti. Fin qui nulla di strano, perché a volte i cronisti riescono a ricostruire riunioni avvenute in gran segreto grazie al resoconto di chi vi ha partecipato. Però L'Espresso, a febbraio, fece capire di essere stato in qualche modo presente all'appuntamento, ricostruendo nel dettaglio non solo l'atmosfera della riunione, ma anche le parole che i convenuti si scambiarono. Ovviamente nessuno fece caso a un dettaglio: ossia come fosse stato possibile che alti dignitari di Vladimir Putin avessero incontrato persone vicine a Salvini in un albergo di Mosca, per parlare di soldi e di finanziamenti segreti, senza curarsi delle orecchie indiscrete che in uno spazio aperto al pubblico avrebbero potuto ascoltare i loro colloqui. I cronisti del settimanale debenedettiano, infatti, riferirono di essere stati testimoni del momento in cui Savoini si sedette al tavolo dei partner russi e di aver trascritto il colloquio. Dunque, che cosa dobbiamo pensare? Che davvero gli emissari del Cremlino e quelli di via Bellerio si siano dati appuntamento nella hall del Metropol di Mosca, cominciando a discutere di percentuali e tangenti, senza curarsi di occhi e orecchi indiscreti e senza notare un paio di giornalisti che trascrivevano ogni parola? Possiamo davvero credere che in un divanetto o in un tavolo a fianco a quello di Savoini, due cronisti siano stati in grado di cogliere parole in russo e in inglese senza perdere un sospiro? Già a febbraio la ricostruzione era parsa poco verosimile, ma adesso lo sembra ancora di più, perché qui non ci sono due giornalisti che hanno orecchiato una conversazione a un altro tavolo: qui esiste una registrazione del colloquio, che può essere stata fatta solo dai partecipanti all'incontro o da terzi. Secondo le ricostruzioni uscite sui giornali, in un angolo del grande albergo moscovita si erano dati appuntamento in sei: tre russi e tre italiani, tra i quali Savoini e alcuni probabili mediatori per un'operazione di compravendita di petrolio che avrebbe dovuto mascherare un finanziamento alla Lega. Il gruppetto avrebbe discusso di percentuali e di tonnellate di petrolio e un microfono indiscreto avrebbe registrato. Ora, escludendo che la captazione del colloquio fosse stata disposta dalla magistratura italiana, per ovvie questioni di giurisdizione (la riunione è avvenuta a Mosca), chi ha registrato la conversazione? Uno dei presenti o qualcun altro?La domanda non è balzana, perché sia che si tratti di uno dei sei che hanno partecipato all'incontro, sia che il discorso sia stato carpito da terzi (dalla magistratura russa, da giornalisti o da altri), i profili giuridici del fatto non sono secondari. Così come non è secondario un altro aspetto, ovvero chi abbia passato la registrazione alla magistratura e poi al sito americano Buzzfeed. Già, perché se l'intercettazione non è stata fatta dai pm italiani (ipotesi poco probabile) o da quelli russi, e non è opera di uno dei sei presenti all'incontro, la registrazione rischia di essere illegale. In base alla legge introdotta dal centrosinistra nel 2017, le captazioni ambientali, se non sono fatte da persone presenti al colloquio che intendano usarle a scopo di difesa o da giornalisti che fanno un'intervista, sono un reato in quanto considerate elemento per screditare l'altrui reputazione. Dunque, torniamo alla questione principale: chi ha registrato il colloquio e, soprattutto, chi lo ha passato alla magistratura? In questa storia di tonnellate di petrolio e di montagne di soldi, finora non si sono visti né le prime né le seconde. Le navi che trasportano petrolio possono caricare fra le 50 e le 200.000 tonnellate. Dunque, per portare in Italia un carico di 3 miliardi di chilogrammi di oro nero sarebbero servite come minimo 15 petroliere. Qualcuno ha notizia di un simile viavai nei porti italiani? Senza contare che 65 milioni di dollari non si nascondono facilmente sotto il letto. Dunque, al momento, l'unico punto fermo non sono le presunte tangenti alla Lega e nemmeno il petrolio: è la registrazione spuntata all'improvviso dopo i successi della Lega.E qui torniamo all'inizio, cioè alla trappola moscovita: chi ha incastrato Savoini? Chi ha registrato il colloquio per poi passarlo prima alla Procura e poi ai giornalisti o viceversa? L'Espresso, quando a febbraio scrisse della riunione all'hotel Metropol, aveva o non aveva ascoltato la registrazione e, nel caso l'avesse ascoltata, chi gliela diede? Il settimanale, tramite i suoi giornalisti, dice di aver avuto fonti affidabili che anticiparono l'incontro. Ma la gola profonda era italiana o straniera? Ed è la stessa fonte che ha provveduto alla registrazione oppure no? Insomma, più ci si addentra in questa storia di oro nero e più si fa fatica a orientarsi nel buio delle ricostruzioni. Una cosa ci pare evidente: Savoini è un tipo finito in un gioco più grande di lui. Forse sognava di fare il brasseur d'affaires per la Lega o forse credeva di fare soldi per sé all'ombra del Carroccio. Sta di fatto che è riuscito solo a fare un gran casino e adesso rischia di pagare per tutti, facendo anche la figura del fesso che all'estero si fa abbindolare. Già, perché solo a guardarlo, si capisce che l'ex giornalista della Padania non è Primo Greganti e nemmeno uno dei burocrati del Pci che sull'oro di Mosca sono campati una vita e ora fanno i moralisti.
Ansa
Centinaia di tank israeliani pronti a invadere la Striscia. Paesi islamici coesi contro il raid ebraico in Qatar. Oggi Marco Rubio a Doha.
iStock
Considerato un superfood, questo seme (e l’olio che se ne ricava) combatte trigliceridi, colesterolo e ipertensione. E in menopausa aiuta a contrastare l’osteoporosi. Accertatevi però di non essere allergici.
Nel riquadro Roberto Catalucci. Sullo sfondo il Centro Federale Tennis Brallo
Parla Roberto Catalucci, il maestro di generazioni di atleti: «Jannik è un fenomeno che esula da logiche federali, Alcaraz è l’unico al suo livello. Il passaggio dall’estetica all’efficienza ha segnato la svolta per il movimento».
Sempre più risparmiatori scelgono i Piani di accumulo del capitale in fondi scambiati in borsa per costruire un capitale con costi chiari e trasparenti. A differenza dei fondi tradizionali, dove le commissioni erodono i rendimenti, gli Etf offrono efficienza e diversificazione nel lungo periodo.
Il risparmio gestito non è più un lusso per pochi, ma una realtà accessibile a un numero crescente di investitori. In Europa si sta assistendo a una vera e propria rivoluzione, con milioni di risparmiatori che scelgono di investire attraverso i Piani di accumulo del capitale (Pac). Questi piani permettono di mettere da parte piccole somme di denaro a intervalli regolari e il Pac si sta affermando come uno strumento essenziale per chiunque voglia crearsi una "pensione di scorta" in modo semplice e trasparente, con costi chiari e sotto controllo.
«Oggi il risparmio gestito è alla portata di tutti, e i numeri lo dimostrano: in Europa, gli investitori privati detengono circa 266 miliardi di euro in etf. E si prevede che entro la fine del 2028 questa cifra supererà i 650 miliardi di euro», spiega Salvatore Gaziano, responsabile delle strategie di investimento di SoldiExpert SCF. Questo dato conferma la fiducia crescente in strumenti come gli etf, che rappresentano l'ossatura perfetta per un PAC che ha visto in questi anni soprattutto dalla Germania il boom di questa formula. Si stima che quasi 11 milioni di piani di risparmio in Etf, con un volume di circa 17,6 miliardi di euro, siano già attivi, e si prevede che entro il 2028 si arriverà a 32 milioni di piani.
Uno degli aspetti più cruciali di un investimento a lungo termine è il costo. Spesso sottovalutato, può erodere gran parte dei rendimenti nel tempo. La scelta tra un fondo con costi elevati e un Etf a costi ridotti può fare la differenza tra il successo e il fallimento del proprio piano di accumulo.
«I nostri studi, e il buon senso, ci dicono che i costi contano. La maggior parte dei fondi comuni, infatti, fallisce nel battere il proprio indice di riferimento proprio a causa dei costi elevati. Siamo di fronte a una realtà dove oltre il 90% dei fondi tradizionali non riesce a superare i propri benchmark nel lungo periodo, a causa delle alte commissioni di gestione, che spesso superano il 2% annuo, oltre a costi di performance, ingresso e uscita», sottolinea Gaziano.
Gli Etf, al contrario, sono noti per la loro trasparenza e i costi di gestione (Ter) che spesso non superano lo 0,3% annuo. Per fare un esempio pratico che dimostra il potere dei costi, ipotizziamo di investire 200 euro al mese per 30 anni, con un rendimento annuo ipotizzato del 7%. Due gli scenari. Il primo (fondo con costi elevati): con un costo di gestione annuo del 2%, il capitale finale si aggirerebbe intorno ai 167.000 euro (al netto dei costi). Il secondo (etf a costi ridotti): Con una spesa dello 0,3%, il capitale finale supererebbe i 231.000 euro (al netto dei costi).
Una differenza di quasi 64.000 euro che dimostra in modo lampante come i costi incidano profondamente sul risultato finale del nostro Pac. «È fondamentale, quando si valuta un investimento, guardare non solo al rendimento potenziale, ma anche e soprattutto ai costi. È la variabile più facile da controllare», afferma Salvatore Gaziano.
Un altro vantaggio degli Etf è la loro naturale diversificazione. Un singolo etf può raggruppare centinaia o migliaia di titoli di diverse aziende, settori e Paesi, garantendo una ripartizione del rischio senza dover acquistare decine di strumenti diversi. Questo evita di concentrare il proprio capitale su settori «di moda» o troppo specifici, che possono essere molto volatili.
Per un Pac, che per sua natura è un investimento a lungo termine, è fondamentale investire in un paniere il più possibile ampio e diversificato, che non risenta dei cicli di mercato di un singolo settore o di un singolo Paese. Gli Etf globali, ad esempio, che replicano indici come l'Msci World, offrono proprio questa caratteristica, riducendo il rischio di entrare sul mercato "al momento sbagliato" e permettendo di beneficiare della crescita economica mondiale.
La crescente domanda di Pac in Etf ha spinto banche e broker a competere offrendo soluzioni sempre più convenienti. Oggi, è possibile costruire un piano di accumulo con commissioni di acquisto molto basse, o addirittura azzerate. Alcuni esempi? Directa: È stata pioniera in Italia offrendo un Pac automatico in Etf con zero costi di esecuzione su una vasta lista di strumenti convenzionati. È una soluzione ideale per chi vuole avere il pieno controllo e agire in autonomia. Fineco: Con il servizio Piano Replay, permette di creare un Pac su Etf con la possibilità di ribilanciamento automatico. L'offerta è particolarmente vantaggiosa per gli under 30, che possono usufruire del servizio gratuitamente. Moneyfarm: Ha recentemente lanciato il suo Pac in Etf automatico, che si aggiunge al servizio di gestione patrimoniale. Con versamenti a partire da 10 euro e commissioni di acquisto azzerate, si posiziona come una valida alternativa per chi cerca semplicità e automazione.
Ma sono sempre più numerose le banche e le piattaforme (Trade Republic, Scalable, Revolut…) che offrono la possibilità di sottoscrivere dei Pac in etf o comunque tutte consentono di negoziare gli etf e naturalmente un aspetto importante prima di sottoscrivere un pac è valutare i costi sia dello strumento sottostante che quelli diretti e indiretti come spese fisse o di negoziazione.
La scelta della piattaforma dipende dalle esigenze di ciascuno, ma il punto fermo rimane l'importanza di investire in strumenti diversificati e con costi contenuti. Per un investimento di lungo periodo, è fondamentale scegliere un paniere che non sia troppo tematico o «alla moda» secondo SoldiExpert SCF ma che rifletta una diversificazione ampia a livello di settori e Paesi. Questo è il miglior antidoto contro la volatilità e le mode del momento.
«Come consulenti finanziari indipendenti ovvero soggetti iscritti all’Albo Ocf (obbligatorio per chi in Italia fornisce consigli di investimento)», spiega Gaziano, «forniamo un’ampia consulenza senza conflitti di interesse (siamo pagati solo a parcella e non riceviamo commissioni sui prodotti o strumenti consigliati) a piccoli e grandi investitore e supportiamo i clienti nella scelta del Pac migliore a partire dalla scelta dell’intermediario e poi degli strumenti migliori o valutiamo se già sono stati attivati dei Pac magari in fondi di investimento se superano la valutazione costi-benefici».
Continua a leggereRiduci
