Antonio Tajani (Ansa)
Antonio Tajani cauto: «La ratifica sia parte di un ragionamento più ampio che comprenda pure il Patto di stabilità». Ma i conti sulle regole si faranno ben dopo il voto in Aula.
Antonio Tajani cauto: «La ratifica sia parte di un ragionamento più ampio che comprenda pure il Patto di stabilità». Ma i conti sulle regole si faranno ben dopo il voto in Aula.Aiuto, torna il pacchetto. Gli appassionati della saga del Mes ricorderanno di quando Giuseppe Conte, nel corso di quel 2019 che lo rese premier di due diversi governi, fece bere a tutti la «logica di pacchetto», ovvero il sì alla riforma del Meccanismo europeo di stabilità di fatto senza esplicito assenso del Parlamento. Il leader grillino sostenne che l’assenso a una modifica contestata, che espone l’Italia a rischi notevoli, fosse parte di una raffinatissima trattativa che avrebbe portato, una volta sbloccato il «salva Stati», al completamento dello strumento di bilancio per la competitività e la convergenza nell’Eurozona (Bicc) e dell’unione bancaria con la garanzia dei depositi. Non c’è bisogno di dire che la «moneta» della firma del governo è stata pagata, mentre il «cammello» delle altre due sorprese promesse non si è visto negli ultimi quattro anni.Ora, appunto, torna il «pacchetto», perché c’è la prossima moneta da pagare. Come stranoto, l’Italia è il solo Paese che non abbia proceduto alla ratifica parlamentare della riforma del Mes sottoscritta da Giuseppi: passato il Covid e insediatosi il governo Meloni, le pressioni hanno subito un leggerissimo incremento (Fmi, Eurogruppo, direttore stesso del Mes, Monti, Prodi, Confindustria, eccetera) negli ultimi giorni, e c’è da credere che aumenteranno fino alla fatidica discussione d’Aula, da ipotizzare ai primi di luglio. A infiocchettare il «pacchetto» è stato il ministro degli Esteri, Antonio Tajani, figura chiave non solo ovviamente per il ruolo nell’esecutivo e in Forza Italia, ma anche per il futuro assetto dell’asse Ppe-Ecr in virtù dei lunghi trascorsi ai vertici delle istituzioni europee. «Io sono sempre stato favorevole all'utilizzo del Mes», ha detto con un sensibile aggiustamento di rotta: «Abbiamo manifestato profonde critiche sul regolamento, perché non era sottoposto ai giusti controlli. La maggioranza unita voterà dopo un approfondimento, io ritengo si debba fare ogni sforzo per fare sì che il Mes non sia una questione isolata, ma parte di un pacchetto più ampio di politica finanziaria: bisogna andare avanti sull’unione bancaria, arrivare all’armonizzazione fiscale, vedere il Patto di stabilità come si conclude nel momento dell’accordo».Al netto della vaga eco contiana, la logica di Tajani è esplicita: possiamo dire di sì al Mes se il Patto di stabilità sterza a nostro favore. Esattamente come ai tempi di Conte, però, lo sfasamento temporale è evidente: se si voterà sul Mes tra un mese, certamente non potremo avere alcuna garanzia ferma sulle nuove regole di finanza pubblica, perché lì i giochi si faranno molto più tardi. Ancora una volta, avremmo pagato una moneta senza alcuna visione di cammello, neppure in ologramma. Le dichiarazioni fanno capire quanto il terreno per la maggioranza sia accidentato: al merito della questione in sé si sovrappone la possibilità - ghiotta per l’opposizione - di spaccare la compagine di centrodestra su un tema cruciale, e in particolare per Italia viva, di spaccare Forza Italia su questo argomento. Ovviamente il peso principale del dilemma resta sulle spalle di Giorgia Meloni, che dalle colonne di questa testata, nel dicembre 2020, spiegò che «la riforma del Mes era immotivata e irricevibile già prima della pandemia, quando il debito pubblico italiano si attestava attorno al 135%, ora che viaggia abbondantemente oltre il 160% approvare delle modifiche che rinforzano il ruolo del Mes come dispensatore di condizionalità, ne potenziano il ruolo nella valutazione della sostenibilità del debito pubblico e nella eventuale sua ristrutturazione è letteralmente folle». Il premier condivide oggi la logica di pacchetto 2.0? Le negoziazioni delicatissime su Pnrr e Patto di stabilità implicano una svolta sul fondo salva Stati, tale da spostare l’approccio in Aula di Fratelli d’Italia? Il ministro della Difesa Guido Crosetto , tra i pochi a sfilarsi dal clima plumbeo in cui il Parlamento approvò quasi alla cieca la prima ratifica dell’Esm (come si chiamava allora), nel 2019 rivendicò tale scelta dicendo: «Allora era pericoloso e invotabile, ora, con le modifiche proposte, diventa una provocazione, un insulto all’intelligenza dei Parlamenti». Da cofondatore di Fratelli d’Italia, indicherà la stessa direzione? Lo vedremo nelle prossime settimane; al momento Fdi si attesta sul no, e ancora più inscalfibile sembra la posizione leghista, che del resto ebbe proprio nel Mes uno dei punti di rottura più forti con il M5s ai tempi della maggioranza gialloblù. Oltre alle dichiarazioni di Tajani, che Forza Italia sia il partito più «aperto» lo mostra indirettamente il rassegnato editoriale apparso ieri sulla prima pagina del Giornale in cui si allude al male minore della ratifica con argomentazioni curiose: «Il problema non è il Mes, ma siamo noi». Nella sostanza, il suggerimento è in piena sintonia col «lodo Monti»: dire sì per quieto vivere ma non chiedere di accedere al fondo. Purtroppo per il Paese, però, i nostri problemi inizierebbero con la ratifica e non con la richiesta di utilizzo. La riforma infatti permetterebbe in sé di spaccare i Paesi in buoni e cattivi (con noi in serie B, con potenziali conseguenze gravissime sul debito pubblico) e di utilizzare i fondi (anche nostri) pure per banche estere in difficoltà (ipotesi in questo momento non del tutto irrealizzabile), senza che l’Italia abbia potere di veto sulle scelte a maggioranza qualificata. La mozione di maggioranza approvata il 30 novembre 2022 in cui il Parlamento indica di non procedere avendo piena contezza dei rischi vale ancora? C’è un mese per scoprirlo, e molto più tempo, nel caso, per pentirsene.
Ansa
Centinaia di tank israeliani pronti a invadere la Striscia. Paesi islamici coesi contro il raid ebraico in Qatar. Oggi Marco Rubio a Doha.
iStock
Considerato un superfood, questo seme (e l’olio che se ne ricava) combatte trigliceridi, colesterolo e ipertensione. E in menopausa aiuta a contrastare l’osteoporosi. Accertatevi però di non essere allergici.
Nel riquadro Roberto Catalucci. Sullo sfondo il Centro Federale Tennis Brallo
Parla Roberto Catalucci, il maestro di generazioni di atleti: «Jannik è un fenomeno che esula da logiche federali, Alcaraz è l’unico al suo livello. Il passaggio dall’estetica all’efficienza ha segnato la svolta per il movimento».
Sempre più risparmiatori scelgono i Piani di accumulo del capitale in fondi scambiati in borsa per costruire un capitale con costi chiari e trasparenti. A differenza dei fondi tradizionali, dove le commissioni erodono i rendimenti, gli Etf offrono efficienza e diversificazione nel lungo periodo.
Il risparmio gestito non è più un lusso per pochi, ma una realtà accessibile a un numero crescente di investitori. In Europa si sta assistendo a una vera e propria rivoluzione, con milioni di risparmiatori che scelgono di investire attraverso i Piani di accumulo del capitale (Pac). Questi piani permettono di mettere da parte piccole somme di denaro a intervalli regolari e il Pac si sta affermando come uno strumento essenziale per chiunque voglia crearsi una "pensione di scorta" in modo semplice e trasparente, con costi chiari e sotto controllo.
«Oggi il risparmio gestito è alla portata di tutti, e i numeri lo dimostrano: in Europa, gli investitori privati detengono circa 266 miliardi di euro in etf. E si prevede che entro la fine del 2028 questa cifra supererà i 650 miliardi di euro», spiega Salvatore Gaziano, responsabile delle strategie di investimento di SoldiExpert SCF. Questo dato conferma la fiducia crescente in strumenti come gli etf, che rappresentano l'ossatura perfetta per un PAC che ha visto in questi anni soprattutto dalla Germania il boom di questa formula. Si stima che quasi 11 milioni di piani di risparmio in Etf, con un volume di circa 17,6 miliardi di euro, siano già attivi, e si prevede che entro il 2028 si arriverà a 32 milioni di piani.
Uno degli aspetti più cruciali di un investimento a lungo termine è il costo. Spesso sottovalutato, può erodere gran parte dei rendimenti nel tempo. La scelta tra un fondo con costi elevati e un Etf a costi ridotti può fare la differenza tra il successo e il fallimento del proprio piano di accumulo.
«I nostri studi, e il buon senso, ci dicono che i costi contano. La maggior parte dei fondi comuni, infatti, fallisce nel battere il proprio indice di riferimento proprio a causa dei costi elevati. Siamo di fronte a una realtà dove oltre il 90% dei fondi tradizionali non riesce a superare i propri benchmark nel lungo periodo, a causa delle alte commissioni di gestione, che spesso superano il 2% annuo, oltre a costi di performance, ingresso e uscita», sottolinea Gaziano.
Gli Etf, al contrario, sono noti per la loro trasparenza e i costi di gestione (Ter) che spesso non superano lo 0,3% annuo. Per fare un esempio pratico che dimostra il potere dei costi, ipotizziamo di investire 200 euro al mese per 30 anni, con un rendimento annuo ipotizzato del 7%. Due gli scenari. Il primo (fondo con costi elevati): con un costo di gestione annuo del 2%, il capitale finale si aggirerebbe intorno ai 167.000 euro (al netto dei costi). Il secondo (etf a costi ridotti): Con una spesa dello 0,3%, il capitale finale supererebbe i 231.000 euro (al netto dei costi).
Una differenza di quasi 64.000 euro che dimostra in modo lampante come i costi incidano profondamente sul risultato finale del nostro Pac. «È fondamentale, quando si valuta un investimento, guardare non solo al rendimento potenziale, ma anche e soprattutto ai costi. È la variabile più facile da controllare», afferma Salvatore Gaziano.
Un altro vantaggio degli Etf è la loro naturale diversificazione. Un singolo etf può raggruppare centinaia o migliaia di titoli di diverse aziende, settori e Paesi, garantendo una ripartizione del rischio senza dover acquistare decine di strumenti diversi. Questo evita di concentrare il proprio capitale su settori «di moda» o troppo specifici, che possono essere molto volatili.
Per un Pac, che per sua natura è un investimento a lungo termine, è fondamentale investire in un paniere il più possibile ampio e diversificato, che non risenta dei cicli di mercato di un singolo settore o di un singolo Paese. Gli Etf globali, ad esempio, che replicano indici come l'Msci World, offrono proprio questa caratteristica, riducendo il rischio di entrare sul mercato "al momento sbagliato" e permettendo di beneficiare della crescita economica mondiale.
La crescente domanda di Pac in Etf ha spinto banche e broker a competere offrendo soluzioni sempre più convenienti. Oggi, è possibile costruire un piano di accumulo con commissioni di acquisto molto basse, o addirittura azzerate. Alcuni esempi? Directa: È stata pioniera in Italia offrendo un Pac automatico in Etf con zero costi di esecuzione su una vasta lista di strumenti convenzionati. È una soluzione ideale per chi vuole avere il pieno controllo e agire in autonomia. Fineco: Con il servizio Piano Replay, permette di creare un Pac su Etf con la possibilità di ribilanciamento automatico. L'offerta è particolarmente vantaggiosa per gli under 30, che possono usufruire del servizio gratuitamente. Moneyfarm: Ha recentemente lanciato il suo Pac in Etf automatico, che si aggiunge al servizio di gestione patrimoniale. Con versamenti a partire da 10 euro e commissioni di acquisto azzerate, si posiziona come una valida alternativa per chi cerca semplicità e automazione.
Ma sono sempre più numerose le banche e le piattaforme (Trade Republic, Scalable, Revolut…) che offrono la possibilità di sottoscrivere dei Pac in etf o comunque tutte consentono di negoziare gli etf e naturalmente un aspetto importante prima di sottoscrivere un pac è valutare i costi sia dello strumento sottostante che quelli diretti e indiretti come spese fisse o di negoziazione.
La scelta della piattaforma dipende dalle esigenze di ciascuno, ma il punto fermo rimane l'importanza di investire in strumenti diversificati e con costi contenuti. Per un investimento di lungo periodo, è fondamentale scegliere un paniere che non sia troppo tematico o «alla moda» secondo SoldiExpert SCF ma che rifletta una diversificazione ampia a livello di settori e Paesi. Questo è il miglior antidoto contro la volatilità e le mode del momento.
«Come consulenti finanziari indipendenti ovvero soggetti iscritti all’Albo Ocf (obbligatorio per chi in Italia fornisce consigli di investimento)», spiega Gaziano, «forniamo un’ampia consulenza senza conflitti di interesse (siamo pagati solo a parcella e non riceviamo commissioni sui prodotti o strumenti consigliati) a piccoli e grandi investitore e supportiamo i clienti nella scelta del Pac migliore a partire dalla scelta dell’intermediario e poi degli strumenti migliori o valutiamo se già sono stati attivati dei Pac magari in fondi di investimento se superano la valutazione costi-benefici».
Continua a leggereRiduci
