Ansa
Assurda risposta di Thierry Breton alla richiesta di aiuti al comparto italiano, fiaccato dall’assenza di visitatori russi. Per il commissario infatti, per recuperare le perdite, agli alberghi basta accogliere chi scappa dalla guerra.
Assurda risposta di Thierry Breton alla richiesta di aiuti al comparto italiano, fiaccato dall’assenza di visitatori russi. Per il commissario infatti, per recuperare le perdite, agli alberghi basta accogliere chi scappa dalla guerra.«Ma come? Uno sogna sodo una vita per sentirsi dire questo?». È ciò che ho pensato leggendo la surreale risposta a un’interrogazione rivolta al commissario europeo per il Mercato interno e i servizi Ue, il francese Thierry Breton. Si parla di turismo, di guerra e di Russia e la sintesi della risposta è: perderete turisti? Sì, ma tranquilli: guadagnerete profughi. Il sogno - invece - è quello europeo: l’Europa «è un sogno» e come al solito ogni volta che c’è una crisi, quindi praticamente sempre, «l’Europa si trova di fronte ad un bivio», come scriveva Mario Giordano mesi fa. Sempre ad un bivio: praticamente un labirinto. Il virgolettato iniziale è invece un mio ricordo di infanzia: un vecchio numero di Topolino (quanto darei per riaverlo!). Così si scagliava il mastodontico consigliere comunale di Paperopoli contro il povero tesoriere che annunciava con mestizia come le casse comunali fossero vuote anche per i loro stipendi: «Ma come? Uno parla sodo una vita per sentirsi dire questo?». La cronaca è questa. L’europarlamentare leghista Rosanna Conte, in forza dell’articolo 138 del regolamento del Parlamento europeo, prende carta e penna e scrive a Breton, che sarebbe commissario europeo per il Mercato interno e dei servizi. Conte (Rosanna, non Giuseppi: sottolineiamolo ancora per scrupolo) rileva giustamente come «le sanzioni avranno ricadute importanti sul settore del turismo, già fortemente indebolito dalla pandemia. Da almeno 30 anni i russi sono tra i maggiori visitatori dell’Italia con una capacità di spesa molto più alta degli altri turisti». Le cifre sciorinate dall’eurodeputata sono impressionanti. «Dal 2009 al 2014 il numero dei soggiorni di turisti russi in Italia è passato da 3,5 milioni a 8 milioni, mentre la spesa è aumentata da 600 milioni a circa 1,3 miliardi di euro». Tutte statistiche che trovano conforto nei numeri e nelle cronache degli ultimi anni. Questa una nota Agi del 2013, prima del vertice fra l’allora premier Enrico Letta e il cattivissimo Putin: «Il vertice intergovernativo italo-russo del prossimo 26 novembre a Trieste, il primo dal 2010, si svolge nell’anno che vedrà l’interscambio tra i due Paesi raggiungere i massimi storici, confermando l’Italia secondo partner commerciale della Russia in Europa. Stando ai dati Istat, nei primi sei mesi del 2013 l’interscambio tra Italia e Russia è cresciuto del 15,9%, più che con qualsiasi altro Paese Brics». Da allora, di acqua sotto i ponti ne è passata. Prima la «rivoluzione arancione» che destituisce il neoeletto premier ucraino filorusso Janukovich. Quindi l’annessione della Crimea alla Russia. L’interscambio Russia-Italia scende dai 28 miliardi di allora ai circa 16 del 2020: quasi dimezzato, prima di risalire a 21 miliardi nel 2021. Ma è solo un’illusione ottica dovuta all’esplosione del prezzo del gas verificatasi già a partire nella seconda metà dell’anno scorso.Rosanna Conte chiede dunque se la Commissione «…intende destinare una linea specifica dell’attuale bilancio a sostegno degli operatori turistici colpiti dalle suddette sanzioni e quali altre misure, incluse agevolazioni fiscali e deroghe per favorire la ripresa economica del settore». Semplice, no? Uno normale si aspetterebbe la classica risposta di circostanza: «Vedremo, valuteremo, ci riuniremo, ci penseremo, faremo uno studio di fattibilità bla bla». Sì, insomma, le solite risposte di cortesia che non si negano a nessuno; neppure ai più fieri avversari. Come appunto l’eurodeputata leghista. E invece no. La risposta è stupefacente come una sostanza venduta sottobanco da un pusher qualsiasi: «Le sanzioni sono tra le risposte più visibili, dirette e potenti (sic, ndr) dell’Ue all’attacco brutale e non provocato della Russia all’Ucraina», scrive Breton nella sua lettera. Per poi confermare come «non esista una linea di bilancio specifica per il turismo»: cosa di cui non avevamo dubbi, sia chiaro. Quindi il commissario sottolinea come siano stati «stanziati 184 milioni di euro per programmi dedicati». Sì, tutto apprezzabile. Ma sono finanziamenti, ovvero debito che per definizione deve essere restituito. Qui si sta parlando di ricavi che sono venuti meno, e che non possono ovviamente essere sostituiti da debito. Comunque, ben vengano. Così a occhio sembrerebbero cifre inadeguate già solo per un’economia come quella italiana. Figuriamoci per l’intera Europa. Ma la perla arriva di lì a breve. Anzi, più che una perla, un diamante incastonato in un gioiello di risposta. Vale la pena riportarla testualmente: «Inoltre l’azione di coesione per i rifugiati in Europa viene utilizzata per sostenere gli alberghi che offrono un alloggio a lungo termine ai rifugiati ucraini». Avete capito bene? Non avrete più turisti, ma rifugiati. Parrebbe di capire che dovremmo intrupparci in ogni tipo di guerra pur di avere rifugiati con cui riempire stanze vuote perché i turisti non arriveranno più. Questa, in sintesi, la risposta di Breton. Il sogno europeo si rivela per ciò che è e che è sempre stato: un incubo.
Ansa
Centinaia di tank israeliani pronti a invadere la Striscia. Paesi islamici coesi contro il raid ebraico in Qatar. Oggi Marco Rubio a Doha.
iStock
Considerato un superfood, questo seme (e l’olio che se ne ricava) combatte trigliceridi, colesterolo e ipertensione. E in menopausa aiuta a contrastare l’osteoporosi. Accertatevi però di non essere allergici.
Nel riquadro Roberto Catalucci. Sullo sfondo il Centro Federale Tennis Brallo
Parla Roberto Catalucci, il maestro di generazioni di atleti: «Jannik è un fenomeno che esula da logiche federali, Alcaraz è l’unico al suo livello. Il passaggio dall’estetica all’efficienza ha segnato la svolta per il movimento».
Sempre più risparmiatori scelgono i Piani di accumulo del capitale in fondi scambiati in borsa per costruire un capitale con costi chiari e trasparenti. A differenza dei fondi tradizionali, dove le commissioni erodono i rendimenti, gli Etf offrono efficienza e diversificazione nel lungo periodo.
Il risparmio gestito non è più un lusso per pochi, ma una realtà accessibile a un numero crescente di investitori. In Europa si sta assistendo a una vera e propria rivoluzione, con milioni di risparmiatori che scelgono di investire attraverso i Piani di accumulo del capitale (Pac). Questi piani permettono di mettere da parte piccole somme di denaro a intervalli regolari e il Pac si sta affermando come uno strumento essenziale per chiunque voglia crearsi una "pensione di scorta" in modo semplice e trasparente, con costi chiari e sotto controllo.
«Oggi il risparmio gestito è alla portata di tutti, e i numeri lo dimostrano: in Europa, gli investitori privati detengono circa 266 miliardi di euro in etf. E si prevede che entro la fine del 2028 questa cifra supererà i 650 miliardi di euro», spiega Salvatore Gaziano, responsabile delle strategie di investimento di SoldiExpert SCF. Questo dato conferma la fiducia crescente in strumenti come gli etf, che rappresentano l'ossatura perfetta per un PAC che ha visto in questi anni soprattutto dalla Germania il boom di questa formula. Si stima che quasi 11 milioni di piani di risparmio in Etf, con un volume di circa 17,6 miliardi di euro, siano già attivi, e si prevede che entro il 2028 si arriverà a 32 milioni di piani.
Uno degli aspetti più cruciali di un investimento a lungo termine è il costo. Spesso sottovalutato, può erodere gran parte dei rendimenti nel tempo. La scelta tra un fondo con costi elevati e un Etf a costi ridotti può fare la differenza tra il successo e il fallimento del proprio piano di accumulo.
«I nostri studi, e il buon senso, ci dicono che i costi contano. La maggior parte dei fondi comuni, infatti, fallisce nel battere il proprio indice di riferimento proprio a causa dei costi elevati. Siamo di fronte a una realtà dove oltre il 90% dei fondi tradizionali non riesce a superare i propri benchmark nel lungo periodo, a causa delle alte commissioni di gestione, che spesso superano il 2% annuo, oltre a costi di performance, ingresso e uscita», sottolinea Gaziano.
Gli Etf, al contrario, sono noti per la loro trasparenza e i costi di gestione (Ter) che spesso non superano lo 0,3% annuo. Per fare un esempio pratico che dimostra il potere dei costi, ipotizziamo di investire 200 euro al mese per 30 anni, con un rendimento annuo ipotizzato del 7%. Due gli scenari. Il primo (fondo con costi elevati): con un costo di gestione annuo del 2%, il capitale finale si aggirerebbe intorno ai 167.000 euro (al netto dei costi). Il secondo (etf a costi ridotti): Con una spesa dello 0,3%, il capitale finale supererebbe i 231.000 euro (al netto dei costi).
Una differenza di quasi 64.000 euro che dimostra in modo lampante come i costi incidano profondamente sul risultato finale del nostro Pac. «È fondamentale, quando si valuta un investimento, guardare non solo al rendimento potenziale, ma anche e soprattutto ai costi. È la variabile più facile da controllare», afferma Salvatore Gaziano.
Un altro vantaggio degli Etf è la loro naturale diversificazione. Un singolo etf può raggruppare centinaia o migliaia di titoli di diverse aziende, settori e Paesi, garantendo una ripartizione del rischio senza dover acquistare decine di strumenti diversi. Questo evita di concentrare il proprio capitale su settori «di moda» o troppo specifici, che possono essere molto volatili.
Per un Pac, che per sua natura è un investimento a lungo termine, è fondamentale investire in un paniere il più possibile ampio e diversificato, che non risenta dei cicli di mercato di un singolo settore o di un singolo Paese. Gli Etf globali, ad esempio, che replicano indici come l'Msci World, offrono proprio questa caratteristica, riducendo il rischio di entrare sul mercato "al momento sbagliato" e permettendo di beneficiare della crescita economica mondiale.
La crescente domanda di Pac in Etf ha spinto banche e broker a competere offrendo soluzioni sempre più convenienti. Oggi, è possibile costruire un piano di accumulo con commissioni di acquisto molto basse, o addirittura azzerate. Alcuni esempi? Directa: È stata pioniera in Italia offrendo un Pac automatico in Etf con zero costi di esecuzione su una vasta lista di strumenti convenzionati. È una soluzione ideale per chi vuole avere il pieno controllo e agire in autonomia. Fineco: Con il servizio Piano Replay, permette di creare un Pac su Etf con la possibilità di ribilanciamento automatico. L'offerta è particolarmente vantaggiosa per gli under 30, che possono usufruire del servizio gratuitamente. Moneyfarm: Ha recentemente lanciato il suo Pac in Etf automatico, che si aggiunge al servizio di gestione patrimoniale. Con versamenti a partire da 10 euro e commissioni di acquisto azzerate, si posiziona come una valida alternativa per chi cerca semplicità e automazione.
Ma sono sempre più numerose le banche e le piattaforme (Trade Republic, Scalable, Revolut…) che offrono la possibilità di sottoscrivere dei Pac in etf o comunque tutte consentono di negoziare gli etf e naturalmente un aspetto importante prima di sottoscrivere un pac è valutare i costi sia dello strumento sottostante che quelli diretti e indiretti come spese fisse o di negoziazione.
La scelta della piattaforma dipende dalle esigenze di ciascuno, ma il punto fermo rimane l'importanza di investire in strumenti diversificati e con costi contenuti. Per un investimento di lungo periodo, è fondamentale scegliere un paniere che non sia troppo tematico o «alla moda» secondo SoldiExpert SCF ma che rifletta una diversificazione ampia a livello di settori e Paesi. Questo è il miglior antidoto contro la volatilità e le mode del momento.
«Come consulenti finanziari indipendenti ovvero soggetti iscritti all’Albo Ocf (obbligatorio per chi in Italia fornisce consigli di investimento)», spiega Gaziano, «forniamo un’ampia consulenza senza conflitti di interesse (siamo pagati solo a parcella e non riceviamo commissioni sui prodotti o strumenti consigliati) a piccoli e grandi investitore e supportiamo i clienti nella scelta del Pac migliore a partire dalla scelta dell’intermediario e poi degli strumenti migliori o valutiamo se già sono stati attivati dei Pac magari in fondi di investimento se superano la valutazione costi-benefici».
Continua a leggereRiduci
