scienziato e studioso delle icone, filosofo e teologo, fu fucilato dal regime comunista sovietico; lui che aveva il culto di Maria e che definiva Deipara: «Osservo l’icona e dico dentro di me: È Lei stessa, non la sua raffigurazione, ma Lei stessa, [...]. Come attraverso una finestra vedo la Madre di Dio, la Madre di Dio in persona, e Lei prego, faccia a faccia, non la sua raffigurazione». Proprio quel giorno Florenskij lasciò il mondo, crivellato dai colpi, andò via in compagnia di Maria.
La Madonna è stata la prima donna che si è elevata sopra gli uomini, la prima donna che suscitava rispetto e devozione, e questo si rifletteva sulle madri e sulle donne; la prima figura umana che saliva in cielo dal Padre che era invece disceso in terra come suo Figlio. Ogni riscatto della donna nasce da lì, dall’elevazione di Maria, assunta in cielo, Vergine e Madre Immacolata.
Per questa Natività due autori che non sono certo ferventi devoti di Gesù e della Madonna, due caratteri piuttosto litigiosi, uno individualista, esteta e amante di se stesso e delle donne, l’altro venuto dal comunismo, dall’operaismo e dalla filosofia della crisi, abbiano dedicato i loro ultimi libri a lei, a Maria: Vittorio Sgarbi alla Natività, alla Madre e al Figlio, e Massimo Cacciari alla Passione secondo Maria, dopo aver dedicato un altro libretto alla Madonna (Generare Dio). Capisco Antonio Socci, cattolico praticante, che, a proposito di Cacciari, ha criticato questo madonnismo intellettuale, senza fede, che lui reputa egocentrico (del genere «sono apparso alla Madonna») in un orizzonte gnostico, non cristiano; ma è tutto sommato positivo, come ha scritto su queste pagine Francesco Borgonovo, che due intellettuali così lontani dalla fede, riflettano non solo sulla Madonna, ma sulla Natività, sul Parto. Soprattutto in un’epoca che critica la maternità, che rigetta il ruolo di madre nella donna, e reputa un bene non negoziabile l’aborto, non la nascita o la gravidanza. Anzi è quasi un miracolo mariano che due figure così s’inchinino davanti al ventre di Maria. Torna la religione delle madri, come già capitò a Pier Paolo Pasolini che nel suo Vangelo secondo Matteo, fece interpretare il ruolo della Madonna da sua madre.
Del resto, di autori, artisti e pensatori, che hanno reso gloria alla fede cristiana pur non essendo devoti e praticanti, è piena la storia dell’arte, del pensiero e del potere, da millenni; nulla da stupirsi o da indignarsi. Quanti papi, cardinali e santi erano consapevoli di questo ma reputavano importante che i loro messaggi, le loro opere, travalicassero le loro intenzioni e le loro reali posizioni.
Ma c’è un aspetto da non trascurare: il loro approccio alla Natività passa dall’arte, dalle opere d’arte dedicate alla Madonna. E questo lo si potrebbe liquidare, soprattutto nel caso di Sgarbi, amante della bellezza e critico d’arte, come una passione da esteta, in cui la religione è assunta come arte, già Richard Wagner riteneva che l’arte avrebbe preso il posto della religione.
In realtà, arrivare alla Madonna, a Dio e alla religione attraverso la bellezza dell’arte e il valore delle icone, è un modo per cogliere l’essenza del cristianesimo, il suo amore per l’essere e per la vita, la sua spiritualità che si fa carne, corpo e mondo. Nella bellezza della forma c’è l’amore della sostanza; c’è la pietà dei corpi mortali salvati come immagini divine.
L’impareggiabile ricchezza del cattolicesimo è quella di figurare l’amor di Dio attraverso i volti, i corpi e le figure del sacro, che sono invece assenti nelle altre religioni e nel protestantesimo. Una speciale attenzione all’umanità, alla terra, alla storia e alla bellezza si riflette in quelle figure. Ma non solo: la religione cattolica ha il dono della visibilità, come già notava Carl Schmitt, stabilisce ponti tra l’umano e il divino, tra il corpo e lo spirito, e si rende dunque vivente agli occhi dei fedeli, al sentire comune, alla portata di tutti.
Un esteta che ama la bellezza e un filosofo che ama la sapienza si ritrovano al cospetto di una religione che parla al mondo, che si fa vedere ai più umili, che non disdegna di scendere nell’umanità, caricandosi del dolore, della morte e dei limiti della vita terrena. Senza perdere il carisma della bellezza divina, come del resto aveva già detto Dante Alighieri: «Vergine Madre, figlia del tuo figlio,/ umile e alta più che creatura,/termine fisso d’etterno consiglio,/ tu se’ colei che l’umana natura/ nobilitasti sì, che ’l suo fattore/ non disdegnò di farsi sua fattura». Nessun teologo prima e dopo Dante ha saputo rappresentare come lui la Visione divina.
Cacciari da anni legge, commenta e cita Florenskij e a lui s’ispira nel viaggio tra le icone sacre alla scoperta della «metafisica concreta»; Sgarbi parlando d’arte e di ciò che la ispira, si trova a veicolare simboli, culti e devozioni che vanno al di là dell’opera d’arte e del genio dell’artista. Accade così che pur non professandosi credenti e praticanti diventano testimoni di una fede e di un culto; cattolici impliciti, perfino, loro malgrado, portatori di un messaggio che trascende l’arte e la filosofia; s’inchinano davanti alla maternità, alla natività come misteri della vita. Non può esistere vera arte, vero pensiero e vera umanità facendo a meno dell’ispirazione, del sacro e del senso divino. Il rischio è che la religione si riduca solo a reliquia, ricordo, eredità culturale e fonte d’arte; ma è già un grande passo rivolgersi a Dio, alla Madonna e all’arte sacra per comprendere il cammino umano e cercare un senso alla vita nostra.
Nell’epoca delle stelle spente e della morte di Dio, tornare a quelle opere, quelle figure, quell’ispirazione è già un segno promettente di vita nuova. «Par che sia una cosa venuta da cielo in terra a miracol mostrare».
