True
2024-06-28
Sindacato e Tronchetti scoprono che il green fa fallire le aziende
L’altra sera il vicepresidente esecutivo di Pirelli, Marco Tronchetti Provera, era sul palco del teatro Parenti di Milano per presentare il volume L’officina dello sport, pubblicato da Marsilio arte e curato dalla Fondazione Pirelli. Si tratta di un progetto editoriale che documenta i cantieri, i laboratori, le fabbriche dei prodotti sportivi, il backstage delle competizioni; le voci, gli inni dello sport. A un certo punto gli è stata fatta una domanda sul tema della sostenibilità. Che per Pirelli «è una priorità assoluta, la priorità delle priorità è la nostra gente» ha spiegato Tronchetti riferendosi agli incidenti sul lavoro: «Quando si parla di sostenibilità le persone sono la primissima cosa». Perché «la sostenibilità non è un tema populistico, non deve esserci un percorso ideologico», ha sottolineato Tronchetti.
Che poi ha alzato il tiro, accalorandosi: «Questa è la follia che stiamo affrontando: degli ignoranti ideologizzati stanno creando un danno enorme, perché dobbiamo fare tutto elettrico quando sappiamo benissimo che le materie prime non le abbiamo, le batterie non le abbiamo, l’energia solare non la possiamo raccogliere, se non con i pannelli che vengono non certo dall’Europa, che le turbine delle pale eoliche in Europa non siamo in grado di farle? Di che cosa stiamo parlando? Di idiozie, fesserie». Una critica netta, dura. Che arriva da un imprenditore da oltre 30 anni sulla scena dell’industria italiana. E proprio mentre a Bruxelles si sta decidendo la nuova maggioranza europea che tra i principali nodi da sciogliere avrà sul tavolo l’approccio alla transizione verde dopo i risultati del voto nella Ue.
Non è la prima volta che Tronchetti va all’attacco su questo tema. Lo scorso 17 maggio, intervenendo al summit delle Confindustrie del B7, aveva già avvertito: «Sulla transizione green l’Europa ha obiettivi irrealistici, insostenibili, dobbiamo cambiare direzione, cambiare la nostra rotta. Non ci stiamo muovendo sempre nella direzione giusta. La neutralità tecnologica nell’energia dovrebbe essere il nostro faro», servono «risultati migliori rispetto a quello che è stato fatto fino ad ora». È «una situazione molto difficile: alcune iniziative a livello europeo stanno creando problemi all’Europa e favorendo la Cina» mentre «burocrati e politici non sempre ascoltano il parere dell’industria, e sarebbe importante farlo».
Non basta, infatti, preservare la sostenibilità ambientale, vanno preservate la sostenibilità economica e la sostenibilità sociale. Soprattutto in un settore come quello dell’automotive. Nel primo trimestre del 2024 le immatricolazioni di automobili nell’area dell’euro sono state inferiori di circa il 20% rispetto all’inizio del 2018. I target fissati al 2035 da Bruxelles in termini di utilizzo di auto elettriche non sono raggiungibili. Cosa farà l’Europa? Li aggiornerà allungando i tempi con concretezza? Vedremo, anche alla luce di come e se cambieranno le mosse dell’«azionariato» politico della Commissione quando si sarà conclusa la partita sulle nomine. Di certo, alle parole di Tronchetti fanno da sfondo i numeri. Come quelli contenuti nel report di Goldman Sachs pubblicato a fine maggio: mostrava che il consumo di petrolio raggiungerà il picco entro il 2034 a causa di un potenziale rallentamento nell’adozione di veicoli elettrici (Ev), mantenendo le raffinerie in funzione a tassi superiori alla media fino alla fine di questo decennio. Insomma, il futuro dei veicoli elettrici sta diventando un rompicapo per la Ue. Lo dimostra anche l’allarme lanciato lo scorso 22 aprile quando un audit della Corte dei conti Ue ha sottolineato che ridurre le emissioni delle auto è più facile a dirsi che a farsi perché l’industria europea delle batterie è in ritardo rispetto ai concorrenti mondiali, soprattutto cinesi, e questo rischia dunque di non far raggiungere i target. La raccomandazione dei giudici del Lussemburgo partiva dal fatto che per azzerare le emissioni nette entro il 2050 è necessario diminuire le emissioni di carbonio prodotte dalle auto a motore endotermico, esplorare le opzioni di combustibili alternativi e favorire la diffusione dei veicoli elettrici sul mercato di massa. Il Green deal va però conciliato con la sovranità industriale e con l’accessibilità economica per i consumatori. Ebbene, il primo punto non si è finora concretizzato, il secondo risulta non sostenibile su vasta scala e il terzo rischia di essere costoso sia per l’industria sia per i consumatori della Ue.
Il regolamento europeo prevede una scappatoia nel 2026 con le cosiddette clausole di revisione che, in base agli sviluppi tecnologici e alla necessità di garantire una transizione fattibile e socialmente equa verso le emissioni zero, potrebbero rimettere in discussione lo stop del 2035. Vedremo cosa accadrà nei prossimi mesi, intanto però c’è chi come Tronchetti ha il coraggio di definire «idiozie, fesserie» le politiche verdi avviate sin qui da degli «ignoranti ideologizzati».
Guerra, tassi e manie verdi mettono a rischio il lavoro di 103.000 metalmeccanici
All’interno del settore metalmeccanico aumentano i lavoratori coinvolti in crisi aziendali, che passano dagli 83.817 del 31 dicembre 2023 ai 103.541 di questa fine giugno. Il dato viene da un report della Fim Cisl sullo Stato delle crisi nel settore metalmeccanico relativo al primo semestre dell’anno in corso. Tra le cause individuate nel documento, spiccano la rapida salita dei tassi di interesse, la transizione ecologica (e digitale) e le guerre, tutti fattori su cui l’Unione europea gioca un ruolo determinante. Una dinamica da osservare con preoccupazione - visto il celere peggioramento nel giro di pochi mesi, che colpisce naturalmente anche l’indotto - e da tenere presente quando si discute di appoggiare una maggioranza europea che sarebbe la fotocopia di quella che ha prodotto questi disastri (o non ha saputo evitarli).
Il dato sui lavoratori coinvolti in crisi di aziende del settore metalmeccanico, si legge nel documento, «conferma in maniera preoccupante i segnali già emersi alla fine dello scorso anno, quando si è registrato un calo, seppur lieve, della produzione industriale. Oggi questo dato, confermato anche dall’Istat per il primo trimestre dell’anno in corso, ha assunto una maggiore importanza in termini quantitativi e qualitativi». Stiamo parlando, in effetti, di un incremento di circa il 23% in un lasso di tempo piuttosto ristretto.
Gli autori del rapporto hanno analizzato un campione che comprende 712 aziende metalmeccaniche, di cui 312 sopra i 50 dipendenti e 400 con meno di 50 dipendenti. Quanto emerge è un forte calo delle commesse e la conseguente apertura della cassa integrazione in molte delle aziende censite. «Molte di queste», viene specificato, «sono coinvolte a vario titolo nei processi di transizione green o digitale», cioè il cappio imposto al Vecchio continente dal Green deal europeo. Il documento registra segnali di rallentamento nei settori dell’automotive e del termomeccanico, ma anche in quelli dell’elettrodomestico, dei mezzi agricoli e nella siderurgia.
«Le difficoltà finanziarie innescate dalla rapida salita dei tassi d’interesse», continua il documento, «si sono acuite rispetto al semestre precedente, anche se l’inversione di rotta avviata dalla Bce con il primo taglio comunicato il 6 giugno dovrebbe preludere, qualora la tendenza all’allentamento della politica monetaria fosse confermato, a un miglioramento nella seconda parte dell’anno e ancor più nel 2025». «L’inasprimento delle condizioni di finanziamento continua tuttavia a pesare», aggiunge, «soprattutto per le aziende al di sotto dei 50 dipendenti». Qui, però, andrebbe sottolineato il problema di avere un’unica Banca centrale, la Bce, che fissa politiche monetarie per un insieme di Paesi con fondamentali macroeconomici assai diversi.
L’Italia, infatti, registra un tasso di inflazione inferiore all’obiettivo del 2% - al di là del dibattito sul senso di questo parametro - da ottobre 2023. Ciononostante, abbiamo continuato a subire una stretta monetaria per noi assolutamente inutile (anzi, dannosa), mentre il ritorno delle regole del Patto di stabilità impedisce alla politica fiscale di controbilanciare l’effetto depressivo dell’innalzamento dei tassi. A distanza di anni, dopo una pandemia che ha ribaltato il paradigma dell’austerità, l’Ue è ancora guidata da persone che predicano, nel 2024, un’ormai anacronistica disciplina dei conti pubblici (mentre, parallelamente, impongono una transizione energetica che richiede centinaia di miliardi di investimenti).
Lo stesso rapporto della Cisl, d’altra parte, invoca un «sostegno di carattere pubblico che superi la logica dei bonus e investa seriamente e con convinzione su una strategia che punti a finanziare investimenti in nuove tecnologie e rafforzi le competenze professionali dei lavoratori». Bisognerebbe allora indicare con forza che cosa impedisce gli investimenti pubblici: l’appartenenza dell’Italia all’euro e all’Ue, visto anche che la riforma del Patto di stabilità non pare aver determinato alcun cambio di paradigma.
«In alcune regioni», scrive ancora la Fim Cisl, «in particolare Lombardia, Veneto, Friuli Venezia Giulia, su molte aziende continuano a pesare gli effetti derivanti dal conflitto tra Russia e Ucraina, concentrati in particolare nei settori legati ai serramenti, macchinari e impiantistica industriale». Poco sotto, viene evidenziato un aumento delle aziende in crisi rispetto al semestre precedente in Lombardia, Veneto ed Emilia Romagna, cioè - rispettivamente - la prima, la terza e la quarta regione italiana per Pil.
«Transizioni, riposizionamento delle catene del valore a livello globale, guerre, tensioni e crisi geopolitiche e calo delle commesse», si legge alla fine del rapporto, «continuano a impattare notevolmente sull’intero settore metalmeccanico, che proprio in questa fase necessiterebbe di importanti investimenti economici e infrastrutturali oltre che di una riduzione dei costi energetici». Una sintesi perfetta del perché guardare con preoccupazione a un’eventuale Ursula bis, specialmente se con la stessa maggioranza del quinquennio appena passato.
Continua a leggereRiduci
Tronchetti Provera demolisce la transizione verde a tappe forzate: «Degli ignoranti ideologizzati stanno creando un danno enorme. Non abbiamo né materie prime né batterie». Già in maggio aveva sottolineato: «L’Ue causa problemi all’Europa e aiuta la Cina».Uno studio Fim Cisl mostra il crollo delle commesse e l’esplosione dell’uso della Cig. Va peggio per Nord e piccole imprese. Colpa di tutte le scelte sbagliate di Bruxelles.Lo speciale contiene due articoli.L’altra sera il vicepresidente esecutivo di Pirelli, Marco Tronchetti Provera, era sul palco del teatro Parenti di Milano per presentare il volume L’officina dello sport, pubblicato da Marsilio arte e curato dalla Fondazione Pirelli. Si tratta di un progetto editoriale che documenta i cantieri, i laboratori, le fabbriche dei prodotti sportivi, il backstage delle competizioni; le voci, gli inni dello sport. A un certo punto gli è stata fatta una domanda sul tema della sostenibilità. Che per Pirelli «è una priorità assoluta, la priorità delle priorità è la nostra gente» ha spiegato Tronchetti riferendosi agli incidenti sul lavoro: «Quando si parla di sostenibilità le persone sono la primissima cosa». Perché «la sostenibilità non è un tema populistico, non deve esserci un percorso ideologico», ha sottolineato Tronchetti. Che poi ha alzato il tiro, accalorandosi: «Questa è la follia che stiamo affrontando: degli ignoranti ideologizzati stanno creando un danno enorme, perché dobbiamo fare tutto elettrico quando sappiamo benissimo che le materie prime non le abbiamo, le batterie non le abbiamo, l’energia solare non la possiamo raccogliere, se non con i pannelli che vengono non certo dall’Europa, che le turbine delle pale eoliche in Europa non siamo in grado di farle? Di che cosa stiamo parlando? Di idiozie, fesserie». Una critica netta, dura. Che arriva da un imprenditore da oltre 30 anni sulla scena dell’industria italiana. E proprio mentre a Bruxelles si sta decidendo la nuova maggioranza europea che tra i principali nodi da sciogliere avrà sul tavolo l’approccio alla transizione verde dopo i risultati del voto nella Ue. Non è la prima volta che Tronchetti va all’attacco su questo tema. Lo scorso 17 maggio, intervenendo al summit delle Confindustrie del B7, aveva già avvertito: «Sulla transizione green l’Europa ha obiettivi irrealistici, insostenibili, dobbiamo cambiare direzione, cambiare la nostra rotta. Non ci stiamo muovendo sempre nella direzione giusta. La neutralità tecnologica nell’energia dovrebbe essere il nostro faro», servono «risultati migliori rispetto a quello che è stato fatto fino ad ora». È «una situazione molto difficile: alcune iniziative a livello europeo stanno creando problemi all’Europa e favorendo la Cina» mentre «burocrati e politici non sempre ascoltano il parere dell’industria, e sarebbe importante farlo». Non basta, infatti, preservare la sostenibilità ambientale, vanno preservate la sostenibilità economica e la sostenibilità sociale. Soprattutto in un settore come quello dell’automotive. Nel primo trimestre del 2024 le immatricolazioni di automobili nell’area dell’euro sono state inferiori di circa il 20% rispetto all’inizio del 2018. I target fissati al 2035 da Bruxelles in termini di utilizzo di auto elettriche non sono raggiungibili. Cosa farà l’Europa? Li aggiornerà allungando i tempi con concretezza? Vedremo, anche alla luce di come e se cambieranno le mosse dell’«azionariato» politico della Commissione quando si sarà conclusa la partita sulle nomine. Di certo, alle parole di Tronchetti fanno da sfondo i numeri. Come quelli contenuti nel report di Goldman Sachs pubblicato a fine maggio: mostrava che il consumo di petrolio raggiungerà il picco entro il 2034 a causa di un potenziale rallentamento nell’adozione di veicoli elettrici (Ev), mantenendo le raffinerie in funzione a tassi superiori alla media fino alla fine di questo decennio. Insomma, il futuro dei veicoli elettrici sta diventando un rompicapo per la Ue. Lo dimostra anche l’allarme lanciato lo scorso 22 aprile quando un audit della Corte dei conti Ue ha sottolineato che ridurre le emissioni delle auto è più facile a dirsi che a farsi perché l’industria europea delle batterie è in ritardo rispetto ai concorrenti mondiali, soprattutto cinesi, e questo rischia dunque di non far raggiungere i target. La raccomandazione dei giudici del Lussemburgo partiva dal fatto che per azzerare le emissioni nette entro il 2050 è necessario diminuire le emissioni di carbonio prodotte dalle auto a motore endotermico, esplorare le opzioni di combustibili alternativi e favorire la diffusione dei veicoli elettrici sul mercato di massa. Il Green deal va però conciliato con la sovranità industriale e con l’accessibilità economica per i consumatori. Ebbene, il primo punto non si è finora concretizzato, il secondo risulta non sostenibile su vasta scala e il terzo rischia di essere costoso sia per l’industria sia per i consumatori della Ue.Il regolamento europeo prevede una scappatoia nel 2026 con le cosiddette clausole di revisione che, in base agli sviluppi tecnologici e alla necessità di garantire una transizione fattibile e socialmente equa verso le emissioni zero, potrebbero rimettere in discussione lo stop del 2035. Vedremo cosa accadrà nei prossimi mesi, intanto però c’è chi come Tronchetti ha il coraggio di definire «idiozie, fesserie» le politiche verdi avviate sin qui da degli «ignoranti ideologizzati».<div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/danni-transizione-ecologica-2668626280.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="guerra-tassi-e-manie-verdi-mettono-a-rischio-il-lavoro-di-103-000-metalmeccanici" data-post-id="2668626280" data-published-at="1719517744" data-use-pagination="False"> Guerra, tassi e manie verdi mettono a rischio il lavoro di 103.000 metalmeccanici All’interno del settore metalmeccanico aumentano i lavoratori coinvolti in crisi aziendali, che passano dagli 83.817 del 31 dicembre 2023 ai 103.541 di questa fine giugno. Il dato viene da un report della Fim Cisl sullo Stato delle crisi nel settore metalmeccanico relativo al primo semestre dell’anno in corso. Tra le cause individuate nel documento, spiccano la rapida salita dei tassi di interesse, la transizione ecologica (e digitale) e le guerre, tutti fattori su cui l’Unione europea gioca un ruolo determinante. Una dinamica da osservare con preoccupazione - visto il celere peggioramento nel giro di pochi mesi, che colpisce naturalmente anche l’indotto - e da tenere presente quando si discute di appoggiare una maggioranza europea che sarebbe la fotocopia di quella che ha prodotto questi disastri (o non ha saputo evitarli). Il dato sui lavoratori coinvolti in crisi di aziende del settore metalmeccanico, si legge nel documento, «conferma in maniera preoccupante i segnali già emersi alla fine dello scorso anno, quando si è registrato un calo, seppur lieve, della produzione industriale. Oggi questo dato, confermato anche dall’Istat per il primo trimestre dell’anno in corso, ha assunto una maggiore importanza in termini quantitativi e qualitativi». Stiamo parlando, in effetti, di un incremento di circa il 23% in un lasso di tempo piuttosto ristretto. Gli autori del rapporto hanno analizzato un campione che comprende 712 aziende metalmeccaniche, di cui 312 sopra i 50 dipendenti e 400 con meno di 50 dipendenti. Quanto emerge è un forte calo delle commesse e la conseguente apertura della cassa integrazione in molte delle aziende censite. «Molte di queste», viene specificato, «sono coinvolte a vario titolo nei processi di transizione green o digitale», cioè il cappio imposto al Vecchio continente dal Green deal europeo. Il documento registra segnali di rallentamento nei settori dell’automotive e del termomeccanico, ma anche in quelli dell’elettrodomestico, dei mezzi agricoli e nella siderurgia. «Le difficoltà finanziarie innescate dalla rapida salita dei tassi d’interesse», continua il documento, «si sono acuite rispetto al semestre precedente, anche se l’inversione di rotta avviata dalla Bce con il primo taglio comunicato il 6 giugno dovrebbe preludere, qualora la tendenza all’allentamento della politica monetaria fosse confermato, a un miglioramento nella seconda parte dell’anno e ancor più nel 2025». «L’inasprimento delle condizioni di finanziamento continua tuttavia a pesare», aggiunge, «soprattutto per le aziende al di sotto dei 50 dipendenti». Qui, però, andrebbe sottolineato il problema di avere un’unica Banca centrale, la Bce, che fissa politiche monetarie per un insieme di Paesi con fondamentali macroeconomici assai diversi. L’Italia, infatti, registra un tasso di inflazione inferiore all’obiettivo del 2% - al di là del dibattito sul senso di questo parametro - da ottobre 2023. Ciononostante, abbiamo continuato a subire una stretta monetaria per noi assolutamente inutile (anzi, dannosa), mentre il ritorno delle regole del Patto di stabilità impedisce alla politica fiscale di controbilanciare l’effetto depressivo dell’innalzamento dei tassi. A distanza di anni, dopo una pandemia che ha ribaltato il paradigma dell’austerità, l’Ue è ancora guidata da persone che predicano, nel 2024, un’ormai anacronistica disciplina dei conti pubblici (mentre, parallelamente, impongono una transizione energetica che richiede centinaia di miliardi di investimenti). Lo stesso rapporto della Cisl, d’altra parte, invoca un «sostegno di carattere pubblico che superi la logica dei bonus e investa seriamente e con convinzione su una strategia che punti a finanziare investimenti in nuove tecnologie e rafforzi le competenze professionali dei lavoratori». Bisognerebbe allora indicare con forza che cosa impedisce gli investimenti pubblici: l’appartenenza dell’Italia all’euro e all’Ue, visto anche che la riforma del Patto di stabilità non pare aver determinato alcun cambio di paradigma. «In alcune regioni», scrive ancora la Fim Cisl, «in particolare Lombardia, Veneto, Friuli Venezia Giulia, su molte aziende continuano a pesare gli effetti derivanti dal conflitto tra Russia e Ucraina, concentrati in particolare nei settori legati ai serramenti, macchinari e impiantistica industriale». Poco sotto, viene evidenziato un aumento delle aziende in crisi rispetto al semestre precedente in Lombardia, Veneto ed Emilia Romagna, cioè - rispettivamente - la prima, la terza e la quarta regione italiana per Pil. «Transizioni, riposizionamento delle catene del valore a livello globale, guerre, tensioni e crisi geopolitiche e calo delle commesse», si legge alla fine del rapporto, «continuano a impattare notevolmente sull’intero settore metalmeccanico, che proprio in questa fase necessiterebbe di importanti investimenti economici e infrastrutturali oltre che di una riduzione dei costi energetici». Una sintesi perfetta del perché guardare con preoccupazione a un’eventuale Ursula bis, specialmente se con la stessa maggioranza del quinquennio appena passato.
Imagoeconomica
Secondo il docente di politica economica, «a questo punto della storia, prendere tempo significa solo perdere tempo. E l’Italia oggi non può permetterselo». Non diversamente la pensa, o per lo meno questo è ciò che sostiene in pubblico, Matteo Renzi, il quale a SkyTg24 ha rilasciato la seguente previsione: «O Giorgia Meloni va a votare subito o sarà un declino costante». Per poi aggiungere, in versione Mago Otelma: «Non escludo che stia pensando alle elezioni».
Che Giavazzi e il senatore semplice di Rignano, insieme ad alcuni altri meno conosciuti, sposino la tesi dell’urgenza di tornare a votare già dovrebbe far riflettere. Se loro sono favorevoli a uno scioglimento anticipato delle Camere c’è un motivo in più per evitare di far finire un anno e mezzo prima la legislatura. Nel caso di Giavazzi perché i consigli dispensati a Draghi (come, ad esempio, quello di staccare un pezzo dei 5 stelle per sostenere il governo) si sono rivelati disastrosi. Per quanto riguarda invece Renzi, poiché le sue indicazioni non sono mai disinteressate, se si vogliono evitare guai è sempre preferibile fare il contrario di quel che dice.
Oltre ai suggerimenti di cui diffidare, a sconsigliare il ricorso alle urne sono anche altri fattori che Giorgia Meloni credo abbia ben presenti e qui cercherò brevemente di riassumere. Prima questione: il presidente del Consiglio si può dimettere ma non può convocare nuove elezioni, perché quella è una prerogativa che compete al capo dello Stato. Il quale, come ho già spiegato, potrebbe prendere atto del fatto che il premier ha gettato la spugna e potrebbe decidere di incaricare qualcun altro. E a questo punto Meloni sarebbe fuori dai giochi. Qualcuno obietta che non ci sono i numeri per fare un governo tecnico o del presidente. Sì, sulla carta sembrerebbe così, ma in pratica potrebbe andare diversamente e non penso che a Giorgia convenga fare una verifica, rischiando una brutta sorpresa. Che cosa mi fa dire che i numeri a sostegno del centrodestra di fronte all’ipotesi di un governissimo potrebbero essere meno granitici? Beh, innanzitutto il calendario: credo che ai parlamentari di prima nomina manchi ancora un anno per maturare la pensione e dunque nessuno di loro sarà contento di lasciare la poltrona. Poi ci sono gli onorevoli di lungo corso, molti dei quali sanno che, per via dei troppi mandati o semplicemente perché si è ristretto il numero di possibili eletti, non saranno ricandidati. Gli uni e gli altri ovviamente hanno buoni motivi per guardare in cagnesco la fine anticipata della legislatura. Se poi consideriamo che, con la guerra in Iran, Sergio Mattarella avrebbe gioco facile a invocare l’interesse nazionale, chiunque può capire che le dimissioni sarebbero per Meloni un salto nel vuoto senza alcuna rete di protezione.
I sostenitori del voto però replicano che Giorgia non può restare a farsi rosolare: deve reagire, perché altrimenti, come dice Renzi, ci sarà un declino costante. Ammettiamo che il Bomba fiorentino abbia ragione e che il premier debba uscire dall’angolo in cui l’ha ficcata la sconfitta e per farlo, invece di rilanciare l’azione di governo, decida di affossare il governo. Ammettiamo pure che il capo dello Stato, invece di fare quello che ha fatto a Renzi, ovvero tirare avanti la legislatura fino alla fine, la sciolga in anticipo. Ma chi garantirà a Meloni, con l’attuale legge elettorale, di poter tornare a Palazzo Chigi? E soprattutto chi le assicurerà di riuscire a tener unita la coalizione? Roberto Vannacci, con Futuro nazionale si è portato via qualche onorevole ma alle elezioni minaccia di sottrarre un po’ di voti. E poi c’è Forza Italia, che di questi tempi è attraversata da strani sommovimenti e non è detto che vadano tutti nella direzione di un sostegno alla leadership di Giorgia. Tra gli azzurri c’è chi vorrebbe tenersi le mani libere, perché un domani chissà… Vi sembra fantapolitica? Beh, in passato il governo è stato sostenuto da Pd, Italia viva, 5 stelle, Articolo uno, e - udite, udite - Forza Italia e Lega. La Lega questa volta di certo non sarà invitata a unirsi all’ammucchiata, ma Forza Italia? Sarà per questo che Giavazzi e Renzi spingono per le elezioni? Ah, saperlo… Di certo, il Bomba toscano non vede l’ora di mandare a casa Meloni. Anche per un fatto personale: ha vietato ai parlamentari i pagamenti provenienti da enti riconducibili a Paesi esteri. Insomma, lo ha colpito nel portafogli e lui, con il suo due per cento, non vede l’ora di colpirla nell’urna.
Continua a leggereRiduci
Antonio Tajani, Giorgia Meloni e Matteo Salvini (Ansa)
«Giorgia ha perso il tocco magico», «Giorgia naviga a vista», «Le epurazioni di Giorgia sono un segno di debolezza», ripetono a nastro opposizioni e redazioni mainstream (più o meno la stessa cosa). Ma la conseguenza è che la maggioranza ci crede e comincia a guardare l’abisso: dopo tre anni e mezzo di vento in poppa, alla prima tempesta tutti nel panico. Con l’effetto eventualmente più letale: regalare al partito dei magistrati anche la soddisfazione di far cadere il governo.
Venerdì sera, intanto, la Meloni, nella propria residenza romana, ha incontrato i vicepremier Matteo Salvini e Antonio Tajani per fare il punto e organizzare il rilancio. Già a margine del Cdm i tre si erano fermati a parlare, poi si sono dati appuntamento in serata per una cena, lontano da occhi indiscreti. Ma nella coalizione è comunque caos. Elezioni anticipate o no? Ufficialmente nessuno vorrebbe lasciare ma l’ipotesi è diventata un tema. Dentro l’esecutivo non sarebbe contrario Giancarlo Giorgetti, favorevole a «farla finita subito» per non farsi rosolare per un anno e mezzo dal malpancismo interno e dalla sfavorevole congiuntura economica. Con una controindicazione. Nell’agosto 2019 la pensava allo stesso modo riguardo alla fine del governo Conte 1, con la richiesta di elezioni che Sergio Mattarella non concesse mai.
A tifare per una nuova trappola è Matteo Renzi, che guarda la palla di vetro e vede «un logoramento come accadde a me, lei ha la fiducia in Parlamento ma è sfiduciata dal popolo, si è rotta la connessione sentimentale. A questo punto le strade sono due: spaccare tutto e andare a elezioni anticipate, ma non lo farà perché per dimettersi ci vuole coraggio. Sceglierà la seconda via: sopravvivere un anno mentre tutti attorno a lei si daranno di gomito. Sarà una via crucis molto faticosa». La provocazione è palese in senso renziano: dovresti dimetterti invece galleggi perché sei pusillanime. Quindi, secondo logica, Giorgia Meloni dovrebbe fare esattamente il contrario: lavorare per risalire la china, comportarsi al contrario di Renzi per rimanere dentro la realtà, dentro la politica. Ed evitare di diventare lentamente insignificante, destino che dopo un decennio ancora accompagna l’ex premier.
Mentre in Forza Italia qualcuno comincia ad assaporare l’effetto sganciamento nel segno dei «diritti umani universali» (quando le mode declinano perfino nei campus californiani, diventano meravigliose in Italia), altri consiglieri del malaugurio arrivano da stakeholder pesanti come Confindustria. Il presidente Emanuele Orsini, fino all’altroieri favorevole all’approccio del governo sui dati macroeconomici e tendenziali, ora improvvisamente cavalca la possibile «recessione bellica». E aggiunge: «Rischiamo una crisi energetica come mai l’abbiamo avuta nella storia». Guarda caso se n’è accorto dopo il referendum e adesso vede il baratro: «Galoppiamo verso un contesto di consumi, investimenti, attività più deboli». Conseguenza: fermi tutti e governissimo, con il tradimento degli elettori di centrodestra e il disconoscimento di quasi quattro anni di crescita dopo i disastri contiani (reddito di cittadinanza, superbonus) e il galleggiamento recessivo draghiano. Ieri Orsini ha alzato ancora la voce contro l’esecutivo sulla riduzione - uscita dal decreto Fisco - dei crediti per Transizione 5.0. Il capo degli industriali chiede un tavolo: «A rischio la fiducia». Giorgetti da Cernobbio gli risponde: con la guerra è cambiato tutto e dobbiamo decidere «se le disponibilità devono andare» agli incentivi o «a favore delle imprese energivore, piuttosto che delle aziende di trasporto o per le accise».
Tira aria di spallata anche dalle parti delle redazioni. Il segnavento più indicativo è nell’editoriale del Foglio, sempre molto sensibile a fiutare le brezze provenienti dal Colle, dal titolo «Al voto, al voto». Come se oggi nulla possa essere meglio di una congiura istituzionale. Sarebbe la realizzazione plastica del progetto spiattellato davanti a un buon Chianti prenatalizio da Francesco Saverio Garofani, consigliere di Mattarella. Stai a vedere che lo sgambetto dei pm può diventare una risorsa anche per Claudio Cerasa. Proprio per questo varrebbe la pena riesumare il diktat di un altro Francesco Saverio, quel Borrelli riformista-wagneriano che disse: «Resistere, resistere, resistere». Nel dubbio Fdi tace. Neppure le chat mostrano sussulti. Come conferma l’agenzia Dire, da più di 48 ore la chat dell’esecutivo è muta. È su WhatsApp e si chiama «Consiglio dei ministri». Da mercoledì sera è vuota. Per due motivi. Primo: Daniela Santanchè è ancora nel gruppo e ogni commento sarebbe imbarazzante. Secondo: ogni elucubrazione digitale potrebbe trasformarsi in una polemica. «Ora la strumentalizzazione automatica sarebbe l’ultima cosa di cui abbiamo bisogno», spiffera il solito saggio.
Continua a leggereRiduci
Kaja Kallas (Ansa)
«È passato un anno - gli ha rinfacciato la Kallas - e la Russia non ha fatto alcun passo. Quando finirà la vostra pazienza?». Al sarcasmo della «brillante» euroministra degli Esteri, pare che Rubio non abbia reagito elegantemente e avrebbe freddato la signora con un irritato «Stiamo facendo del nostro meglio per porre fine alla guerra. Se pensate di poter ottenere migliori risultati, fate pure. Noi ci faremo da parte». Ovviamente la baldanza retorica è l’unica arma di cui dispone la Commissione europea, il cui valore della classe dirigente impressiona per inadeguatezza di mese in mese.
Quando poi si tratta di mostrare realmente il valore politico dell’Unione, ecco che si arriva alla firma degli accordi relativi ai dazi, il cui peso negoziale è totalmente sbilanciato a favore della Casa Bianca, che aveva fatto intendere: o firmate l’accordo sui dazi oppure vi tagliamo il gas. E ci mancherebbe pure questo. Solo una cosa appare sempre più certa: nei conflitti in corso l’unico sconfitto di peso chiaro si chiama Unione europea. Una sconfitta pesante che gli ultimi botti di euroretorica potranno celare per poco. Tutto ciò su cui l’Ue aveva puntato è miseramente crollato: il mondo perfetto si è girato contro e si è trasformato in incubo.
Pensate allo slogan «grazie all’euro non avremo più guerre in Europa»: ne sono scoppiate due, una a Est e una in quel Mediterraneo sempre sottovalutato da Bruxelles. E quell’«Ue, no borders», l’abbattimento dei confini con cui la generazione Erasmus doveva essere liberata dai nazionalismi? Ci ritroviamo al protagonismo dei confini, sia politici/militari sia economico/finanziari. E pensate ai deliri delle politiche green, dalla riduzione delle emissioni alla retorica delle batterie come nuovo paradigma energetico. Tutto si è rivoltato per via di confini da riprendersi, regimi da rovesciare e combustibili fossili come presidio da controllare. Eh già: si combatte ancora per il petrolio e per il gas.
A Bruxelles non mollano sulla riduzione delle emissioni di anidride carbonica di almeno il 55% entro il 2030 e di cambiamenti climatici da contrastare, mentre missili e droni fanno saltare in aria oleodotti e infrastrutture inquinando cielo, terra e mare. E che dire delle valutazioni sul mercato del carbonio, quando pure in Italia - per far fronte all’emergenza - si riaccendono i motori delle centrali a carbone, nella speranza che mettano sul mercato 30 miliardi di kWh per consentire un «gioco più largo» d’impiego del petrolio? In poche parole: sarebbe meglio che l’Europa se ne stesse zitta e di contro gli Stati tornassero a pensare a come riparare i propri cittadini e curare i propri interessi nazionali. Anche dal punto di vista energetico. Lungi da me proporre piani «sovranisti», ma almeno pensiamo a come avviare immediatamente l’iter per trasformare i rifiuti in energia: sono il nostro oro e dobbiamo fare in fretta per affidarci ai più bravi (in Italia abbiamo top player a livello mondiale) così da riqualificare anche siti industriali dismessi. Altra questione: riallacciare i rapporti con la Russia per non restare gli ultimi del giro visto che lo faranno gli americani (Exxon), i francesi (la Total è già lì) e altri. Questo rapporto va riaperto soprattutto se la chiusura di Hormuz si protraesse; a quel punto non è difficile ipotizzare uno scenario per cui i carichi saranno soggetti ad aste e andranno verso i Paesi disposti a pagare di più (Cina in testa).
Questa considerazione non può non tenere conto della scelta americana di congelare le sanzioni sul petrolio russo: perché non muoverci a riallacciare i rapporti, invece di sparare pure sulle iniziative della Biennale? Ultima suggestione: tutelare il mercato interno, esattamente come gli altri.
La Commissione dovrebbe proibire alle compagnie petrolifere europee di vendere petrolio e gas fuori dall’Europa e garantire così prioritariamente la domanda interna. Se Bruxelles non lo volesse fare e se per l’Italia fossero chiari i prodromi di una grave crisi energetica, il governo italiano potrebbe emanare una normativa di emergenza per tenere le nostre risorse energetiche per il mercato interno. Non esportare nulla, in poche parole. Ovviamente in questa fase gli utili delle compagnie del settore - a maggior ragione le partecipate - saranno usati anche per far fronte alle difficoltà che la crisi provocherà.
Continua a leggereRiduci
Elly Schlein (Ansa)
Dopo la vittoria del No al referendum sono stato quasi sommerso da domande da parte dei colleghi stranieri, sintetizzabili in una: vincerà la sinistra le elezioni politiche del 2027? Ho promesso una mia stima probabilistica tra qualche settimana per due motivi: avere dati sulla reazione del governo e delle forze politiche di centrodestra di fronte a questo rischio e, soprattutto, sull’impatto e contenimento dell’eventuale crisi inflazionistica/recessiva dovuta al blocco dei transiti nello stretto di Hormuz.
Sto studiando, ma qui ritengo rilevante riportare lo scenario what if (cosa succede se) che è oggetto di studio da parte di alcuni rilevanti colleghi esteri sull’Italia, con enfasi sull’opportunità o meno di investimenti in Italia. Devo sottolineare che la missione valutativa di questi colleghi non è ideologica, ma finalizzata ad individuare in quali nazioni è remunerativo e ragionevolmente sicuro fare investimenti industriali diretti (partecipazioni) o indiretti (azioni quotate) oppure di obbligazioni statali e private.
Fino a prima del referendum la maggior parte delle valutazioni era molto positiva: l’Italia a conduzione Meloni è un business. Per onestà, con punto interrogativo dovuto all’imposizione di una extratassa motivata da extraprofitto sui soggetti bancari e dintorni, annotato (con orrore) come segnale di degenerazione populista. Un meno, ma superato dalle valutazioni positive delle agenzie di rating che hanno aumentato il punteggio di affidabilità finanziaria dell’Italia nel 2025 anche con conseguenze di riduzione del differenziale tra titoli di debito italiani e tedeschi: il governo di centrodestra ha messo in priorità l’equilibrio del bilancio statale e ciò è una condizione essenziale per attrarre investimenti esteri. In verità c’era un altro meno: un eccesso di fiducia da parte del governo di centrodestra sull’effetto stimolativo della spesa e mano pubbliche mentre l’economia tecnica ritiene più produttiva la detassazione, nonché investimenti mirati e non dispersi, come volano di crescita.
Tuttavia, la considerazione di un miglioramento gestionale del sistema economico italiano in relazione a quella disastrosa dei governi di sinistra precedenti ha reso meno importante questo criterio teoretico. L’aumento dell’occupazione, poi, ha corroborato segnali di fiducia sull’Italia. In sintesi, la gestione del governo Meloni è stata valutata dagli analisti esteri un passo importante per invertire il declino economico dell’Italia. In particolare è stato giudicato molto bene l’attivismo in politica estera con conseguenze stimolative per l’export: partenariati strategici bilaterali a raggio globale, postura convergente con la Commissione europea per estendere i trattati doganali a zero o quasi dazi, piano Mattei per l’Africa con azione di avanguardia, ecc.
Dopo il referendum c’è il timore che la sinistra si compatti dando una forza maggiore ai partiti divergenti dalle condizioni di sviluppo economico come i pentastellati e l’estrema sinistra sulla sinistra più moderata e pragmatica. Per inciso, nella maggior parte delle democrazie sono osservabili quattro formazioni: destra e sinistra centriste/moderate ed estreme. Dove l’azione governativa più compatibile con un modello economico razionale, in questa fase storica, è quella centrista combinata con programmi futurizzanti.
In Italia, diversamente da altre nazioni, la destra si è configurata in modo compatibile con un’economia razionale e di sviluppo, nonché con un nazionalismo aperto e collaborativo (moltiplicatore di forza commerciale) e non con uno chiuso mentre la sinistra compatibile con l’economia tecnica è minoritaria nei confronti di quella che non lo è sia per una conduzione inadeguata tecnicamente della prima sia per la postura irrazionale del movimento pentastellato. Bisogna valutare che in molte democrazie è visibile un processo di impoverimento della classe media. Ma la giusta soluzione a questo problema è un «welfare di investimento» che sostituisca gradualmente quello «redistributivo/assistenziale» con la missione di dare più mobilità cognitiva e valore di mercato agli individui, in particolare in un’epoca di rivoluzione tecnologica discontinua.
La sinistra italiana – spiace annotarlo - non è né sarà a breve in grado di produrre innovazioni produttive e competitive. In tal senso comprendo la valutazione di rischio politico da parte degli analisti stranieri detti sopra che valutano di abbandonare l’Italia sul piano degli investimenti nel caso aumenti la probabilità di vittoria delle sinistre. Nei loro scenari, infatti, la sinistra potrà essere maggioritaria solo se sinistra moderata e populisti estremi si compatteranno in coalizione. L’eccitazione dell’esito referendario alza il rischio che tale compattazione avvenga senza una convergenza tecnica che permetta alla sinistra di governare senza eccessi di divergenza dalla razionalità economica e dal requisito dell’equilibrio della finanza pubblica. Per tale motivo, appunto, chiedono quale capacità abbia il centrodestra di riconquistare un consenso maggioritario. Il tema non è ideologico, ma concreto perché riguarda miliardi di investimenti esteri, una posizione forte e non debole nell’Ue e l’inversione del declino attraverso una strategia di Italia globale che la sinistra né propone né è in grado di attuare. Darò le mie idee, ma sono più importanti soluzioni rapide da parte del centrodestra per invertire una profezia di sconfitta con impatto negativo anticipato sugli interessi economici dell’Italia.
www.carlopelanda.com
Continua a leggereRiduci
