True
2024-09-24
«La storia di Lyle ed Erik Menendez». Su Netflix tornano le vicende di «Monsters»
True
«Monsters. La storia di Lyle ed Erik Menendez» (Netflix)
Due anni fa, era stato Jeffrey Dahmer. Ryan Murphy lo aveva scelto per inaugurare un ciclo inedito: serialità antologica, dedicata al racconto dei peggiori serial killer che abbiano messo piede su suolo statunitense. Dahmer, con qualche polemica ad accompagnarlo, era stato il primo. Poi, più nulla. Murphy, un genio, il primo a declinare l’horror su miniserie, aveva promesso un seguito, ma le settimane erano diventate mesi, e questi anni. Due, nello specifico, conclusasi – e per fortuna – giovedì 19 settembre. La scorsa settimana, Netflix ha reso disponibile, per intero, il secondo capitolo di Monsters. Sottotitolo: La storia di Lyle ed Erik Menendez.
Lyle ed Erik Menendez, nella serie interpretati da Nicholas Chavez e Cooper Koch, sono saliti alla ribalta nell’agosto del 1989. Sulle prime, la comunità di Beverly Hills li ha compatiti. Erano giovani e orfani, vittime di una tragedia che aveva portato alla morte di entrambi i genitori. José e Mary Louise «Kitty» Menendez, cui nello show prestano il volto Javier Bardem e Chloë Sevigny, sono stati uccisi il 20 agosto 1989 con ferocia inaudita. L’arma, un fucile. Sedici proiettili si sono abbattuti sui coniugi. Sei hanno colpito il padre, dieci la madre. Strisciava a terra, piangeva e implorava, quando l’ultimo le ha frantumato il viso, portandole via i connotati e la vita. Lyle ed Erik, allora, hanno raccontato alla polizia di essere sfuggiti ad una mattanza che appariva priva di logica e movente. Guardavano un film, mentre i genitori morivano. Le autorità hanno creduto a quella versione e cercato i responsabili degli omicidi fra la malavita di Los Angeles, negli ambienti collusi alla mafia. I residenti si sono stretti attorno ai giovani, cui è rimasta la casa e la liquidità di quei facoltosi genitori. Ed è rimasta pure la voglia di togliersi qualche sfizio.Lyle ed Erik hanno cominciato a spendere, a spandere. Ci sono state automobil e orologi, viaggi intercontinentali, attività imprenditoriali e attività ludiche. I fratelli si sono concessi tutto, dopo la morte dei genitori. Le stime parlano di spese per circa settecento mila dollari, dilazionate in due anni appena. Troppo, per gli inquirenti, che hanno cominciato a sospettare i decessi fossero da imputarsi ai due, mossi da movente finanziario. La famiglia residua dei ragazzi, all’epoca, si è opposta a questa ipotesi, sostenendo le abitudini di spesa dei Menendez non fossero mutate nel tempo. Erano rampolli ricchi, avvezzi alle cose belle della vita. Ma una donna ha sostenuto altro, l’amante dello psicologo che al tempo aveva in cura Erik. Questa, ferita dalla decisione del dottore di rompere la relazione adultera, ha raccontato alla polizia come l’uomo avesse violato il segreto professionale per raccontarle la confessione del giovane Menendez. Aveva ucciso i genitori insieme al fratello, e questo è bastato perché le autorità procedessero con l’arresto dei due.Nel corso del processo, i fratelli hanno confessato di aver ammazzato i genitori e sostenuto, però, di averlo fatto per una sorta di legittima difesa. Il padre sarebbe stato un pedofilo pervertito, e per anni avrebbe sottoposto i figli ad abusi, vuoi sessuali, vuoi psicologici. La madre, di contro, sarebbe stata una psicolabile affetta da svariate dipendenze, menefreghista nei confronti dei figli e del marito, cui avrebbe perdonato tutto. Erik e Lyle avrebbero cercato di rompere quello schema di devianza, minacciando di denunciare il padre alle autorità competenti. Questi si sarebbe arrabbiato al punto da portare i figli a temere per la propria vita. Di qui, la decisione di ucciderlo prima che potesse far loro del male. Due giurie sono state chiamate a pronunciarsi sulla verità dei fratelli. Una si è arenata. L’altra, nonostante le testimonianze di alcuni parenti, ha giudicato i due mossi da movente finanziario e li ha condannati all’ergastolo senza possibilità di libertà vigilata.
Continua a leggereRiduci
A due anni di distanza della messa in onda della prima stagione, la scorsa settimana Netflix ha reso disponibile, per intero, il secondo capitolo di Monsters. Sottotitolo: La storia di Lyle ed Erik Menendez.Due anni fa, era stato Jeffrey Dahmer. Ryan Murphy lo aveva scelto per inaugurare un ciclo inedito: serialità antologica, dedicata al racconto dei peggiori serial killer che abbiano messo piede su suolo statunitense. Dahmer, con qualche polemica ad accompagnarlo, era stato il primo. Poi, più nulla. Murphy, un genio, il primo a declinare l’horror su miniserie, aveva promesso un seguito, ma le settimane erano diventate mesi, e questi anni. Due, nello specifico, conclusasi – e per fortuna – giovedì 19 settembre. La scorsa settimana, Netflix ha reso disponibile, per intero, il secondo capitolo di Monsters. Sottotitolo: La storia di Lyle ed Erik Menendez.Lyle ed Erik Menendez, nella serie interpretati da Nicholas Chavez e Cooper Koch, sono saliti alla ribalta nell’agosto del 1989. Sulle prime, la comunità di Beverly Hills li ha compatiti. Erano giovani e orfani, vittime di una tragedia che aveva portato alla morte di entrambi i genitori. José e Mary Louise «Kitty» Menendez, cui nello show prestano il volto Javier Bardem e Chloë Sevigny, sono stati uccisi il 20 agosto 1989 con ferocia inaudita. L’arma, un fucile. Sedici proiettili si sono abbattuti sui coniugi. Sei hanno colpito il padre, dieci la madre. Strisciava a terra, piangeva e implorava, quando l’ultimo le ha frantumato il viso, portandole via i connotati e la vita. Lyle ed Erik, allora, hanno raccontato alla polizia di essere sfuggiti ad una mattanza che appariva priva di logica e movente. Guardavano un film, mentre i genitori morivano. Le autorità hanno creduto a quella versione e cercato i responsabili degli omicidi fra la malavita di Los Angeles, negli ambienti collusi alla mafia. I residenti si sono stretti attorno ai giovani, cui è rimasta la casa e la liquidità di quei facoltosi genitori. Ed è rimasta pure la voglia di togliersi qualche sfizio.Lyle ed Erik hanno cominciato a spendere, a spandere. Ci sono state automobil e orologi, viaggi intercontinentali, attività imprenditoriali e attività ludiche. I fratelli si sono concessi tutto, dopo la morte dei genitori. Le stime parlano di spese per circa settecento mila dollari, dilazionate in due anni appena. Troppo, per gli inquirenti, che hanno cominciato a sospettare i decessi fossero da imputarsi ai due, mossi da movente finanziario. La famiglia residua dei ragazzi, all’epoca, si è opposta a questa ipotesi, sostenendo le abitudini di spesa dei Menendez non fossero mutate nel tempo. Erano rampolli ricchi, avvezzi alle cose belle della vita. Ma una donna ha sostenuto altro, l’amante dello psicologo che al tempo aveva in cura Erik. Questa, ferita dalla decisione del dottore di rompere la relazione adultera, ha raccontato alla polizia come l’uomo avesse violato il segreto professionale per raccontarle la confessione del giovane Menendez. Aveva ucciso i genitori insieme al fratello, e questo è bastato perché le autorità procedessero con l’arresto dei due.Nel corso del processo, i fratelli hanno confessato di aver ammazzato i genitori e sostenuto, però, di averlo fatto per una sorta di legittima difesa. Il padre sarebbe stato un pedofilo pervertito, e per anni avrebbe sottoposto i figli ad abusi, vuoi sessuali, vuoi psicologici. La madre, di contro, sarebbe stata una psicolabile affetta da svariate dipendenze, menefreghista nei confronti dei figli e del marito, cui avrebbe perdonato tutto. Erik e Lyle avrebbero cercato di rompere quello schema di devianza, minacciando di denunciare il padre alle autorità competenti. Questi si sarebbe arrabbiato al punto da portare i figli a temere per la propria vita. Di qui, la decisione di ucciderlo prima che potesse far loro del male. Due giurie sono state chiamate a pronunciarsi sulla verità dei fratelli. Una si è arenata. L’altra, nonostante le testimonianze di alcuni parenti, ha giudicato i due mossi da movente finanziario e li ha condannati all’ergastolo senza possibilità di libertà vigilata.
Achille Lauro e Laura Pausini sul palco dell'Ariston (Ansa)
Seconda serata del Festival di Sanremo 2026 tra musica, ospiti e momenti di spettacolo più o meno riusciti. Sul palco dell’Ariston si alternano cantanti, co-conduttori e incursioni comiche: queste le pagelle ai protagonisti della serata.
Laura Pausini 8 Più che spalla, padrona di casa. Conti le concede l’apertura e ripaga la fiducia. A proprio agio anche da conduttrice, s’improvvisa corista dell’Anffas. Lo stile pop porta spontaneità al protocollo. Disinvolta.
Patty Pravo 5 Santi e peccatori/ Naviganti e sognatori. L’unicità di ogni essere umano, come la sua all’Ariston, ultima resistente dell’era beat. Proprio indispensabile?
Achille Lauro 7,5 Accolto dal tifo organizzato. La sua Perdutamente, intonata al funerale di Achille Barosi, morto nel rogo del Constellation, canta la precarietà umana. E se bastasse una notte, sì, per farci sparire/ Cancellarci in un lampo come un meteorite. Momento clou con coro lirico. E un pizzico d’enfasi di troppo.
Lillo 6,5 Si finge apprendista presentatore. Infila i luoghi comuni del mestiere, la «splendida cornice», il «voltiamo pagina», il «proprio su questo palcoscenico»… Si dilunga, imposta la voce attoriale, esagera con l’enfasi. Autoironico.
Vincenzo De Lucia 4 La performance meno riuscita del Festival. L’imitazione di Laura Pausini non è credibile e soprattutto non diverte. Conti fa il finto tonto. Gli autori dove sono? Numero da oratorio.
Elettra Lamborghini 6 Media voto tra Voilà, esile canzonzina da spiaggia sostenuta dal balletto glamour, e la protesta fuori programma contro le «festine bilaterali» che l’hanno costretta alla notte insonne. Il fuori palco irrompe sul palco. Strappacopione.
Francesca Lollobrigida, Lisa Vittozzi 6 Vincitrici di tre ori olimpici, emozionate più che sul ghiaccio e sulla neve di Milano Cortina. Dove stanno per cimentarsi anche gli atleti paralimpici. Non manca l’onnipresente ex presidente del Coni, Giovanni Malagò. Passaggio del testimone, forzato, da un evento all’altro.
Levante 7 Sei tu, la più difficile delle canzoni in gara. Recitata, sussurrata, commossa. Se l’amore sei tu/ Ma ho già perso il controllo/ Non mi segue più il corpo. Un brano romantico vecchia maniera, scritto da sola. Cantautrice ispirata.
Continua a leggereRiduci
A quattro anni dall'invasione russa in Ucraina un evento di Fratelli d'Italia in Senato per raccontare la verità di quello che succede sul campo.
Un evento organizzato dal sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Giovanbattista Fazzolari e dall'onorevole Francesco Filini, responsabile dell'Ufficio studi e che lo ha anche moderato.
Fazzolari ha garantito che il sostegno, anche militare a Kiev, ci sarà per tutto il 2026, così come confermato dal voto in Senato del giorno successivo. «Il governo è sempre stato molto compatto sul sostegno a Kiev, abbiamo messo più volte la fiducia su più provvedimenti anche per ragioni di tempo e di semplicità, ma non c’è mai stato un problema nella maggioranza sul sostegno all’Ucraina». Poi ha aggiunto: «In tutto questo gioco di trattative il pericolo più grande che abbiamo è quello di giungere alla fine a una pace tra Mosca e Kiev senza aver inglobato pienamente l’Ucraina nel contesto europeo, nel nostro sistema di difesa o nel nostro sistema dell’Unione Europea». Per Filini i quattro anni passati sono stati conditi anche tantissima disinformazione: «Da quattro anni circolano fake news che raccontano come l’Ucraina avrebbe perso la guerra sin dalle prime settimane. In realtà, la situazione sul campo è tutt’altra: ci parla di una Russia impantanata, che non riesce più a uscire da un inferno che si è andata a cercare, perché non si aspettava la risposta ucraina all’aggressione di quattro anni fa». Invece, aggiunge: «Oggi siamo qui per raccontare, anche attraverso un documento elaborato dall’Ufficio studi di FdI, come stanno realmente le cose e per smascherare l’enorme quantità di fake news che purtroppo vengono rilanciate qui in Italia da persone che probabilmente si bevono la propaganda russa e la rilanciano. Noi siamo qui a testimoniare la verità».
All'evento hanno partecipato anche il presidente dei senatori di FdI Lucio Malan, il capogruppo alla Camera Galeazzo Bignami, il direttore di Libero Mario Sechi, il direttore de Il Foglio Claudio Cerasa, l’analista e youtuber Anton Sokol, il presidente del Copasir Lorenzo Guerini, il senatore di Azione Marco Lombardo, l’inviata Rai Stefania Battistini e il giornalista Federico Rampini, esperto di politica americana e inviato del Corriere della sera, il giornalista ucraino Vladislav Maistrouk.
Continua a leggereRiduci
Ansa
Gli arrestati per l’omicidio di Quentin Deranque sono quasi tutti figli della borghesia benestante della Francia-ztl e più in generale quando la Sinistra antagonista va in piazza per una manifestazione propal i musulmani arruolati appartengono sempre a fasce di disagio urbano precedentemente e pazientemente politicizzate dalla Sinistra antagonista alla testa delle proteste di piazza. Non avviene mai, come invece sarebbe logico aspettarsi, che i Centri sociali si accodino a proteste di eventuali movimenti politici composti da coloro che in prima persona vivono il problema oggetto della manifestazione, al contrario, quando si tratta di manifestare a favore del Venezuela o di Cuba, il copione classico vede lo scontro verbale tra i manifestanti europei figli di famiglie benestanti con i veri venezuelani e i veri cubani ai quali viene rimproverato il fatto di non essere abbastanza informati su ciò che succede «davvero» a casa loro.
Questo schema non è casuale e discende consequenzialmente dal nuovo rapporto di utilizzo che la Sinistra occidentale ha sviluppato nei confronti della violenza: venuta a mancare da decenni la prospettiva rivoluzionaria reale, la Sinistra ha trasformato la violenza di piazza in un rituale autoreferenziale privo di telos politico ed è giunta a tale stadio dialettico realizzando le linee-guida tratteggiate dai postmarxisti teorici della protesta come fonte di senso esistenziale à la Toni Negri. In questa visione la violenza diventa lo strumento paradossale con cui la borghesia ricca e presentabile manifesta la propria esistenza morale contro la società che essa stessa ha edificato. Dalla radice iniziale del concetto di violenza intesa come «levatrice della storia» - il contributo forse più originale elaborato da Marx insieme alla superiorità della prassi sulla teoria - si è giunti alla sua funzione puramente simulacrale e sostanzialmente finalizzata al dispendio energetico delle forze di coloro che non trovano posto nella nuova società postindustriale.
Dalla Comune di Parigi alla Rivoluzione d’ottobre, dal Biennio rosso al Sessantotto, dalle Brigate Rosse alla Rote Armee Fraktion, la violenza ha sempre avuto una precisa finalità politica ed un preciso obiettivo rivoluzionario, più o meno realistico o utopico. Con l’ingresso nella Globalizzazione la rivoluzione è in effetti avvenuta ma non come i rivoluzionari si aspettavano: in effetti si è entrati in un «mondo nuovo» ma non basato sugli esiti ultimi del marxismo bensì sul mercato unico globale in grado, secondo il marketing che l’ha accompagnato, di stabilire «pace perpetua e fine delle ineguaglianze». La presa d’atto da parte della Sinistra più violenta, quella legata alle proprie radici marxiste, di tale deriva realizzata proprio dalla Sinistra mercatista - quella per intenderci del New Labour il cui principale teorizzatore, Peter Mandelson, è stato arrestato due giorni fa per i suoi rapporti con Jeffrey Epstein - ha portato ad una sorta di «denudamento della violenza» ormai trovatasi orfana dei propri obiettivi rivoluzionari.
Ecco dunque la necessaria ridefinizione della stessa nei termini di «svolta identitaria post-coloniale», come ipotizzato da Herbert Marcuse, per arrivare ad un nuovo utilizzo della violenza stessa la quale non abbatte più lo Stato ma «decolonizza lo spazio pubblico», «denuncia il privilegio» e, soprattutto, «pratica l’antifascismo militante». Inutile sottolineare come tutto ciò significhi un ritiro dagli obiettivi politici reali ed un approdo all’ambito esistenziale, soggettivo e psicologico. Il «disagio» è così passato dall’essere parte decisiva della coscienza di classe ad essere elemento scatenante il rifiuto della propria condizione soggettiva, del proprio corpo, dei propri codici comunicativi, della propria cultura, della propria etnia, del proprio sesso.
Privata di obiettivi politici la violenza resta tuttavia in gioco in quanto ineliminabile ed in quanto costitutiva della vita sociale degli esseri umani ma anche la sua strumentalizzazione è rimasta intatta dietro le quinte dei meccanismi vittimari per i quali i «nuovi oppressi» - immigrati, minoranze, trans - vengono sacralizzati per permettere alla borghesia di espiare il proprio privilegio senza rinunciarvi. La tragica conferma della dissoluzione nichilistica della violenza si ha, infine, nei numerosi casi di omicidio-suicidio degli individui spinti a ciò dal woke negli Usa e senza che ciò possa incidere politicamente su alcun aspetto della società.
Continua a leggereRiduci
Valdo Calocane (Getty Images)
Uno schizofrenico paranoico diagnosticato, che però non riceveva alcuna cura perché nero. E il razzismo questa volta non c’entra. C’entra, in compenso, la paura di essere additati come xenofobi. Quella paura che ha fatto sì che gli specialisti dell’ospedale psichiatrico che avrebbero dovuto prenderlo in cura preferissero lasciarlo libero per evitare una «sovrarappresentazione di giovani maschi neri in detenzione».
Come emerge da una recente inchiesta, infatti, Valdo sarebbe dovuto stare in un istituto psichiatrico. Del resto, la sua carriera di violenza è lunga. Nel 2020 il primo raptus. Provano a curarlo ma non c’è nulla da fare. Va e viene dagli ospedali per quattro volte, fino a quando i medici rinunciano. Non perché Valdo non ne abbia più bisogno ma perché, come si legge nel report dedicato al killer, «il team coinvolto nel quarto ricovero di Calocane si è sentito sotto pressione per evitare pratiche restrittive a causa della sua etnia, data la pubblicità che circondava l’uso eccessivo del Mental Health Act e le misure restrittive nei confronti dei pazienti neri africani e neri caraibici».
Del resto, come rileva il Telegraph, «secondo gli ultimi dati del Servizio sanitario nazionale (Nhs), le persone di colore hanno quattro volte più probabilità di essere internate rispetto ai bianchi. Nel 2024-2025, 262,4 neri ogni 100.000 persone sono stati internati, la percentuale più alta tra tutti i gruppi etnici, contro i 65,8 ogni 100.000 bianchi».
Calocane resta così libero. Non fa nemmeno più le cure perché dice di aver paura degli aghi. Continua con le aggressioni e afferma di esser controllato. Di sentire delle voci che gli sussurrano di colpire.
Un giorno, nel 2021, si presenta anche davanti all’ufficio che ospita i servizi segreti interni britannici, il famoso Mi5, e chiede di essere arrestato. La spirale di paranoia è sempre più feroce. Valdo continua a nutrirsi di violenza. Guarda i video delle stragi e cerca informazioni su come compierle. Si è convinto che la sua testa sia eterodiretta da qualcun altro attraverso l’intelligenza artificiale. Era un pericolo pubblico e, non a caso, era stato internato quattro volte, ma poi sempre «liberato». E questo nonostante il medico che lo aveva in cura fosse convinto che Calocane, prima o poi, avrebbe ammazzato qualcuno. Così è stato.
Chris Philp, il ministro ombra degli Interni, commentando questa notizia ha detto: «Le decisioni non dovrebbero mai essere prese su questa base (ovvero la paura di esser tacciati come razzisti, Ndr). È preoccupante che il partito laburista stia modificando la legge per rendere ancora più difficile l’internamento di persone per lo stesso motivo. L’ingegneria inversa dei risultati basati sull’etnia sta mettendo a rischio vite umane. Questa follia deve finire».
Eppure il Regno Unito sembra colpito da questa follia che è diventata una vera e propria «malattia». Da questo razzismo al contrario che si ostina a non vedere la realtà.
Solamente qualche settimana fa, la metropolitana di Londra aveva realizzato una campagna per mostrare i comportamenti inadeguati ai quali stare attenti durante i viaggi. In essa, si vedeva un bianco che importunava una ragazza. E poi, in un altro spezzone, un nero che faceva la stessa cosa. Ovviamente il filmato è stato rimosso perché, secondo alcuni, non faceva altro che rafforzare «stereotipi razziali dannosi» nei confronti della comunità afro. Non era così. O meglio. In quei pochi frame si faceva notare una cosa molto semplice: chiunque può delinquere, indipendentemente dal colore della pelle. Ma l’aver mostrato anche un ragazzo nero non è accettabile. È la white guilt», la colpa di essere bianchi, per citare un bel libro di Emanuele Fusi. Una colpa che ormai è penetrata nelle viscere dell’Occidente. E che sta continuando a mietere vittime innocenti.
Continua a leggereRiduci
