True
2021-09-26
«Portai Greco al convegno dell’Eni. Fu la mia dimostrazione di forza»
Francesco Greco (Ansa)
A metà del febbraio scorso il corvo del Csm, che la Procura di Roma e lo stesso Consiglio hanno individuato in Marcella Contrafatto, l'ex segretaria di Piercamillo Davigo, ha inviato al consigliere Nino Di Matteo uno dei verbali d'interrogatorio del faccendiere Piero Amara sulla fantomatica loggia Ungheria. Un documento che, secondo il mittente, sarebbe stato «ben tenuto nascosto dal procuratore Greco (Francesco, ndr). Chissà perché». Nella lettera di accompagnamento il nome del capo degli inquirenti di Milano è sottolineato a penna e ha come postilla queste parole «(altri verb. c'è anche lui)». Insomma l'anonimo sembra insinuare che le indagini procedessero a rilento perché nelle carte ci sarebbe stato pure il nome di Greco. Un'accusa per cui la Contrafatto è stata iscritta sul registro degli indagati di Roma con l'accusa di calunnia. Ma in tutto questo bailamme nessun giornale (tra quelli con i verbali nei cassetti) si è preso la briga di verificare se il nome di Greco fosse stato davvero citato da Amara. E la risposta è sì. Il 16 dicembre 2019 il faccendiere, davanti al procuratore aggiunto di Milano Laura Pedio e al pm Paolo Storari, ha appena concluso di verbalizzare le sue ultime dichiarazioni, quando chiede di riaprire la registrazione: «Voglio aggiungere che una delle più ̀forti dimostrazioni del mio potere l'ho data all'Eni (per cui il faccendiere lavorava come avvocato esterno, ndr) organizzando presso la sede del Csm un convegno organizzato dall'Opco con la collaborazione dell'Eni al quale furono invitati noti magistrati e noti dirigenti dell'Eni».
L'Opco (l'Osservatorio permanente sulla criminalità organizzata) «è una associazione privata finanziata dalla Regione Sicilia» ha ricordato Amara. Il quale, intervistato da Panorama, ha puntualizzato: «Era il centro di potere di Gianni Tinebra (ex importante toga siciliana, ndr) di cui facevano parte molti magistrati, ma non tutti quelli che aderivano all'Opco automaticamente facevano parte del gruppo ristretto di Tinebra», ovvero di Ungheria. In base alla ricostruzione di Amara l'osservatorio sarebbe stato ideato, oltre che da Tinebra, anche dall'avvocato milanese Morris Lorenzo Ghezzi, un massone dichiarato che avrebbe scelto il nome «Ungheria».
Ghezzi e Tinebra sono scomparsi entrambi nel 2017 e non possono più replicare alle accuse del legale siciliano. Questi, il 16 dicembre 2019, a Milano, ha elencato i relatori del convegno, probabilmente facendo sobbalzare sulle sedie i due inquirenti che aveva di fronte: «Ricordo tra gli altri Francesco Greco, Vitaliano Esposito e Massimo Mantovani. Credo che non sia mai accaduto né prima né dopo che il Csm abbia aperto le porte ad una società privata. La scelta della location non fu casuale, ma era tesa (a dimostrare, ndr) sia la mia forza all'Eni che la forza dell'Eni all'esterno. L'organizzazione fu possibile grazie all'intervento di Tinebra. All'epoca vice presidente dell'Csm era Michele Vietti». Per Amara Tinebra e Vietti, insieme con l'avvocato messinese Enrico Caratozzolo e l'imprenditore Giancarlo Elia Valori, si sarebbero presentati come «promotori di Ungheria» e lo stesso Tinebra avrebbe introdotto Amara nella loggia. Ma torniamo all'Opco: come detto, il 25 gennaio 2011, sarebbe sbarcato al Csm. Ma, otto anni più tardi, il 16 dicembre 2019, i pm non hanno ritenuto di fare domande su una «delle più forti dimostrazioni del potere» di Amara. Magari per capire come fossero stati selezionati i relatori del convegno. A partire da Greco. Va detto che quest'ultimo, a dire del faccendiere, nel 2016 non venne sponsorizzato come procuratore di Milano da Amara & C., i quali avrebbero preferito un altro più «gestibile» al suo posto. Anche se alla fine «la candidatura di Greco era oggettivamente difficile da superare». Su Internet si trova ancora il programma provvisorio della conferenza nazionale dell'Opco tenuta al Csm sulla «Responsabilità penale d'impresa: lo scenario normativo, l'esperienza giurisprudenziale e la comparazione con il sistema statunitense». Nel programma Vietti ed Esposito, procuratore generale della Cassazione, fecero i saluti introduttivi.
Il moderatore era proprio Tinebra, presentato come presidente del comitato scientifico dell'Opco e procuratore generale della Corte d'appello di Catania. Tra i relatori pochi selezionati magistrati: l'allora aggiunto Greco (con un intervento sulla «responsabilità degli enti nell'esperienza processuale di Milano»), l'ex presidente di sezione della Cassazione Rocco Blaiotta e il gip di Firenze Michele Barillaro che sarebbe morto un anno dopo in un incidente stradale in Africa. Fece la sua relazione sulla «responsabilità di impresa vista dal lato delle aziende» anche Massimo Mantovani (l'ex capo degli affari legali Eni licenziato dalla compagnia petrolifera proprio per i rapporti con Amara). Ghezzi, giurista, ma anche sociologo e filosofo, oltre che gran maestro del Grande oriente d'Italia, trattò, invece, gli «aspetti sociologici e aspetti costituzionali». La prima relatrice indicata nella locandina era, però, l'attuale procuratore aggiunto di Roma Lucia Lotti, con una «lectio» sulla «responsabilità penale d'impresa e la criminalità organizzata». Su di lei, Amara ha messo a verbale: «Io la individuai come possibile candidata a entrare nell'associazione e ne parlai con Tinebra; dopo essere stato autorizzato ad avvicinarla - e avendo ricevuto il suo benestare - organizzai l'incontro tra lei e Tinebra a Siracusa. All'esito dell'incontro la Lotti fu affiliata». Amara sostiene anche di aver ottenuto per la signora i voti decisivi per la poltrona di capo degli inquirenti di Gela, dove l'Eni ha un importante stabilimento. «Con la nomina di Lucia Lotti la Procura di Gela è stata totalmente nella mia disponibilità. Con questa espressione intendo dire che avevo costanti interlocuzioni con lei, che avevo la possibilità di consultare il fascicolo del pm già nella fase delle indagini, che concordavo con lei la nomina dei consulenti e suggerivo i nomi dei periti che la Procura avrebbe dovuto indicare al Gip in sede di incidente probatorio».
Amara ha raccontato episodi specifici di questi suoi interventi e i pm gli hanno chiesto se si fosse anche impegnato per la nomina della donna alla carica di aggiunto di Roma. Risposta: «No, non mi interessava. Per questo incarico - so con certezza - che si è prodigato Antonello Montante», l'ex leader di Confindustria Sicilia condannato in primo grado a 14 anni per associazione a delinquere finalizzata alla corruzione e all'accesso abusivo al sistema informatico. Su queste accuse la Procura di Catania, guidata da Carmelo Zuccaro, ha presentato istanza di archiviazione nei confronti della Lotti, iscritta sul registro degli indagati per corruzione. Il Gip ha fissato per il 20 ottobre una camera di consiglio, in cui richiedere delucidazioni oppure disporre nuove indagini o anche l'imputazione coatta.
Il Colle e la lettera fantasma al Csm
C'è una lettera anonima, tra quelle inviate dalla postina (o dalle postine) ai giornalisti del Fatto e di Repubblica, valutata dalla stampa come «scomoda», che al Csm non è mai arrivata e nella quale si faceva un sibillino riferimento al Quirinale. Si tratta di un documento recapitato il 9 novembre 2020 alla redazione del Fatto.
A consegnare la lettera scarlatta ai magistrati milanesi che avevano raccolto le propalazioni dell'avvocato Piero Amara sulla loggia Ungheria è stato Antonio Massari, cronista del giornale diretto da Marco Travaglio. E tra gli allegati c'erano proprio tre dei sei verbali dell'avvocato. Massari, come aveva già fatto dopo la ricezione del primo plico, consegna tutto il materiale che era stato impacchettato per Travaglio, al quale la postina si rivolge: «Caro Travaglio... Marco», scrive. E fa riferimento al primo invio: «Questa è la seconda serie di verbali che lei già dovrebbe conoscere. La prima parte gliel'ho mandata 15-20 giorni fa e ovviamente non ci sono tracce sul tuo giornale».
Chi scrive dimostra di essere al corrente che quel materiale è scottante: «Capisco che essendo verbali segreti e che mai vorranno farli uscire, ci siano delle difficoltà obiettive». Poi arriva al dunque: «Salvi (il procuratore generale della Corte di cassazione Giovanni Salvi, che è anche componente del Csm, ndr) è al corrente, ma non intende fare nulla». Al pg viene attribuita anche una frase virgolettata: «Ci sono anche brave persone là dentro (a suo avviso)». Ma, stando alla ricostruzione anonima, non era l'unico a conoscere il contenuto delle dichiarazioni di Amara: «È al corrente anche Erbani (Stefano Erbani, consigliere del Quirinale, ndr) &... Ma si guardano bene, ovviamente anche loro di fare cosa? Ma molti altri nell'ambito giudiziario sono al corrente... soprattutto di Area. Ma i giornali in genere vanno pazzi per queste cose, soprattutto se sono fondate. Non cadranno teste ma gli scandali non hanno mai fatto bene a nessuno».
La comunicazione si chiude così: «Allora io aspetto un altro mese, dopo di che mando ad altro giornale, volevo che lei avesse esclusiva (pericolosa, ma esclusiva. Non c'è bisogno di menzionare che provengono dalla Procura di Milano) voi giornalisti sapete sempre come fare». E si congeda con un «ho fiducia in lei».
Questo secondo scritto anonimo risulterà più difficile da attribuire, in quanto non contiene alcun carattere scritto a mano. Ma il riferimento al precedente invio, che invece presentava un'intera riga scritta di pugno e che dopo una perizia grafologica è stato attribuito a Marcella Contrafatto (la ex segretaria di Piercamillo Davigo, uomo al quale il pm della Procura di Milano che aveva raccolto quei verbali li aveva consegnati chiedendo tutela), sembra collegare i due documenti. Ma mentre la prima lettera è stata consegnata alla sezione disciplinare del Csm che ha giudicato Storari (assolvendolo), il secondo documento deve essere stato considerato troppo delicato.
E non è finito tra gli atti, pur essendo, secondo i detrattori di Storari e chi pensava che il pm avesse sbagliato, valutato come decisivo, perché il pm stava indagando la Contrafatto per accesso abusivo, tanto da metterla sotto intercettazione. L'atto, che avrebbe fatto il giro di diverse Procure (Milano, Perugia, Roma, Brescia e Procura generale della Cassazione), deve essersi incagliato da qualche parte. Resta da capire quale.
Continua a leggereRiduci
Il verbale di Piero Amara sull'incontro organizzato nel 2011 a Palazzo dei Marescialli con il procuratore di Milano. L'osservatorio siciliano sulla criminalità, vicino a Tinebra, era il «vivaio» della presunta cellula massonica.La missiva accusava di complicità nella censura un alto collaboratore del Quirinale. A differenza degli altri testi spediti al Fatto, non è mai stata trasmessa al Consiglio.Lo speciale contiene due articoli.A metà del febbraio scorso il corvo del Csm, che la Procura di Roma e lo stesso Consiglio hanno individuato in Marcella Contrafatto, l'ex segretaria di Piercamillo Davigo, ha inviato al consigliere Nino Di Matteo uno dei verbali d'interrogatorio del faccendiere Piero Amara sulla fantomatica loggia Ungheria. Un documento che, secondo il mittente, sarebbe stato «ben tenuto nascosto dal procuratore Greco (Francesco, ndr). Chissà perché». Nella lettera di accompagnamento il nome del capo degli inquirenti di Milano è sottolineato a penna e ha come postilla queste parole «(altri verb. c'è anche lui)». Insomma l'anonimo sembra insinuare che le indagini procedessero a rilento perché nelle carte ci sarebbe stato pure il nome di Greco. Un'accusa per cui la Contrafatto è stata iscritta sul registro degli indagati di Roma con l'accusa di calunnia. Ma in tutto questo bailamme nessun giornale (tra quelli con i verbali nei cassetti) si è preso la briga di verificare se il nome di Greco fosse stato davvero citato da Amara. E la risposta è sì. Il 16 dicembre 2019 il faccendiere, davanti al procuratore aggiunto di Milano Laura Pedio e al pm Paolo Storari, ha appena concluso di verbalizzare le sue ultime dichiarazioni, quando chiede di riaprire la registrazione: «Voglio aggiungere che una delle più ̀forti dimostrazioni del mio potere l'ho data all'Eni (per cui il faccendiere lavorava come avvocato esterno, ndr) organizzando presso la sede del Csm un convegno organizzato dall'Opco con la collaborazione dell'Eni al quale furono invitati noti magistrati e noti dirigenti dell'Eni». L'Opco (l'Osservatorio permanente sulla criminalità organizzata) «è una associazione privata finanziata dalla Regione Sicilia» ha ricordato Amara. Il quale, intervistato da Panorama, ha puntualizzato: «Era il centro di potere di Gianni Tinebra (ex importante toga siciliana, ndr) di cui facevano parte molti magistrati, ma non tutti quelli che aderivano all'Opco automaticamente facevano parte del gruppo ristretto di Tinebra», ovvero di Ungheria. In base alla ricostruzione di Amara l'osservatorio sarebbe stato ideato, oltre che da Tinebra, anche dall'avvocato milanese Morris Lorenzo Ghezzi, un massone dichiarato che avrebbe scelto il nome «Ungheria». Ghezzi e Tinebra sono scomparsi entrambi nel 2017 e non possono più replicare alle accuse del legale siciliano. Questi, il 16 dicembre 2019, a Milano, ha elencato i relatori del convegno, probabilmente facendo sobbalzare sulle sedie i due inquirenti che aveva di fronte: «Ricordo tra gli altri Francesco Greco, Vitaliano Esposito e Massimo Mantovani. Credo che non sia mai accaduto né prima né dopo che il Csm abbia aperto le porte ad una società privata. La scelta della location non fu casuale, ma era tesa (a dimostrare, ndr) sia la mia forza all'Eni che la forza dell'Eni all'esterno. L'organizzazione fu possibile grazie all'intervento di Tinebra. All'epoca vice presidente dell'Csm era Michele Vietti». Per Amara Tinebra e Vietti, insieme con l'avvocato messinese Enrico Caratozzolo e l'imprenditore Giancarlo Elia Valori, si sarebbero presentati come «promotori di Ungheria» e lo stesso Tinebra avrebbe introdotto Amara nella loggia. Ma torniamo all'Opco: come detto, il 25 gennaio 2011, sarebbe sbarcato al Csm. Ma, otto anni più tardi, il 16 dicembre 2019, i pm non hanno ritenuto di fare domande su una «delle più forti dimostrazioni del potere» di Amara. Magari per capire come fossero stati selezionati i relatori del convegno. A partire da Greco. Va detto che quest'ultimo, a dire del faccendiere, nel 2016 non venne sponsorizzato come procuratore di Milano da Amara & C., i quali avrebbero preferito un altro più «gestibile» al suo posto. Anche se alla fine «la candidatura di Greco era oggettivamente difficile da superare». Su Internet si trova ancora il programma provvisorio della conferenza nazionale dell'Opco tenuta al Csm sulla «Responsabilità penale d'impresa: lo scenario normativo, l'esperienza giurisprudenziale e la comparazione con il sistema statunitense». Nel programma Vietti ed Esposito, procuratore generale della Cassazione, fecero i saluti introduttivi. Il moderatore era proprio Tinebra, presentato come presidente del comitato scientifico dell'Opco e procuratore generale della Corte d'appello di Catania. Tra i relatori pochi selezionati magistrati: l'allora aggiunto Greco (con un intervento sulla «responsabilità degli enti nell'esperienza processuale di Milano»), l'ex presidente di sezione della Cassazione Rocco Blaiotta e il gip di Firenze Michele Barillaro che sarebbe morto un anno dopo in un incidente stradale in Africa. Fece la sua relazione sulla «responsabilità di impresa vista dal lato delle aziende» anche Massimo Mantovani (l'ex capo degli affari legali Eni licenziato dalla compagnia petrolifera proprio per i rapporti con Amara). Ghezzi, giurista, ma anche sociologo e filosofo, oltre che gran maestro del Grande oriente d'Italia, trattò, invece, gli «aspetti sociologici e aspetti costituzionali». La prima relatrice indicata nella locandina era, però, l'attuale procuratore aggiunto di Roma Lucia Lotti, con una «lectio» sulla «responsabilità penale d'impresa e la criminalità organizzata». Su di lei, Amara ha messo a verbale: «Io la individuai come possibile candidata a entrare nell'associazione e ne parlai con Tinebra; dopo essere stato autorizzato ad avvicinarla - e avendo ricevuto il suo benestare - organizzai l'incontro tra lei e Tinebra a Siracusa. All'esito dell'incontro la Lotti fu affiliata». Amara sostiene anche di aver ottenuto per la signora i voti decisivi per la poltrona di capo degli inquirenti di Gela, dove l'Eni ha un importante stabilimento. «Con la nomina di Lucia Lotti la Procura di Gela è stata totalmente nella mia disponibilità. Con questa espressione intendo dire che avevo costanti interlocuzioni con lei, che avevo la possibilità di consultare il fascicolo del pm già nella fase delle indagini, che concordavo con lei la nomina dei consulenti e suggerivo i nomi dei periti che la Procura avrebbe dovuto indicare al Gip in sede di incidente probatorio». Amara ha raccontato episodi specifici di questi suoi interventi e i pm gli hanno chiesto se si fosse anche impegnato per la nomina della donna alla carica di aggiunto di Roma. Risposta: «No, non mi interessava. Per questo incarico - so con certezza - che si è prodigato Antonello Montante», l'ex leader di Confindustria Sicilia condannato in primo grado a 14 anni per associazione a delinquere finalizzata alla corruzione e all'accesso abusivo al sistema informatico. Su queste accuse la Procura di Catania, guidata da Carmelo Zuccaro, ha presentato istanza di archiviazione nei confronti della Lotti, iscritta sul registro degli indagati per corruzione. Il Gip ha fissato per il 20 ottobre una camera di consiglio, in cui richiedere delucidazioni oppure disporre nuove indagini o anche l'imputazione coatta.<div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/portai-greco-al-convegno-delleni-fu-la-mia-dimostrazione-di-forza-2655172745.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="il-colle-e-la-lettera-fantasma-al-csm" data-post-id="2655172745" data-published-at="1632597181" data-use-pagination="False"> Il Colle e la lettera fantasma al Csm C'è una lettera anonima, tra quelle inviate dalla postina (o dalle postine) ai giornalisti del Fatto e di Repubblica, valutata dalla stampa come «scomoda», che al Csm non è mai arrivata e nella quale si faceva un sibillino riferimento al Quirinale. Si tratta di un documento recapitato il 9 novembre 2020 alla redazione del Fatto. A consegnare la lettera scarlatta ai magistrati milanesi che avevano raccolto le propalazioni dell'avvocato Piero Amara sulla loggia Ungheria è stato Antonio Massari, cronista del giornale diretto da Marco Travaglio. E tra gli allegati c'erano proprio tre dei sei verbali dell'avvocato. Massari, come aveva già fatto dopo la ricezione del primo plico, consegna tutto il materiale che era stato impacchettato per Travaglio, al quale la postina si rivolge: «Caro Travaglio... Marco», scrive. E fa riferimento al primo invio: «Questa è la seconda serie di verbali che lei già dovrebbe conoscere. La prima parte gliel'ho mandata 15-20 giorni fa e ovviamente non ci sono tracce sul tuo giornale». Chi scrive dimostra di essere al corrente che quel materiale è scottante: «Capisco che essendo verbali segreti e che mai vorranno farli uscire, ci siano delle difficoltà obiettive». Poi arriva al dunque: «Salvi (il procuratore generale della Corte di cassazione Giovanni Salvi, che è anche componente del Csm, ndr) è al corrente, ma non intende fare nulla». Al pg viene attribuita anche una frase virgolettata: «Ci sono anche brave persone là dentro (a suo avviso)». Ma, stando alla ricostruzione anonima, non era l'unico a conoscere il contenuto delle dichiarazioni di Amara: «È al corrente anche Erbani (Stefano Erbani, consigliere del Quirinale, ndr) &... Ma si guardano bene, ovviamente anche loro di fare cosa? Ma molti altri nell'ambito giudiziario sono al corrente... soprattutto di Area. Ma i giornali in genere vanno pazzi per queste cose, soprattutto se sono fondate. Non cadranno teste ma gli scandali non hanno mai fatto bene a nessuno». La comunicazione si chiude così: «Allora io aspetto un altro mese, dopo di che mando ad altro giornale, volevo che lei avesse esclusiva (pericolosa, ma esclusiva. Non c'è bisogno di menzionare che provengono dalla Procura di Milano) voi giornalisti sapete sempre come fare». E si congeda con un «ho fiducia in lei». Questo secondo scritto anonimo risulterà più difficile da attribuire, in quanto non contiene alcun carattere scritto a mano. Ma il riferimento al precedente invio, che invece presentava un'intera riga scritta di pugno e che dopo una perizia grafologica è stato attribuito a Marcella Contrafatto (la ex segretaria di Piercamillo Davigo, uomo al quale il pm della Procura di Milano che aveva raccolto quei verbali li aveva consegnati chiedendo tutela), sembra collegare i due documenti. Ma mentre la prima lettera è stata consegnata alla sezione disciplinare del Csm che ha giudicato Storari (assolvendolo), il secondo documento deve essere stato considerato troppo delicato. E non è finito tra gli atti, pur essendo, secondo i detrattori di Storari e chi pensava che il pm avesse sbagliato, valutato come decisivo, perché il pm stava indagando la Contrafatto per accesso abusivo, tanto da metterla sotto intercettazione. L'atto, che avrebbe fatto il giro di diverse Procure (Milano, Perugia, Roma, Brescia e Procura generale della Cassazione), deve essersi incagliato da qualche parte. Resta da capire quale.
Da sinistra: Bruno Migale, Ezio Simonelli, Vittorio Pisani, Luigi De Siervo, Diego Parente e Maurizio Improta
Questa mattina la Lega Serie A ha ricevuto il capo della Polizia, prefetto Vittorio Pisani, insieme ad altri vertici della Polizia, per un incontro dedicato alla sicurezza negli stadi e alla gestione dell’ordine pubblico. Obiettivo comune: sviluppare strumenti e iniziative per un calcio più sicuro, inclusivo e rispettoso.
Oggi, negli uffici milanesi della Lega Calcio Serie A, il mondo del calcio professionistico ha ospitato le istituzioni di pubblica sicurezza per un confronto diretto e costruttivo.
Il capo della Polizia, prefetto Vittorio Pisani, accompagnato da alcune delle figure chiave del dipartimento - il questore di Milano Bruno Migale, il dirigente generale di P.S. prefetto Diego Parente e il presidente dell’Osservatorio nazionale sulle manifestazioni sportive Maurizio Improta - ha incontrato i vertici della Lega, guidati dal presidente Ezio Simonelli, dall’amministratore delegato Luigi De Siervo e dall’head of competitions Andrea Butti.
Al centro dell’incontro, durato circa un’ora, temi di grande rilevanza per il calcio italiano: la sicurezza negli stadi e la gestione dell’ordine pubblico durante le partite di Serie A. Secondo quanto emerso, si è trattato di un momento di dialogo concreto, volto a rafforzare la collaborazione tra istituzioni e club, con l’obiettivo di rendere le competizioni sportive sempre più sicure per tifosi, giocatori e operatori.
Il confronto ha permesso di condividere esperienze, criticità e prospettive future, aprendo la strada a un percorso comune per sviluppare strumenti e iniziative capaci di garantire un ambiente rispettoso e inclusivo. La volontà di entrambe le parti è chiara: non solo prevenire episodi di violenza o disordine, ma anche favorire la cultura del rispetto, elemento indispensabile per la crescita del calcio italiano e per la tutela dei tifosi.
«L’incontro di oggi rappresenta un passo importante nella collaborazione tra Lega e Forze dell’Ordine», si sottolinea nella nota ufficiale diffusa al termine della visita dalla Lega Serie A. L’intenzione condivisa è quella di creare un dialogo costante, capace di tradursi in azioni concrete, procedure aggiornate e interventi mirati negli stadi di tutta Italia.
In un contesto sportivo sempre più complesso, dove la passione dei tifosi può trasformarsi rapidamente in tensione, il dialogo tra Lega e Polizia appare strategico. La sfida, spiegano i partecipanti, è costruire una rete di sicurezza che sia preventiva, reattiva e sostenibile, tutelando chi partecipa agli eventi senza compromettere l’atmosfera che caratterizza il calcio italiano.
L’appuntamento di Milano conferma come la sicurezza negli stadi non sia solo un tema operativo, ma un valore condiviso: la Serie A e le forze dell’ordine intendono camminare insieme, passo dopo passo, verso un calcio sempre più sicuro, inclusivo e rispettoso.
Continua a leggereRiduci
Due bambini svaniti nel nulla. Mamma e papà non hanno potuto fargli neppure gli auguri di compleanno, qualche giorno fa, quando i due fratellini hanno compiuto 5 e 9 anni in comunità. Eppure una telefonata non si nega neanche al peggior delinquente. Dunque perché a questi genitori viene negato il diritto di vedere e sentire i loro figli? Qual è la grave colpa che avrebbero commesso visto che i bimbi stavano bene?
Un allontanamento che oggi mostra troppi lati oscuri. A partire dal modo in cui quel 16 ottobre i bimbi sono stati portati via con la forza, tra le urla strazianti. Alle ore 11.10, come denunciano le telecamere di sorveglianza della casa, i genitori vengono attirati fuori al cancello da due carabinieri. Alle 11.29 spuntano dal bosco una decina di agenti, armati di tutto punto e col giubbotto antiproiettile. E mentre gridano «Pigliali, pigliali tutti!» fanno irruzione nella casa, dove si trovano, da soli, i bambini. I due fratellini vengono portati fuori dagli agenti, il più piccolo messo a sedere, sulle scale, col pigiamino e senza scarpe. E solo quindici minuti dopo, alle 11,43, come registrano le telecamere, arrivano le assistenti sociali che portano via i bambini tra le urla disperate.
Una procedura al di fuori di ogni regola. Che però ottiene l’appoggio della giudice Nadia Todeschini, del Tribunale dei minori di Firenze. Come riferisce un ispettore ripreso dalle telecamere di sorveglianza della casa: «Ho telefonato alla giudice e le ho detto: “Dottoressa, l’operazione è andata bene. I bambini sono con i carabinieri. E adesso sono arrivati gli assistenti sociali”. E la giudice ha risposto: “Non so come ringraziarvi!”».
Dunque, chi ha dato l’ordine di agire in questo modo? E che trauma è stato inferto a questi bambini? Giriamo la domanda a Marina Terragni, Garante per l’infanzia e l’adolescenza. «Per la nostra Costituzione un bambino non può essere prelevato con la forza», conferma, «per di più se non è in borghese. Ci sono delle sentenze della Cassazione. Queste modalità non sono conformi allo Stato di diritto. Se il bambino non vuole andare, i servizi sociali si debbono fermare. Purtroppo ci stiamo abituando a qualcosa che è fuori legge».
Proviamo a chiedere spiegazioni ai servizi sociali dell’unione Montana dei comuni Valtiberina, ma l’accoglienza non è delle migliori. Prima minacciano di chiamare i carabinieri. Poi, la più giovane ci chiude la porta in faccia con un calcio. È Veronica Savignani, che quella mattina, come mostrano le telecamere, afferra il bimbo come un pacco. E mentre lui scalcia e grida disperato - «Aiuto! Lasciatemi andare» - lei lo rimprovera: «Ma perché urli?». Dopo un po’ i toni cambiano. Esce a parlarci Sara Spaterna. C’era anche lei quel giorno, con la collega Roberta Agostini, per portare via i bambini. Ma l’unica cosa di cui si preoccupa è che «è stata rovinata la sua immagine». E alle nostre domande ripete come una cantilena: «Non posso rispondere». Anche la responsabile dei servizi, Francesca Meazzini, contattata al telefono, si trincera dietro un «non posso dirle nulla».
Al Tribunale dei Minoridi Firenze, invece, parte lo scarica barile. La presidente, Silvia Chiarantini, dice che «l’allontanamento è avvenuto secondo le regole di legge». E ci conferma che i genitori possono vedere i figli in incontri protetti. E allora perché da due mesi a mamma e papà non è stata concessa neppure una telefonata? E chi pagherà per il trauma fatto a questi bambini?
Continua a leggereRiduci
Il premier: «Il governo ci ha creduto fin dall’inizio, impulso decisivo per nuovi traguardi».
«Il governo ha creduto fin dall’inizio in questa sfida e ha fatto la sua parte per raggiungere questo traguardo. Ringrazio i ministri Lollobrigida e Giuli che hanno seguito il dossier, ma è stata una partita che non abbiamo giocato da soli: abbiamo vinto questa sfida insieme al popolo italiano. Questo riconoscimento imprimerà al sistema Italia un impulso decisivo per raggiungere nuovi traguardi».
Lo ha detto la premier Giorgia Meloni in un videomessaggio celebrando l’entrata della cucina italiana nei patrimoni culturali immateriali dell’umanità. È la prima cucina al mondo a essere riconosciuta nella sua interezza. A deliberarlo, all’unanimità, è stato il Comitato intergovernativo dell’Unesco, riunito a New Delhi, in India.
Ansa
I vaccini a Rna messaggero contro il Covid favoriscono e velocizzano, se a dosi ripetute, la crescita di piccoli tumori già presenti nell’organismo e velocizzano la crescita di metastasi. È quanto emerge dalla letteratura scientifica e, in particolare, dagli esperimenti fatti in vitro sulle cellule e quelli sui topi, così come viene esposto nello studio pubblicato lo scorso 2 dicembre sulla rivista Mdpi da Ciro Isidoro, biologo, medico, patologo e oncologo sperimentale, nonché professore ordinario di patologia generale all’Università del Piemonte orientale di Novara. Lo studio è una review, ovvero una sintesi critica dei lavori scientifici pubblicati finora sull’argomento, e le conclusioni a cui arriva sono assai preoccupanti. Dai dati scientifici emerge che sia il vaccino a mRna contro il Covid sia lo stesso virus possono favorire la crescita di tumori e metastasi già esistenti. Inoltre, alla luce dei dati clinici a disposizione, emerge sempre più chiaramente che a questo rischio di tumori e metastasi «accelerati» appaiono più esposti i vaccinati con più dosi. Fa notare Isidoro: «Proprio a causa delle ripetute vaccinazioni i vaccinati sono più soggetti a contagiarsi e dunque - sebbene sia vero che il vaccino li protegge, ma temporaneamente, dal Covid grave - queste persone si ritrovano nella condizione di poter subire contemporaneamente i rischi oncologici provocati da vaccino e virus naturale messi insieme».
Sono diversi i meccanismi cellulari attraverso cui il vaccino può velocizzare l’andamento del cancro analizzati negli studi citati nella review di Isidoro, intitolata «Sars-Cov2 e vaccini anti-Covid-19 a mRna: Esiste un plausibile legame meccanicistico con il cancro?». Tra questi studi, alcuni rilevano che, in conseguenza della vaccinazione anti-Covid a mRna - e anche in conseguenza del Covid -, «si riduce Ace 2», enzima convertitore di una molecola chiamata angiotensina II, favorendo il permanere di questa molecola che favorisce a sua volta la proliferazione dei tumori. Altri dati analizzati nella review dimostrano inoltre che sia il virus che i vaccini di nuova generazione portano ad attivazione di geni e dunque all’attivazione di cellule tumorali. Altri dati ancora mostrano come sia il virus che il vaccino inibiscano l’espressione di proteine che proteggono dalle mutazioni del Dna.
Insomma, il vaccino anti-Covid, così come il virus, interferisce nei meccanismi cellulari di protezione dal cancro esponendo a maggiori rischi chi ha già una predisposizione genetica alla formazione di cellule tumorali e i malati oncologici con tumori dormienti, spiega Isidoro, facendo notare come i vaccinati con tre o più dosi si sono rivelati più esposti al contagio «perché il sistema immunitario in qualche modo viene ingannato e si adatta alla spike e dunque rende queste persone più suscettibili ad infettarsi».
Nella review anche alcune conferme agli esperimenti in vitro che arrivano dal mondo reale, come uno studio retrospettivo basato su un’ampia coorte di individui non vaccinati (595.007) e vaccinati (2.380.028) a Seul, che ha rilevato un’associazione tra vaccinazione e aumento del rischio di cancro alla tiroide, allo stomaco, al colon-retto, al polmone, al seno e alla prostata. «Questi dati se considerati nel loro insieme», spiega Isidoro, «convergono alla stessa conclusione: dovrebbero suscitare sospetti e stimolare una discussione nella comunità scientifica».
D’altra parte, anche Katalin Karikó, la biochimica vincitrice nel 2023 del Nobel per la Medicina proprio in virtù dei suoi studi sull’Rna applicati ai vaccini anti Covid, aveva parlato di questi possibili effetti collaterali di «acceleratore di tumori già esistenti». In particolare, in un’intervista rilasciata a Die Welt lo scorso gennaio, la ricercatrice ungherese aveva riferito della conversazione con una donna sulla quale, due giorni dopo l’inoculazione, era comparso «un grosso nodulo al seno». La signora aveva attribuito l’insorgenza del cancro al vaccino, mentre la scienziata lo escludeva ma tuttavia forniva una spiegazione del fenomeno: «Il cancro c’era già», spiegava Karikó, «e la vaccinazione ha dato una spinta in più al sistema immunitario, così che le cellule di difesa immunitaria si sono precipitate in gran numero sul nemico», sostenendo, infine, che il vaccino avrebbe consentito alla malcapitata di «scoprire più velocemente il cancro», affermazione che ha lasciato e ancor di più oggi lascia - alla luce di questo studio di Isidoro - irrisolti tanti interrogativi, soprattutto di fronte all’incremento in numero dei cosiddetti turbo-cancri e alla riattivazione di metastasi in malati oncologici, tutti eventi che si sono manifestati post vaccinazione anti- Covid e non hanno trovato altro tipo di plausibilità biologica diversa da una possibile correlazione con i preparati a mRna.
«Marginale il gabinetto di Speranza»
Mentre eravamo chiusi in casa durante il lockdown, il più lungo di tutti i Paesi occidentali, ognuno di noi era certo in cuor suo che i decisori che apparecchiavano ogni giorno alle 18 il tragico rito della lettura dei contagi e dei decessi sapessero ciò che stavano facendo. In realtà, al netto di un accettabile margine di impreparazione vista l’emergenza del tutto nuova, nelle tante stanze dei bottoni che il governo Pd-M5S di allora, guidato da Giuseppe Conte, aveva istituito, andavano tutti in ordine sparso. E l’audizione in commissione Covid del proctologo del San Raffaele Pierpaolo Sileri, allora viceministro alla Salute in quota 5 stelle, ha reso ancor più tangibile il livello d’improvvisazione e sciatteria di chi allora prese le decisioni e oggi è impegnato in tripli salti carpiati pur di rinnegarne la paternità. È il caso, ad esempio, del senatore Francesco Boccia del Pd, che ieri è intervenuto con zelante sollecitudine rivolgendo a Sileri alcune domande che son suonate più come ingannevoli asseverazioni. Una per tutte: «Io penso che il gabinetto del ministero della salute (guidato da Roberto Speranza, ndr) fosse assolutamente marginale, decidevano Protezione civile e coordinamento dei ministri». Il senso dell’intervento di Boccia non è difficile da cogliere: minimizzare le responsabilità del primo imputato della malagestione pandemica, Speranza, collega di partito di Boccia, e rovesciare gli oneri ora sul Cts, ora sulla Protezione civile, eventualmente sul governo ma in senso collegiale. «Puoi chiarire questi aspetti così li mettiamo a verbale?», ha chiesto Boccia a Sileri. L’ex sottosegretario alla salute, però, non ha dato la risposta desiderata: «Il mio ruolo era marginale», ha dichiarato Sileri, impegnato a sua volta a liberarsi del peso degli errori e delle omissioni in nome di un malcelato «io non c’ero, e se c’ero dormivo», «il Cts faceva la valutazione scientifica e la dava alla politica. Era il governo che poi decideva». Quello stesso governo dove Speranza, per forza di cose, allora era il componente più rilevante. Sileri ha dichiarato di essere stato isolato dai funzionari del ministero: «Alle riunioni non credo aver preso parte se non una volta» e «i Dpcm li ricevevo direttamente in aula, non ne avevo nemmeno una copia». Che questo racconto sia funzionale all’obiettivo di scaricare le responsabilità su altri, è un dato di fatto, ma l’immagine che ne esce è quella di decisori «inadeguati e tragicomici», come ebbe già ad ammettere l’altro sottosegretario Sandra Zampa (Pd).Anche sull’adozione dell’antiscientifica «terapia» a base di paracetamolo (Tachipirina) e vigile attesa, Sileri ha dichiarato di essere totalmente estraneo alla decisione: «Non so chi ha redatto la circolare del 30 novembre 2020 che dava agli antinfiammatori un ruolo marginale, ne ho scoperto l’esistenza soltanto dopo che era già uscita». Certo, ha ammesso, a novembre poteva essere dato maggiore spazio ai Fans perché «da marzo avevamo capito che non erano poi così malvagi». Bontà sua. Per Alice Buonguerrieri (Fdi) «è la conferma che la gestione del Covid affogasse nella confusione più assoluta». Boccia è tornato all’attacco anche sul piano pandemico: «Alcuni virologi hanno ribadito che era scientificamente impossibile averlo su Sars Cov-2, confermi?». «L'impatto era inatteso, ma ovviamente avere un piano pandemico aggiornato avrebbe fatto grosse differenze», ha replicato Sileri, che nel corso dell’audizione ha anche preso le distanze dalle misure suggerite dall’Oms che «aveva un grosso peso politico da parte dalla Cina». «I burocrati nominati da Speranza sono stati lasciati spadroneggiare per coprire le scelte errate dei vertici politici», è il commento di Antonella Zedda, vicepresidente dei senatori di Fratelli d’Italia, alla «chicca» emersa in commissione: un messaggio di fuoco che l’allora capo di gabinetto del ministero Goffredo Zaccardi indirizzò a Sileri («Stai buono o tiro fuori i dossier che ho nel cassetto», avrebbe scritto).In che mani siamo stati.
Continua a leggereRiduci
