Otto mesi per rivelazione di segreto d’ufficio nel caso Cospito nonostante il pm avesse chiesto l’assoluzione. Il sottosegretario: «Non mi dimetto, spero in un giudice a Berlino». Meloni lo difende. Un magistrato del collegio giudicante protestava contro Nordio.Tralasciando la posizione del ministro della Giustizia Carlo Nordio, che pure aveva spiegato come «sulla segretezza degli atti» a decidere «era il ministero e non la magistratura», a Roma, sul reato di rivelazione del segreto d’ufficio, devono esserci delle linee interpretative diametralmente opposte tra i magistrati della Procura e i giudici del Tribunale. Già il gip Emanuela Attura, esponente della corrente di Areadg, sconfessando i pm, aveva imposto l’imputazione coatta per il sottosegretario alla Giustizia Andrea Delmastro Delle Vedove. D’altra parte, il ragionamento cerchiobottista della Procura nella richiesta di archiviazione che prospettava sì la violazione del segreto amministrativo ma senza «l’elemento soggettivo» del reato, ovvero il dolo, da applicare a un sottosegretario alla Giustizia, avvocato peraltro, e quindi giurisperito, era davvero difficile da accogliere. E l’aver chiesto ieri in aula l’assoluzione partendo dallo stesso ragionamento, ovvero che Delmastro non poteva sapere che le informazioni che aveva diffuso fossero segrete, deve aver indispettito pure i giudici del Tribunale. Nel collegio c’era Emilia Conforti, pure lei, come la Attura, di Areadg, già candidata al Csm e recentemente eletta nel comitato direttivo centrale dell’Anm. Era tra le toghe che hanno manifestato all’inaugurazione dell’anno giudiziario contro la riforma Nordio, immortalata sulla scala del Palazzo di giustizia mente mostrava un cartello con uno slogan che avrebbe dovuto ricordare dove era «nata la Costituzione». E ora ha giudicato il sottosegretario di Nordio. Risultato: una condanna, riconosciute le attenuanti generiche, a 8 mesi di reclusione con sospensione della pena e l’interdizione di 1 anno dai pubblici uffici (respinte, invece, le richieste di risarcimento avanzate dalle parti civili, quattro parlamentari del Pd). «L’esistenza di questa forma di segreto è indiscutibile», ha argomentato il procuratore aggiunto Paolo Ielo, per poi chiedersi: «Foste stati voi nei panni dell’imputato avreste saputo che era segreto? No, io non lo avrei saputo…». Più o meno la stessa teoria che a Brescia (dove la Procura invece aveva chiesto la condanna) ha salvato il pm Paolo Storari da una condanna per aver consegnato a Piercamillo Davigo i verbali di Piero Amara sulla loggia Ungheria. Lì, in sostanza, l’ipotesi che una toga non sapesse che quei verbali coperti da segreto un consigliere del Csm non avrebbe potuto leggerli ha retto. Per Delmastro, invece, l’aver fornito a Giovanni Donzelli, che in Parlamento, dopo la visita di quattro parlamentari dem (Andrea Orlando, Debora Serracchiani, Walter Verini e Silvio Lai) all’anarchico Alfredo Cospito, denunciò le chiacchierate dell’arruffapopoli detenuto in 41 bis e all’epoca in sciopero della fame con un boss della camorra, un killer della ’ndrangheta e uno degli uomini che avrebbero dovuto azionare l’esplosivo della strage di Capaci, uno stralcio di una relazione della polizia penitenziaria, il dolo eventuale non conta. Le informazioni arrivavano dal Dap, il Dipartimento dell’amministrazione penitenziaria, che fa capo proprio al sottosegretario alla Giustizia. Di quella relazione, quindi, Delmastro poteva disporre. L’aveva spiegato anche Sebastiano Ardita, magistrato antimafia e già direttore del Dap per nove anni: «Ho sentito parlare di documenti riservati. Ma non è affatto così. Si tratta di atti che il ministero può e deve utilizzare. E rendere pubblici se intende». Ardita aveva anche aggiunto che «il sottosegretario alla Giustizia ne dispone legittimamente. E non vedo perché non possa comunicarne il contenuto a un membro del Parlamento». Infine aveva ricordato l’esistenza di alcuni precedenti: «In passato i ministri della Giustizia innumerevoli volte hanno fatto utilizzo di queste note. E ne hanno fatto anche oggetto di comunicazioni pubbliche». Un’argomentazione sull’atto anziché sul presunto «tonto» Delmastro, insomma, con molta probabilità sarebbe stata più efficace. Ma il pm Rosalia Affinito, che ha affiancato Ielo, ha ribadito che il segreto amministrativo esisteva «per legge». «Sono disorientato e addolorato», ha commentato a caldo Nordio, confidando «in una radicale riforma della decisione in sede di impugnazione». E mentre a Delmastro non resta che sperare «in un giudice a Berlino», come ha affermato con i giornalisti subito dopo la lettura del dispositivo, annunciando di non avere intenzione di dimettersi, le opposizioni hanno subito chiesto la sua testa. Il leader di Alleanza verdi sinistra Angelo Bonelli, autore dell’esposto, l’ha buttata in politica: «Come può Meloni mantenere Delmastro come viceministro?». Elly Schlein: «La condanna dimostra l’inadeguatezza di questa classe dirigente. Meloni lo faccia dimettere». Non poteva mancare Giuseppe Conte: «La principale colpevole di questo andazzo è Meloni che chiedeva le dimissioni di tutti dall’opposizione e ha perso la coerenza a Colle Oppio. Poltrone piene di colla per i suoi amichetti». La risposta di Giorgia Meloni non si è fatta attendere: «Sono sconcertata per la sentenza di condanna. Mi chiedo se il giudizio sia realmente basato sul merito della questione. Il sottosegretario Delmastro rimane al suo posto». Fine dei giochi. Il primo ad aver recepito il concetto deve essere stato Nicola Fratoianni di Avs, che in subordine ha chiesto le dimissioni «del direttore di Rai News», reo di aver «assolto» Delmastro prima della sentenza, scambiando la richiesta dei pm per la decisione dei giudici. Perché alla fine, pur senza argomentazioni, ciò che davvero conta per le opposizioni è che qualcuno si dimetta.
Ecco #EdicolaVerità, la rassegna stampa podcast del 14 novembre con Carlo Cambi
La Germania lancia il piano per reclutare mezzo milione di ragazzini, tra combattenti e riservisti: dal 2026, questionari obbligatori e visite militari ai diciottenni. Se scarseggeranno volontari, i coscritti verranno estratti. Per adesso, esentati donne e «non binari».
Dal divano alla trincea. Dai giovani che salvano il Paese restando sul divano durante il lockdown, ai diciottenni che devono mobilitarsi per la futura guerra contro la Russia. Nell’Europa di oggi, la storia si ribalta con disinvoltura. E così, archiviato lo spot del 2020, in cui lodava gli eroi della pandemia per essere stati «pigri come procioni», la Germania ha cambiato parola d’ordine. Prima era: «Restate a casa». Adesso è diventata: «Arruolatevi».
Il piano teutonico per rimpinguare le file dell’esercito con la coscrizione, concordato dai partiti di maggioranza e presentato ieri in conferenza stampa a Berlino, non è privo di aspetti grotteschi. A cominciare dal regime di esenzioni: il questionario che, dal 2026, il governo spedirà a chi compie la maggiore età, per determinarne l’abilità alla leva, dovrà essere obbligatoriamente compilato dai maschi, ma potrà essere ignorato dalle femmine e dai «non binari». Il confine tra l’inclusività e la gaffe è labile: il guanto di velluto arcobaleno l’avrà preteso la sinistra? Oppure la Bundeswehr non intende ingaggiare trans e individui dall’identità di genere ambigua?
Svitlana Grynchuk (Ansa)
Scoperta una maxi rete di corruzione. L’entourage presidenziale: «Colpa di Mosca» Da Bruxelles arrivano ancora 6 miliardi, ma crescono i dubbi sull’uso degli asset russi
Manfredi Catella (Ansa)
La Cassazione conferma la revoca degli arresti e «grazia» l’ex assessore Tancredi.
La decisione della Corte di Cassazione che ha confermato la revoca degli arresti domiciliari per Manfredi Catella, Salvatore Scandurra e gli altri indagati (e annullato le misure interdittive verso l’ex assessore Giancarlo Tancredi, l’ex presidente della commissione Paesaggio Giuseppe Marinoni e l’architetto Federico Pella) rappresenta un passaggio favorevole alle difese nell’inchiesta urbanistica milanese. Secondo i giudici, che hanno respinto il ricorso dei pm, il quadro indiziario relativo al presunto sistema di pressioni e corruzione non era sufficiente per applicare misure cautelari.
