True
2024-10-16
Riecco che spunta la mascherina coatta negli ospedali (in tutti i reparti)
(Ansa)
Scaduto a luglio, l’obbligo della mascherina negli ospedali è stato ripristinato d’ufficio a ottobre, in alcune realtà, su decisione di solerti direttori sanitari. Del resto, l’ufficio regionale dell’Organizzazione mondiale della sanità (Oms) per l’Europa è preoccupato per «la nostra amnesia collettiva sulla gravità della pandemia da Covid-19» e il desiderio di «voltare pagina» che «non deve impedirci di proteggere noi stessi e i nostri cari dalla continua diffusione di malattie respiratorie, mentre l’emisfero settentrionale si prepara per l’inverno». Giusto per allarmare e non gestire, secondo l’Oms Europa, tra i gruppi «più a rischio» per il coronavirus, il virus dell’influenza e quellorespiratorio sinciziale (Rsv), accanto agli «anziani e persone con malattie croniche» ci sono anche le «donne incinte».
Curiosamente, per queste patologie ci sono i vaccini che «salvano la vita», molti saranno anche plurinoculati, ma la mascherina va messa lo stesso. C’è da chiedersi come l’umanità sia potuta arrivare al 2019 senza indossare la mascherina negli ospedali e nelle residenze per anziani. Se infatti, prima della pandemia l’arrivo dei virus influenzali non comportava sconvolgimenti nelle modalità di accesso nei reparti ospedalieri, dopo il Covid - per il quale ormai non si contano le reinoculazioni nei fragili e le recidive a ogni età, anche dove la mascherina non si è mai tolta, oltre che nella popolazione generale - l’arrivo dell’inverno non può avvenire senza la richiesta di tornare imbavagliati in tutti i reparti, anche in quelli a basso rischio. Del resto, l’ultima circolare Covid del ministero, nel togliere l’obbligo, lasciava libertà ai direttori delle strutture sanitarie di reintrodurlo in reparti sensibili che, a quanto pare, non sono le terapie intensive e le corsie di malattie infettive, come nell’era pre-pandemica. Oggi tutti i reparti sono sensibili per i diligenti direttori sanitari. E attenzione: non bastano le chirurgiche, no ci vogliono le Ffp2. Eppure gli ultimi studi disponibili sull’efficacia dell’impiego delle mascherine in contesti ospedalieri non mostrano significative riduzioni di mortalità. Come ha già spiegato su questo giornale Francesco Broccolo, virologo dell’Università del Salento, «uno studio realizzato nel 2022, durato quasi un anno, in un contesto ospedaliero londinese e pubblicato su The Journal of Hospital Infection mostra come già allora non c’era nessun cambiamento significativo nel tasso di infezioni da Sars Cov2 dopo aver tolto l’obbligo della mascherina per personale ospedaliero e visitatori». Ma i dati scientifici e un po’ di buonsenso, come ha dimostrato la pandemia, non sono necessariamente impiegati per fare le scelte migliori per la salute dei cittadini. Così, mentre il ministero lascia la discrezionalità e gli esperti ricordano che «sarebbe più utile ed efficace investire in sistemi per sanificare gli ambienti», invece di imporre la mascherina, l’ospedale di Brescia, per esempio - visto il rialzo dei casi Covid nella zona - ha deciso di ripristinare l’obbligo di indossare i dispositivi di protezione Ffp2 per utenti, visitatori, accompagnatori e caregiver in tutti i reparti. Ma non è l’unico. «In queste settimane», segnala all’Adnkronos Salute Federsanità Anci, «in molte regioni del Paese, come ad esempio in Campania, sono state diramate indicazioni per gli ospedali per l’utilizzo dei dispositivi di protezione soprattutto per i reparti a rischio. L’aspetto epidemiologico è importante ma di più lo è la consapevolezza dei cittadini nello scegliere comportamenti adeguati».
E così, in alcune realtà, dove la raccomandazione è restata praticamente obbligo, come nelle residenze per anziani - ignorando che ospiti, degenti e operatori, nonostante il bavaglio, continuano a infettarsi e a guarire nel giro di qualche giorno - in nome di una «prevenzione», di cui non si misura l’efficacia, i direttori sanitari non permettono a nessuno di girare senza mascherina, anche in assenza di sintomi. Il ritorno delle misure anti-Covid, dalle mascherine agli ingressi contingentati, per i pazienti e i visitatori, deciso dall’ospedale Civile di Brescia per il rialzo dei contagi, «è assurdo e va fatta una battaglia su questo», afferma Matteo Bassetti, direttore Malattie infettive dell’ospedale policlinico San Martino di Genova. «Gli ospedali non possono essere prigionieri di queste misure anti-Covid o dei tamponi che ancora vengono chiesti per il trasferimento dei pazienti o per fare gli esami e le visite. È sconcertante». Soprattutto se non c’è «nessun nuovo allarme Covid negli ospedali», come osserva Maria Rita Gismondo, direttrice del Laboratorio di microbiologia clinica, dell’ospedale Sacco di Milano. Perfino Fabrizio Pregliasco direttore dell’Irccs ospedale Galeazzi-Sant'Ambrogio di Milano, non certo un temerario nel limitare le misure contro il Sars-Cov2, informa che «per ora da noi c’è l’indicazione di indossare le mascherine nei reparti con pazienti fragili. Oggi il Covid, nella stragrande maggioranza dei casi è un’infezione risolvibile».
Agente no vax, la Corte temporeggia
Bisognerà aspettare circa una settimana prima che i 15 giudici della Corte Costituzionale, che ieri si sono riuniti in camera di consiglio, mettano nero su bianco i dettagli della decisione adottata sull’ennesima ordinanza relativa a lavoratori dipendenti sospesi dal lavoro e dallo stipendio perché non vaccinati contro il Covid. Quella in discussione ieri riguardava P.D., assistente capo di polizia penitenziaria, privato di lavoro e stipendio nel 2021. In quei mesi, a capo del governo italiano c’era Mario Draghi: l’esecutivo aveva emanato due decreti legge per il «contenimento dell’epidemia da Covid» attraverso l’istituzione dell’obbligo di vaccinazione per alcune categorie professionali (militari, medici, insegnanti, over 50) e dell’obbligo di green pass.
P.D. aveva impugnato il provvedimento chiedendo al Tar del Lazio di essere riammesso in servizio con la conseguente retribuzione oppure, in via subordinata, di poter ottenere l’assegno alimentare. Ed è proprio sulla mancata previsione dell’assegno di mantenimento, già negato dalla stessa Corte nel 2022 e nel 2023 ad alcuni lavoratori dipendenti sospesi, che è incentrato il suo ricorso. La legge stabilisce che un dipendente sottoposto a procedimento giudiziario e sospeso cautelativamente dal servizio, anche se privato dello stipendio, durante il periodo di sospensione possa percepire un assegno alimentare, la cui misura è stabilita da disposizioni di legge o dai contratti nazionali. Elargito in alcuni casi anche a criminali incalliti, questo assegno - nel caso dei medici non vaccinati - non è stato riconosciuto dalla Corte costituzionale, che attraverso diverse sentenze (ad esempio la 15/2023) ha stabilito che la negazione degli emolumenti economici a chi non ha osservato l’obbligo vaccinale è «legittima e ragionevole». Anche nelle sentenze del 2022 la Consulta ha stabilito che è legittimo che sia negato l’assegno alimentare, sia al personale scolastico che a quello sanitario.
Nel ricorso, il funzionario si è difeso sostenendo di lavorare in un ufficio occupato da pochi dipendenti debitamente distanziati; ha motivato le ragioni del rifiuto di sottoporsi a vaccinazione dichiarando di non voler assumere farmaci per non rischiare di avere come conseguenze «effetti indesiderati e anche gravi» (come quelli riconosciuti dalla stessa Aifa); ha quindi sottolineato che la sospensione dal servizio, stabilita per la categoria professionale cui apparteneva, era di fatto discriminatoria rispetto ad altre categorie per le quali non era stato imposto l’obbligo vaccinale. Inoltre, ha messo l’accento sul fatto che avrebbe potuto essere adibito a mansioni differenti. Ha infine osservato la differenza tra obbligo e coercizione: «Non appare implausibile ritenere che le disposizioni in esame finiscano di fatto per trasmodare in una sorta di coercizione indiretta all’adempimento dell’obbligo - si legge nell’ordinanza - ponendo il lavoratore renitente di fronte all’alternativa di doversi suo malgrado sottoporre alla vaccinazione da egli avversata oppure subire uno stato di prolungata indigenza». O ti vaccini contro il covid o muori di fame, insomma. Non a caso, nell’ordinanza è citato l’art.32 comma 2 della Costituzione che dispone che, anche nei casi di trattamento obbligatori disposti per legge, quest’ultima «non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana».
E’ abbastanza verosimile che anche nel caso di P.D. la Corte Costituzionale, per non smentire se stessa, vada a trarre le stesse conclusioni e respinga il ricorso. Sarà tuttavia interessante verificare se ancora oggi la Consulta continui a sostenere che il legislatore si è adeguato alle «conoscenze scientifiche del momento»: come noto, già allora le evidenze smentivano che il vaccino anti covid impedisse il contagio.
Continua a leggereRiduci
Da Brescia alla Campania, Ffp2 obbligatorie pure per i visitatori. L’Oms insiste: «Amnesia collettiva sul Covid che circola ancora».Si saprà tra sette giorni la decisione della Consulta sul ricorso di un poliziotto. Sospeso nel 2021, si vide negare l’assegno alimentare, elargito in certi casi anche ai criminali.Lo speciale contiene due articoli.Scaduto a luglio, l’obbligo della mascherina negli ospedali è stato ripristinato d’ufficio a ottobre, in alcune realtà, su decisione di solerti direttori sanitari. Del resto, l’ufficio regionale dell’Organizzazione mondiale della sanità (Oms) per l’Europa è preoccupato per «la nostra amnesia collettiva sulla gravità della pandemia da Covid-19» e il desiderio di «voltare pagina» che «non deve impedirci di proteggere noi stessi e i nostri cari dalla continua diffusione di malattie respiratorie, mentre l’emisfero settentrionale si prepara per l’inverno». Giusto per allarmare e non gestire, secondo l’Oms Europa, tra i gruppi «più a rischio» per il coronavirus, il virus dell’influenza e quellorespiratorio sinciziale (Rsv), accanto agli «anziani e persone con malattie croniche» ci sono anche le «donne incinte». Curiosamente, per queste patologie ci sono i vaccini che «salvano la vita», molti saranno anche plurinoculati, ma la mascherina va messa lo stesso. C’è da chiedersi come l’umanità sia potuta arrivare al 2019 senza indossare la mascherina negli ospedali e nelle residenze per anziani. Se infatti, prima della pandemia l’arrivo dei virus influenzali non comportava sconvolgimenti nelle modalità di accesso nei reparti ospedalieri, dopo il Covid - per il quale ormai non si contano le reinoculazioni nei fragili e le recidive a ogni età, anche dove la mascherina non si è mai tolta, oltre che nella popolazione generale - l’arrivo dell’inverno non può avvenire senza la richiesta di tornare imbavagliati in tutti i reparti, anche in quelli a basso rischio. Del resto, l’ultima circolare Covid del ministero, nel togliere l’obbligo, lasciava libertà ai direttori delle strutture sanitarie di reintrodurlo in reparti sensibili che, a quanto pare, non sono le terapie intensive e le corsie di malattie infettive, come nell’era pre-pandemica. Oggi tutti i reparti sono sensibili per i diligenti direttori sanitari. E attenzione: non bastano le chirurgiche, no ci vogliono le Ffp2. Eppure gli ultimi studi disponibili sull’efficacia dell’impiego delle mascherine in contesti ospedalieri non mostrano significative riduzioni di mortalità. Come ha già spiegato su questo giornale Francesco Broccolo, virologo dell’Università del Salento, «uno studio realizzato nel 2022, durato quasi un anno, in un contesto ospedaliero londinese e pubblicato su The Journal of Hospital Infection mostra come già allora non c’era nessun cambiamento significativo nel tasso di infezioni da Sars Cov2 dopo aver tolto l’obbligo della mascherina per personale ospedaliero e visitatori». Ma i dati scientifici e un po’ di buonsenso, come ha dimostrato la pandemia, non sono necessariamente impiegati per fare le scelte migliori per la salute dei cittadini. Così, mentre il ministero lascia la discrezionalità e gli esperti ricordano che «sarebbe più utile ed efficace investire in sistemi per sanificare gli ambienti», invece di imporre la mascherina, l’ospedale di Brescia, per esempio - visto il rialzo dei casi Covid nella zona - ha deciso di ripristinare l’obbligo di indossare i dispositivi di protezione Ffp2 per utenti, visitatori, accompagnatori e caregiver in tutti i reparti. Ma non è l’unico. «In queste settimane», segnala all’Adnkronos Salute Federsanità Anci, «in molte regioni del Paese, come ad esempio in Campania, sono state diramate indicazioni per gli ospedali per l’utilizzo dei dispositivi di protezione soprattutto per i reparti a rischio. L’aspetto epidemiologico è importante ma di più lo è la consapevolezza dei cittadini nello scegliere comportamenti adeguati». E così, in alcune realtà, dove la raccomandazione è restata praticamente obbligo, come nelle residenze per anziani - ignorando che ospiti, degenti e operatori, nonostante il bavaglio, continuano a infettarsi e a guarire nel giro di qualche giorno - in nome di una «prevenzione», di cui non si misura l’efficacia, i direttori sanitari non permettono a nessuno di girare senza mascherina, anche in assenza di sintomi. Il ritorno delle misure anti-Covid, dalle mascherine agli ingressi contingentati, per i pazienti e i visitatori, deciso dall’ospedale Civile di Brescia per il rialzo dei contagi, «è assurdo e va fatta una battaglia su questo», afferma Matteo Bassetti, direttore Malattie infettive dell’ospedale policlinico San Martino di Genova. «Gli ospedali non possono essere prigionieri di queste misure anti-Covid o dei tamponi che ancora vengono chiesti per il trasferimento dei pazienti o per fare gli esami e le visite. È sconcertante». Soprattutto se non c’è «nessun nuovo allarme Covid negli ospedali», come osserva Maria Rita Gismondo, direttrice del Laboratorio di microbiologia clinica, dell’ospedale Sacco di Milano. Perfino Fabrizio Pregliasco direttore dell’Irccs ospedale Galeazzi-Sant'Ambrogio di Milano, non certo un temerario nel limitare le misure contro il Sars-Cov2, informa che «per ora da noi c’è l’indicazione di indossare le mascherine nei reparti con pazienti fragili. Oggi il Covid, nella stragrande maggioranza dei casi è un’infezione risolvibile».<div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/mascherina-obbligatoria-ospedale-2669403174.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="agente-no-vax-la-corte-temporeggia" data-post-id="2669403174" data-published-at="1729024790" data-use-pagination="False"> Agente no vax, la Corte temporeggia Bisognerà aspettare circa una settimana prima che i 15 giudici della Corte Costituzionale, che ieri si sono riuniti in camera di consiglio, mettano nero su bianco i dettagli della decisione adottata sull’ennesima ordinanza relativa a lavoratori dipendenti sospesi dal lavoro e dallo stipendio perché non vaccinati contro il Covid. Quella in discussione ieri riguardava P.D., assistente capo di polizia penitenziaria, privato di lavoro e stipendio nel 2021. In quei mesi, a capo del governo italiano c’era Mario Draghi: l’esecutivo aveva emanato due decreti legge per il «contenimento dell’epidemia da Covid» attraverso l’istituzione dell’obbligo di vaccinazione per alcune categorie professionali (militari, medici, insegnanti, over 50) e dell’obbligo di green pass. P.D. aveva impugnato il provvedimento chiedendo al Tar del Lazio di essere riammesso in servizio con la conseguente retribuzione oppure, in via subordinata, di poter ottenere l’assegno alimentare. Ed è proprio sulla mancata previsione dell’assegno di mantenimento, già negato dalla stessa Corte nel 2022 e nel 2023 ad alcuni lavoratori dipendenti sospesi, che è incentrato il suo ricorso. La legge stabilisce che un dipendente sottoposto a procedimento giudiziario e sospeso cautelativamente dal servizio, anche se privato dello stipendio, durante il periodo di sospensione possa percepire un assegno alimentare, la cui misura è stabilita da disposizioni di legge o dai contratti nazionali. Elargito in alcuni casi anche a criminali incalliti, questo assegno - nel caso dei medici non vaccinati - non è stato riconosciuto dalla Corte costituzionale, che attraverso diverse sentenze (ad esempio la 15/2023) ha stabilito che la negazione degli emolumenti economici a chi non ha osservato l’obbligo vaccinale è «legittima e ragionevole». Anche nelle sentenze del 2022 la Consulta ha stabilito che è legittimo che sia negato l’assegno alimentare, sia al personale scolastico che a quello sanitario. Nel ricorso, il funzionario si è difeso sostenendo di lavorare in un ufficio occupato da pochi dipendenti debitamente distanziati; ha motivato le ragioni del rifiuto di sottoporsi a vaccinazione dichiarando di non voler assumere farmaci per non rischiare di avere come conseguenze «effetti indesiderati e anche gravi» (come quelli riconosciuti dalla stessa Aifa); ha quindi sottolineato che la sospensione dal servizio, stabilita per la categoria professionale cui apparteneva, era di fatto discriminatoria rispetto ad altre categorie per le quali non era stato imposto l’obbligo vaccinale. Inoltre, ha messo l’accento sul fatto che avrebbe potuto essere adibito a mansioni differenti. Ha infine osservato la differenza tra obbligo e coercizione: «Non appare implausibile ritenere che le disposizioni in esame finiscano di fatto per trasmodare in una sorta di coercizione indiretta all’adempimento dell’obbligo - si legge nell’ordinanza - ponendo il lavoratore renitente di fronte all’alternativa di doversi suo malgrado sottoporre alla vaccinazione da egli avversata oppure subire uno stato di prolungata indigenza». O ti vaccini contro il covid o muori di fame, insomma. Non a caso, nell’ordinanza è citato l’art.32 comma 2 della Costituzione che dispone che, anche nei casi di trattamento obbligatori disposti per legge, quest’ultima «non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana». E’ abbastanza verosimile che anche nel caso di P.D. la Corte Costituzionale, per non smentire se stessa, vada a trarre le stesse conclusioni e respinga il ricorso. Sarà tuttavia interessante verificare se ancora oggi la Consulta continui a sostenere che il legislatore si è adeguato alle «conoscenze scientifiche del momento»: come noto, già allora le evidenze smentivano che il vaccino anti covid impedisse il contagio.
Avamposto italiano sul Coni Zugna nel maggio 1916 (Getty Images)
Sul fronte alpino è il secondo anno della Grande Guerra, che da offensiva è ormai mutata in guerra di posizione, con gli italiani concentrati nei tentativi di avanzata sul fronte dell’Isonzo. Gli austro-ungarici invece, forti delle vittorie in Serbia, nutrivano allora l’idea di dare una spallata al nemico attaccando sul fronte trentino per irrompere nella pianura veneta, con l’intenzione di prendere alle spalle il grosso degli italiani schierati sul fronte isontino.
L’azione avrebbe anche avuto, qualora vincente, di alleggerire le pressioni che l’Austria subiva anche sul fronte orientale. Fin dal dicembre 1915 gli austriaci organizzarono le forze, nonostante i non trascurabili problemi logistici che sia il logoramento del primo anno di guerra che le difficoltà di richiamare truppe da altri fronti comportavano. D’altra parte, i comandi supremi italiani trascurarono il pericolo di un attacco dal fronte trentino, considerato sicuro e non prioritario per l’asperità del terreno.
Luigi Cadorna, comandante supremo delle forze armate italiane, fu tra i più convinti sostenitori di questa prospettiva, che si rivelerà fallace. Il settore era allora comandato dal generale Roberto Brusati, che disattendendo alle direttive di Cadorna sul mantenimento di un atteggiamento difensivo sul settore trentino, rispose con una serie di attacchi alle posizioni austriache, allungando troppo la linea del fronte e rendendola più vulnerabile. Neppure le informazioni ricevute dall’ufficio informativo dell’Esercito fecero cambiare idea ai comandi italiani, che pur sapevano di una forte concentrazione di truppe nel Tirolo meridionale. Da parte austriaca, l’offensiva avrebbe dovuto già scattare nell’aprile 1916 ma le condizioni climatiche avverse che portarono a abbondanti nevicate primaverili ritardarono l’azione. Nei primi giorni di maggio del 1916, i piani del generale Franz Conrad von Hötzendorf videro lo schieramento di circa 300.000 uomini e 2.000 pezzi di artiglieria. Una forza molto superiore a quella italiana pronta all’azione tra i rilievi di Folgaria, Lavarone e Vezzena. A difendere le postazioni erano circa 150.000 soldati italiani, con un rapporto di forze di circa 2:1. Cadorna realizzò tardivamente l’incombere dell’attacco e licenziò Brusati per sostituirlo con il generale Pecori-Giraldi l’8 maggio.
Nonostante gli sforzi di quest’ultimo per consolidare la difesa richiamando forze dal fronte isontino, il 15 maggio gli austriaci aprirono le ostilità con un pesantissimo fuoco di artiglieria che precedette l’attacco dell’11ª armata sulla direttrice Folgaria-Lavarone. Due giorni più tardi caddero le linee di Posina e Arsiero, mentre sul monte Pasubio iniziò la battaglia degli Alpini, entrata in seguito nella memoria collettiva come una delle più dure di tutta la Grande Guerra. Le unità imperiali della 11ª Armata cercarono subito di sfondare lungo le direttrici della Val Posina e della Val d’Astico, puntando a isolare le difese del massiccio. Gli Alpini italiani, già presenti sulle quote alte, subirono l’urto iniziale ma mantennero il controllo delle creste principali, unico punto del fronte che non cedette all’attacco nemico per tutta la durata dell’offensiva di primavera.
Anche sul Coni Zugna gli italiani resistettero a lungo, così come i Granatieri di Sardegna sul monte Cengio, sacrificati fino all’estremo. La Val d’Astico e la Val Posina invece, furono il punto debole per le difese italiane: gli austriaci trovarono un varco che permetteva l’aggiramento a valle del Pasubio e del Cengio, penetrando in profondità verso l’altipiano di Asiago alla fine del mese di maggio del 1916. Il 28 maggio entrarono nella cittadina di Asiago, già evacuata dai civili alcuni giorni prima: la pianura veneta era ormai a poca distanza. Tuttavia gli austriaci avevano speso molto nell’offensiva, che mostrava serie difficoltà nella logistica. Nel frattempo Pecori-Giraldi era riuscito a riorganizzare le difese in pianura, con la rapida costituzione della nuova 5ª Armata di circa 180.000 uomini che riuscirono a difendere in extremis la via della pianura.
Fu tuttavia decisivo per le sorti del fronte trentino quanto avvenuto negli stessi giorni sul fronte orientale quando il generale russo Aleksej Alekseevič Brusilov sferrò un’offensiva violentissima su un fronte di 500 chilometri lungo il confine tra Ucraina e Bielorussia, costringendo gli austriaci a ridurre l’impegno sul fronte italiano. La pianura veneta era salva. Lo sarebbe stata per poco più di un anno, prima di essere violata dopo la ritirata italiana di Caporetto.
Continua a leggereRiduci
il ministro degli Esteri cinese Wang Yi mentre conversa con il primo ministro thailandese Anutin Charnvirakul durante un incontro presso la Casa del Governo a Bangkok (Ansa)
Bangkok e Pechino rafforzano il partenariato strategico con nuovi accordi su tecnologia, green ed economia. La Cina consolida la sua influenza nel Sudest asiatico approfittando delle tensioni commerciali con gli Stati Uniti e delle incertezze globali.
La Tailandia guarda sempre più alla Cina. A fine aprile, il ministro degli Esteri di Bangkok, Sihasak Phuangketkeow, si è incontrato con l’omologo di Pechino, Wang Yi.
Nell’occasione, stando a quanto riferito da Agenzia Nova, «le parti hanno riaffermato il loro impegno a rafforzare il partenariato strategico globale di cooperazione tra i due Paesi e hanno concordato di svolgere un ruolo attivo nella promozione della pace, della stabilità e dello sviluppo regionale».
Non solo. I due ministri hanno anche stabilito di redigere il prossimo Piano d'azione congiunto sulla Cooperazione Strategica, che riguarderà soprattutto tecnologia, green e auto elettrica. Inoltre, secondo una nota di Pechino, Phuangketkeow ha detto che «la Thailandia apprezza molto le quattro principali iniziative globali proposte dal presidente Xi Jinping ed è disposta a rafforzare il coordinamento multilaterale con la Cina per contribuire con la saggezza asiatica alla pace e allo sviluppo mondiale».
Come sottolineato da Deutsche Welle, la linea che il Dragone sta tenendo con Bangkok va ad inserirsi nella più ampia strategia che la Repubblica popolare ha messo in piedi per quanto riguarda il Sudest Asiatico. Xi Jinping spera di far leva sulle tensioni commerciali di Washington con l’area per presentare ai Paesi della regione la Cina come un fattore di stabilità sia sul piano geopolitico che commerciale. Non a caso, oltre a recarsi in Thailandia, Wang Yi ha visitato anche la Cambogia e il Myanmar. Del resto, oltre al nodo dei dazi statunitensi, secondo Deutsche Welle, il Sudest asiatico è preoccupato per gli impatti della crisi iraniana sul costo dell’energia e, più in generale, sul costo della vita. È quindi proprio facendo leva su questi fattori che Pechino spera di arginare l’influenza economica e geopolitica statunitense in loco.
È del resto significativo che, secondo il Washington Post, Phuangketkeow si sia lamentato dello scarso aiuto americano arrivato a Bangkok nel corso dell’attuale crisi iraniana. «Non si sono fatti avanti per parlarci di come possono aiutarci. Non ci hanno contattato direttamente dicendo: "Capiamo che dobbiate sopportare le conseguenze e possiamo darvi una mano"», ha dichiarato, riferendosi agli statunitensi. «Non vogliamo condannare direttamente gli Stati Uniti. Ma questa è una situazione che non avrebbe dovuto iniziare», ha aggiunto. Questo poi non significa che il Sudest asiatico passerà in blocco con Pechino. È infatti piuttosto probabile che continuerà ad adottare la strategia del pendolo tra Usa e Cina. Tuttavia, il Dragone ha trovato margine di manovra. Ed è intenzionato a usarlo.
Continua a leggereRiduci
Una clean room per la produzione di semiconduttori: senza elio, questi impianti rischiano rallentamenti o stop (iStock)
Dal Medio Oriente alla Russia, lo shock sull’elio toglie dal mercato oltre il 40% dell’offerta globale. Un gas cruciale per semiconduttori e risonanze magnetiche: rischio rallentamenti per l’IA, meno chip e possibili ricadute dirette su diagnosi e cure.
Quando si parla di elio il pensiero va subito ai palloncini delle feste di compleanno e alle comiche modifiche alla voce che comporta la sua aspirazione. Eppure, l’impiego di questo gas nobile travalica festeggiamenti e giochi scherzosi, trovando un utilizzo vitale in settori importantissimi come quello dell’intelligenza artificiale e l’ingegneria biomedica.
L’approvvigionamento di questo gas sta diventando sempre più difficile, con oltre il 40% della produzione mondiale che è stata improvvisamente tolta dal mercato. Può sembrare cosa da poco, tuttavia senza elio non è possibile fabbricare i semiconduttori alla base dei calcoli matematici fatti dai software di intelligenza artificiale, di fatto rendendo inutili gli stessi. Medesima cosa vale per gli scanner MRI (usati nelle risonanze magnetiche) e varie altre apparecchiature mediche, che richiedono grandi quantità di elio per il loro funzionamento.
Il principale responsabile è la guerra in Medio Oriente; dallo Stretto di Hormuz passavano infatti le esportazioni di elio del Qatar, secondo produttore mondiale (33,16% dell’elio globale, dati USGS 2025) dietro solamente agli Stati Uniti. La chiusura dello Stretto e il bombardamento iraniano dell’impianto di Ras Laffan hanno azzerato le esportazioni. A questo shock si è sommata l’imposizione di restrizioni all’export da parte della Russia, la terza produttrice mondiale (9,47% delle forniture), con il suo elio che potrà essere venduto solo ai Paesi dell’Unione Economica Eurasiatica e agli alleati di Mosca. In altre parole, il 42,6% dell’elio non è più sul mercato.
Le carenze sono dunque una realtà imminente, con ripercussioni profonde e sistemiche che si estendono ben oltre il mero aumento dei costi. L'industria dei semiconduttori, in particolare, si trova ad affrontare una sfida senza precedenti. L'elio è un elemento insostituibile in diverse fasi cruciali della produzione di chip, agendo come refrigerante essenziale per mantenere temperature estremamente basse durante processi delicati come la litografia e la deposizione di film sottili. La sua elevata conduttività termica permette infatti un raffreddamento ultra-veloce dei wafer di silicio, fondamentale per prevenire danni e garantire la precisione richiesta nella fabbricazione di chip sempre più piccoli e complessi.
Inoltre, l'elio svolge un ruolo vitale nell'incisione al plasma (cosiddetta «plasma etching»), un processo chiave per scolpire i circuiti sui wafer. Qui, l'elio non solo aiuta a controllare la temperatura, ma agisce anche come gas diluente, stabilizzando la densità del plasma e assicurando un'incisione uniforme e accurata. Senza un approvvigionamento costante e affidabile di elio, la produzione di semiconduttori avanzati, soprattutto quelli a nodi tecnologici più piccoli utilizzati per i software di IA, diventa estremamente difficile, se non impossibile. Le fabbriche di chip, che operano con margini di tolleranza minimi, non possono permettersi interruzioni o variazioni nella qualità dei materiali. La conseguenza diretta è un rallentamento della produzione, un aumento dei costi operativi e, in caso di carenze continuate, una riduzione dell'offerta globale di chip.
Meno chip, meno schede grafiche, meno potenza di calcolo. L'economia dell'IA è infatti intrinsecamente legata alla disponibilità di hardware potente, in particolare le Unità di Elaborazione Grafica (GPU) e i chip di memoria ad alta larghezza di banda (HBM), che sono il cuore pulsante dei data center e dei sistemi di calcolo avanzati. La produzione di questi componenti, già di per sé complessa, è ora ulteriormente minacciata dalla carenza di elio. Un collo di bottiglia di tale portata nella catena di approvvigionamento dell'elio si traduce in un rallentamento nella produzione di GPU e HBM, frenando l'innovazione nel campo dell'IA.
Ma le ripercussioni si estendono anche al settore medico, dove l'elio è un componente critico per il funzionamento degli scanner di Risonanza Magnetica (MRI). Questi dispositivi si basano infatti su magneti superconduttori che devono essere mantenuti a temperature criogeniche, ovvero prossime allo zero assoluto (-269°C), un compito che solo l'elio liquido può svolgere efficacemente. Senza un adeguato rifornimento di elio, i magneti non possono mantenere la superconduttività, portando quindi allo «spegnimento» del macchinario e rendendolo di fatto inutilizzabile.
Le conseguenze cliniche di una prolungata carenza di elio sono autoevidenti: ritardi nelle diagnosi, razionamento degli esami MRI e un inevitabile aumento dei costi sanitari, poiché le strutture mediche faticano a reperire il gas o a sostenere i prezzi crescenti. Insomma, quello che è sempre sembrato un gas utile per scherzi e feste si rivela invece una delle fondamenta invisibili della civiltà moderna, con la sua scarsità che rischia di incrinare contemporaneamente i pilastri della salute e del progresso tecnologico.
Continua a leggereRiduci
Donal Trump (Ansa)
Il presidente Usa giudica insufficiente l’offerta di Teheran sul nucleare: «Non sono sicuro che arriveranno alla pace». Sullo sfondo il rischio escalation militare, i piani del Pentagono e le critiche a Italia e Spagna.
Donald Trump non considera soddisfacente la nuova proposta di pace avanzata dall’Iran, anche se riconosce a Teheran qualche passo avanti sul piano negoziale. La posizione del presidente americano, espressa alla Casa Bianca nelle ultime ore, conferma una fase ancora lontana da un’intesa stabile, mentre sullo sfondo restano le tensioni militari e le mosse degli alleati.
Secondo Trump, l’Iran avrebbe «fatto progressi», ma non tali da garantire un accordo vicino: «Non sono sicuro che arriveranno mai alla pace», ha detto ai giornalisti, descrivendo la leadership iraniana come frammentata e poco coerente nelle decisioni. Il nodo centrale resta il programma nucleare, che Washington continua a considerare inaccettabile. Il presidente americano ha ribadito che la linea resta dura: «Siamo in una guerra perché non possiamo permettere a dei pazzi di avere l’arma nucleare». In questo quadro ha anche rilanciato la logica dello scontro diretto, sintetizzando le alternative in modo netto: «O un accordo o bombardarli a tappeto». Parole che si inseriscono in una fase di forte pressione militare e diplomatica.
Sul piano operativo, il Pentagono ha già informato la Casa Bianca di possibili scenari di intervento. L’ammiraglio Brad Cooper, a capo del Centcom, e il capo di Stato Maggiore congiunto, generale Dan Caine, hanno illustrato i piani relativi a eventuali attacchi contro l’Iran. Una pianificazione che riflette il livello di allerta crescente nella regione. Tra i punti più sensibili resta lo Stretto di Hormuz, definito da Trump «completamente chiuso, al 100%». Il blocco dei traffici marittimi e delle esportazioni energetiche iraniane viene indicato dagli Stati Uniti come una leva efficace di pressione economica e militare, ma allo stesso tempo aumenta il rischio di escalation. Le tensioni non riguardano solo il confronto diretto con Teheran. Nelle ultime dichiarazioni, Trump ha rivolto critiche anche agli alleati europei, affermando di non essere «contento dell’Italia e della Spagna» per la loro posizione sull’ipotesi di un Iran dotato di armi nucleari. Un messaggio che si inserisce in un clima già teso con diversi partner della Nato.
Sul fronte militare, si registra inoltre la possibilità di una revisione della presenza americana in Europa. Secondo quanto riportato da media statunitensi, il Pentagono starebbe valutando il ritiro di circa 5.000 soldati dalla Germania, misura che rientrerebbe in una più ampia riallocazione delle forze verso l’area indo-pacifica. Un portavoce del Dipartimento della Difesa ha indicato un orizzonte di completamento tra sei e dodici mesi. Parallelamente, si continua a lavorare sul piano diplomatico. L’Iran avrebbe presentato una nuova proposta tramite mediazione pakistana, aprendo alla possibilità di negoziati su nucleare e sanzioni, in cambio di un allentamento delle misure economiche e della fine delle operazioni militari contro i porti iraniani. Teheran avrebbe anche indicato la disponibilità a un confronto diretto nei prossimi giorni. Nonostante questi segnali, le posizioni restano distanti. Le richieste iraniane si intrecciano con la questione della libertà di navigazione nello Stretto di Hormuz e con il dossier delle sanzioni, mentre Washington insiste sulla necessità di limitazioni verificabili al programma nucleare.
In questo contesto, il quadro regionale rimane instabile. Le tensioni si riflettono anche su altri fronti del Medio Oriente, dove le operazioni militari e le rivalità tra attori locali e internazionali contribuiscono a mantenere alta la pressione. Il risultato è una fase ancora aperta, in cui diplomazia e deterrenza procedono in parallelo senza un punto di sintesi evidente.
Continua a leggereRiduci
