Ansa
Il ministro: «A Veneto e Lombardia i nove decimi del loro gettito? Mai detto, va calcolato. Sulla sanità garantiti i livelli essenziali delle prestazioni. Le risorse restano immutate».
Il ministro: «A Veneto e Lombardia i nove decimi del loro gettito? Mai detto, va calcolato. Sulla sanità garantiti i livelli essenziali delle prestazioni. Le risorse restano immutate».Ministro Stefani, in queste ore, al centro della polemica, c'è il suo progetto di autonomia, cosa prova?(Sorriso). «Nulla. Faccio il mio lavoro, come sempre. Tra un'ora vado a spiegare come funziona in un incontro pubblico». È preoccupata? «Ma si figuri! Zero. Forse non mi conosce bene: solo la persona più serena del mondo». Si aspettava tutte queste polemiche sul suo testo base?«Cosa mi aspettassi è irrilevante. Le polemiche ci sono, ma nove decimi di quello che sento dire tra i critici e gli allarmisti è pretestuoso o irrilevante. Così, resto tranquilla». E come reagisce alle obiezioni? (Sorriso). «Con pazienza: come sto facendo con lei, spiego». Intanto molti osservatori dicono che proprio sull'autonomia cadrà il governo. «Vuole scommettere? Non accadrà nulla. Il progetto era nel contratto di governo. Tra poco, se mi fa spiegare, le faccio capire come funziona con il M5s».Erika Stefani è il ministro che ha in mano il dossier più delicato del governo gialloblù. Con una maggioranza politica che ha due radicamenti territoriali opposti - il M5s al Sud, la Lega al Nord - era ovvio che il tema delle autonomie sarebbe potuto diventare una potenziale mina che fa emergere interessi contrapposti. Polemiche e grida di allarme piovono in queste ore sul governo sia da destra che da sinistra, sia dall'interno della maggioranza che da fuori. Il Corriere della Sera di ieri indicava addirittura come due duellanti la stessa Stefani e la sua collega Barbara Lezzi (titolare del ministero per il Mezzogiorno), ma lei si mostra granitica: «Sono tutte tempeste in un bicchiere d'acqua. L'autonomia è una grande opportunità per l'Italia». Ministro, provi a spiegare cosa cambierebbe se domani il testo fosse immediatamente approvato. «Non si verificherebbe nulla di quello che dicono i nostri detrattori, in peggio. Accadrebbe tutto quello che diciamo noi, in meglio».Domanda: non si corre il rischio di divisione in due dello Stato? «Assolutamente no». Si rischia un terremoto istituzionale? «No. Approvata la legge tutto è trasferito a un tavolo negoziale dove inizia un percorso virtuoso». I suoi critici dicono: l'Italia si divide tra Nord e Sud. «Balle. Questa riforma non è un gioco di prestigio, è un processo. E l'unità dello Stato non viene messa in discussione». Gli allarmi sono strumentali? «Metà di quelli che parlano non hanno nemmeno letto il testo!». Dicono: con le autonomie le Regioni, soprattutto quelle del Nord, diventano macro Stati quasi indipendenti dal punto di vista economico e amministrativo. I poteri dello Stato centrale si svuotano. «Bisogna partire da questo assunto: dare competenze amministrative alle Regioni è previsto dalla Costituzione». È il famoso Titolo V.«Ricordo a tutti che si tratta di una riforma che fu votata dallo stesso centrosinistra che ci critica! Capisce che questo è una follia?». Altri dicono: il problema è economico. Lo Stato centrale non avrebbe più le risorse che gli servono per garantire la perequazione tra chi ha di più e chi ha di meno. «Errore grave. Sul territorio resterebbero le risorse che già si spendono per garantire i servizi di cui si parla. Come potrebbe avvenire questa sperequazione?». Aumentando le competenze, aumentano anche i fondi a disposizione di ogni Regione, però. «C'è quella che si chiama, tecnicamente, la “clausola di invarianza". Ovvero: non cambieranno le risorse che lo Stato stanzia e stanzierà alle Regioni».E quindi? «Se le Regioni avocano a sé quelle competenze, avocano a sé anche i fondi che servono per assicurare quegli stessi servizi». Ci spiega i primi effetti? «Ci provo. Vengono snellite le procedure, si accorcia la catena burocratica, chi decide è più vicino alle esigenze del territorio dove si realizzano gli effetti delle sue scelte, aumenta la responsabilità e l'efficienza di chi spende. Le pare che ci sia qualcosa di sbagliato?». Ma 23 richieste su 23 materie di competenza rivendicata, come nel caso del Veneto, non sono troppe? «Le rispondo come prima: se è previsto dalla Costituzione come può essere “troppo". Sono esattamente quelle che secondo il Parlamento che ha votato quel testo - non secondo la Lega! - sono richieste legittime». Qualcuno chiede più competenze e qualcuno meno: non è un paradosso che crea disomogeneità? «Le rispondo: e perché? Una Regione pensa di poter gestire meglio dei servizi per i suoi cittadini e se ne assume la responsabilità». E un'altra Regione non lo fa? «Esatto. Un'altra Regione ritiene di non doverlo fare e lascia queste competenze in carico allo Stato. Bene, chiedo, dove sta il problema?».Dicono: alcune Regioni rivendicano addirittura competenze in materia di politica estera. «Ecco, qui si fa davvero disinformazione. Rivendicare alcune competenze in materia di rapporti internazionali non significa affatto sostituirsi al governo nazionale».Mi faccia un esempio. «Tu, Regione, non potrai mai firmare un trattato internazionale! Se non altro perché su quello resta intatta la sovranità nazionale. Come su difesa, esercito, sicurezza». E cosa potrai fare allora? «Potrai, per esempio, siglare una intesa bilaterale economica con la Regione di un altro Paese europeo. E menomale, aggiungo io». Il tema più spinoso: non ci sarebbero più soldi per la sussidiarietà. «E non è affatto vero, una balla spropositata». Aumenterebbero le differenze economiche fra Nord e Sud. «Sbagliatissimo. Lo spazio, anche economico dell'autonomia inizia dopo che sono state assicurate le risorse necessarie a garantire i servizi primari dello Stato». Però il tema della disuguaglianza economica viene amplificato. «Le rispondo così: se oggi studio i dati economici, le differenze tra Nord e Sud sono purtroppo una realtà. Ma l'autonomia non c'era e quindi non le si può addebitare nessuna responsabilità». Ivan Cavicchi, di Federfarma, ha scritto un articolo per dimostrare che lo Stato non potrà più impostare una politica sanitaria comune. «Non capisco perché. Esistono diverse norme che assicurano queste garanzie. La prima, la garanzia costituzionale sulle prestazioni, è assicurata dalle intese che sono già il cardine della sanità di oggi: si chiamano Lea e non vengono messe in discussione». Si parla però di farmaci, di servizi, di prescrizioni. «Attualmente moltissime competenze sono già regionalizzate. E se c'è un terreno dove esistono sistemi disomogenei è proprio la sanità: pensi alla differenza tra il sistema lombardo e quello calabrese. Dove sarebbe lo standard nazionale che si perde? Noi vogliamo che tutte le Regioni si responsabilizzino e migliorino la loro efficienza». Il problema, però, potrebbe acuirsi. «Il Piano sanitario nazionale non è in discussione». Le Regioni povere avranno meno soldi? «Ma dove! Garantiremo i livelli essenziali delle prestazioni. E anche sui fabbisogni standard non inventiamo nulla: sono già previsti dalla legge 42». Ci sarà un impoverimento dei fondi di coesione? «Una balla. Non è che le autonomie possono togliere. Resteranno i soldi per garantire i servizi». E chi è che vigila in queste negoziazione?«Le istituzioni, il governo: il Mef non permetterebbe un impoverimento di alcune Regioni rispetto ad altre, io non lo permetterei!». Peró se Veneto e Lombardia mantenessero nove decimi del loro gettito fiscale, come rivendicano, il rischio esiste. «Il calcolo dei nove decimi è astratto». E quello giusto lei lo conosce?«No, perché oggi nessuno può indicare una cifra di questo tipo. Una volta riconosciute le competenze e quantificati i costi dei servizi, si otterrà la cifra che resta. Qualsiasi quantificazione, prima di questo processo è arbitraria». Il suo diventa il ministero più importante nella ripartizione dei costi e dei fondi.(Sorride). «No, io decido poco o nulla». Addirittura. «Sono solo un intermediario tra territori e Stato centrale: il mio grande lavoro, è di trattativa». Il mediatore spesso ha il potere più grande in una trattativa. «Io metto in relazione Regioni e presidenza del Consiglio». E sulla scuola? L'autonomia potrà produrre sistemi diversi con materie diverse, standard formativi diversi? «Su questo tema non posso entrare nel dettaglio perché è un capitolo che deve essere ancora discusso con i nostri alleati di governo». Che però sono in fibrillazione. «Quando abbiamo sottoscritto il contratto di governo abbiamo indicato l'attuazione dell'articolo 116 della Costituzione, terzo comma, come riferimento». E perché me lo dice? «Do per scontato che quando hanno firmato lo avessero letto, quindi nulla cambia rispetto a quell'accordo». Sta richiamando il suo alleato all'ordine? «Al contrario: tutto quello che decidiamo deve essere fatto in un confronto con il M5s». Peró siete anche al governo nelle Regioni che aprono il negoziato con l'amministrazione centrale. «Io non sono del M5s, non so se loro quando hanno firmato avessero già letto il testo delle richieste di Veneto e Lombardia». Lei appoggia queste richieste? «Io, come le ho detto, medio. Ma ovviamente - per farle un esempio -parto dalla presa d'atto che esiste una drammatica richiesta di istruzione in Lombardia. E, come accadrebbe per qualsiasi altra richiesta, in qualsiasi altra Regione, vedo cosa si può fare per accoglierla». E l'accusa di aver tentato una fuga in avanti?«La trattativa tra Stato e Regioni l'abbiamo iniziata nel luglio scorso. I ministeri sono sempre stati coinvolti. Io non lavoro in solitario. Sul testo c'è anche un nulla osta del ministero delle Finanze sull'impianto generale. Questo testo è frutto di un lavoro di squadra».
Ansa
Centinaia di tank israeliani pronti a invadere la Striscia. Paesi islamici coesi contro il raid ebraico in Qatar. Oggi Marco Rubio a Doha.
iStock
Considerato un superfood, questo seme (e l’olio che se ne ricava) combatte trigliceridi, colesterolo e ipertensione. E in menopausa aiuta a contrastare l’osteoporosi. Accertatevi però di non essere allergici.
Nel riquadro Roberto Catalucci. Sullo sfondo il Centro Federale Tennis Brallo
Parla Roberto Catalucci, il maestro di generazioni di atleti: «Jannik è un fenomeno che esula da logiche federali, Alcaraz è l’unico al suo livello. Il passaggio dall’estetica all’efficienza ha segnato la svolta per il movimento».
Sempre più risparmiatori scelgono i Piani di accumulo del capitale in fondi scambiati in borsa per costruire un capitale con costi chiari e trasparenti. A differenza dei fondi tradizionali, dove le commissioni erodono i rendimenti, gli Etf offrono efficienza e diversificazione nel lungo periodo.
Il risparmio gestito non è più un lusso per pochi, ma una realtà accessibile a un numero crescente di investitori. In Europa si sta assistendo a una vera e propria rivoluzione, con milioni di risparmiatori che scelgono di investire attraverso i Piani di accumulo del capitale (Pac). Questi piani permettono di mettere da parte piccole somme di denaro a intervalli regolari e il Pac si sta affermando come uno strumento essenziale per chiunque voglia crearsi una "pensione di scorta" in modo semplice e trasparente, con costi chiari e sotto controllo.
«Oggi il risparmio gestito è alla portata di tutti, e i numeri lo dimostrano: in Europa, gli investitori privati detengono circa 266 miliardi di euro in etf. E si prevede che entro la fine del 2028 questa cifra supererà i 650 miliardi di euro», spiega Salvatore Gaziano, responsabile delle strategie di investimento di SoldiExpert SCF. Questo dato conferma la fiducia crescente in strumenti come gli etf, che rappresentano l'ossatura perfetta per un PAC che ha visto in questi anni soprattutto dalla Germania il boom di questa formula. Si stima che quasi 11 milioni di piani di risparmio in Etf, con un volume di circa 17,6 miliardi di euro, siano già attivi, e si prevede che entro il 2028 si arriverà a 32 milioni di piani.
Uno degli aspetti più cruciali di un investimento a lungo termine è il costo. Spesso sottovalutato, può erodere gran parte dei rendimenti nel tempo. La scelta tra un fondo con costi elevati e un Etf a costi ridotti può fare la differenza tra il successo e il fallimento del proprio piano di accumulo.
«I nostri studi, e il buon senso, ci dicono che i costi contano. La maggior parte dei fondi comuni, infatti, fallisce nel battere il proprio indice di riferimento proprio a causa dei costi elevati. Siamo di fronte a una realtà dove oltre il 90% dei fondi tradizionali non riesce a superare i propri benchmark nel lungo periodo, a causa delle alte commissioni di gestione, che spesso superano il 2% annuo, oltre a costi di performance, ingresso e uscita», sottolinea Gaziano.
Gli Etf, al contrario, sono noti per la loro trasparenza e i costi di gestione (Ter) che spesso non superano lo 0,3% annuo. Per fare un esempio pratico che dimostra il potere dei costi, ipotizziamo di investire 200 euro al mese per 30 anni, con un rendimento annuo ipotizzato del 7%. Due gli scenari. Il primo (fondo con costi elevati): con un costo di gestione annuo del 2%, il capitale finale si aggirerebbe intorno ai 167.000 euro (al netto dei costi). Il secondo (etf a costi ridotti): Con una spesa dello 0,3%, il capitale finale supererebbe i 231.000 euro (al netto dei costi).
Una differenza di quasi 64.000 euro che dimostra in modo lampante come i costi incidano profondamente sul risultato finale del nostro Pac. «È fondamentale, quando si valuta un investimento, guardare non solo al rendimento potenziale, ma anche e soprattutto ai costi. È la variabile più facile da controllare», afferma Salvatore Gaziano.
Un altro vantaggio degli Etf è la loro naturale diversificazione. Un singolo etf può raggruppare centinaia o migliaia di titoli di diverse aziende, settori e Paesi, garantendo una ripartizione del rischio senza dover acquistare decine di strumenti diversi. Questo evita di concentrare il proprio capitale su settori «di moda» o troppo specifici, che possono essere molto volatili.
Per un Pac, che per sua natura è un investimento a lungo termine, è fondamentale investire in un paniere il più possibile ampio e diversificato, che non risenta dei cicli di mercato di un singolo settore o di un singolo Paese. Gli Etf globali, ad esempio, che replicano indici come l'Msci World, offrono proprio questa caratteristica, riducendo il rischio di entrare sul mercato "al momento sbagliato" e permettendo di beneficiare della crescita economica mondiale.
La crescente domanda di Pac in Etf ha spinto banche e broker a competere offrendo soluzioni sempre più convenienti. Oggi, è possibile costruire un piano di accumulo con commissioni di acquisto molto basse, o addirittura azzerate. Alcuni esempi? Directa: È stata pioniera in Italia offrendo un Pac automatico in Etf con zero costi di esecuzione su una vasta lista di strumenti convenzionati. È una soluzione ideale per chi vuole avere il pieno controllo e agire in autonomia. Fineco: Con il servizio Piano Replay, permette di creare un Pac su Etf con la possibilità di ribilanciamento automatico. L'offerta è particolarmente vantaggiosa per gli under 30, che possono usufruire del servizio gratuitamente. Moneyfarm: Ha recentemente lanciato il suo Pac in Etf automatico, che si aggiunge al servizio di gestione patrimoniale. Con versamenti a partire da 10 euro e commissioni di acquisto azzerate, si posiziona come una valida alternativa per chi cerca semplicità e automazione.
Ma sono sempre più numerose le banche e le piattaforme (Trade Republic, Scalable, Revolut…) che offrono la possibilità di sottoscrivere dei Pac in etf o comunque tutte consentono di negoziare gli etf e naturalmente un aspetto importante prima di sottoscrivere un pac è valutare i costi sia dello strumento sottostante che quelli diretti e indiretti come spese fisse o di negoziazione.
La scelta della piattaforma dipende dalle esigenze di ciascuno, ma il punto fermo rimane l'importanza di investire in strumenti diversificati e con costi contenuti. Per un investimento di lungo periodo, è fondamentale scegliere un paniere che non sia troppo tematico o «alla moda» secondo SoldiExpert SCF ma che rifletta una diversificazione ampia a livello di settori e Paesi. Questo è il miglior antidoto contro la volatilità e le mode del momento.
«Come consulenti finanziari indipendenti ovvero soggetti iscritti all’Albo Ocf (obbligatorio per chi in Italia fornisce consigli di investimento)», spiega Gaziano, «forniamo un’ampia consulenza senza conflitti di interesse (siamo pagati solo a parcella e non riceviamo commissioni sui prodotti o strumenti consigliati) a piccoli e grandi investitore e supportiamo i clienti nella scelta del Pac migliore a partire dalla scelta dell’intermediario e poi degli strumenti migliori o valutiamo se già sono stati attivati dei Pac magari in fondi di investimento se superano la valutazione costi-benefici».
Continua a leggereRiduci
