True
2021-08-16
Tutti i buchi neri tra Pakistan, Qatar e Iran con cui i talebani si finanziano
True
Ansa
Forze che in questi giorni stanno cedendo i maggiori capoluoghi dell'Afghanistan, a volte senza neanche provare a resistere. La rete dei finanziamenti e delle forniture militari è ormai nota e passa principalmente attraverso i Paesi che ospitano le varie shure talebane, in una guerra «per procura» nella quale gli attori internazionali sono innumerevoli. Lungi dall'essere un gruppo monolitico, infatti, i talebani sono frazionati e seguono le direttive dei Paesi che li appoggiano. I diversi centri di potere (shure) che costituiscono la realtà talebana fanno riferimento a differenti finanziatori «esterni»: Pakistan, Iran, Cina, Russia. Quando occorre, si coalizzano per partire nella battaglia per il ritorno al potere, come in questi giorni tragici per l'Afghanistan.
La shura indubbiamente più influente nella spinta alla lotta armata è quella di Quetta, in Pakistan. Si tratta della «vecchia guardia», degli esponenti dell'Emirato islamico rovesciato dagli Usa nel 2001: hanno un rapporto stretto con il Pakistan che li ha accolti in quella occasione e godono dei suoi finanziamenti. I talebani vengono addestrati principalmente nel campo della stessa città, poi, attraverso i confini con l'Afghanistan, vanno a combattere il jihad. Il governo pakistano vede e non interviene. In alcune moschee di Peshawar, dove opera la seconda shura (quella, appunto, di Peshawar) vengono raccolti fondi per il sostegno alla causa dei talebani e i fedeli che dovessero rifiutare di versare un'offerta a ciò destinata vengono schedati, finendo spesso vittime di ritorsioni. Il flusso di denaro non è quantificabile, essendo ovviamente non ufficiale, ma diversi studi dimostrano che si parla di milioni di dollari. Infine c'è, sempre per il Pakistan, la shura Haqqani, una tra le più strettamente connesse coi finanziamenti internazionali. A fronte di questa realtà evidente e che, a sua volta, gode della connivenza di altri attori a livello globale, i giovani afghani hanno lanciato sui social l'hashtag «#sanctionPakistan», per chiedere all'Onu di fermare il flusso di armi e terrore tra il Pakistan e l'Afghanistan.
Un discorso a parte merita la quarta shura, che ha sede in Iran. La shura di Mashad, inizialmente, doveva essere l'ufficio politico di quella di Quetta. In seguito a una serie di vicende (che hanno portato poi a dare sede in Qatar, a Doha, dove si sono svolti i fallimentari negoziati Usa, all'ufficio politico), è riuscita a rendersi indipendente e a crescere parecchio, grazie ai finanziamenti iraniani. Non devono dunque sorprendere i frequenti spostamenti, spesso segreti ma qualche volta anche pubblici, dei comandanti talebani in direzione di Teheran o di Mashad, come anche verso il consolato iraniano di Quetta. Quanto alle armi, i militari afghani, quando ancora lottavano al fianco della Nato, hanno più volte riferito che gli equipaggiamenti sottratti ai talebani sono molto moderni e costosi. La maggior parte è di produzione pakistana, iraniana e russa, anche se c'è da specificare che esiste un mercato clandestino delle armi al confine con il Pakistan, quindi non ci sono prove che gli armamenti vengano forniti in modo diretto ai combattenti da questi Paesi. Negli ultimi giorni, però, abbiamo visto tutti le immagini di talebani che imbracciano armi made in Usa. Si suppone siano i mezzi sottratti all'esercito afghano in fuga. Anche veicoli corazzati americani, camion Navistar International e mezzi di artiglieria pesante sono in mano ai talebani.
A fronte di tutto questo, i componenti dell'esercito afghano capitolano senza neanche combattere, in alcuni casi. Addestrati dalle Forze Nato durante la missione «Resolute support», sembrano non aver voglia di morire per il loro Paese. Certamente sono orfani dell'appoggio aereo degli Usa, ma in molti casi i veri difensori delle città sono stati gli uomini di signori della guerra, come quelli di Ismail Khan a Herat. Gli Usa mostrano irritazione, su questo punto. «L'esercito di Kabul ha i mezzi per vincere», dicono dal Pentagono. Tra uomini presenti solo sulla carta (350.000, ufficialmente, ma in realtà non è dato sapere), sfiducia dovuta all'idea che l'avanzata dei talebani sia inarrestabile e defezioni in stile otto settembre italiano, le forze armate afghane soccombono a una velocità impressionante e sulla quale in futuro si dovrà riflettere.
Continua a leggereRiduci
Armi, denaro, addestramento militare e sponsor esterni. I talebani godono di una rete di amicizie - più o meno velate - che assicurano loro i mezzi necessari a sgominare le forze governative afghane.Forze che in questi giorni stanno cedendo i maggiori capoluoghi dell'Afghanistan, a volte senza neanche provare a resistere. La rete dei finanziamenti e delle forniture militari è ormai nota e passa principalmente attraverso i Paesi che ospitano le varie shure talebane, in una guerra «per procura» nella quale gli attori internazionali sono innumerevoli. Lungi dall'essere un gruppo monolitico, infatti, i talebani sono frazionati e seguono le direttive dei Paesi che li appoggiano. I diversi centri di potere (shure) che costituiscono la realtà talebana fanno riferimento a differenti finanziatori «esterni»: Pakistan, Iran, Cina, Russia. Quando occorre, si coalizzano per partire nella battaglia per il ritorno al potere, come in questi giorni tragici per l'Afghanistan.La shura indubbiamente più influente nella spinta alla lotta armata è quella di Quetta, in Pakistan. Si tratta della «vecchia guardia», degli esponenti dell'Emirato islamico rovesciato dagli Usa nel 2001: hanno un rapporto stretto con il Pakistan che li ha accolti in quella occasione e godono dei suoi finanziamenti. I talebani vengono addestrati principalmente nel campo della stessa città, poi, attraverso i confini con l'Afghanistan, vanno a combattere il jihad. Il governo pakistano vede e non interviene. In alcune moschee di Peshawar, dove opera la seconda shura (quella, appunto, di Peshawar) vengono raccolti fondi per il sostegno alla causa dei talebani e i fedeli che dovessero rifiutare di versare un'offerta a ciò destinata vengono schedati, finendo spesso vittime di ritorsioni. Il flusso di denaro non è quantificabile, essendo ovviamente non ufficiale, ma diversi studi dimostrano che si parla di milioni di dollari. Infine c'è, sempre per il Pakistan, la shura Haqqani, una tra le più strettamente connesse coi finanziamenti internazionali. A fronte di questa realtà evidente e che, a sua volta, gode della connivenza di altri attori a livello globale, i giovani afghani hanno lanciato sui social l'hashtag «#sanctionPakistan», per chiedere all'Onu di fermare il flusso di armi e terrore tra il Pakistan e l'Afghanistan.Un discorso a parte merita la quarta shura, che ha sede in Iran. La shura di Mashad, inizialmente, doveva essere l'ufficio politico di quella di Quetta. In seguito a una serie di vicende (che hanno portato poi a dare sede in Qatar, a Doha, dove si sono svolti i fallimentari negoziati Usa, all'ufficio politico), è riuscita a rendersi indipendente e a crescere parecchio, grazie ai finanziamenti iraniani. Non devono dunque sorprendere i frequenti spostamenti, spesso segreti ma qualche volta anche pubblici, dei comandanti talebani in direzione di Teheran o di Mashad, come anche verso il consolato iraniano di Quetta. Quanto alle armi, i militari afghani, quando ancora lottavano al fianco della Nato, hanno più volte riferito che gli equipaggiamenti sottratti ai talebani sono molto moderni e costosi. La maggior parte è di produzione pakistana, iraniana e russa, anche se c'è da specificare che esiste un mercato clandestino delle armi al confine con il Pakistan, quindi non ci sono prove che gli armamenti vengano forniti in modo diretto ai combattenti da questi Paesi. Negli ultimi giorni, però, abbiamo visto tutti le immagini di talebani che imbracciano armi made in Usa. Si suppone siano i mezzi sottratti all'esercito afghano in fuga. Anche veicoli corazzati americani, camion Navistar International e mezzi di artiglieria pesante sono in mano ai talebani.A fronte di tutto questo, i componenti dell'esercito afghano capitolano senza neanche combattere, in alcuni casi. Addestrati dalle Forze Nato durante la missione «Resolute support», sembrano non aver voglia di morire per il loro Paese. Certamente sono orfani dell'appoggio aereo degli Usa, ma in molti casi i veri difensori delle città sono stati gli uomini di signori della guerra, come quelli di Ismail Khan a Herat. Gli Usa mostrano irritazione, su questo punto. «L'esercito di Kabul ha i mezzi per vincere», dicono dal Pentagono. Tra uomini presenti solo sulla carta (350.000, ufficialmente, ma in realtà non è dato sapere), sfiducia dovuta all'idea che l'avanzata dei talebani sia inarrestabile e defezioni in stile otto settembre italiano, le forze armate afghane soccombono a una velocità impressionante e sulla quale in futuro si dovrà riflettere.
Carlo Conti (Ansa)
Niente male. Anzi, molto bene: è la prima volta che un conduttore di questa importanza e in una situazione tanto esposta come il più nazional popolare degli eventi manifesta la propria appartenenza cristiana. Sì, in passato, di qualcuno si è potuto intuirla. Dello stesso Baudo, per esempio. Ma forse, nel suo caso, si trattava soprattutto di un riferimento politico e partitico. Poi qualcuno ricorderà il segno della croce fatto da Amadeus in cima alla scala dell’Ariston prima di iniziare una delle sue conduzioni. Ma sembrava essere più che altro un gesto scaramantico. Conti no, ha rivelato spontaneamente un tratto del suo essere. E, comunque, pur senza enfatizzarla, una certa sensibilità era affiorata anche quando, nel 2015, aveva ospitato Sammy Basso, affetto da progeria o, l’anno dopo, quando aveva concesso il palco dell’Ariston al maestro e compositore Ezio Bosso che sulle note di Following a bird aveva commosso il pubblico.
Ora gli osservatori più occhiuti saranno pronti a lamentare il Festival confessionale. Già le conferenze stampa sono una palestra di puntiglio critico. Alcuni colleghi si adoperano per scovare le pressioni del palazzo. Il premier alla serata inaugurale, il caso del comico Andrea Pucci. Conti scansa, smorza, spegne i focolai. Parole d’ordine «serenità e leggerezza». Non a caso Laura Pausini si è lasciata convincere alla co-conduzione da Carlotan, Carlo più Lexotan. Il mondo è pieno di guerre e al Festival ci accontentiamo delle canzonette, moraleggia qualcuno, mentre per esempio, uno come Bruce Springsteen prende posizione contro la politica autoritaria. Conti cita Gianna Pratesi, 105 anni all’anagrafe, invitata per ricordare ieri sera la prima volta che andò a votare subito dopo la guerra. E i partigiani e chi ha combattuto ed è morto per liberare l’Italia dalla dittatura nazifascista: «Ci hanno dato questa Repubblica che ci permette di godere della musica e di un Festival come questo. Il mio auspicio è che tutti i Paesi del mondo, dove c’è la guerra, possano avere il loro Festival di Sanremo». «Sanremo», sottolinea, «non deve essere fatto di due ore e mezzo di proclami, secondo me, ma se sottotraccia c’è qualche riflessione che ci porta a ragionare forse può risultare ancora più forte».
Si sente pressato dal presidente del Senato Ignazio La Russa che ha fatto un appello per concedere a Pucci uno spazio riparatore? «Rispetto la seconda carica dello Stato e ho ascoltato con attenzione quello che ha detto», è la replica. «Ho chiesto a Pucci se volesse mandare un videomessaggio scherzoso, ma non se la sente. Non posso certo obbligare nessuno a fare qualcosa contro la sua volontà». Soddisfatto della «cortese ed esaustiva risposta», La Russa rinnova la stima per il conduttore augurandogli «un grande successo per questo Festival di Sanremo che resta il più grande avvenimento nazional popolare di cui è quindi lecito occuparci un po’ tutti. Senza nulla togliere alle cose più importanti».
Se un filo di preoccupazione increspa i pensieri di Conti è quello degli ascolti. «Ma come non mi esalto se le cose vanno troppo bene, non mi abbatterò se i risultati non saranno positivi... anche perché tutto sommato devo battere me stesso. Sono fatto così. Mi presenterei qui con lo stesso spirito. Lo scenario è diverso», aggiunge, «ci siamo spostati di due settimane, i competitor sono diversi, e ci sono le partite di calcio...». Stamattina, il verdetto.
Continua a leggereRiduci
«Il signore delle mosche» (Sky)
Invece, Golding lo ha dato alle stampe nel 1954, vergando pagine tanto perfette da risuonare, ancora oggi, senza bisogno alcuno che uno sceneggiatore vi rimetta mano. Perciò, Thorne, responsabile dell'ultimo adattamento televisivo dell'opera, si è ben guardato dal cambiarne la trama. L'autore, che attraverso Adolescence ha dimostrato di sapere interpretare con tanta delicatezza quanta efficacia le fragilità dei ragazzini, ha ripercorso minuziosamente la storia, così come Golding l'ha tracciata. Gli anni Cinquanta, uno schianto aereo, un'intera scolaresca britannica precipitata, sola e spaurita, su un'isola al largo dell'Oceano Pacifico. E poi la lotta per la sopravvivenza, una lotta animale, intrinseca all'essere umano, senza riguardo per l'età o l'esperienza di mondo.
Il signore delle mosche, nei quattro episodi al debutto su Sky dalla prima serata di domenica 22 febbraio, torna al 1954, allo sgomento che quella pubblicazione aveva saputo suscitare. E, a tratti, lo ripropone, unendo alle parole la forza delle immagini.La serie televisiva, voluta dalla Bbc e presentata in anteprima alla scorsa Berlinale, comincia in medias res, dallo schianto e dal tentativo, immediato, di darsi un ordine. L'ordine di bambini per nulla avvezzi alle cose dei grandi, l'ordine del buon senso. Ralph e Piggy, più morigerati di altri compagni, l'avrebbero voluto così: una placida catena di montaggio, volta ad assegnare a ciascun superstite un compito, facilitando la convivenza e la costruzione, seppur embrionale, di una società. Jack, però, ragazzo del coro, a questa uguaglianza mite non ha voluto uniformarsi. Avrebbe comandato da solo, dispotico nel suo corpo acerbo. Sarebbe stato non re, ma dittatore. Ed è allora, sulla decisione arbitraria di un solo ragazzo, che Golding ha costruito il suo romanzo e dato forma alla sua tesi, quella per cui nulla è salvabile nell'uomo.
Il signore delle mosche, pur popolato di bambini, racconta ancora oggi di una diffidenza quasi ancestrale, ben oltre l'homo homini lupus di hobbesiana memoria. Sono paure senza basi di realtà, egoismi, un istinto malsano di sopravvivenza ad emergere, distruggendo quel nucleo che tanto potenziale avrebbe potuto avere. Distruggendo, anche, l'innocenza dei bambini, tanto fra le pagine del romanzo, quanto negli episodi, pochi e ben fatti, della serie televisiva.
Continua a leggereRiduci
Pier Paolo Pasolini (Ansa)
Già un paio di mesi prima di pubblicare quel celebre articolo, insomma, Pasolini aveva messo in chiaro, in maniera forse ancor più decisa e lineare di quanto successivamente sarebbe avvenuto sul Corriere, come la sua contrarietà all’aborto - di cui, a differenza del Partito radicale, suo interlocutore privilegiato di quel periodo assieme alla Federazione giovanile comunista italiana, osteggiava la legalizzazione (che sarebbe stata sancita nel 1978 con l’approvazione della legge 194) - risiedesse innanzitutto nel fatto che l’aborto è un omicidio. Se oggi, dopo oltre mezzo secolo di completo oblio (il pezzo era ignoto anche ai maggiori conoscitori di Pasolini e dal 1974 non è mai stato riproposto da nessuna parte), questo significativo articolo apparso su Amica è tornato alla luce, il merito è di uno dei più straordinari e colti collezionisti italiani, il romano Giuseppe Garrera, che in quel numero della rivista si è imbattuto alcuni mesi fa durante una delle sue instancabili ricerche di materiali pasoliniani. Adesso la copia di Amica recuperata da Garrera è esposta a Spoleto nel contesto della mostra «Vita minore. San Francesco e la santità dell’arte contemporanea», curata dallo stesso Garrera assieme al fratello Gianni (a sua volta serissimo studioso e grande collezionista) e visitabile, fino al prossimo 2 giugno, presso Palazzo Collicola. Chi si recherà a Spoleto potrà constatare dal vivo come all’articolo di Pasolini fosse stato dato, ricorrendo a caratteri cubitali, il definivo titolo «Io sono contro l’aborto», che diverrà poi il titolo «ufficioso» dell’editoriale ospitato in seguito dal Corriere della Sera (che, come già abbiamo ricordato, era stato titolato diversamente dal quotidiano milanese). Una scelta redazionale, quella di Amica, che certifica la perentorietà - e quindi la non fraintendibilità - della posizione di Pasolini sull’aborto: una posizione che invece da più di cinquant’anni, e oggi in modo non meno pervicace di un tempo, si tenta da più parti di annacquare, alterare, manipolare, spostando l’attenzione dalla motivazione fondamentale fornita da Pasolini («Sono contrario alla legalizzazione dell’aborto perché la considero, come molti, una legalizzazione dell’omicidio», citazione testuale dall’articolo uscito sul Corriere della Sera) alle motivazioni ulteriori formulate sempre sul Corriere: motivazioni, a differenza di quella principale (la quale è, prima di ogni altra cosa, scientificamente ineccepibile), pretestuose (la legalizzazione della pratica abortiva quale strumento della falsa tolleranza sessuale attuata dalla società dei consumi a scapito del coito omoerotico) oppure contorte e oramai obsolete (favorendo la pratica del coito eterosessuale, liberato dallo spettro della gravidanza indesiderata, l’aborto avrebbe paradossalmente portato a un aumento delle nascite e pertanto a un aggravarsi del problema della sovrappopolazione).
Adesso, dunque, l’auspicio - quasi certamente vano, ne siamo consapevoli - è che la riapparizione dell’articolo di Amica faccia comprendere una volta per tutte che quando un’associazione come Pro vita e Famiglia - la persecuzione di amministrazioni e tribunali nei confronti delle cui affissioni, sia detto per inciso, è uno scandalo antidemocratico che avrebbe verosimilmente indignato lo stesso Pasolini - attacca manifesti miranti a scoraggiare l’attività abortiva su cui compare il volto di PPP, non compie alcuna appropriazione indebita, poiché lo scrittore era indiscutibilmente antiabortista e lo ha affermato in più occasioni con una nettezza assoluta. Fino al punto di non accettare neppure la visione - certamente sensata e a nostro avviso necessaria nel suo realismo, a meno appunto di non assumere come Pasolini posizioni squisitamente idealistiche - dell’aborto legale come male minore.
Scriveva ancora Pasolini su Amica: «Infatti so che l’abrogazione delle leggi contro l’aborto è il “meno peggio”, un’azione di “realpolitik”, è un “compromesso”. […] Ebbene, è proprio questo ragionamento che io non mi sento di fare. La soluzione è a monte dell’abrogazione delle leggi contro l’aborto: è nel rendere popolare il concetto della libertà di fare figli come e quando si vuole, che non esiste illegalità in una nascita (questo per le ragazze madri, che, soprattutto nelle classi più povere, ricorrono all’aborto per evitare il disonore); se poi non si vogliono avere figli, ci sono un’infinità di modi per non averli: bisogna dunque, se mai, “abrogare” la Chiesa che condanna questi modi (la pillola ecc.)».Il punto è sempre lo stesso: si può non essere d’accordo con Pasolini e si può, anzi si deve, discuterlo. Non si possono invece distorcerne, per proprio tornaconto, le opinioni e le affermazioni. Non si può farlo diventare, da scomodo, comodo.
Continua a leggereRiduci
In questa puntata di Segreti il professor Riccardo Puglisi analizza il delitto di Garlasco da una prospettiva inedita: il ruolo dei media, la polarizzazione dell’opinione pubblica e il peso delle narrazioni nel caso Stasi. Tra giustizia, informazione e percezione collettiva, analizziamo come nasce, e si consolida, un racconto mediatico destinato a dividere.
