True
2019-11-09
Guerra totale di Di Maio sullo scudo. «Se il Pd lo vota c’è un problema»
Ansa
Tutti contro tutti nella maggioranza su Ilva, mentre all'orizzonte si fatica a scorgere una soluzione stabile e rassicurante.
Giuseppe Conte, al di là della sua trasferta a Taranto tra le proteste, si è attestato da 36 ore su una linea da doppio binario. Per un verso, ha aperto al reinserimento dello scudo legale (fingendo di non vedere le lacerazioni nella sua coalizione), ma per altro verso tiene a sottolineare che il problema - a suo avviso - non è questo. In altre parole, secondo lo spin che Palazzo Chigi vorrebbe veicolare, si tratta di togliere ad Arcelor Mittal quello che il governo chiama «l'alibi dello scudo», e mostrare che - in realtà - l'azienda ha deciso di disimpegnarsi indipendentemente dall'immunità giuridica. Morale: Conte ha chiesto 48 ore (ne sono rimaste 24) per studiare una formula che renda lo scudo non più una norma ad hoc ritagliata per il caso Ilva, ma un principio generale ed astratto, valido per ogni impresa che si trovi in una situazione analoga. Resta da capire (ci verremo) come il premier possa pensare che i grillini digeriscano una soluzione di questo tipo.
Assai diverso l'atteggiamento del Pd, il cui nervosismo - testimoniato da ricostruzioni che nessuno ha smentito - ha segnato l'ultima drammatica riunione del Consiglio dei ministri. Così, il capogruppo alla Camera Graziano Delrio vorrebbe predisporre una norma sull'immunità come emendamento da inserire nel primo «treno» legislativo utile, a partire dal decreto fiscale. Da più parti, si segnala ai dem che questo potrebbe portare a uno strappo definitivo con i 5 stelle: ma l'interpretazione di alcuni è che il Nazareno, Nicola Zingaretti in testa, stavolta sia determinato a combattere, anche a costo di far saltare tutto e di liberarsi di un'alleanza sempre meno sostenibile.
Poi ci sono i renziani, forse i più avventurosi e spericolati nelle loro piroette. Hanno votato a loro volta, in Senato, lo sciagurato emendamento della grillina Barbara Lezzi per togliere l'immunità, ma ora sono i primi a strillare per rimetterla. Ieri si è distinta con una offensiva mediatica in questo senso il ministro Teresa Bellanova, che a Radio Rai ha dichiarato: «Il governo deve fare una cosa molto semplice e doverosa, dimostrare serietà: va tolto ogni alibi a Mittal. Quando Mittal ha sottoscritto l'accordo con l'allora ministro Di Maio, le norme in vigore prevedevano le esimenti penali per tutti i lavori di ambientalizzazione. Mittal ha preso a pretesto le modifiche successive per dire che blocca la produzione: per quello che mi riguarda, deve essere messa di fronte alle sue responsabilità, lo Stato deve ripristinare le norme com'erano, e a Mittal deve essere tolto ogni alibi, perché Taranto e l'acciaio italiano non si possono permettere migliaia di esuberi. Questo è il punto, ogni altra riflessione in questo momento rischia di essere un favore all'azienda».
Sull'altro lato della barricata si colloca Luigi Di Maio, ormai autoconfinatosi su posizioni estreme, nel tentativo disperato di non far scoppiare i gruppi parlamentari grillini, ormai simili a due polveriere. «La linea di Conte», ha detto il ministro degli Esteri, «è quella che ha permesso di smascherare Mittal. Questo tema del pretesto neanche Mittal l'ha usato e ora vedo che una parte del sistema, anche mediatico, invece di stare con i lavoratori dimostra di stare con Mittal». Quindi, per Di Maio, c'è stata troppa enfasi sull'immunità, che non va reintrodotta (anche se Conte, come abbiamo visto, dice il contrario). Di Maio, che ha riunito i ministri del suo partito, ha ammonito pesantemente il Pd: «Se il Pd presenta un emendamento sullo scudo, è un problema per il governo».
Sempre nella giornata di ieri, il capo politico M5s, ormai apertamente contestato dai suoi deputati e senatori, ieri ha incontrato i direttivi dei due gruppi alla Camera e al Senato, nel tentativo di placare gli animi. Operazione ardua: alla Camera, il caos è tale che i grillini non riescono nemmeno a eleggere un capogruppo. Al Senato, è stata impressionante la facilità con cui la Lezzi e altri pasdaran hanno imposto la linea più fondamentalista. Così, almeno nella serata di ieri, appariva francamente improbabile che i gruppi parlamentari grillini potessero adattarsi a digerire una nuova formulazione dello scudo.
Al contrario, c'è qualcosa che eccita l'istinto statalista e antimercato grillino: è l'evocazione della nazionalizzazione, apertamente citata dai ministri Stefano Patuanelli e Roberto Speranza, e non esclusa dallo stesso Giuseppe Conte l'altra sera a Porta a porta. Resta da capire – nella forma – come sia possibile aggirare i paletti della normativa europea che proibisce gli aiuti di Stato, e soprattutto - nella sostanza - chi possa essere così folle da affidare a una gestione di fatto politica (sostanzialmente, a guida Pd-M5s) un'azienda immensa, in un mercato mondiale, quello dell'acciaio, difficilissimo e ultracompetitivo. Pensare che i comizi della Lezzi possano convincere investitori e mercato può rivelarsi una cosa peggiore di un'illusione: un incubo.
Colle inquieto sui decreti che emana
Un grande classico dei giornali mainstream, ormai un vero e proprio genere letterario, è quello che potremmo chiamare il lamento del quirinalista sofferente. Così, in presenza di una crisi politica o di un nodo irrisolto economico e sociale, una narrazione estenuata e doloristica ci propone «le inquietudini del Colle», i «turbamenti del Quirinale», nei casi più gravi «l'irritazione» riferita da non meglio precisati «ambienti» del Colle più alto.
In genere, tuttavia, per confortare il lettore, il finale dell'articolo lascia aperta la porta a una soluzione, naturalmente ispirata - spiega il quirinalista - dalla «saggezza del presidente».
Tic e stereotipi giornalistici a parte, ieri era una di quelle giornate. Il giorno prima, come si sa, il presidente del Consiglio Giuseppe Conte si era recato dal capo dello Stato per riferirgli sulla vertenza Ilva. Sulla quale - a onor del vero - fino a ieri non si era sentito granché dalle massime istituzioni dello Stato, mentre nei giorni precedenti il presidente della Repubblica si era assai impegnato in una sorta di dibattito indiretto e a distanza con il cardinale Camillo Ruini, per difendere la posizione culturalmente e politicamente cara a Sergio Mattarella, quella del cattolicesimo cosiddetto democratico e di sinistra.
Ieri è stato dunque il giorno del recupero, per così dire: e su molti taccuini, presumibilmente su ispirazione dell'ufficio stampa del Quirinale, diverse penne si sono simultaneamente affrettate ad annotare la preoccupazione del capo dello Stato per l'Ilva e le altre crisi aziendali, e l'invito al governo a cercare soluzioni rapide.
Ma il retroscena del Corriere della Sera è andato oltre, con un passaggio da segnare con un circoletto rosso: il capo dello Stato – spiega Marzio Breda, autore dell'articolo – «resta in allarme anche per come si è gestita la partita negli ultimi anni, da parte di diversi esecutivi». E ancora: «Dubbi ne ha parecchi, Mattarella». Ecco qua: «Al pari di tanti altri, Mattarella è rimasto colpito, per esempio, dalla contraddittoria sequenza dei decreti legge ad hoc (da quello contenuto nel decreto crescita all'ultimo, risalente al 3 settembre, quando la crisi politica era ancora aperta) e dei successivi emendamenti mirati che si sono succeduti nei mesi scorsi».
E qui c'è qualcosa che - forse - al Corriere e alle sue fonti dev'essere sfuggito. Lasciamo da parte gli emendamenti parlamentari, che sono totalmente responsabilità dei deputati o dei senatori che li presentano. Ma, quando si tratta di decreti legge, il capo dello Stato ha poteri ben precisi e fortissimi: è lui – come dice la Costituzione – a «emanarli». Tradotto: può non firmare, ed è titolare di una penetrante funzione di controllo, su cui la dottrina ha lungamente riflettuto.
Quando poi si tratta di una legge (che il Presidente «promulga»), il Capo dello Stato può anche rinviare tutto alle Camere. Il rinvio di una legge (Francesco Cossiga, riferiscono gli archivi, lo fece 22 volte) impone alle Camere una nuova deliberazione.
Anche in termini di moral suasion, non si contano i casi in cui il Quirinale abbia sollecitato un governo a modificare un decreto, ad esempio per evitare l'affollarsi di troppi temi disomogenei.
Su un altro piano, in termini propositivi, il Presidente può anche inviare un messaggio alle Camere, segnalando un tema.
In modo meno forte, ma pur sempre politicamente significativo (Sergio Mattarella lo ha fatto ad esempio sui provvedimenti voluti da Matteo Salvini in materia di sicurezza e immigrazione), il capo dello Stato può anche, in sede di promulgazione di una legge, aggiungere delle annotazioni, che fatalmente hanno un riverbero nel dibattito politico.
Morale: in termini formali o informali, l'attuale Costituzione attribuisce al capo dello Stato una serie amplissima di poteri. A che serve - mesi dopo - far trapelare stupore e delusione su un quotidiano?
Continua a leggereRiduci
L'idea di reintrodurre l'immunità su Ilva spacca la maggioranza. I dem pensano a un emendamento ad hoc e sono pronti allo scontro duro con i pentastellati, che reagiscono alzando la posta: così può cadere tutto.Il «Corriere» racconta le perplessità di Sergio Mattarella sui cambi di linea circa l'acciaieria tarantina. Eppure, Costituzione alla mano, l'ultima parola è sempre stata del Quirinale.Lo speciale contiene due articoliTutti contro tutti nella maggioranza su Ilva, mentre all'orizzonte si fatica a scorgere una soluzione stabile e rassicurante. Giuseppe Conte, al di là della sua trasferta a Taranto tra le proteste, si è attestato da 36 ore su una linea da doppio binario. Per un verso, ha aperto al reinserimento dello scudo legale (fingendo di non vedere le lacerazioni nella sua coalizione), ma per altro verso tiene a sottolineare che il problema - a suo avviso - non è questo. In altre parole, secondo lo spin che Palazzo Chigi vorrebbe veicolare, si tratta di togliere ad Arcelor Mittal quello che il governo chiama «l'alibi dello scudo», e mostrare che - in realtà - l'azienda ha deciso di disimpegnarsi indipendentemente dall'immunità giuridica. Morale: Conte ha chiesto 48 ore (ne sono rimaste 24) per studiare una formula che renda lo scudo non più una norma ad hoc ritagliata per il caso Ilva, ma un principio generale ed astratto, valido per ogni impresa che si trovi in una situazione analoga. Resta da capire (ci verremo) come il premier possa pensare che i grillini digeriscano una soluzione di questo tipo.Assai diverso l'atteggiamento del Pd, il cui nervosismo - testimoniato da ricostruzioni che nessuno ha smentito - ha segnato l'ultima drammatica riunione del Consiglio dei ministri. Così, il capogruppo alla Camera Graziano Delrio vorrebbe predisporre una norma sull'immunità come emendamento da inserire nel primo «treno» legislativo utile, a partire dal decreto fiscale. Da più parti, si segnala ai dem che questo potrebbe portare a uno strappo definitivo con i 5 stelle: ma l'interpretazione di alcuni è che il Nazareno, Nicola Zingaretti in testa, stavolta sia determinato a combattere, anche a costo di far saltare tutto e di liberarsi di un'alleanza sempre meno sostenibile. Poi ci sono i renziani, forse i più avventurosi e spericolati nelle loro piroette. Hanno votato a loro volta, in Senato, lo sciagurato emendamento della grillina Barbara Lezzi per togliere l'immunità, ma ora sono i primi a strillare per rimetterla. Ieri si è distinta con una offensiva mediatica in questo senso il ministro Teresa Bellanova, che a Radio Rai ha dichiarato: «Il governo deve fare una cosa molto semplice e doverosa, dimostrare serietà: va tolto ogni alibi a Mittal. Quando Mittal ha sottoscritto l'accordo con l'allora ministro Di Maio, le norme in vigore prevedevano le esimenti penali per tutti i lavori di ambientalizzazione. Mittal ha preso a pretesto le modifiche successive per dire che blocca la produzione: per quello che mi riguarda, deve essere messa di fronte alle sue responsabilità, lo Stato deve ripristinare le norme com'erano, e a Mittal deve essere tolto ogni alibi, perché Taranto e l'acciaio italiano non si possono permettere migliaia di esuberi. Questo è il punto, ogni altra riflessione in questo momento rischia di essere un favore all'azienda».Sull'altro lato della barricata si colloca Luigi Di Maio, ormai autoconfinatosi su posizioni estreme, nel tentativo disperato di non far scoppiare i gruppi parlamentari grillini, ormai simili a due polveriere. «La linea di Conte», ha detto il ministro degli Esteri, «è quella che ha permesso di smascherare Mittal. Questo tema del pretesto neanche Mittal l'ha usato e ora vedo che una parte del sistema, anche mediatico, invece di stare con i lavoratori dimostra di stare con Mittal». Quindi, per Di Maio, c'è stata troppa enfasi sull'immunità, che non va reintrodotta (anche se Conte, come abbiamo visto, dice il contrario). Di Maio, che ha riunito i ministri del suo partito, ha ammonito pesantemente il Pd: «Se il Pd presenta un emendamento sullo scudo, è un problema per il governo». Sempre nella giornata di ieri, il capo politico M5s, ormai apertamente contestato dai suoi deputati e senatori, ieri ha incontrato i direttivi dei due gruppi alla Camera e al Senato, nel tentativo di placare gli animi. Operazione ardua: alla Camera, il caos è tale che i grillini non riescono nemmeno a eleggere un capogruppo. Al Senato, è stata impressionante la facilità con cui la Lezzi e altri pasdaran hanno imposto la linea più fondamentalista. Così, almeno nella serata di ieri, appariva francamente improbabile che i gruppi parlamentari grillini potessero adattarsi a digerire una nuova formulazione dello scudo. Al contrario, c'è qualcosa che eccita l'istinto statalista e antimercato grillino: è l'evocazione della nazionalizzazione, apertamente citata dai ministri Stefano Patuanelli e Roberto Speranza, e non esclusa dallo stesso Giuseppe Conte l'altra sera a Porta a porta. Resta da capire – nella forma – come sia possibile aggirare i paletti della normativa europea che proibisce gli aiuti di Stato, e soprattutto - nella sostanza - chi possa essere così folle da affidare a una gestione di fatto politica (sostanzialmente, a guida Pd-M5s) un'azienda immensa, in un mercato mondiale, quello dell'acciaio, difficilissimo e ultracompetitivo. Pensare che i comizi della Lezzi possano convincere investitori e mercato può rivelarsi una cosa peggiore di un'illusione: un incubo. <div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/guerra-totale-di-di-maio-sullo-scudo-se-il-pd-lo-vota-ce-un-problema-2641266612.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="colle-inquieto-sui-decreti-che-emana" data-post-id="2641266612" data-published-at="1780834627" data-use-pagination="False"> Colle inquieto sui decreti che emana Un grande classico dei giornali mainstream, ormai un vero e proprio genere letterario, è quello che potremmo chiamare il lamento del quirinalista sofferente. Così, in presenza di una crisi politica o di un nodo irrisolto economico e sociale, una narrazione estenuata e doloristica ci propone «le inquietudini del Colle», i «turbamenti del Quirinale», nei casi più gravi «l'irritazione» riferita da non meglio precisati «ambienti» del Colle più alto. In genere, tuttavia, per confortare il lettore, il finale dell'articolo lascia aperta la porta a una soluzione, naturalmente ispirata - spiega il quirinalista - dalla «saggezza del presidente». Tic e stereotipi giornalistici a parte, ieri era una di quelle giornate. Il giorno prima, come si sa, il presidente del Consiglio Giuseppe Conte si era recato dal capo dello Stato per riferirgli sulla vertenza Ilva. Sulla quale - a onor del vero - fino a ieri non si era sentito granché dalle massime istituzioni dello Stato, mentre nei giorni precedenti il presidente della Repubblica si era assai impegnato in una sorta di dibattito indiretto e a distanza con il cardinale Camillo Ruini, per difendere la posizione culturalmente e politicamente cara a Sergio Mattarella, quella del cattolicesimo cosiddetto democratico e di sinistra. Ieri è stato dunque il giorno del recupero, per così dire: e su molti taccuini, presumibilmente su ispirazione dell'ufficio stampa del Quirinale, diverse penne si sono simultaneamente affrettate ad annotare la preoccupazione del capo dello Stato per l'Ilva e le altre crisi aziendali, e l'invito al governo a cercare soluzioni rapide. Ma il retroscena del Corriere della Sera è andato oltre, con un passaggio da segnare con un circoletto rosso: il capo dello Stato – spiega Marzio Breda, autore dell'articolo – «resta in allarme anche per come si è gestita la partita negli ultimi anni, da parte di diversi esecutivi». E ancora: «Dubbi ne ha parecchi, Mattarella». Ecco qua: «Al pari di tanti altri, Mattarella è rimasto colpito, per esempio, dalla contraddittoria sequenza dei decreti legge ad hoc (da quello contenuto nel decreto crescita all'ultimo, risalente al 3 settembre, quando la crisi politica era ancora aperta) e dei successivi emendamenti mirati che si sono succeduti nei mesi scorsi». E qui c'è qualcosa che - forse - al Corriere e alle sue fonti dev'essere sfuggito. Lasciamo da parte gli emendamenti parlamentari, che sono totalmente responsabilità dei deputati o dei senatori che li presentano. Ma, quando si tratta di decreti legge, il capo dello Stato ha poteri ben precisi e fortissimi: è lui – come dice la Costituzione – a «emanarli». Tradotto: può non firmare, ed è titolare di una penetrante funzione di controllo, su cui la dottrina ha lungamente riflettuto. Quando poi si tratta di una legge (che il Presidente «promulga»), il Capo dello Stato può anche rinviare tutto alle Camere. Il rinvio di una legge (Francesco Cossiga, riferiscono gli archivi, lo fece 22 volte) impone alle Camere una nuova deliberazione. Anche in termini di moral suasion, non si contano i casi in cui il Quirinale abbia sollecitato un governo a modificare un decreto, ad esempio per evitare l'affollarsi di troppi temi disomogenei. Su un altro piano, in termini propositivi, il Presidente può anche inviare un messaggio alle Camere, segnalando un tema. In modo meno forte, ma pur sempre politicamente significativo (Sergio Mattarella lo ha fatto ad esempio sui provvedimenti voluti da Matteo Salvini in materia di sicurezza e immigrazione), il capo dello Stato può anche, in sede di promulgazione di una legge, aggiungere delle annotazioni, che fatalmente hanno un riverbero nel dibattito politico. Morale: in termini formali o informali, l'attuale Costituzione attribuisce al capo dello Stato una serie amplissima di poteri. A che serve - mesi dopo - far trapelare stupore e delusione su un quotidiano?
Roberto Vannacci (Ansa)
«Quattro deputati entrano con noi e sposano il nostro progetto. Saranno Davide Bergamini, Attilio Pierro, Domenico Furgiuele e Gianangelo Bof. Con loro entra anche Antonio Maria Rinaldi, ex eurodeputato».
I nuovi nomi sono stati presentati in una conferenza stampa a Viareggio (Lucca). Si tratta di cinque ex leghisti, due dei quali, Pierro e Bergamini, passati già in Forza Italia dopo l’addio al Carroccio a Montecitorio. «Il 6 giugno ricorre lo sbarco in Normandia, oggi celebriamo lo sbarco in Futuro nazionale. Sono persone che vivono i territori, amministratori locali che hanno un seguito», fa notare il generale, evidenziando che si tratta di nomi che portano voti e consensi. Quindi comincia a farsi i conti. «Non facciamo la questua. Sono loro stessi che si sono rivolti a noi, perché credono nel progetto. E ci raggiungono per portare avanti quella che è la novità politica degli ultimi 15 anni in Italia». La conferenza stampa diventa occasione anche per entrare nel merito del dibattito politico del momento: «Fn vuole portare la proposta di una nuova legge elettorale e si batte perché torni a dare dignità ai cittadini sui territori, torni cioè a includere le preferenze».
L’ingresso che fa più clamore forse è quello di Rinaldi, economista, euroscettico, nei mesi scorsi la Lega lo aveva immaginato candidato sindaco di Roma. «Non aderisco a Futuro nazionale perché ho cambiato idea», ha spiegato, «ma perché trovo oggi una realtà politica nella quale continuare a riconoscermi. Le idee che difendevo ieri sono le stesse che continuo a difendere oggi e che difenderò domani. Idee che da anni sintetizzo nello slogan “Riprendiamoci le chiavi di casa”». Rinaldi, europarlamentare leghista dal 2019 al 2024, denuncia un «vuoto di rappresentanza», in cui va letto «il successo crescente di Fn». L’economista, quindi, rimarca: «In questa scelta ha avuto un ruolo importante anche la figura di Vannacci. Lo conosco da tempo e ne ho sempre apprezzato una qualità che considero rara e preziosa: la coerenza».
Domenico Furgiuele, che era entrato nella Lega nel 2014, è uno dei membri più noti del neopartito e in un lungo post sui social ha spiegato le ragioni della sua scelta. «Non è una decisione improvvisa. È una scelta meditata, rinviata più volte. Ho cercato motivi per restare, ma non ne ho trovati». E poi: «Scelgo ancora una volta la trincea e il generale Vannacci». Pierro, dopo «12 anni di militanza nella Lega», dice di aver «scelto la coerenza».
Al di là dei proclami, sono i numeri quelli che contano e che in questo momento continuano a crescere e a tenere il centrodestra in allerta e non solo in ottica elettorale, ma anche per la fine della legislatura. Infatti più passa il tempo e più cresce il peso dei vannacciani, fuori e dentro i palazzi. Pierro e Bergamini, sono in forza alla Camera, ma ci sarebbero anche i senatori leghisti Manfredi Potenti ed Elena Murelli a essere considerati sempre più vicini al reclutamento. E si sa, in Senato, bastano pochi voti per spostare tutto. Vannacci poi sfida Marina Berlusconi: «Mi può stare simpaticissima, ma non capisco perché parli a nome di Fi quando non svolge un ruolo politico». In serata viene fatta trapelare la replica della figlia del Cav. Fi non avrebbe alcun rammarico per i due deputati uscenti. Si tratterebbe di un errore del passato, che ha portato dentro al partito esponenti che non ne condividevano i valori fondamentali.
Continua a leggereRiduci
Elly Schlein, Maurizio Landini e Nicola Fratoianni durante la manifestazione organizzata dalla Cgil per le strade di Amendolara marina dopo l'omicidio di 4 braccianti - tre afghani e un pachistano - avvenuto lunedì scorso (Ansa)
Pakistane e afghane le vittime, pakistani i caporali (meglio dire gli assassini), italianissime le code di paglia che reggono lo striscione del giorno: «Mai più. Chi reclama i propri diritti non può finire così».
Giusto, ci mancherebbe. Ma sarà il ventesimo «mai più» dell’ultimo decennio, dai tempi del ministro e sottosegretario Teresa Bellanova (governi Renzi e Conte 2) e Nunzia Catalfo (governo Conte 2) che dicevano: «Il contrasto al caporalato è una priorità sociale». La rete criminale non è invisibile, è qualcosa di evidente e squallido, è uno schiaffo quotidiano alla dignità del lavoro e non può diventare - con la magia di un transformer - «indignazione» e «manifestazione» solo in presenza dei cadaveri. Con il rischio scontato di ammainare le coscienze una volta ammainate le bandiere.
Quelle rosse sventolano attorno a Landini, Schlein, Nicola Fratoianni (Avs), Pasquale Tridico in rappresentanza del Movimento 5 stelle, con il consueto contorno di associazioni come Libera e Anpi. Non manca nessuno, a sinistra si marcano a uomo. E il campo largo è senza dubbio più comodo di un campo di fragole e di ortaggi a tre euro in nero all’ora. «I lavoratori invisibili, le braccia nei campi dietro le quali si sostiene la nostra agricoltura, necessitano di rispetto e dignità, non di ferocia e barbarie», tuona Landini come se fosse arrivato da Marte. E ancora: «Serve una rivolta morale»
Dov’era fino a ieri il segretario della Cgil, vale a dire il più importante difensore dei lavoratori? A occuparsi di pro Pal, di diritti Lgbtq+, di droni russi; a organizzare «la rivolta sociale» contro il governo, a dare a Giorgia Meloni della «cortigiana di Trump» in Tv. Per questo, pronunciate alla stazione di servizio Ip (luogo della strage) davanti ai 5.000 fedelissimi calati su Amendolara, le sue parole stridono. Lui si chiama fuori: «Questa tragedia rappresenta un sistema sbagliato di fare impresa fondato sullo sfruttamento e sul caporalato. È il momento che tutti, uscendo dall’ipocrisia, dicano basta a questo sistema». Dicano, gli altri. Sembra che la cosa non lo riguardi.
Ad ascoltarlo in prima fila c’è Elly Schlein, segretaria di un partito che nei dieci anni al governo non ha fatto nulla per arginare il fenomeno, se non moltiplicarlo con i porti aperti e l’accoglienza diffusa, autentiche fabbriche di disperati destinati alla schiavitù del lavoro clandestino. Lady Pd punta direttamente sulle aziende: «Non si può solo parlare di caporalato ma di padronato. Allora bisogna prevedere il sequestro preventivo delle aziende che impiegano lavoratori sfruttati e vittime del caporalato». Qualcuno dovrebbe spiegarle che alcune inchieste sono arrivate fino alle cooperative, alle società di accoglienza, a opache associazioni-carrozzone specializzate nel drenare fondi pubblici, a chi campa sul business del migrante. Il dramma riguarda tutti, anche chi ha aperto le porte del Parlamento ad Aboubakar Soumahoro con gli stivali infangati e le Vuitton della moglie.
Non basta. Bisogna allargare l’orizzonte a livello nazionale per vedere i danni del grande abbraccio all’immigrazione voluto dalla sinistra con la benedizione della Chiesa. Landini, Schlein, Fratoianni, Conte: quando la maestra spiegava la legge di «causa ed effetto» avevano tutti la varicella. Importare disperati senza regole e fingere di non vedere che sono destinati alla schiavitù 2.0 è colpevole. Chi è fortunato finisce per pedalare sulle rotaie del tram a Milano con la borsa frigo sulla schiena per portare gli «udon con verdure e gamberi» ai fighetti radical che si puliscono la coscienza col «restiamo umani». Chi è meno fortunato viene intruppato nei maranza. Chi non ha neppure la forza di delinquere si ferma a raccogliere arance e ortaggi a tre euro al giorno, sempre che il caporale pakistano sia di buon umore.
Nessuno può impartire lezioni ad Amendolara, neppure nel giorno del lutto. Forse l’unico è don Giacomo Panizza che da anni con «Progetto Sud» si impegna a umanizzare il lavoro nella piana di Sibari. E oggi dice: «La manifestazione non basta. C’è bisogno di tutela dei diritti umani, di solidarietà sociale, di coesione territoriale e di contrasto allo sfruttamento. La vera domanda è un’altra: vogliamo occuparci di sfruttamento lavorativo soltanto quando produce morti oppure vogliamo costruire sistemi capaci di intercettarlo, contrastarlo e proteggere le persone prima? Una strage non nasce il giorno della strage».
«Basta morti e clandestinità», scandiscono i manifestanti. Slogan, solo vecchi slogan senza vergogna. Come «Abbraccia un cinese» prima della strage pandemica, come «abbraccia una nutria» prima della devastante alluvione in Emilia Romagna. Senza dimenticare un dettaglio: il progressista immacolato che oggi piange le quattro vittime arrivate dal mare, un mese fa ha applaudito alla grazia del Quirinale allo scafista Alaa Faraj, condannato a 30 anni per la morte di 49 persone trovate morte nella stiva. Il solito corto circuito dei buoni per decreto, che non s’accorgono di camminare - senza gli stivali di Soumahoro - dentro la palude.
Continua a leggereRiduci
Ansa
La vittima, dopo una lite avvenuta circa mezz’ora prima, è stata colpita con coltelli o cocci di bottiglia almeno una trentina di volte. Lo si legge nel decreto di fermo emesso nei confronti di uno degli indagati, un giovane peruviano, dal pm Elio Ramondini che coordina le indagini sul delitto. Il decreto di fermo di indiziato di delitto emesso dalla Procura riguarda anche un secondo indagato, un ventunenne argentino, che al momento risulta irreperibile. Sono in corso le ricerche della polizia per rintracciarlo. Dalle prime informazioni la persona ricercata si troverebbe all’estero. Complessivamente gli indagati identificati sono 8, tutti residenti a Milano o in comuni limitrofi, mentre per le altre 9 persone gli investigatori sono al lavoro per ricostruire la loro identità. Oltre al fermo sono state effettuate anche 7 perquisizioni. Complessivamente gli indagati identificati sono 8, tutti residenti a Milano o in comuni limitrofi, mentre per le altre 9 persone gli investigatori sono al lavoro per ricostruire la loro identità. Oltre al fermo sono state effettuate anche 7 perquisizioni.
Tra gli indagati c’è anche un giovare trapper, che è stato riconosciuto da alcuni testimoni che si trovavano alla stazione Milano Certosa la sera dell’omicidio. Si tratta di Oma Jair Rey Cordova, 20 anni, popolare sui social come Reyomar su Tiktok e Yo-Rey su Instagram oppure come Reystreetbandana con oltre 10.000 follower. Il ragazzo, raccontano i video delle telecamere, è stato ripreso oltre che notato da persone che hanno assistito in parte all’aggressione.
Dopo un diverbio con la vittima, suo fratello e un amico avvenuto alle 21.50 nel sottopasso e fuori dalla stazione, i 17 complici, che si definivano appartenenti ai Latin King, nome che evoca le gang sudamericane che controllano interi pezzi delle periferie degradate delle metropoli americane, avrebbero messo in atto una «azione preordinata dell’intero gruppo», muovendosi «in modo unitario e compatto».
Secondo la ricostruzione della Procura, che come detto contesta la premeditazione, il gruppo degli aggressori, dopo aver rincorso la vittima, il fratello e un amico «urlando in lingua spagnola “fermatevi, figli di puttana, stronzi”», ha iniziato a lanciare «sassi, bottiglie e coltelli» facendo cadere a terra il ventiduenne, sul quale si sono accaniti «accoltellandolo circa una trentina di volte». Successivamente il giovane ucciso sarebbe stato trascinato e scaraventato «nell’intercapedine esistente tra la sponda dei binari ferroviari e la parete di cinta della stazione ferroviaria».
Lo scenario ricostruito dagli inquirenti si basa il larga misura sulla testimonianza del fratello della vittima il quale dal «suo nascondiglio, attratto dalle urla del fratello aggredito, vedeva a pochi metri di distanza che il gruppo aveva raggiunto» Gianluca «facendolo cadere in avanti e circondandolo, colpendolo con pietre, coltelli e cocci di bottiglie, e dopo che si era girato dalla posizione prona a quella supina, attingendolo ulteriormente con fendenti al tronco ed agli arti superiori e inferiori e, alla fine dell’aggressione, trascinandolo per alcuni metri per buttarlo all’interno di una stretta e profonda intercapedine».
Inquirenti e investigatori stanno cercando di far luce sui motivi che hanno scatenato la furia omicida. Il dato da cui partono è il fatto che durante il diverbio tra due gruppi, gli aggressori, come detto, si sarebbero accreditati come componenti dei Latin King. Sulla loro appartenenza alla pandillas sono in corso approfondimenti.
Continua a leggereRiduci
