True
2024-03-28
I fedeli disertano le messe. Ci vanno solo gli anziani (e tra poco nemmeno loro)
iStock
Sono anziani, pochi e «a bassa intensità». Si potrebbe riassumere così lo stato in cui versa il cattolicesimo italiano come emerge dall’ultimo lavoro di Luca Diotallevi, professore all’Università di Roma Tre e sociologo della religione. Si intitola La messa è sbiadita. La partecipazione ai riti religiosi in Italia dal 1993 al 2019, pubblicato dalle edizioni Rubbettino.
Ne ha parlato il vaticanista Sandro Magister nel suo blog, mettendo in evidenza che «la presenza alla messa è in calo ininterrotto nell’intero arco di tempo preso in esame da Diotallevi sulla scorta delle annuali rilevazioni dell’Istat, l’Istituto nazionale di statistica: dal 1993 al 2019». Traducendo in numeri, «si passa del 37,3% della popolazione che assiste alla messa domenicale nel 1993 al 23,7% nel 2019», un calo di un terzo.
Il lavoro di Diotallevi è in linea con quanto diverse indagini rilevano da tempo, anche in quella realtà come l’Italia che ancora trent’anni fa Giovanni Paolo II definiva «eccezione» rispetto alla desertificazione della fede in atto nell’Europa del Centro-Nord. Ma ormai «l’eccezione» non c’è più, come anche l’indagine demoscopica condotta dalla rivista Il Timone con Euromedia research, «Italiani di poca fede», ha mostrato nel numero della rivista pubblicata in luglio/agosto 2023.
La partecipazione alla messa domenicale, oggi, vede soprattutto coinvolta la popolazione con età sopra ai 65 anni, ma nel lavoro di Diotallevi c’è una novità che merita di essere sottolineata: se un tempo la funzione religiosa cominciava a essere disertata dopo la Cresima e per tutta l’età adulta, per poi avere un ritorno con l’età matura, ora «la successiva ripresa di presenza alla messa è ormai tenue se non assente, per i nati dopo il 1950». In altre parole, se oggi a messa vediamo ancora soprattutto degli anziani, in futuro il ricambio potrebbe non esserci. E il gruppo di signore dedite al rosario, spesso citate come ancora di salvezza per la comunità, potrebbe estinguersi.
Altri due elementi che emergono dal lavoro del sociologo meritano di essere sottolineati. Il primo riguarda il fatto che si assiste a una «evoluzione del cattolicesimo italiano verso “una forma di religione a bassa intensità”, priva di una rilevanza extra-religiosa in campo politico, economico, scientifico, accademico». Si tratta di quella che nell’indagine condotta dalla rivista Il Timone era stata definita «fede liquida», caratterizzata da una visione privata del credere dove i fedeli ormai accettano divorzio, contraccezione, aborto e unioni civili. Sono stati smarriti i criteri per giudicare la realtà sociale e, quindi, politica e culturale. Insomma, i cattolici non incidono più, sembra che la fede sia diventata incapace di giudicare della vita e delle scelte, personali e comunitarie. Una fede disincarnata, sentimentale a volte, magari ancora capace di esprimersi con realtà associative caritatevoli, ma che spesso sono svuotate di ogni contenuto proprio del cristianesimo e ridotte a essere una Ong fra le altre.
Secondo Diotallevi, questa situazione sarebbe causata anche da un «allentamento dei legami comunitari di tipo ecclesiale, a vantaggio di una deriva congregazionialistica e di “democratization of religion”». La decadenza della realtà parrocchiale anche sotto i colpi dell’offerta religiosa dei movimenti ecclesiali è una realtà, ma ci sembra che il problema non sia questo. Quella che Diotallevi chiama «democratiztion of religion» potremmo forse chiamarla più direttamente «protestantizzazione» del cattolicesimo romano.
La barca di Pietro oscilla sotto i colpi di chi vorrebbe relativizzare il depositum fidei e spinge per una riduzione intimistica della fede e sotto i colpi di chi, invece, in nome della purezza della verità (di cui poi finisce per farsi giudice di sé stesso), si allontana dall’ovile. L’attacco parte dall’interno ed entrambi i gruppi finiscono poi per farsi una loro chiesuola, più o meno istituzionalizzata, che in fondo è una comfort zone che nulla ha a che vedere con la Chiesa cattolica apostolica e romana.
Ciò che resta è un progressivo e continuo attacco all’autorità della Chiesa, la sua continua messa in discussione, ora da sinistra ora da destra, che ha sfibrato dall’interno quelli che Diotallevi chiama «legami comunitari di tipo ecclesiale». L’autorità gerarchica non è un elemento secondario della Chiesa cattolica, in un certo senso ne è il tratto più distintivo: eluderlo significa semplicemente finire prima o poi fuori dalla comunione ecclesiale. L’autorità stessa dovrebbe riflettere, perché la crisi della fede in fondo è tutta qui: il gregge cerca pastori, se no si disperde.
Senza croce ma con camicia a pois. Il prete che cede l’oratorio all’islam
Gli islamici usano l’oratorio chiamandolo «la nostra casa»? Per il parroco è tutto normale. Succede a Monfalcone, in provincia di Gorizia, come si è visto ieri sera su Rete 4 a Fuori dal coro, la trasmissione condotta da Mario Giordano. A documentarlo, un servizio dell’inviata Serena Pizzi, la quale, dopo averne trattato la settimana scorsa, è tornata ad occuparsi dell’oratorio San Michele, la struttura data alla comunità islamica locale all’insaputa di tutti dal responsabile dello stesso oratorio. Questa settimana l’inviata ha parlato direttamente con don Flavio Zanetti, il parroco che ha dato il suo via libera all’occupazione degli spazi da parte dei musulmani.Immortalato dalle telecamere di Fuori dal coro, con addosso una bizzarra camicia a pois rossi a maniche corte e rigorosamente privo non solo del clergyman ma pure d’ogni simbolo cristiano, don Zanetti si è mostrato serenissimo rispetto alla decisione presa. Quando l’inviata di Rete 4 ha provato a incalzarlo chiedendogli se non sia «un po’ azzardato» far pregare dei musulmani in quello che, in fin dei conti, è un luogo cristiano, il sacerdote ha prontamente ribattuto: «Assolutamente no». Quasi fosse la cosa più normale del mondo. «Secondo me non è una cosa disdicevole mettere a disposizione, se possibile, i nostri ambienti», ha aggiunto ancora il parroco, specificando: «Non stiamo dicendo che gli abbiamo dato una chiesa, abbiamo dato una sala dell’oratorio».In realtà, pure su questo non sembra esserci convergenza con i fatti. Infatti, la Pizzi parlando con i signor Claudio, l’anziano responsabile della struttura, si è sentita rispondere come essa non sia affatto, «solo» un oratorio. «Qui al primo piano una chiesetta con il Santissimo», ha spiegato l’uomo, «e per me tutto l’edificio è una chiesa. Io non posso ammettere che i musulmani vengano a pregare nella nostra chiesa». Non è finita. Il meglio, si fa per dire, è arrivato quando la giornalista ha spiegato a don Zanetti che, per il solo essersi affacciata alla sala dell’oratorio destinata alla comunità musulmana, si è vista fermare un secco: «Questa è casa nostra, chi l’ha fatta entrare?».«Ma secondo lei quella è casa loro?», ha quindi chiesto la Pizzi al parroco il quale, dopo aver farfugliato qualcosa, ha ribattuto con un surreale: «Ciascuno dice ciò che gli pare». A quel punto, davanti all’incredulità della giornalista, il parroco in camicia a pois ha cercato di spiegare meglio, affermando che se quel «Questa è casa nostra» è stato detto da «chi si sente accolto da alcune persone, mi fa piacere». Insomma, non solo il sacerdote non si scandalizza dell’accaduto dopo averlo autorizzato, a quanto pare, all’insaputa di tutti, ma esprime persino gradimento di fronte ad esternazioni che neppure lo scrittore Michel Houellebecq è riuscito a mettere in Sottomissione, il suo capolavoro in cui racconta una Francia islamizzata.C’è dell’altro. Le telecamere della trasmissione di Giordano hanno infatti colto un altro aspetto, ancora più inquietante di quanto sin qui raccontato: l’occultamento del crocifisso, celato dietro un telo da proiettore, per opera dei musulmani durante la loro preghiera. Poi, una volta che la sala dell’oratorio è stata sgombrata, il crocifisso è tornato visibile. Ma prima era stato nascosto. «Se tolgono il crocifisso significa che non vogliono vedere niente del cristianesimo e questa è una bestemmia», ha detto sempre ai microfoni di Rete 4 un altro sacerdote, un giovane prete di colore. Che evidentemente ha un altro punto di vista rispetto a quello di don Zanetti, resosi responsabile di una scelta grave. Non si può, in effetti, ignorare come se da un lato già dedicare, sia pure temporaneamente, una sala oratoriale alla preghiera islamica sia una decisione surreale - e che farà rivoltare nella tomba quel San Filippo Neri che gli oratori li ha inventati, dall’altro far questo a Monfalcone, la città italiana con la più alta percentuale di stranieri, quasi tutti islamici, ha un valore doppiamente simbolico. Quello di una drammatica resa.
Continua a leggereRiduci
Nel suo libro, il sociologo Luca Diotallevi illustra il crollo della partecipazione al rito Così la «desertificazione» che allarmò Wojtyla ha preso piede nel cuore della cristianità.Il parroco di Monfalcone, incalzato da «Fuori dal coro»: «Quella casa loro? Perché no». Lo speciale contiene due articoli.Sono anziani, pochi e «a bassa intensità». Si potrebbe riassumere così lo stato in cui versa il cattolicesimo italiano come emerge dall’ultimo lavoro di Luca Diotallevi, professore all’Università di Roma Tre e sociologo della religione. Si intitola La messa è sbiadita. La partecipazione ai riti religiosi in Italia dal 1993 al 2019, pubblicato dalle edizioni Rubbettino.Ne ha parlato il vaticanista Sandro Magister nel suo blog, mettendo in evidenza che «la presenza alla messa è in calo ininterrotto nell’intero arco di tempo preso in esame da Diotallevi sulla scorta delle annuali rilevazioni dell’Istat, l’Istituto nazionale di statistica: dal 1993 al 2019». Traducendo in numeri, «si passa del 37,3% della popolazione che assiste alla messa domenicale nel 1993 al 23,7% nel 2019», un calo di un terzo.Il lavoro di Diotallevi è in linea con quanto diverse indagini rilevano da tempo, anche in quella realtà come l’Italia che ancora trent’anni fa Giovanni Paolo II definiva «eccezione» rispetto alla desertificazione della fede in atto nell’Europa del Centro-Nord. Ma ormai «l’eccezione» non c’è più, come anche l’indagine demoscopica condotta dalla rivista Il Timone con Euromedia research, «Italiani di poca fede», ha mostrato nel numero della rivista pubblicata in luglio/agosto 2023. La partecipazione alla messa domenicale, oggi, vede soprattutto coinvolta la popolazione con età sopra ai 65 anni, ma nel lavoro di Diotallevi c’è una novità che merita di essere sottolineata: se un tempo la funzione religiosa cominciava a essere disertata dopo la Cresima e per tutta l’età adulta, per poi avere un ritorno con l’età matura, ora «la successiva ripresa di presenza alla messa è ormai tenue se non assente, per i nati dopo il 1950». In altre parole, se oggi a messa vediamo ancora soprattutto degli anziani, in futuro il ricambio potrebbe non esserci. E il gruppo di signore dedite al rosario, spesso citate come ancora di salvezza per la comunità, potrebbe estinguersi.Altri due elementi che emergono dal lavoro del sociologo meritano di essere sottolineati. Il primo riguarda il fatto che si assiste a una «evoluzione del cattolicesimo italiano verso “una forma di religione a bassa intensità”, priva di una rilevanza extra-religiosa in campo politico, economico, scientifico, accademico». Si tratta di quella che nell’indagine condotta dalla rivista Il Timone era stata definita «fede liquida», caratterizzata da una visione privata del credere dove i fedeli ormai accettano divorzio, contraccezione, aborto e unioni civili. Sono stati smarriti i criteri per giudicare la realtà sociale e, quindi, politica e culturale. Insomma, i cattolici non incidono più, sembra che la fede sia diventata incapace di giudicare della vita e delle scelte, personali e comunitarie. Una fede disincarnata, sentimentale a volte, magari ancora capace di esprimersi con realtà associative caritatevoli, ma che spesso sono svuotate di ogni contenuto proprio del cristianesimo e ridotte a essere una Ong fra le altre.Secondo Diotallevi, questa situazione sarebbe causata anche da un «allentamento dei legami comunitari di tipo ecclesiale, a vantaggio di una deriva congregazionialistica e di “democratization of religion”». La decadenza della realtà parrocchiale anche sotto i colpi dell’offerta religiosa dei movimenti ecclesiali è una realtà, ma ci sembra che il problema non sia questo. Quella che Diotallevi chiama «democratiztion of religion» potremmo forse chiamarla più direttamente «protestantizzazione» del cattolicesimo romano. La barca di Pietro oscilla sotto i colpi di chi vorrebbe relativizzare il depositum fidei e spinge per una riduzione intimistica della fede e sotto i colpi di chi, invece, in nome della purezza della verità (di cui poi finisce per farsi giudice di sé stesso), si allontana dall’ovile. L’attacco parte dall’interno ed entrambi i gruppi finiscono poi per farsi una loro chiesuola, più o meno istituzionalizzata, che in fondo è una comfort zone che nulla ha a che vedere con la Chiesa cattolica apostolica e romana.Ciò che resta è un progressivo e continuo attacco all’autorità della Chiesa, la sua continua messa in discussione, ora da sinistra ora da destra, che ha sfibrato dall’interno quelli che Diotallevi chiama «legami comunitari di tipo ecclesiale». L’autorità gerarchica non è un elemento secondario della Chiesa cattolica, in un certo senso ne è il tratto più distintivo: eluderlo significa semplicemente finire prima o poi fuori dalla comunione ecclesiale. L’autorità stessa dovrebbe riflettere, perché la crisi della fede in fondo è tutta qui: il gregge cerca pastori, se no si disperde.<div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/fedeli-disertano-le-messe-2667626131.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="senza-croce-ma-con-camicia-a-pois-il-prete-che-cede-loratorio-allislam" data-post-id="2667626131" data-published-at="1711641844" data-use-pagination="False"> Senza croce ma con camicia a pois. Il prete che cede l’oratorio all’islam Gli islamici usano l’oratorio chiamandolo «la nostra casa»? Per il parroco è tutto normale. Succede a Monfalcone, in provincia di Gorizia, come si è visto ieri sera su Rete 4 a Fuori dal coro, la trasmissione condotta da Mario Giordano. A documentarlo, un servizio dell’inviata Serena Pizzi, la quale, dopo averne trattato la settimana scorsa, è tornata ad occuparsi dell’oratorio San Michele, la struttura data alla comunità islamica locale all’insaputa di tutti dal responsabile dello stesso oratorio. Questa settimana l’inviata ha parlato direttamente con don Flavio Zanetti, il parroco che ha dato il suo via libera all’occupazione degli spazi da parte dei musulmani.Immortalato dalle telecamere di Fuori dal coro, con addosso una bizzarra camicia a pois rossi a maniche corte e rigorosamente privo non solo del clergyman ma pure d’ogni simbolo cristiano, don Zanetti si è mostrato serenissimo rispetto alla decisione presa. Quando l’inviata di Rete 4 ha provato a incalzarlo chiedendogli se non sia «un po’ azzardato» far pregare dei musulmani in quello che, in fin dei conti, è un luogo cristiano, il sacerdote ha prontamente ribattuto: «Assolutamente no». Quasi fosse la cosa più normale del mondo. «Secondo me non è una cosa disdicevole mettere a disposizione, se possibile, i nostri ambienti», ha aggiunto ancora il parroco, specificando: «Non stiamo dicendo che gli abbiamo dato una chiesa, abbiamo dato una sala dell’oratorio».In realtà, pure su questo non sembra esserci convergenza con i fatti. Infatti, la Pizzi parlando con i signor Claudio, l’anziano responsabile della struttura, si è sentita rispondere come essa non sia affatto, «solo» un oratorio. «Qui al primo piano una chiesetta con il Santissimo», ha spiegato l’uomo, «e per me tutto l’edificio è una chiesa. Io non posso ammettere che i musulmani vengano a pregare nella nostra chiesa». Non è finita. Il meglio, si fa per dire, è arrivato quando la giornalista ha spiegato a don Zanetti che, per il solo essersi affacciata alla sala dell’oratorio destinata alla comunità musulmana, si è vista fermare un secco: «Questa è casa nostra, chi l’ha fatta entrare?».«Ma secondo lei quella è casa loro?», ha quindi chiesto la Pizzi al parroco il quale, dopo aver farfugliato qualcosa, ha ribattuto con un surreale: «Ciascuno dice ciò che gli pare». A quel punto, davanti all’incredulità della giornalista, il parroco in camicia a pois ha cercato di spiegare meglio, affermando che se quel «Questa è casa nostra» è stato detto da «chi si sente accolto da alcune persone, mi fa piacere». Insomma, non solo il sacerdote non si scandalizza dell’accaduto dopo averlo autorizzato, a quanto pare, all’insaputa di tutti, ma esprime persino gradimento di fronte ad esternazioni che neppure lo scrittore Michel Houellebecq è riuscito a mettere in Sottomissione, il suo capolavoro in cui racconta una Francia islamizzata.C’è dell’altro. Le telecamere della trasmissione di Giordano hanno infatti colto un altro aspetto, ancora più inquietante di quanto sin qui raccontato: l’occultamento del crocifisso, celato dietro un telo da proiettore, per opera dei musulmani durante la loro preghiera. Poi, una volta che la sala dell’oratorio è stata sgombrata, il crocifisso è tornato visibile. Ma prima era stato nascosto. «Se tolgono il crocifisso significa che non vogliono vedere niente del cristianesimo e questa è una bestemmia», ha detto sempre ai microfoni di Rete 4 un altro sacerdote, un giovane prete di colore. Che evidentemente ha un altro punto di vista rispetto a quello di don Zanetti, resosi responsabile di una scelta grave. Non si può, in effetti, ignorare come se da un lato già dedicare, sia pure temporaneamente, una sala oratoriale alla preghiera islamica sia una decisione surreale - e che farà rivoltare nella tomba quel San Filippo Neri che gli oratori li ha inventati, dall’altro far questo a Monfalcone, la città italiana con la più alta percentuale di stranieri, quasi tutti islamici, ha un valore doppiamente simbolico. Quello di una drammatica resa.
Peter Magyar (Getty Images)
Fortunatamente, per ora, Peter Magyar sta confermando la linea di Orbán pressoché su tutto - anche perché dire che il gas e la benzina «non servono» è una roba per chi si era preso la «Tesla a rate» -, ed è proprio qui che si apre la riflessione sulla sinistra che esulta quando in Ungheria si è formato il Parlamento più a destra della sua storia. I conservatori si aggiudicano 138 seggi su 199, l’opposizione ai conservatori la fanno i sovranisti di Orbán con 55 seggi, l’estrema destra se ne aggiudica 7 e la sinistra ungherese evapora verso l’1% con zero seggi.
In questo contesto la sinistra italiana, ed europea in generale, si dichiara vincitrice perché il copione resistenziale sulla base del quale escono ancora libri sul fascismo che sembrano scritti nel 1944 impone le feste in piazza per non svelare che tutta la narrazione sul «rischio democratico» era una balla. Non si tratta, dunque, di miopia tattica, ma di ingenua rivelazione strutturale: la sinistra ha definitivamente smesso di essere laburista e si è ridotta al ruolo di preservazione del governo parallelo che in ogni nazione occidentale si occupa di sorvegliare l’agenda globalista. Si sta così assistendo al definitivo smascheramento della politica non più legata a qualsivoglia ruolo di intervento sulla reale composizione sociale di una nazione ma intesa come mera estensione degli apparati. Organizzazioni non governative, fondazioni, think tank, burocrazia Ue, burocrazia statale, apparato culturale, media, Terzo settore: sono questi i presidi gramsciani irrinunciabili, ed è qui che si combatte la vera battaglia politica per il controllo e il dominio della società. Ogni contenuto - «nuovi diritti», uguaglianza, antifascismo, immigrazionismo - è subordinato alla necessità di avere vertici politici che non ostacolino il flusso di risorse che dai fondi pubblici arrivano agli apparati.
Il caso ungherese è particolarmente interessante proprio perché non concede la benché minima possibilità di presentare il risultato come «una vittoria della sinistra», eppure c’è chi balla comunque in piazza. Lo stesso Magyar viene celebrato non perché «di sinistra» - qualcuno dice che «è più a sinistra di Orbán» ma in realtà su alcuni aspetti è più a destra - ma perché è europeista, più convintamente pro-Nato di Orbán e mercatista-liberale. Affermare che Magyar «soddisfa il bisogno di protezione economica e di sicurezza collettiva» significa svelare l’identificazione tra «bene» e Unione europea, tra sinistra e Unione europea e tra apparato tecnocratico e «libertà». In questa sorta di microfisica del potere i contenuti politici scompaiono e la politica non governa più ma si limita a gestire i flussi di sovvenzioni e legittimazione riducendo ogni conflitto politico alla garanzia di finanziamento per quel sistema parallelo che si identifica ormai a tutti gli effetti con la «tenuta democratica del Paese».
In questo modo, tuttavia, il concetto stesso di rappresentanza democratica entra in crisi: se le elezioni sono semplicemente il rito che legittima l’occupazione gramsciana delle istituzioni, allora non esiste più una reale possibilità di compiere scelte alternative. L’aver definito tutto ciò che fuoriesce dall’ambito della sinistra globalista come «fascista» ha portato con sé il frutto avvelenato della fine della democrazia e in questo senso la follia woke ha svolto il ruolo di salutare catalizzatore per coloro che avrebbero anche potuto credere che in fondo l’Emilia, la Toscana e San Francisco sono davvero «il migliore dei mondi possibili» al di fuori dei quali è inutile andare. Le strane esultanze di oggi stanno dunque dimostrando che Viktor Orbán era il «male assoluto» non per le politiche economiche o migratorie in sé, ma perché ha compiuto il peccato mortale di aver limitato l’ingerenza delle Ong e dei fondi Ue condizionali.
La politica si riduce così a fabbrica di «nuovi diritti» - economici, sessuoidentitari, ambientali - strutturati in modo da diventare oggetto di gestione amministrativa da parte di un enorme apparato controllato interamente dalla sinistra; chi consente questo meccanismo è «democratico» a prescindere dai contenuti politici che dichiara di perseguire, chi lo impedisce è «fascista». Ma giacché, come fatto notare tra gli altri da Giorgio Agamben, i «diritti» di per sé non emancipano, allora non possiamo non pensare che essi siano in realtà costruiti per moltiplicare le dipendenze dall’apparato e i «dispositivi di cattura» che lo Stato pone in azione nei confronti dei cittadini. Esultare perché i propri avversari hanno stravinto le elezioni sta mostrando proprio questo, che in realtà la posta in gioco era un’altra, non era la politica intesa in senso novecentesco ma era il semplice lasciapassare senza il quale le élite fanno più fatica ad agire.
Continua a leggereRiduci
Péter Magyar (Ansa)
Al Semafor world economy summit a Washington, martedì Dombrovskis si è dichiarato molto fiducioso: «Ci sono alcune questioni rimaste in sospeso durante il precedente governo ungherese, quello del primo ministro Orbán. Speriamo di poter procedere rapidamente, ma in generale vediamo in Ungheria una svolta più filo europea».
Il neo eletto Magyar ha già detto che non bloccherà il prestito dell’Unione europea ma non parteciperà perché il suo Paese è in pessime condizioni economiche. Tanto basta a Ursula von der Leyen: ottenere la revoca del veto. Ieri, il presidente della Commissione europea ha detto di aver parlato con il vincitore delle elezioni. «Abbiamo discusso delle priorità immediate», annunciava in un post sulla piattaforma social X. «Bisogna agire rapidamente per ripristinare, riallineare e riformare. Ripristinare lo Stato di diritto. Riallinearsi ai nostri valori europei condivisi. E riformare, per sbloccare le opportunità offerte dagli investimenti europei», ha aggiunto Von der Leyen.
Al suo esecutivo interessa solo ottenere l’approvazione definitiva del sostanzioso pacchetto di aiuti promessi a Volodymyr Zelensky per il biennio 2026-2027, da fare arrivare a Kiev in due tranche da 45 miliardi di euro ciascuna. La posta in gioco è così alta per la Commissione che il suo presidente non ha esitato a blandire il neo eletto. «L’Ungheria è tornata nel cuore dell’Europa, dove ha sempre dovuto appartenere», ha scritto. «Questo è, soprattutto, un momento per il popolo ungherese. Per la sua voce, la sua dignità e il suo futuro in un’Ungheria sicura e prospera all’interno di un’Europa forte».
A Magyar «cedere» non costerà nulla (Ungheria, Slovacchia e Repubblica Ceca hanno ottenuto l’opt-out dal prestito), anzi finalmente potrà ottenere i quasi 37 miliardi di euro congelati da Bruxelles. Come ha riassunto il Financial Times, oltre alla revoca del veto ungherese sul prestito all’Ucraina i passi fondamentali devono essere il via libera al prossimo pacchetto di sanzioni contro la Russia, la riforma del sistema giudiziario e dei servizi di sicurezza e il rimpasto ai vertici delle principali istituzioni pubbliche e imprese statali. Bruxelles, inoltre, chiede una risoluzione della controversia sulle irregolarità delle procedure di richiesta d’asilo per i migranti, che costa a Budapest una multa giornaliera di un milione di euro oggi arrivata a quasi 900 milioni.
Se è fondamentale lo sblocco dei fondi Ue per dare ossigeno all’economia ungherese e migliorarne le prospettive di crescita, importante sarà per Magyar mantenere le sue promesse elettorali, ovvero lavorare per ridurre l’imposta sul reddito personale per i redditi più bassi e aumentare le pensioni minime. Oggi alle 10, il futuro primo ministro avrà un incontro con Tamás Sulyokil, sollecitato dallo stesso presidente della Repubblica. «È nell’interesse dell’Ungheria che il passaggio di consegne e l’insediamento del nuovo governo avvengano il prima possibile», ha scritto Magyar sul suo profilo social.
Domenica sera, nel suo discorso di vittoria aveva chiesto le dimissioni di Sulyok. Ha ribadito l’argomento anche in conferenza stampa: si aspetta che il capo dello Stato convochi al più presto la sessione inaugurale dell’Assemblea nazionale (ha tempo entro 30 giorni dalle elezioni, ovvero entro il 12 maggio) e che, dopo aver proposto il presidente di Tisza come primo ministro, si dimetta. Quasi il 73% degli attuali membri dell’Assemblea lascerà il proprio incarico a maggio
Prima dell’incontro di oggi, Magyar sarà a Radio Kossuth e sul canale tv M1. L’ultima apparizione del quarantacinquenne politico nella tv pubblica risaliva al 26 settembre 2024, quando accusò l’istituzione di propaganda goebbelsiana. Negli ultimi giorni di campagna elettorale ha detto che, una volta eletto, i media pubblici non sarebbero stati chiusi, ma i loro servizi di informazione sospesi fino a quando non fosse stata garantita una copertura giornalistica equilibrata.
Da Mosca, intanto, il portavoce presidenziale russo Dmitry Peskov ha fatto sapere che c’è la volontà di proseguire un dialogo pragmatico «con il nuovo governo ungherese». Il Cremlino attende i primi passi concreti. Lunedì, Magyar aveva dichiarato l’obiettivo di ridurre la dipendenza dalle fonti energetiche russe e la volontà di fare tutto il possibile per diversificare gli acquisti di petrolio e gas «ma questo non significa che ci disinvestiremo», ha tenuto a precisare. Convenienza economica e la sicurezza dell’approvvigionamento continueranno a essere le considerazioni principali.
Continua a leggereRiduci
Dalla crisi nello Stretto di Hormuz alle tensioni su Trump, fino agli scandali e alla politica interna, l’America tra guerra, economia e instabilità.
«Posso confermare che l’Agenzia esecutiva per l’istruzione e la cultura (Eacea) ha inviato una lettera per informare la Fondazione La Biennale di Venezia della nostra intenzione di sospendere o revocare una sovvenzione in corso pari a 2 milioni di euro», ha dichiarato il portavoce della Commissione Ue, Thomas Regnier. «La Commissione aveva inoltre inviato una lettera al governo italiano nel mese di marzo. Come già menzionato, la Commissione condanna la decisione della Fondazione Biennale di consentire alla Russia di partecipare alla Biennale d’arte di Venezia del 2026».
Come risponderà il governo italiano? I casi sono due: o farà notare che quei soldi sono nostri visto che siamo contributori netti (riceviamo meno di quel che conferiamo alla Ue, per capirci) e quindi ce li debbono dare, oppure - come alcuni ambienti ci dicono - il ministro della Cultura, Alessandro Giuli, approfitterà della letterina per accerchiare l’ex amico Buttafuoco costringendolo alle dimissioni o cercando una sfiducia.
Per farla breve: o i russi se ne stanno alla larga da Venezia oppure niente euro da Bruxelles. In mezzo c’è Buttafuoco, uomo di grande rigore morale, spessore culturale e col vizio della coerenza. Insomma è un bel problema per Giuli e Fazzolari.
I soldi, dicevamo. «Gli eventi culturali finanziati con il denaro dei contribuenti europei», ha ribadito il portavoce della Commissione Ue, «dovrebbero salvaguardare i valori democratici, promuovere il dialogo aperto, la diversità e la libertà di espressione, valori che non vengono rispettati nella Russia odierna». E qui diciamo che la Commissione europea finisce in fuorigioco: perché alla Russia è preclusa la possibilità di allestire il suo proprio stand, mentre a Israele, all’Iran, alla stessa America invece questo spazio è consentito? Si tratta di una provocazione, certo, ma nemmeno così campata per aria: oltre ai casi citati, ce ne sarebbero altri: siamo certi che in altri Paesi presenti in Biennale si possano applicare i principi etici, morali e quelle libertà di espressione citati dal portavoce? Non ne sarei molto sicuro. Ma meglio non porsi troppe domande, come del resto facciamo sui fornitori di gas e petrolio. Ci torneremo.
La verità è che la Russia rappresenta un problema politico, anzi il problema politico numero uno di questa Europa. È il nemico che consente di azionare la leva a debito per comprare tante armi da rimettere in piedi un po’ di industria… tedesca (e non solo). E allora sarebbe da domandare ai solerti funzionari della Commissione: siete sicuri che i cittadini vogliano spendere i soldi in armi o non in un tentativo di dialogo che porti alla pace magari attraverso la stessa Biennale del cattivo Buttafuoco? Impossibile da sapere perché - a proposito di democrazia - l’Unione è allergica a interrogare il popolo.
Nel giorno in cui Giorgia Meloni è stata bravissima a rimettersi sulla stessa frequenza d’onda degli italiani, molto critici verso il blasfemo e guerrafondaio Donald Trump, così come verso il suo compare d’armi Benjamin Netanyahu, dispiace che il governo non colga l’opportunità della Biennale per un dialogo «meta-politico», un dialogo alla luce del sole e non negli interstizi delle trattative con Mosca in materia energetica, trattative di cui la gente sa poco.
Va dato atto all’amministratore delegato di Eni, Claudio Descalzi, di aver squarciato il muro di gomma proponendo di congelare il ban, cioè le sanzioni europee, contro il gas russo. Descalzi si mette in una posizione di attenzione e il governo farebbe bene a non scommettere troppo sulla redditività di posizioni attendiste, perché in questo arco di tempo gli altri si muoveranno. Trump per primo. E in Europa non è detto che la Francia ci freghi sul tempo, usando la Total.
La Commissione europea che si erge a fiero paladino morale contro la Biennale è la stessa che in questi anni ha fatto il pieno di acquisti di gas dalla Russia: basti pensare che solo nell’ultimo trimestre il gas naturale russo ha fatto il 14,2% di tutte le forniture all’Unione europea. Nel primo trimestre 2026, le imprese russe hanno incassato dai Paesi Ue quasi 5 miliardi di dollari per la vendita di gas: saranno una ventina di miliardi sull’anno. E tanti acquisti abbiamo fatto anche nel 2025 e ancor più nel 2024 (anno del record di acquisti). Miliardi che - se vogliamo dirla con la retorica dei buoni - finiscono in bombe, missili, proiettili contro gli ucraini.
Detto questo, mi venite a raccontare che la Biennale fa il gioco di Vladimir Putin? Se qui c’è una propaganda, beh quella è dell’Unione europea ed è una propaganda tanto stupida quanto meschina. Il guaio è che nel governo c’è chi gioca di sponda con Bruxelles e contro Buttafuoco, la Biennale e il messaggio universale della cultura.
Post scriptum. Sia chiaro: a noi, il gas russo piace talmente tanto che ne vorremmo di più.
Continua a leggereRiduci
