True
2021-01-03
Caos vaccinazioni. Mancano le siringhe e si reclutano medici in pensione
S.Guidi/Getty Images
Il commissario straordinario Arcuri ha dichiarato che «a cavallo tra il secondo e il terzo trimestre saremo potenzialmente in condizione di vaccinare la totalità della popolazione», ma a questi ritmi sarà un miraggio riuscire a iniettare il farmaco al 50% degli italiani, come ipotizza il piano «strategico». Per farlo, bisognerebbe essere partiti subito con più di 100.000 vaccinazioni al giorno, sette giorni su sette, e da febbraio prevederne 200.000 visto che servirà il richiamo. Invece procediamo con numeri ridicoli. Su 469.950 dosi a nostra disposizione dal 31 dicembre, ieri pomeriggio ne erano state utilizzate appena 48.416. La Provincia autonoma di Trento aveva provveduto alla somministrazione del 34,8% dei quantitativi ricevuti, l'Abruzzo al 3,6%. Per le altre Regioni si andava dal 3% della Lombardia al 15,5% del Veneto, o al 9,2% della Campania. Nel frattempo, in Germania erano già arrivati a quota 165.575, Regno Unito e Israele superavano il milione di vaccinati, gli Stati Uniti erano a quota 2,8 milioni, la Cina a 4,5 milioni.
La Danimarca ha già immunizzato quasi 30.000 cittadini su una popolazione di appena 5,8 milioni, e meglio dell'Italia ha fatto anche il Barhein con 59.351 somministrazioni di farmaci anti Covid. Oltre ai dubbi su quanto vaccino riusciremo ad avere, e se potremo contare su altri 62 milioni di dosi dopo che l'Ema avrà autorizzato il 6 gennaio (ma non è certo) il vaccino Moderna, il problema enorme è la macchina organizzativa che non è decollata. La circolare del 24 dicembre del ministero della Salute sono 58 pagine di approssimazioni, nulla a che vedere con un piano dettagliato che affronti in ogni suo aspetto la complessità di inoculare il vaccino a milioni di persone. Mancano ancora infermieri e medici, indispensabili per una vaccinazione di massa. Molte Regioni segnalano carenze di personale sanitario e di siringhe, alle quali si cerca di sopperire anche con medici in pensione o volontari e con le scorte degli ospedali. E a mancare è anche l'elenco completo dei centri dove il vaccino verrà distribuito. Ieri, la testata ZetaLuiss, informava che alla domanda, il commissario Arcuri ha risposto: ««Ancora in divenire, ragion per cui non si dispone ancora di un'elencazione dei centri vaccinali come richiesta».
Ieri sul sito di Invitalia è comparso il decreto di aggiudicazione delle cinque agenzie per il lavoro che dovranno selezionare i 15.000 vaccinatori attesi sul territorio. Si tratta della multinazionale Manpower che effettuerà il reclutamento in Lombardia, Emilia Romagna, Sardegna, Umbria e Valle d'Aosta. Di Randstad Italia per Lazio, Piemonte, Liguria, Provincia autonoma di Trento. Gi Group avrà come area territoriale Campania, Puglia, Marche, Basilicata. Raggruppamento temporaneo di imprese (Rti) Synergie Italia agenzia per il lavoro (mandante Umana Spa) si occuperà di Sicilia, Toscana, Abruzzo, Provincia autonoma di Bolzano, mentre Rti Etjca (mandante Orienta Spa) cercherà medici e infermieri in Veneto, Calabria, Friuli Venezia Giulia, Molise. Dal documento della presidenza del Consiglio non compaiono le cifre delle offerte che hanno permesso di scegliere queste aziende, scartando le altre di cui non è stato ancora pubblicato l'elenco. «Non conosciamo le offerte al ribasso, ma possiamo certo parlare con cognizione di causa di denaro che si poteva spendere diversamente», commenta Antonio Di Palma, presidente del sindacato infermieri Nursing up, riferendosi al 5% di guadagno delle agenzie sui 508 milioni di euro stanziati. Il decreto precisa che verrà stipulato l'accordo quadro con gli operatori economici «anche nelle more della verifica dei requisiti di partecipazione alla procedura di gara, in considerazione dell'urgenza della procedura in parola». Di Palma è preoccupato e si chiede: «Che cosa accadrebbe se una delle agenzie, successivamente dimostrasse di non avere i requisiti necessari? Questo passaggio non ci è chiaro. E ancor peggio: che cosa succederebbe se una delle aziende esterne, che ha in carico più di una Regione, venisse rimossa dall'incarico una volta che gli infermieri di un determinato territorio di competenza fossero stati già contrattualizzati? Che fine farebbero questi operatori sanitari?». Saranno infatti le neo prescelte agenzie a stipulare i contratti di nove mesi con 3.000 medici e 12.000 infermieri. Non sappiamo ancora quanti abbiano risposto all'appello di Arcuri: il premier Conte nella conferenza stampa di fine anno ha parlato di circa 22.730 professionisti sanitari, ma attendiamo elenchi ufficiali e le Regioni di provenienza dei candidati, per capire se davvero sono disposti a spostarsi a proprie spese con un contratto di nove mesi. Buio fitto anche sulle aziende che dovevano consegnare le prime siringhe entro la fine dello scorso dicembre ed entro il prossimo 31 gennaio. Nel caos dell'assenza di siringhe, di vaccinatori, mentre nessuno ci rassicura che i farmaci rispetteranno le scadenze concordate (ma il Regno Unito non ha più bisogno dell'Ema e da metà gennaio riceverà 2 milioni di vaccino Astrazeneca), dobbiamo sopportare pure che ministro delle Regioni, Francesco Boccia, ci prenda per i fondelli definendoci «Paese serio» mentre la Germani acquista 30 milioni di dosi in più alla faccia dell'Unione europea.
Anche gli scienziati sono allarmati per le reazioni al siero della Pfizer
Le gravi reazioni allergiche insorte a seguito della somministrazione del vaccino Pfizer-Biontech sono al centro di un lungo approfondimento pubblicato sul numero di gennaio 2021 dall'autorevole rivista Science. Non esattamente, dunque, quella che si potrebbe definire la bibbia dei «no vax». L'articolo a firma del giornalista scientifico olandese Jop de Vrieze snocciola i primi dati di questa campagna vaccinale negli Stati Uniti e nel Regno Unito, sollevando importanti interrogativi. Né più né meno rispetto a quanto avete potuto leggere su queste stesse pagine nelle settimane a cavallo tra il vecchio e nuovo anno. Cosa sia l'anafilassi lo spiega l'Istituto superiore di sanità: si tratta di una «reazione allergica grave e pericolosa per la vita», causata dal rilascio da parte del sistema immunitario di «una serie di sostanze chimiche che provocano un abbassamento improvviso della pressione sanguigna e una restrizione delle vie respiratorie con blocco della respirazione».
Fino al 23 dicembre, su un totale di 614.117 persone vaccinate oltreoceano, erano state osservati 10 casi di anafilassi. Una percentuale solo a prima vista risibile: nei vaccini in commercio le reazioni allergiche gravi sono circa 1 su un milione, mentre per il farmaco Pfizer-Biontech questo rapporto è 15 volte superiore. L'elevata frequenza rispetto alla letteratura scientifica ha convinto l'Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive (Niaid) e la Food and drug administration (il regolatore americano) a convocare d'urgenza delle riunioni per discutere del problema e delle possibili soluzioni. Come spiegato sempre da Science in un articolo pubblicato il 21 dicembre scorso, l'indiziato numero uno per le reazioni allergiche gravi sarebbe il polietilenglicole (Peg), una sostanza contenuta in una gran quantità di cosmetici, e utilizzata per migliorare la stabilità e la durata delle nanoparticelle che trasportano il filamento di Rna messaggero vero e proprio «cuore» del vaccino. Se fosse confermato, si tratterebbe di una doppia preoccupazione, dal momento che la molecola sotto osservazione è contenuta anche nella formula sviluppata da Moderna. Fino a qualche tempo fa si pensava che il Peg fosse inerte, ma negli ultimi anni diversi studi hanno confermato la capacità di indurre una risposta da parte del sistema immunitario. In particolare, uno studio condotto nel 2016 da Samuel Lai, ingegnere farmaceutico all'Università della Carolina del Nord, proverebbe che il 7% della popolazione sarebbe predisposto a sviluppare reazione anafilattica a questo composto. Non per niente, a seguito della pubblicazione di questa ricerca diverse aziende hanno deciso di eliminare dalla propria filiera produttiva prodotti contenenti il polietilenglicole.
Occorre precisare che il legame tra le reazioni allergiche e il Peg è ancora tutto da dimostrare, e alcuni scienziati sono scettici sulla connessione tra la presenza del composto nel vaccino e i casi di anafilassi occorsi nelle ultime settimane. Tuttavia, il giornalista di Science tiene a precisare che «le aziende erano consapevoli dei rischi». Nel 2018, infatti, Moderna aveva messo nero su bianco circa la possibilità di «reazioni al Peg», mentre lo scorso settembre i ricercatori della tedesca Biontech avevano proposto un'alternativa al polietilenglicole, osservando che il suo utilizzo «avrebbe potuto avere importanti svantaggi in merito all'attività e alla sicurezza». E come messo in luce dalla Verità, già a maggio Moderna aveva avvisato gli investitori dei rischi di reazioni al Peg. Nonostante tutto, sia Pfizer-Biontech che Moderna hanno deliberatamente escluso dalla sperimentazione soggetti con una storia clinica di allergia a questo composto. Una scelta che, alla luce dei casi di anafilassi fatti registrare finora, rischia di avere pesanti conseguenze.
Continua a leggereRiduci
Ignote le offerte delle agenzie interinali vincitrici e l'elenco dei centri designati per la somministrazione: «È in divenire».La rivista «Science» ha approfondito i dati sulle anafilassi sollevando importanti dubbi.Lo speciale contiene due articoli.Il commissario straordinario Arcuri ha dichiarato che «a cavallo tra il secondo e il terzo trimestre saremo potenzialmente in condizione di vaccinare la totalità della popolazione», ma a questi ritmi sarà un miraggio riuscire a iniettare il farmaco al 50% degli italiani, come ipotizza il piano «strategico». Per farlo, bisognerebbe essere partiti subito con più di 100.000 vaccinazioni al giorno, sette giorni su sette, e da febbraio prevederne 200.000 visto che servirà il richiamo. Invece procediamo con numeri ridicoli. Su 469.950 dosi a nostra disposizione dal 31 dicembre, ieri pomeriggio ne erano state utilizzate appena 48.416. La Provincia autonoma di Trento aveva provveduto alla somministrazione del 34,8% dei quantitativi ricevuti, l'Abruzzo al 3,6%. Per le altre Regioni si andava dal 3% della Lombardia al 15,5% del Veneto, o al 9,2% della Campania. Nel frattempo, in Germania erano già arrivati a quota 165.575, Regno Unito e Israele superavano il milione di vaccinati, gli Stati Uniti erano a quota 2,8 milioni, la Cina a 4,5 milioni. La Danimarca ha già immunizzato quasi 30.000 cittadini su una popolazione di appena 5,8 milioni, e meglio dell'Italia ha fatto anche il Barhein con 59.351 somministrazioni di farmaci anti Covid. Oltre ai dubbi su quanto vaccino riusciremo ad avere, e se potremo contare su altri 62 milioni di dosi dopo che l'Ema avrà autorizzato il 6 gennaio (ma non è certo) il vaccino Moderna, il problema enorme è la macchina organizzativa che non è decollata. La circolare del 24 dicembre del ministero della Salute sono 58 pagine di approssimazioni, nulla a che vedere con un piano dettagliato che affronti in ogni suo aspetto la complessità di inoculare il vaccino a milioni di persone. Mancano ancora infermieri e medici, indispensabili per una vaccinazione di massa. Molte Regioni segnalano carenze di personale sanitario e di siringhe, alle quali si cerca di sopperire anche con medici in pensione o volontari e con le scorte degli ospedali. E a mancare è anche l'elenco completo dei centri dove il vaccino verrà distribuito. Ieri, la testata ZetaLuiss, informava che alla domanda, il commissario Arcuri ha risposto: ««Ancora in divenire, ragion per cui non si dispone ancora di un'elencazione dei centri vaccinali come richiesta». Ieri sul sito di Invitalia è comparso il decreto di aggiudicazione delle cinque agenzie per il lavoro che dovranno selezionare i 15.000 vaccinatori attesi sul territorio. Si tratta della multinazionale Manpower che effettuerà il reclutamento in Lombardia, Emilia Romagna, Sardegna, Umbria e Valle d'Aosta. Di Randstad Italia per Lazio, Piemonte, Liguria, Provincia autonoma di Trento. Gi Group avrà come area territoriale Campania, Puglia, Marche, Basilicata. Raggruppamento temporaneo di imprese (Rti) Synergie Italia agenzia per il lavoro (mandante Umana Spa) si occuperà di Sicilia, Toscana, Abruzzo, Provincia autonoma di Bolzano, mentre Rti Etjca (mandante Orienta Spa) cercherà medici e infermieri in Veneto, Calabria, Friuli Venezia Giulia, Molise. Dal documento della presidenza del Consiglio non compaiono le cifre delle offerte che hanno permesso di scegliere queste aziende, scartando le altre di cui non è stato ancora pubblicato l'elenco. «Non conosciamo le offerte al ribasso, ma possiamo certo parlare con cognizione di causa di denaro che si poteva spendere diversamente», commenta Antonio Di Palma, presidente del sindacato infermieri Nursing up, riferendosi al 5% di guadagno delle agenzie sui 508 milioni di euro stanziati. Il decreto precisa che verrà stipulato l'accordo quadro con gli operatori economici «anche nelle more della verifica dei requisiti di partecipazione alla procedura di gara, in considerazione dell'urgenza della procedura in parola». Di Palma è preoccupato e si chiede: «Che cosa accadrebbe se una delle agenzie, successivamente dimostrasse di non avere i requisiti necessari? Questo passaggio non ci è chiaro. E ancor peggio: che cosa succederebbe se una delle aziende esterne, che ha in carico più di una Regione, venisse rimossa dall'incarico una volta che gli infermieri di un determinato territorio di competenza fossero stati già contrattualizzati? Che fine farebbero questi operatori sanitari?». Saranno infatti le neo prescelte agenzie a stipulare i contratti di nove mesi con 3.000 medici e 12.000 infermieri. Non sappiamo ancora quanti abbiano risposto all'appello di Arcuri: il premier Conte nella conferenza stampa di fine anno ha parlato di circa 22.730 professionisti sanitari, ma attendiamo elenchi ufficiali e le Regioni di provenienza dei candidati, per capire se davvero sono disposti a spostarsi a proprie spese con un contratto di nove mesi. Buio fitto anche sulle aziende che dovevano consegnare le prime siringhe entro la fine dello scorso dicembre ed entro il prossimo 31 gennaio. Nel caos dell'assenza di siringhe, di vaccinatori, mentre nessuno ci rassicura che i farmaci rispetteranno le scadenze concordate (ma il Regno Unito non ha più bisogno dell'Ema e da metà gennaio riceverà 2 milioni di vaccino Astrazeneca), dobbiamo sopportare pure che ministro delle Regioni, Francesco Boccia, ci prenda per i fondelli definendoci «Paese serio» mentre la Germani acquista 30 milioni di dosi in più alla faccia dell'Unione europea.<div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/caos-vaccinazioni-siringhe-medici-pensione-2649720622.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="anche-gli-scienziati-sono-allarmati-per-le-reazioni-al-siero-della-pfizer" data-post-id="2649720622" data-published-at="1609636004" data-use-pagination="False"> Anche gli scienziati sono allarmati per le reazioni al siero della Pfizer Le gravi reazioni allergiche insorte a seguito della somministrazione del vaccino Pfizer-Biontech sono al centro di un lungo approfondimento pubblicato sul numero di gennaio 2021 dall'autorevole rivista Science. Non esattamente, dunque, quella che si potrebbe definire la bibbia dei «no vax». L'articolo a firma del giornalista scientifico olandese Jop de Vrieze snocciola i primi dati di questa campagna vaccinale negli Stati Uniti e nel Regno Unito, sollevando importanti interrogativi. Né più né meno rispetto a quanto avete potuto leggere su queste stesse pagine nelle settimane a cavallo tra il vecchio e nuovo anno. Cosa sia l'anafilassi lo spiega l'Istituto superiore di sanità: si tratta di una «reazione allergica grave e pericolosa per la vita», causata dal rilascio da parte del sistema immunitario di «una serie di sostanze chimiche che provocano un abbassamento improvviso della pressione sanguigna e una restrizione delle vie respiratorie con blocco della respirazione». Fino al 23 dicembre, su un totale di 614.117 persone vaccinate oltreoceano, erano state osservati 10 casi di anafilassi. Una percentuale solo a prima vista risibile: nei vaccini in commercio le reazioni allergiche gravi sono circa 1 su un milione, mentre per il farmaco Pfizer-Biontech questo rapporto è 15 volte superiore. L'elevata frequenza rispetto alla letteratura scientifica ha convinto l'Istituto nazionale per le allergie e le malattie infettive (Niaid) e la Food and drug administration (il regolatore americano) a convocare d'urgenza delle riunioni per discutere del problema e delle possibili soluzioni. Come spiegato sempre da Science in un articolo pubblicato il 21 dicembre scorso, l'indiziato numero uno per le reazioni allergiche gravi sarebbe il polietilenglicole (Peg), una sostanza contenuta in una gran quantità di cosmetici, e utilizzata per migliorare la stabilità e la durata delle nanoparticelle che trasportano il filamento di Rna messaggero vero e proprio «cuore» del vaccino. Se fosse confermato, si tratterebbe di una doppia preoccupazione, dal momento che la molecola sotto osservazione è contenuta anche nella formula sviluppata da Moderna. Fino a qualche tempo fa si pensava che il Peg fosse inerte, ma negli ultimi anni diversi studi hanno confermato la capacità di indurre una risposta da parte del sistema immunitario. In particolare, uno studio condotto nel 2016 da Samuel Lai, ingegnere farmaceutico all'Università della Carolina del Nord, proverebbe che il 7% della popolazione sarebbe predisposto a sviluppare reazione anafilattica a questo composto. Non per niente, a seguito della pubblicazione di questa ricerca diverse aziende hanno deciso di eliminare dalla propria filiera produttiva prodotti contenenti il polietilenglicole. Occorre precisare che il legame tra le reazioni allergiche e il Peg è ancora tutto da dimostrare, e alcuni scienziati sono scettici sulla connessione tra la presenza del composto nel vaccino e i casi di anafilassi occorsi nelle ultime settimane. Tuttavia, il giornalista di Science tiene a precisare che «le aziende erano consapevoli dei rischi». Nel 2018, infatti, Moderna aveva messo nero su bianco circa la possibilità di «reazioni al Peg», mentre lo scorso settembre i ricercatori della tedesca Biontech avevano proposto un'alternativa al polietilenglicole, osservando che il suo utilizzo «avrebbe potuto avere importanti svantaggi in merito all'attività e alla sicurezza». E come messo in luce dalla Verità, già a maggio Moderna aveva avvisato gli investitori dei rischi di reazioni al Peg. Nonostante tutto, sia Pfizer-Biontech che Moderna hanno deliberatamente escluso dalla sperimentazione soggetti con una storia clinica di allergia a questo composto. Una scelta che, alla luce dei casi di anafilassi fatti registrare finora, rischia di avere pesanti conseguenze.
Mario Fresa (Imagoeconomica)
Gli avvocati del consigliere di Cassazione contestano la pubblicazione degli audio e parlano di ricostruzione «incompleta e lesiva». La redazione ribatte: file integrali o omissati solo per il minore, fatti riportati correttamente e già citati i provvedimenti giudiziari.
La replica dei legali
Con riferimento agli articoli pubblicati online dal quotidiano La Verità, in data 21 e 22 marzo 2026, con allegati file audio privi di alcuna rilevanza probatoria, relativi al consigliere di Cassazione dottor Mario Fresa, si evidenzia come il contenuto degli stessi sia stato pubblicato in maniera volutamente incompleta, al fine di dare una visione distorta e strumentale degli eventi richiamati. In particolare, non viene dato atto che sui fatti richiamati sono intervenute due diverse ordinanze di archiviazione, l’ultima il 29 settembre 2025, che hanno esaminato tutti i file audio agli atti, rilevando solamente dei diverbi tra i due coniugi, frutto di un rapporto conflittuale, in assenza di circostanze penalmente rilevanti e «non una sistematica sopraffazione come richiesto dalla norma incriminatrice». Del pari, nei suddetti articoli, pubblicati con singolare coincidenza il giorno prima della votazione sul referendum, viene omessa la decisiva circostanza che il giudizio di separazione personale tra il Fresa e la moglie si è concluso con un accordo consensuale nel gennaio 2025 che prevedeva, all’esito dell’espletata Ctu, un affidamento condiviso del figlio minore, in quanto rispondente agli interessi del bambino. Accordo la cui validità è stata confermata anche con successivo provvedimento del tribunale civile di Roma in data 5 dicembre 2025, che ha evidenziato l’assenza di criticità tali da dover assumere un provvedimento di modifica delle statuizioni vigenti.In considerazione di quanto sopra, l’omissione di tali elementi essenziali della vicenda ha determinato la diffusione di una rappresentazione dei fatti gravemente lesiva dell’onore, della reputazione e dell’identità personale del dott. Fresa, in violazione dei principi di verità, completezza e continenza che devono presiedere all’esercizio del diritto di cronaca giornalistica.
Avv. Ilenia Guerrieri e Marco Meliti Roma
La risposta della redazione
Con riferimento alla richiesta di rettifica si evidenzia che sul sito della «Verità» sono stati pubblicati due file audio. Uno in formato integrale, trattandosi di conversazioni intrattenute in luogo pubblico alla presenza delle forze dell’ordine, l’altro omissato, però, soltanto nella parte in cui riproduce la voce del minore coinvolto e in cui il dottor Fresa spiega al figlio che la madre sarebbe «la classica straniera morta di fame che viene in Italia, si sposa un ricco e famoso e dopodiché gli rovina la vita e si vuole fottere pure il patrimonio». I lettori hanno quindi potuto acquisire esatta conoscenza di quanto descritto nell’articolo che ha, ovviamente, riportato soltanto i fatti ritenuti rilevanti dal cronista considerata la ben nota funzione pubblica esercitata dal dottor Fresa, il quale, peraltro, secondo quanto riferito dallo stesso magistrato, nel corso di un’ulteriore conversazione non pubblicata sul sito, ha sostenuto di essere titolare di un procedimento penale avente a oggetto violenze su numerosi minori consumate da ecclesiastici e di cui non abbiamo trovato traccia su fonti aperte. Infine, si osserva che nell’articolo, contrariamente a quanto sostenuto nella rettifica, si riportano diffusamente i provvedimenti giudiziari favorevoli al dottor Fresa adottati sia nella sede penale che nella sede civile così come la condanna riportata dal dottor Fresa in sede disciplinare per condotte violente consumate ai danni dell’ex coniuge e ammesse dallo stesso dottor Fresa davanti al Consiglio Superiore della Magistratura.
LV
Continua a leggereRiduci
L’appuntamento era in calendario da tempo, sollecitato dalla Lega e agevolato dal senatore Claudio Borghi. Prima di diventare direttore del Nih (National Institute of Health, il più grande finanziatore pubblico di ricerca biomedica al mondo con un budget annuale di circa 48 miliardi di dollari all’anno), Bhattacharya era un autorevolissimo epidemiologo, docente di medicina e di politiche di sanità pubblica all’università di Stanford e, insieme con i professori Martin Kulldorff dell’università di Harvard e Sunetra Gupta dell’università di Oxford, cofirmatario della Great Barrington Declaration (Gbd), documento che ha segnato la controstoria della pandemia. È lui che ha dimostrato, evidenze scientifiche alla mano, che le decisioni draconiane indicate dagli Stati Uniti a tutto l’Occidente, a cominciare dall’Italia, non erano «l’unica soluzione». Ed è esattamente su queste evidenze che lo hanno audito i membri della commissione Covid, chiedendogli di smentire una volta per tutte la vastità di leggende pandemiche antiscientifiche che hanno reso l’Italia uno dei Paesi con più restrizioni e, al tempo stesso, con la più alta mortalità durante la pandemia.
Molte le domande sui lockdown, il green pass e i vaccini poste da Claudio Borghi e Alberto Bagnai della Lega, oltre che da Lucio Malan di Fratelli d’Italia. Ma il botta e risposta con l’onorevole Alfonso Colucci è stato quasi onirico: non tanto per le puntuali risposte fornite da Bhattacharya, quanto per le domande che gli sono state rivolte dall’avvocato di Giuseppe Conte, con il malcelato obiettivo di difendere le sciagurate decisioni adottate dal leader M5s quando era premier, durante la prima e la seconda ondata. Avventurandosi sul terreno impervio dei parametri epidemiologici, Colucci ha obiettato al direttore del Nih che «a suo parere» il lockdown è stata una misura efficace. «I Paesi con i lockdown più restrittivi non hanno avuto un tasso di mortalità più basso e non hanno protetto di più le vite umane», ha spiegato Bhattacharya ai membri della commissione Covid. L’avvocato di Conte ha poi tentato la carta del Nobel per impressionarlo: «Quindi lei non è d’accordo con quanto dichiarato in questa commissione dal premio Nobel Giorgio Parisi, secondo il quale senza lockdown in Italia avremmo avuto dieci volte morti in più nella prima ondata?». «No», è stata la risposta secca di Bhattacharya, per nulla impressionato. La sua replica è stata un’interessante lezione di salute pubblica da mandare a memoria: premettendo che, quando si ha un indice di trasmissibilità inferiore a uno, questo non significa che la malattia sia sparita, «la soluzione doveva essere quella di avere un lockdown permanente per tenere l’indice sotto l’uno?», ha chiesto retoricamente il direttore del Nih. «Era quello l’obiettivo, mantenere l’indice sotto l’uno? Oppure si trattava di difendere la vita al meglio possibile? Sono due obiettivi molto diversi. Se si guardano i dati reali, i lockdown non hanno protetto la vita umana. Anche se l’indice in alcuni modelli è sceso al di sotto dell’uno, non è un’evidenza sufficiente per dire che il lockdown sia stato un modo efficace per proteggere la vita umana». L’ossessione di Roberto Speranza, il «rischio zero», era insomma una bufala antiscientifica.
Rispondendo alle domande di Borghi, Bagnai e Malan, il direttore del Nih ha poi detto la sua anche sul mantra di Draghi «se non ti vaccini, ti ammali e muori»: «Già a marzo 2021 era chiaro che il vaccino non impedisse l’infezione e anzi che l’efficacia del vaccino diminuisse pochi mesi dopo averlo ricevuto». A dispetto di tutte le sentenze italiane che, condannando i non vaccinati, hanno stabilito che all’epoca le evidenze dicessero altro: non era vero. L’introduzione del green pass «ha avuto come conseguenza una riduzione della fiducia nella salute pubblica». Sui no vax, «il fatto che fossero più pericolosi e potessero diffondere la malattia più facilmente rispetto alle persone vaccinate non è corretta dal punto di vista scientifico. Sia le persone vaccinate che quelle non vaccinate potevano diffondere la malattia allo stesso modo». E il green pass? «Si è basato su un falso scientifico». Riabilitati anche i guariti: «Negli Stati Uniti si è deciso di ignorarli per poter rendere obbligatori i vaccini. Non tenere conto dell’immunità da guarigione non è stata una decisione scientificamente corretta». Stoccata anche all’Oms: «Ha fatto più male che bene durante la pandemia. Ha ignorato la situazione andando contro le evidenze scientifiche, ha elevato in modo eccessivo l’esperienza dei lockdown cinesi, quindi ha causato più danni che altro».
«Ancora oggi stiamo subendo i danni di certe misure prive di fondamento scientifico», ha dichiarato Alice Buonguerrieri, capogruppo di Fratelli d’Italia in commissione Covid, «ed è paradossale che in quel periodo la Costituzione italiana fu calpestata da chi oggi, in nome della sua difesa, ha impedito una riforma della giustizia necessaria per modernizzare l’Italia».
«Dopo molti sforzi alla fine siamo riusciti ad avere in audizione il simbolo della scienza negata, quella scienza che era alla base della posizione della Lega su lockdown e green pass, presentata su Repubblica nel luglio del 2021, che venne distrutta da Draghi con l’infame inganno del “non ti vaccini, ti ammali, muori o fai morire”, è il commento del senatore leghista Claudio Borghi. «Oggi Bhattacharya conferma tutto. Noi avevamo ragione e Draghi e Conte non avevano capito nulla. Ma chi ci ridà quegli anni?»
Continua a leggereRiduci
Ecco #DimmiLaVerità del 25 marzo 2026. Il nostro esperto di politica Usa Stefano Graziosi ci spiega a che punto sono i negoziati per un cessate il fuoco in Iran.
