True
2018-03-23
Il manifesto dei cento professori francesi contro il totalitarismo islamico
ANSA
Un appello contro il «totalitarismo islamista» sta agitando la Francia. Lo hanno firmato 100 intellettuali, tra cui il filosofo Rémi Brague, lo scrittore Pascal Bruckner, gli ex ministri Luc Ferry e Bernard Kouchner, lo storico Pierre Nora, il saggista Alain Finkielkraut, il politologo Pierre-André Taguieff e la demografa Michèle Tribalat. Personalità dal percorso molto diverso, e che infatti si definiscono «cittadini dalle opinioni differenti e molto spesso opposte fra loro», tuttavia mossi da «inquietudine di fronte all'ascesa dell'islamismo» e dal «sentimento che un pericolo minacci la libertà in generale e non solo la libertà di pensiero».
I toni, insomma, sono duri, e infatti si denuncia «il nuovo totalitarismo islamista» che «cerca di guadagnare terreno con tutti i mezzi e di passare per vittima dell'intolleranza». La classica goccia che ha fatto traboccare il vaso è stata un'iniziativa di un sindacato di insegnanti che ha proposto uno stage di formazione sul «razzismo di Stato» interdetto ai «bianchi». Non è la prima volta che in Francia si indicono iniziative contro la discriminazione organizzate, paradossalmente, proprio a partire dall'esclusione di chi ha la pelle troppo bianca. I firmatari dell'appello denunciano quindi «un'apartheid di nuovo genere», un «segregazionismo di nuovo tipo» che nasce quando un gruppo etnoreligioso decide di fare «secessione dalla comunità nazionale e i suoi costumi».
Gli intellettuali transalpini rincarano la dose: «Che qualcuno viva nella legge della sua comunità o casta e nel disprezzo di quella degli altri, che qualcuno sia giudicato solo dai suoi, questo è contrario allo spirito della Repubblica». L'atto d'accusa è forte: «Il nuovo separatismo avanza sotto mentite spoglie. Vorrebbe sembrare benigno, ma in realtà è solo un'arma della conquista politica e culturale dell'islamismo. L'islamismo vuole stare a sé poiché rifiuta gli altri, ivi compresi i musulmani che non condividono le sue vedute. L'islamismo detesta la sovranità democratica, poiché essa gli rifiuta ogni legittimità. L'islamismo si sente dominato allorché non domina».
L'appello non ha mancato di suscitare reazioni. A partire dal massimo livello della politica francese, quello del governo stesso. Benjamin Griveaux, portavoce dell'esecutivo, ha criticato l'uso della parola «apartheid» e ha spiegato che, «se è vero che ci sono quartieri in cui il salafismo ha preso il potere», non di meno la «riconquista» non si fa «sui giornali», bensì «con la polizia di sicurezza». L'ex primo ministro socialista Manuel Valls, pure eletto anch'egli nelle fila dei macronisti, ha invece condiviso il testo, scrivendo che «è tempo di aprire gli occhi e dire le cose come stanno. È il miglior servizio che si possa rendere alla Repubblica e ai musulmani di Francia, per aiutarli a combattere l'islam politico e l'islamismo». Il dibattito è in parte legato a una tematica strettamente francese: al di là delle Alpi, com'è noto, esiste una legge sulla laicità entrata in vigore addirittura nel 1905, secondo cui ogni simbolo religioso deve essere escluso dallo spazio pubblico, cosa che ha creato una lunga querelle sulla liceità del velo islamico in scuole e uffici, per esempio.
Ma, al di là delle problematiche «francesi, troppo francesi», va da sé che l'appello va a prendere di petto le aporie della cosiddetta «accoglienza» di minoranze sempre meno... «minoritarie» e portatrici di ideologie intolleranti e aggressive. Non stupisce, quindi, che l'appello sia stato rilanciato anche da Jean Messiha, membro dell'ufficio politico del Front national, che ha auspicato una «diffusione di massa» del testo. E alla fine ci volevano proprio i musulmani per mettere una volta tanto d'accordo (quasi) tutti, da Valls ai lepenisti.
Leggi anche l'analisi di Marco Lombardi sullo Stato islamico e l'inchiesta sulle banlieue firmata da Adriano Scianca e pubblicata sulla Verità l'11 ottobre 2016.
È la prima azione del «nuovo» Stato islamico
Un supermercato di Francia attaccato da un terrorista di Daesh, che ammazza qualche francese farneticando «Allah Akbar», stupisce l'Europa e mezzo mondo che davano il Califfato per morto e sepolto. Ed è così: Daesh, nella forma organizzativa finora conosciuta, non c'è più perché si è trasformato - si sta trasformando, anzi - in qualche cosa di altro.
Ormai la questione non è più la ricerca di Daesh ma la necessità di interrogarsi su quale sia la sua eredità e chi ne stia beneficiando. Solo in questa prospettiva possiamo attualizzare il pericolo, valutando la minaccia che ancora, e per lungo tempo, il terrorismo islamista porterà ai suoi nemici. Tra i quali, di massima, siamo annoverati.
Si tratta di ricostruire un puzzle dalla forma incerta, con i pezzi che abbiamo in mano senza sapere se li abbiamo proprio tutti. Ma proviamoci.
Il primo elemento del puzzle è quello di scenario offerto dalla guerra ibrida, dove giocatori diversi entrano in campo per «sbranarsi» senza condividere alcunché, se non la necessità di farsi la pelle. Si tratta di una forma di guerra che bene interpreta la dimensione reticolare della globalizzazione, dove tutti gli elementi sono in relazione tra loro. Il Daesh che abbiamo conosciuto ne fu il campione: diffuso in 36 Paesi con 40 gruppi coordinati tra loro. Se Daesh non c'è più, la guerra ibrida continua e si declina nel tutti contro tutti della terza guerra mondiale in corso, dove le armi sono i fucili e i dazi, i profili di Facebook e gli immigrati.
L'eredità di Daesh costituisce il secondo elemento. I due aspetti che vengono consegnati al futuro terrorismo sono la viralità della comunicazione e l'imitazione del comportamento. Nel corso del 2017 il Califfato ha insistito per diffondere, attraverso i suoi canali comunicativi, metodi semplici di attacco, passando dall'uso del veleno ai coltelli, ai furgoni, all'uso del fuoco e degli acidi, al provocare incidenti d'auto: suggerimenti mai declinati in procedure specifiche ma, piuttosto, in semplici descrizioni di azioni tipo cartoni animati di Willy Coyote. Il contagio comunicativo ha promosso l'imitazione: non sono più state le convinzioni a muovere il terrorista ma la possibilità facile di esprimere la propria violenza, non necessariamente per Allah. Ormai può bastare una incazzatura con la moglie. Sdoganati questi comportamenti, non si torna più indietro e un'automobile sulla folla, per inesplorate ragioni, è una possibilità in ogni città.
Il terzo elemento è un Califfato che non ha più terra da difendere, da cui la necessità di mutare la sua forma organizzativa. La domanda è: Daesh aveva previsto questa sconfitta sul campo? E la mia risposta è affermativa. Daesh non ha mai agito senza una strategia, magari ad alto rischio, da giocatore di poker, o un'idea che escludesse la casualità. Credo che Daesh avesse una via di uscita nel cercare di sopravvivere e continuare la lotta del jihad radicale, organizzando la resistenza attraverso nuclei di irriducibili disposti a morire sul posto (martiri, testimoni della purezza della causa), insieme a una parte di combattenti di cui si era negoziata la fuoriuscita dalle aree di guerra verso aree del futuro jihad (soprattutto asiatiche) o verso Paesi occidentali dove i returnee potessero agire da attivatori (non da autori) dei delusi che avrebbero voluto partire, ma che si era provveduto a fermare prima.
Il quarto elemento ci riporta alla guerra ibrida perché evidenzia la ridefinizione delle alleanze: un gioco delle parti tra chi, fino ad agosto 2017, era formalmente schierato contro Daesh, una alleanza funzionale di fronte al nemico formale. Ora che non c'è più, il branco cerca altro: eccoli a confronto tra loro iraniani, curdi, turchi, arabi vari, americani, russi, israeliani per la governance di un'area centrale per la stabilità del mondo. E noi italiani possiamo essere le vittime collaterali del gioco.
Il puzzle dunque comincia a prendere forma: l'immagine che ne esce non è particolarmente bella. Proviamo a evidenziare alcune probabili tendenze per i prossimi mesi. La guerra ibrida si manifesta in conflitti sempre più aperti tra (ex) alleati in una pluralità di teatri, tra i quali quello del Mediterraneo. Le alleanze sono mutevoli e le minacce tra partner si esercitano in tutti i settori. Deash sconfitto non rinuncia a riproporsi, ma confida soprattutto nella capacità di attivazione spontanea dei sui adepti, rinforzati da una comunicazione meno pubblica e affidata alle relazioni dirette tra individui, virtuali e reali. Probabilmente l'Asia diventa un ricettacolo di fuoriusciti del Califfato, che andranno a formare e indottrinare nuovi terroristi. La minaccia di attacchi terroristici in Europa si mantiene alta e imprevedibile, indirizzata a soft target ad alta intensità comunicativa quando colpiti, pianificata al più basso livello possibile di organizzazione, mimetizzata nella quotidianità. I cosiddetti processi di radicalizzazione continuano a sorprendere per la diversità delle motivazioni che conducono all'atto violento, perché il dopo Daesh non vuole adepti ma assassini consumabili. Al Qaeda riprende fiato: Ayman Al Zawahiri, il suo leader, in quest'ultimo mese ha parlato molto ricollocando il movimento al centro dell'islamismo radicale terrorista e aspetta paziente di riprendere la guida del jihad globale.
Alla faccia della fine di Daesh: diventa facile dire che si stava meglio quando si stava peggio. Aspettiamoci pertanto mesi difficili e diversi rispetto al tipo di minaccia che eravamo abituati a fronteggiare.
I soldi ai ghetti etnici non placano la violenza
A Viry-Châtillon, la vita umana vale meno di un semaforo. C'è un poliziotto di 28 anni che sta lottando contro la morte perché stava difendendo questo: un semaforo. Sul quale, però, è montata una telecamera di videosorveglianza. Un occhio troppo indiscreto, per chi ha preso possesso del territorio e ne ha fatto terra di spacci e traffici. Il 24 settembre, un'auto utilizzata come ariete è stata lanciata contro il palo che sorregge la videocamera, che era stata distrutta. L'avevano rimessa, piazzando lì anche delle pattuglie. Sabato una decina di ragazzi a volto coperto ha accerchiato le auto della polizia, ha sfondato i vetri e ha buttato dentro due bombe molotov. Quattro agenti sono stati feriti, due di loro, un uomo e una donna, sono stati giudicati gravissimi. Così si vive e forse si muore a Viry-Châtillon, 21 chilometri a Sud di Parigi. Dei 31.000 abitanti del comune, il 10,5% sarebbe straniero, secondo le statistiche ufficiali, ma si tratta di dati vecchi e falsati, probabilmente sono molti di più. I francesi hanno un nome per definire questi agglomerati sorti ai margini delle grandi metropoli: banlieue. Il termine ha origini medievali, si tratta del luogo (lieu) che segnava il limite fino al quale valeva il bando (ban) di un signore. Terre di contadini, divennero in seguito dormitori per operai. Poi anche gli operai lasciarono il posto agli immigrati. Oggi, le banlieue sono terra loro.
Il pubblico italiano ha familiarizzato con il termine in occasione delle rivolte del 2005, iniziate a Clichy-sous-Bois per la morte accidentale dei due adolescenti inseguiti dalla polizia. Si calcola che in tutto il 2005 furono date alle fiamme circa 45.000 auto. Sempre del 2005 è un altro evento emblematico: durante una manifestazione studentesca vari studenti furono pestati e derubati da 700/1.000 ragazzi arabi venuti da Seine-Saint-Denis con il solo scopo di compiere razzie e violenze. Ma non si è dovuto aspettare il 2005 per saggiare il tasso di esplosività dei nuovi ghetti. I primi scontri interetnici sono della fine degli anni Settanta. Pensiamo solo alla «estate calda» del 1981 e agli scontri a Vénissieux, Villeurbanne e Vaulx-en-Velin, tre comuni dell'area urbana di Lione a forte densità immigrata. All'epoca il conflitto nacque per un intervento della polizia contro i «rodei» dei giovani maghrebini, ovvero la loro abitudine di rubare auto e poi lanciarle a folle velocità, devastandole o incendiandole. Disordini su vasta scala sono avvenuti nel 1990 al quartiere Mas de Taureu di Vaulx-en-Velin e nel 1991 alla Cité des Indes di Sartrouville, nella banlieue di Parigi, e in quella di Val-Fourré, a Mantes-la-Jolie.
Da decenni ormai, questi sobborghi hanno assunto la dimensione di ghetti etnici in cui la popolazione bianca viene cacciata casa per casa. Come ha scritto Walter Laqueur in Gli ultimi giorni dell'Europa, «nel 2000 c'era ormai un migliaio di zone nei quartieri di immigrati dove la polizia non entrava più - a meno che naturalmente non si presentasse in forze - e allo stesso tempo si stimava che più della metà dei carcerati fosse di origine musulmana». Secondo i dati riportati dallo studioso Christophe Guilluy in Fractures française, tra il 1968 e il 2005, i giovani di origine straniera sono passati dall'11,5% al 18,1% in Francia, dal 16% al 37% nell'Île-de-France, dal 18,8% al 50,1% a Seine-Saint-Denis. In quest'ultimo dipartimento, i bambini di cui entrambi i genitori sono nati in Francia sono passati, nello stesso periodo, da 41% al 13,5%. Sempre tra il 1968 e il 2005, in molti comuni dell'Île-de-France la percentuale di giovani di origine straniera è cresciuta su livelli analoghi: a Clichy-sous-Bois è passata dal 22 al 76%, ad Aubervilliers dal 23 al 75%, a La Courneuve dal 22 al 74%, a Grigny dal 23 al 71%, Pierrefitte-sur-Seine dal 12 al 71%, a Garges-lès-Gonesse dal 30 al 71%, a Saint-Denis dal 28 al 70%, a Saint-Ouen dal 19 al 67%, a Sarcelles dal 20 al 66%, a Bobigny dal 17 al 66%, a Stains dal 21 al 66%, a Villiers-le-Bel dal 21 al 65%, a Épinay-sur-Seine dal 12 al 65%, a Mantes-la-Jolie dal 10 al 65%, a Pantin dal 14 al 64%, a Bondy dal 16 al 63%, ai Mureaux dal 18 al 62%, a Sevran dal 19 al 62%, a Trappes dal 9 al 61%.
Secondo l'inchiesta Immigrés et descendants d'immigrés en France condotta dall'Insee (l'Istat francese), negli ultimi anni è stato in media il 30% dei figli di immigrati africani a uscire dal sistema scolastico senza la maturità, il doppio rispetto ai discendenti di francesi non immigrati. Inoltre il numero dei discendenti degli immigrati disoccupati è triplo rispetto ai figli dei francesi non immigrati. Colpa della povertà? Non solo. Con il passare delle generazioni, la condizione sociale migliora ma la conflittualità aumenta. La seconda generazione immigrata, infatti, vive meglio di quella che l'ha preceduta. Il tasso di povertà è sceso dal 37 al 20%. Un terzo dei figli di immigrati nella fascia d'età 35-50 anni svolge un lavoro più qualificato del padre alla stessa eta. Insomma, la spiegazione economicista non funziona. Come nota Guilluy, già il governo Jospin (1997-2002) aveva cercato di migliorare le condizioni di vita delle banlieue intervenendo contro la disoccupazione. «Sfortunatamente, i buoni risultati in materia di occupazione non ebbero alcuna incidenza sul tasso di delinquenza (delle banlieue), che al contrario è esploso proprio in quel periodo». I media mainstream si battono il petto per il preteso «abbandono» dei quartieri sensibili, ma anche qui la realtà è diversa.
Il sociologo Dominique Lorrain ha realizzato uno studio comparativo sugli investimenti pubblici nel quartiere di Hautes-Noues, a Villiers-sur-Marne, e quelli nella periferia di Verdun. Il livello di povertà dei due quartieri è analogo, ma il primo viene classificato come «sensibile», appunto per la forte e irrequieta presenza di immigrati. Ebbene, si scopre intanto che il reddito degli abitanti di Hautes-Noues è del 20% superiore a quello dei residenti a Verdun. Contando gli investimenti pubblici spesi per i due quartieri, inoltre, Lorrain ha calcolato come lo Stato abbia investito ben 12.450 euro per abitante a Hautes-Noues contro gli 11,80 euro per abitante di Verdun. Insomma, gli investimenti pubblici nel quartiere «sensibile» sono mille volte superiori rispetto a quello più povero, più decentrato e più sfortunato che tuttavia ha il torto di non attirare l'attenzione di sociologi, giornalisti e politici. Nella Francia che brucia, la politica preferisce aiutare i piromani.
Adriano Scianca
Related Articles Around the Web
Continua a leggereRiduci
Sparatoria in un supermercato a Trèbes, vicino a Carcassonne. Un uomo armato è entrato nel negozio urlando «Allah Akbar» e ha preso una decina di ostaggi. Per Amaq, l'organo di propaganda dell'Isis, l'attentatore era «un soldato dello Stato islamico». Nelle ultime ore alcuni intellettuali d'Oltralpe avevano firmato un documento per denunciare il separatismo delle comunità musulmane: «Per distinguersi dagli infedeli si isolano e rifiutano i valori occidentali».Lo speciale contiene tre articoliUn appello contro il «totalitarismo islamista» sta agitando la Francia. Lo hanno firmato 100 intellettuali, tra cui il filosofo Rémi Brague, lo scrittore Pascal Bruckner, gli ex ministri Luc Ferry e Bernard Kouchner, lo storico Pierre Nora, il saggista Alain Finkielkraut, il politologo Pierre-André Taguieff e la demografa Michèle Tribalat. Personalità dal percorso molto diverso, e che infatti si definiscono «cittadini dalle opinioni differenti e molto spesso opposte fra loro», tuttavia mossi da «inquietudine di fronte all'ascesa dell'islamismo» e dal «sentimento che un pericolo minacci la libertà in generale e non solo la libertà di pensiero».I toni, insomma, sono duri, e infatti si denuncia «il nuovo totalitarismo islamista» che «cerca di guadagnare terreno con tutti i mezzi e di passare per vittima dell'intolleranza». La classica goccia che ha fatto traboccare il vaso è stata un'iniziativa di un sindacato di insegnanti che ha proposto uno stage di formazione sul «razzismo di Stato» interdetto ai «bianchi». Non è la prima volta che in Francia si indicono iniziative contro la discriminazione organizzate, paradossalmente, proprio a partire dall'esclusione di chi ha la pelle troppo bianca. I firmatari dell'appello denunciano quindi «un'apartheid di nuovo genere», un «segregazionismo di nuovo tipo» che nasce quando un gruppo etnoreligioso decide di fare «secessione dalla comunità nazionale e i suoi costumi». Gli intellettuali transalpini rincarano la dose: «Che qualcuno viva nella legge della sua comunità o casta e nel disprezzo di quella degli altri, che qualcuno sia giudicato solo dai suoi, questo è contrario allo spirito della Repubblica». L'atto d'accusa è forte: «Il nuovo separatismo avanza sotto mentite spoglie. Vorrebbe sembrare benigno, ma in realtà è solo un'arma della conquista politica e culturale dell'islamismo. L'islamismo vuole stare a sé poiché rifiuta gli altri, ivi compresi i musulmani che non condividono le sue vedute. L'islamismo detesta la sovranità democratica, poiché essa gli rifiuta ogni legittimità. L'islamismo si sente dominato allorché non domina». L'appello non ha mancato di suscitare reazioni. A partire dal massimo livello della politica francese, quello del governo stesso. Benjamin Griveaux, portavoce dell'esecutivo, ha criticato l'uso della parola «apartheid» e ha spiegato che, «se è vero che ci sono quartieri in cui il salafismo ha preso il potere», non di meno la «riconquista» non si fa «sui giornali», bensì «con la polizia di sicurezza». L'ex primo ministro socialista Manuel Valls, pure eletto anch'egli nelle fila dei macronisti, ha invece condiviso il testo, scrivendo che «è tempo di aprire gli occhi e dire le cose come stanno. È il miglior servizio che si possa rendere alla Repubblica e ai musulmani di Francia, per aiutarli a combattere l'islam politico e l'islamismo». Il dibattito è in parte legato a una tematica strettamente francese: al di là delle Alpi, com'è noto, esiste una legge sulla laicità entrata in vigore addirittura nel 1905, secondo cui ogni simbolo religioso deve essere escluso dallo spazio pubblico, cosa che ha creato una lunga querelle sulla liceità del velo islamico in scuole e uffici, per esempio. Ma, al di là delle problematiche «francesi, troppo francesi», va da sé che l'appello va a prendere di petto le aporie della cosiddetta «accoglienza» di minoranze sempre meno... «minoritarie» e portatrici di ideologie intolleranti e aggressive. Non stupisce, quindi, che l'appello sia stato rilanciato anche da Jean Messiha, membro dell'ufficio politico del Front national, che ha auspicato una «diffusione di massa» del testo. E alla fine ci volevano proprio i musulmani per mettere una volta tanto d'accordo (quasi) tutti, da Valls ai lepenisti.Leggi anche l'analisi di Marco Lombardi sullo Stato islamico e l'inchiesta sulle banlieue firmata da Adriano Scianca e pubblicata sulla Verità l'11 ottobre 2016.<div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem2" data-id="2" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/attentato-francia-trebes-isis-2551722031.html?rebelltitem=2#rebelltitem2" data-basename="e-la-prima-azione-del-nuovo-stato-islamico" data-post-id="2551722031" data-published-at="1765954961" data-use-pagination="False"> È la prima azione del «nuovo» Stato islamico Un supermercato di Francia attaccato da un terrorista di Daesh, che ammazza qualche francese farneticando «Allah Akbar», stupisce l'Europa e mezzo mondo che davano il Califfato per morto e sepolto. Ed è così: Daesh, nella forma organizzativa finora conosciuta, non c'è più perché si è trasformato - si sta trasformando, anzi - in qualche cosa di altro.Ormai la questione non è più la ricerca di Daesh ma la necessità di interrogarsi su quale sia la sua eredità e chi ne stia beneficiando. Solo in questa prospettiva possiamo attualizzare il pericolo, valutando la minaccia che ancora, e per lungo tempo, il terrorismo islamista porterà ai suoi nemici. Tra i quali, di massima, siamo annoverati. Si tratta di ricostruire un puzzle dalla forma incerta, con i pezzi che abbiamo in mano senza sapere se li abbiamo proprio tutti. Ma proviamoci.Il primo elemento del puzzle è quello di scenario offerto dalla guerra ibrida, dove giocatori diversi entrano in campo per «sbranarsi» senza condividere alcunché, se non la necessità di farsi la pelle. Si tratta di una forma di guerra che bene interpreta la dimensione reticolare della globalizzazione, dove tutti gli elementi sono in relazione tra loro. Il Daesh che abbiamo conosciuto ne fu il campione: diffuso in 36 Paesi con 40 gruppi coordinati tra loro. Se Daesh non c'è più, la guerra ibrida continua e si declina nel tutti contro tutti della terza guerra mondiale in corso, dove le armi sono i fucili e i dazi, i profili di Facebook e gli immigrati.L'eredità di Daesh costituisce il secondo elemento. I due aspetti che vengono consegnati al futuro terrorismo sono la viralità della comunicazione e l'imitazione del comportamento. Nel corso del 2017 il Califfato ha insistito per diffondere, attraverso i suoi canali comunicativi, metodi semplici di attacco, passando dall'uso del veleno ai coltelli, ai furgoni, all'uso del fuoco e degli acidi, al provocare incidenti d'auto: suggerimenti mai declinati in procedure specifiche ma, piuttosto, in semplici descrizioni di azioni tipo cartoni animati di Willy Coyote. Il contagio comunicativo ha promosso l'imitazione: non sono più state le convinzioni a muovere il terrorista ma la possibilità facile di esprimere la propria violenza, non necessariamente per Allah. Ormai può bastare una incazzatura con la moglie. Sdoganati questi comportamenti, non si torna più indietro e un'automobile sulla folla, per inesplorate ragioni, è una possibilità in ogni città.Il terzo elemento è un Califfato che non ha più terra da difendere, da cui la necessità di mutare la sua forma organizzativa. La domanda è: Daesh aveva previsto questa sconfitta sul campo? E la mia risposta è affermativa. Daesh non ha mai agito senza una strategia, magari ad alto rischio, da giocatore di poker, o un'idea che escludesse la casualità. Credo che Daesh avesse una via di uscita nel cercare di sopravvivere e continuare la lotta del jihad radicale, organizzando la resistenza attraverso nuclei di irriducibili disposti a morire sul posto (martiri, testimoni della purezza della causa), insieme a una parte di combattenti di cui si era negoziata la fuoriuscita dalle aree di guerra verso aree del futuro jihad (soprattutto asiatiche) o verso Paesi occidentali dove i returnee potessero agire da attivatori (non da autori) dei delusi che avrebbero voluto partire, ma che si era provveduto a fermare prima.Il quarto elemento ci riporta alla guerra ibrida perché evidenzia la ridefinizione delle alleanze: un gioco delle parti tra chi, fino ad agosto 2017, era formalmente schierato contro Daesh, una alleanza funzionale di fronte al nemico formale. Ora che non c'è più, il branco cerca altro: eccoli a confronto tra loro iraniani, curdi, turchi, arabi vari, americani, russi, israeliani per la governance di un'area centrale per la stabilità del mondo. E noi italiani possiamo essere le vittime collaterali del gioco.Il puzzle dunque comincia a prendere forma: l'immagine che ne esce non è particolarmente bella. Proviamo a evidenziare alcune probabili tendenze per i prossimi mesi. La guerra ibrida si manifesta in conflitti sempre più aperti tra (ex) alleati in una pluralità di teatri, tra i quali quello del Mediterraneo. Le alleanze sono mutevoli e le minacce tra partner si esercitano in tutti i settori. Deash sconfitto non rinuncia a riproporsi, ma confida soprattutto nella capacità di attivazione spontanea dei sui adepti, rinforzati da una comunicazione meno pubblica e affidata alle relazioni dirette tra individui, virtuali e reali. Probabilmente l'Asia diventa un ricettacolo di fuoriusciti del Califfato, che andranno a formare e indottrinare nuovi terroristi. La minaccia di attacchi terroristici in Europa si mantiene alta e imprevedibile, indirizzata a soft target ad alta intensità comunicativa quando colpiti, pianificata al più basso livello possibile di organizzazione, mimetizzata nella quotidianità. I cosiddetti processi di radicalizzazione continuano a sorprendere per la diversità delle motivazioni che conducono all'atto violento, perché il dopo Daesh non vuole adepti ma assassini consumabili. Al Qaeda riprende fiato: Ayman Al Zawahiri, il suo leader, in quest'ultimo mese ha parlato molto ricollocando il movimento al centro dell'islamismo radicale terrorista e aspetta paziente di riprendere la guida del jihad globale.Alla faccia della fine di Daesh: diventa facile dire che si stava meglio quando si stava peggio. Aspettiamoci pertanto mesi difficili e diversi rispetto al tipo di minaccia che eravamo abituati a fronteggiare. <div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/attentato-francia-trebes-isis-2551722031.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="i-soldi-ai-ghetti-etnici-non-placano-la-violenza" data-post-id="2551722031" data-published-at="1765954961" data-use-pagination="False"> I soldi ai ghetti etnici non placano la violenza A Viry-Châtillon, la vita umana vale meno di un semaforo. C'è un poliziotto di 28 anni che sta lottando contro la morte perché stava difendendo questo: un semaforo. Sul quale, però, è montata una telecamera di videosorveglianza. Un occhio troppo indiscreto, per chi ha preso possesso del territorio e ne ha fatto terra di spacci e traffici. Il 24 settembre, un'auto utilizzata come ariete è stata lanciata contro il palo che sorregge la videocamera, che era stata distrutta. L'avevano rimessa, piazzando lì anche delle pattuglie. Sabato una decina di ragazzi a volto coperto ha accerchiato le auto della polizia, ha sfondato i vetri e ha buttato dentro due bombe molotov. Quattro agenti sono stati feriti, due di loro, un uomo e una donna, sono stati giudicati gravissimi. Così si vive e forse si muore a Viry-Châtillon, 21 chilometri a Sud di Parigi. Dei 31.000 abitanti del comune, il 10,5% sarebbe straniero, secondo le statistiche ufficiali, ma si tratta di dati vecchi e falsati, probabilmente sono molti di più. I francesi hanno un nome per definire questi agglomerati sorti ai margini delle grandi metropoli: banlieue. Il termine ha origini medievali, si tratta del luogo (lieu) che segnava il limite fino al quale valeva il bando (ban) di un signore. Terre di contadini, divennero in seguito dormitori per operai. Poi anche gli operai lasciarono il posto agli immigrati. Oggi, le banlieue sono terra loro.Il pubblico italiano ha familiarizzato con il termine in occasione delle rivolte del 2005, iniziate a Clichy-sous-Bois per la morte accidentale dei due adolescenti inseguiti dalla polizia. Si calcola che in tutto il 2005 furono date alle fiamme circa 45.000 auto. Sempre del 2005 è un altro evento emblematico: durante una manifestazione studentesca vari studenti furono pestati e derubati da 700/1.000 ragazzi arabi venuti da Seine-Saint-Denis con il solo scopo di compiere razzie e violenze. Ma non si è dovuto aspettare il 2005 per saggiare il tasso di esplosività dei nuovi ghetti. I primi scontri interetnici sono della fine degli anni Settanta. Pensiamo solo alla «estate calda» del 1981 e agli scontri a Vénissieux, Villeurbanne e Vaulx-en-Velin, tre comuni dell'area urbana di Lione a forte densità immigrata. All'epoca il conflitto nacque per un intervento della polizia contro i «rodei» dei giovani maghrebini, ovvero la loro abitudine di rubare auto e poi lanciarle a folle velocità, devastandole o incendiandole. Disordini su vasta scala sono avvenuti nel 1990 al quartiere Mas de Taureu di Vaulx-en-Velin e nel 1991 alla Cité des Indes di Sartrouville, nella banlieue di Parigi, e in quella di Val-Fourré, a Mantes-la-Jolie.Da decenni ormai, questi sobborghi hanno assunto la dimensione di ghetti etnici in cui la popolazione bianca viene cacciata casa per casa. Come ha scritto Walter Laqueur in Gli ultimi giorni dell'Europa, «nel 2000 c'era ormai un migliaio di zone nei quartieri di immigrati dove la polizia non entrava più - a meno che naturalmente non si presentasse in forze - e allo stesso tempo si stimava che più della metà dei carcerati fosse di origine musulmana». Secondo i dati riportati dallo studioso Christophe Guilluy in Fractures française, tra il 1968 e il 2005, i giovani di origine straniera sono passati dall'11,5% al 18,1% in Francia, dal 16% al 37% nell'Île-de-France, dal 18,8% al 50,1% a Seine-Saint-Denis. In quest'ultimo dipartimento, i bambini di cui entrambi i genitori sono nati in Francia sono passati, nello stesso periodo, da 41% al 13,5%. Sempre tra il 1968 e il 2005, in molti comuni dell'Île-de-France la percentuale di giovani di origine straniera è cresciuta su livelli analoghi: a Clichy-sous-Bois è passata dal 22 al 76%, ad Aubervilliers dal 23 al 75%, a La Courneuve dal 22 al 74%, a Grigny dal 23 al 71%, Pierrefitte-sur-Seine dal 12 al 71%, a Garges-lès-Gonesse dal 30 al 71%, a Saint-Denis dal 28 al 70%, a Saint-Ouen dal 19 al 67%, a Sarcelles dal 20 al 66%, a Bobigny dal 17 al 66%, a Stains dal 21 al 66%, a Villiers-le-Bel dal 21 al 65%, a Épinay-sur-Seine dal 12 al 65%, a Mantes-la-Jolie dal 10 al 65%, a Pantin dal 14 al 64%, a Bondy dal 16 al 63%, ai Mureaux dal 18 al 62%, a Sevran dal 19 al 62%, a Trappes dal 9 al 61%.Secondo l'inchiesta Immigrés et descendants d'immigrés en France condotta dall'Insee (l'Istat francese), negli ultimi anni è stato in media il 30% dei figli di immigrati africani a uscire dal sistema scolastico senza la maturità, il doppio rispetto ai discendenti di francesi non immigrati. Inoltre il numero dei discendenti degli immigrati disoccupati è triplo rispetto ai figli dei francesi non immigrati. Colpa della povertà? Non solo. Con il passare delle generazioni, la condizione sociale migliora ma la conflittualità aumenta. La seconda generazione immigrata, infatti, vive meglio di quella che l'ha preceduta. Il tasso di povertà è sceso dal 37 al 20%. Un terzo dei figli di immigrati nella fascia d'età 35-50 anni svolge un lavoro più qualificato del padre alla stessa eta. Insomma, la spiegazione economicista non funziona. Come nota Guilluy, già il governo Jospin (1997-2002) aveva cercato di migliorare le condizioni di vita delle banlieue intervenendo contro la disoccupazione. «Sfortunatamente, i buoni risultati in materia di occupazione non ebbero alcuna incidenza sul tasso di delinquenza (delle banlieue), che al contrario è esploso proprio in quel periodo». I media mainstream si battono il petto per il preteso «abbandono» dei quartieri sensibili, ma anche qui la realtà è diversa.Il sociologo Dominique Lorrain ha realizzato uno studio comparativo sugli investimenti pubblici nel quartiere di Hautes-Noues, a Villiers-sur-Marne, e quelli nella periferia di Verdun. Il livello di povertà dei due quartieri è analogo, ma il primo viene classificato come «sensibile», appunto per la forte e irrequieta presenza di immigrati. Ebbene, si scopre intanto che il reddito degli abitanti di Hautes-Noues è del 20% superiore a quello dei residenti a Verdun. Contando gli investimenti pubblici spesi per i due quartieri, inoltre, Lorrain ha calcolato come lo Stato abbia investito ben 12.450 euro per abitante a Hautes-Noues contro gli 11,80 euro per abitante di Verdun. Insomma, gli investimenti pubblici nel quartiere «sensibile» sono mille volte superiori rispetto a quello più povero, più decentrato e più sfortunato che tuttavia ha il torto di non attirare l'attenzione di sociologi, giornalisti e politici. Nella Francia che brucia, la politica preferisce aiutare i piromani. Adriano Scianca
Ansa
«La polizia aveva l’incarico di essere presente durante il festival», ha spiegato Minns a Sky News Australia. «Da quanto mi risulta, c’erano due agenti nel parco all’inizio della sparatoria. Altri erano nelle vicinanze e un’auto è arrivata poco dopo». Parole che hanno alimentato ulteriormente le polemiche: come si può ritenere adeguata una simile presenza in un contesto di allerta elevata e con un pubblico così numeroso?
Con il passare delle ore, intanto, emergono nuovi elementi sul profilo degli attentatori, Sajid Akram, 50 anni, e suo figlio Naveed, 24. I due hanno aperto il fuoco durante la celebrazione di Hanukkah, colpendo indiscriminatamente i presenti prima di essere neutralizzati: Sajid è morto durante l’azione, mentre Naveed è rimasto gravemente ferito, è sopravvissuto e ieri si è svegliato dal coma. Lontani dall’immagine stereotipata del terrorista clandestino, i due conducevano una vita apparentemente ordinaria. Sajid Akram gestiva un piccolo esercizio di frutta e verdura, mentre Naveed lavorava come operaio fino a pochi mesi fa e, già nel 2019, era finito sotto osservazione delle forze dell’ordine per frequentazioni con ambienti radicalizzati legati a una moschea estremista di Sydney, gravitanti attorno alla figura di Isaak El Matari, jihadista australiano noto agli apparati di sicurezza. Una svolta delle indagini è arrivata ieri quando fonti dell’antiterrorismo hanno riferito all’Abc che Naveed Akram è un seguace di Wisam Haddad, predicatore salafita ferocemente antisemita di Sydney apertamente schierato su posizioni pro Isis, del quale vi abbiamo parlato ieri. Haddad, attraverso i suoi legali, ha immediatamente respinto ogni accusa di coinvolgimento diretto nell’attacco.
Sul fronte internazionale, Nuova Delhi ha fatto sapere che Sajid Akram era nato a Hyderabad ed era arrivato in Australia nel 1998 con un visto per motivi di studio. Pur avendo fatto ritorno in India solo poche volte, aveva mantenuto la cittadinanza indiana. Naveed, invece, nato a Sydney nel 2001, è cittadino australiano. Secondo le autorità indiane, Sajid non avrebbe più intrattenuto rapporti con il Paese d’origine. Un altro tassello chiave riguarda il recente viaggio dei due uomini nelle Filippine. Le autorità australiane hanno confermato che padre e figlio hanno trascorso l’intero mese di novembre a Mindanao, indicando come meta finale la città di Davao. Sono rientrati il 28 novembre via Manila, prima di fare ritorno a Sydney. Mindanao è da decenni teatro di insurrezioni armate e ospita gruppi jihadisti legati ad al-Qaeda e, in misura minore, allo Stato Islamico. «Le ragioni del viaggio e le attività svolte restano oggetto di indagine», ha precisato il commissario di polizia del New South Wales, Mal Lanyon.
La mattina dell’attacco, i due avrebbero detto ai familiari di voler andare a pescare. In realtà si sono diretti in un appartamento preso in affitto, dove avevano accumulato armi acquistate legalmente e ordigni artigianali, poi disinnescati dagli artificieri.
Il premier australiano, Antony Albanese, ha attribuito il movente all’ideologia dello Stato Islamico, citando il ritrovamento di bandiere dell’Isis. Eppure, a differenza di altri attentati, l’organizzazione jihadista non ha rivendicato l’azione. Contrariamente a quanto si tende a credere lo Stato islamico non è una sigla simbolica aperta a chiunque decida di agire in suo nome. È - e continua a essere, nonostante la perdita del controllo territoriale in Siria e Iraq - un’organizzazione strutturata, dotata di una rigida catena di comando, di regole operative precise e di una dottrina definita sulla legittimità delle azioni armate. Proprio per questo motivo l’Isis non rivendica mai attentati compiuti da singoli individui non inseriti in una rete riconosciuta.
Sempre ieri è stato diffuso un video registrato da una dashcam, trasmesso da 7News, che mostra una violenta colluttazione tra Sajid Akram e un uomo in maglietta viola nei pressi di un ponte pedonale, poco prima dell’inizio della sparatoria. L’uomo e la donna presenti nella scena sono stati identificati come Boris e Sofia Gurman, coppia ebreo-russa residente a Bondi. Boris, 69 anni, e Sofia, 61, sono stati i primi a perdere la vita. Il loro tentativo disperato di fermare gli attentatori avrebbe però rallentato l’azione, contribuendo a salvare altre vite. Un dettaglio che restituisce tutta la drammaticità di una tragedia segnata dalle incredibili falle nella sicurezza.
Continua a leggereRiduci
Mohamed Shahin (Ansa)
Lo scorso 24 novembre, il Viminale aveva disposto l’espulsione dell’imam, denunciandone il «ruolo di rilievo in ambienti dell’islam radicale, incompatibile con i principi democratici e con i valori etici che ispirano l’ordinamento italiano» e definendolo «messaggero di un’ideologia fondamentalista e antisemita», oltre che «responsabile di comportamenti che costituiscono una minaccia concreta attuale e grave per la sicurezza dello Stato». Il ministero dell’Interno si era mosso dopo che Shahin, alla manifestazione pro Pal del 9 ottobre, si era dichiarato «d’accordo» con le stragi del 7 ottobre 2023, da lui definite una «reazione all’occupazione israeliana dei territori palestinesi». Parole che, a giudizio della Procura torinese, rappresentano l’«espressione di un pensiero che non integra gli estremi di reato».
Lunedì, il verdetto che lo ha liberato dal Cpr siciliano - l’uomo è stato trasferito in una località segreta del Nord - è stato accompagnato da una polemica sul suo dossier, reso top secret dal dicastero. Ciò non ha impedito ai giudici di «prendere atto» di «elementi nuovi», rispetto a quelli disponibili alla convalida del trattenimento. Tra essi, l’immediata archiviazione del procedimento per le frasi sugli attacchi di Hamas. Inoltre, per le toghe, pur avendo partecipato a un blocco stradale, il 17 maggio scorso, nel comportamento dell’imam non si ravvisava alcun «fattore peculiare indicativo di una sua concreta e attuale pericolosità». E i suoi «contatti con soggetti indagati e condannati per apologia di terrorismo», recitava la nota della Corte, «sono isolati e decisamente datati», «ampiamente spiegati e giustificati». Un cittadino modello.
In realtà, scavando, si appura che i controversi legami di Shahin, ancorché «datati» e «giustificati», sono comunque inquietanti. Secondo quanto risulta alla Verità, nel 2012, quest’individuo bene «integrato» sarebbe stato fermato dalla polizia di Imperia assieme a Giuliano Ibrahim Delnevo. Chi era costui? Uno studente genovese di 23 anni, convertito all’islam e ucciso nel 2013 in Siria, dove stava combattendo con i ribelli di Al Nusra, affiliata ad Al Qaida. Sempre nel 2012, l’imam fu immortalato nella foto che pubblichiamo qui accanto, al fianco di Robert «Musa» Cerantonio, il «jihadista più famoso d’Australia» - in Australia si è appena consumata la mattanza di ebrei - condannato nel 2019. Cerantonio fu ripreso anche davanti a San Pietro con la bandiera nera dell’Isis. Minacciò: «Distruggeremo il Vaticano». Cinque anni più tardi, nell’ambito delle indagini su un musulmano radicalizzato a Torino, Halili Elmahdi, sarebbe stata registrata una conversazione nella quale il sospettato consigliava a un’altra persona di rivolgersi a Shahin. Intendiamoci: Halili Elmahdi era considerato il «filosofo dell’Isis» ed evocava il «martirio» e la «guerra santa» come unica via per «i buoni musulmani». Se i contatti di Shahin sono datati, forse c’è una ragione che non ha per forza a che fare con la svolta moderata dell’imam di Torino: Delnevo è morto 12 anni fa; Elmahdi è rimasto in carcere fino al 2023.
Ieri, a 4 di sera su Rete 4, il ministro dell’Interno, Matteo Piantedosi, caustico verso certe sentenze «fantasiose», frutto di un «condizionamento ideologico», ha confermato i «segnali di vicinanza di Shahin a soggetti pericolosi», andati «a combattere in scenari di guerra come quello della Siria». Era il caso di Delnevo, appunto. Alla domanda se l’imam fosse pericoloso, Piantedosi ha risposto che «lo era per gli analisti, per gli operatori, per le cose che avevamo agli atti». Non per i giudici. La cui decisione «ci amareggia, perché vanifica il lavoro che c’è dietro, degli operatori di polizia che finora hanno tenuto immune il nostro Paese dagli attentati terroristici».
È questo il nocciolo della questione. Giorgia Meloni, lunedì, ha usato toni durissimi: «Qualcuno mi può spiegare come facciamo a difendere la sicurezza degli italiani», ha tuonato, «se ogni iniziativa che va in questo senso viene sistematicamente annullata da alcuni giudici?». Nell’esecutivo serpeggia autentica preoccupazione. La Verità ha appreso che, da quando a Palazzo Chigi si è insediata la Meloni, sono stati espulsi dall’Italia ben 215 islamici radicalizzati. In pratica, uno ogni cinque giorni. È questa vigilanza, associata al lavoro di intelligence, che finora ha preservato il nostro Paese. La magistratura applica le norme, bilanciando gli interessi legittimi. Ed è indipendente. Ma sarebbe bene collaborasse a tutelare l’incolumità della gente comune. Ad andare troppo per il sottile, si rischia di finire come il Regno Unito, dove i tribunali islamici amministrano una giustizia parallela, basata sul Corano. Per adesso, lo spirito è un altro: l’Anm del Piemonte si è preoccupata solo delle «esternazioni di alcuni membri del governo» e dell’«attività di dossieraggio riscontrata anche nell’ambito di plurimi social network» sui giudici che hanno liberato il predicatore, ai quali l’associazione ha manifestato «piena e incondizionata solidarietà».
Ieri sera, l’imam di Torino ha auspicato di poter «portare avanti quel progetto di integrazione e inclusione, di condivisione di valori positivi e di vita pacifica, di fede e di dialogo, intrapreso tanti anni fa». Ma per lui, la partita giudiziaria non è chiusa. Il Viminale ha annunciato ricorso contro la liberazione dal Cpr. Lunedì ci sarà un’udienza al Tar del Lazio sull’annullamento del decreto di espulsione di Piantedosi. Gli avvocati di Shahin hanno impugnato anche la revoca del permesso di soggiorno di lungo periodo davanti al Tar del Piemonte; se ne riparlerà a gennaio. Infine, c’è la richiesta di protezione internazionale avanzata dall’imam. La Commissione territoriale di Siracusa l’aveva respinta, ma il tribunale di Caltanissetta ha sospeso il pronunciamento alla luce dalla «complessità della vicenda in esame». Un bel paradosso: dovremmo dare asilo a uno che officia i matrimoni plurimi? Altro che pro Pal: in piazza ci vorrebbero le femministe.
Continua a leggereRiduci
Getty Images
Lasciando perdere il periodo della pandemia, credo che sia sufficiente prendere i dati economici conseguiti dal nostro Paese. Secondo le previsioni, l’arrivo a Palazzo Chigi di Giorgia Meloni, cioè di una populista in camicia nera, avrebbe contribuito a scassare i conti pubblici e a farci perdere quel briciolo di rispetto che era stato conquistato con Mario Draghi alla guida del governo. Invece niente di tutto questo è accaduto. In tre anni sono stati smantellati il reddito di cittadinanza e il Superbonus, dando garanzia ai mercati sul contenimento del deficit sotto il 3 per cento. I poveri non sono aumentati, come invece sosteneva l’opposizione e prima ancora qualche professore. Né sono crollate le imprese edili. I salari sono saliti e, anche se non hanno recuperato il gap degli anni precedenti, quanto meno sono stati al passo con l’inflazione dell’ultimo triennio. Quanto all’occupazione il saldo è positivo, come da tempo non si vedeva. Per non parlare poi dei dazi, di cui la sinistra unita ai suoi trombettieri quotidiani attribuiva la responsabilità indiretta all’attuale maggioranza, giudicata troppo trumpiana. Nonostante l’aumento delle tariffe, l’export delle nostre imprese verso gli Stati Uniti è andato addirittura meglio che in passato.
I centri per il trattenimento e il rimpatrio in Albania, tanto criticati dai compagni e dalla stampa e osteggiati in ogni modo dalla magistratura, dopo oltre un anno di pregiudizi ora sono ritenuti una soluzione possibile se non auspicabile addirittura dal Consiglio d’Europa.
Ma il meglio la classe politica e quella giornalistica l’hanno dato con la guerra in Ucraina. Per anni ci sono state raccontate un cumulo di fesserie, sia sull’efficacia delle sanzioni messe in campo contro la Russia (ricordate la famosa atomica finanziaria, ossia l’esclusione della banche russe dal circuito delle transazioni internazionali, che avrebbe dovuto mettere Putin con le spalle al muro in un amen?) sia sugli armamenti decisivi del conflitto che America ed Europa avrebbero potuto mettere a disposizione di Kiev. Per non dire poi delle iniziative Ue, con i volenterosi a spacciare patacche per soluzioni. Anche in questo caso l’Italia era descritta come una Cenerentola, tenuta ai margini delle iniziative concordate da quei due fulmini di guerra di Keir Starmer e Emmanuel Macron: fosse per loro, e per i giornalisti che gli hanno dato credito, la tregua forse si raggiungerebbe nel secolo prossimo venturo. Tralascio quelli che spingevano per il riconoscimento della Palestina, invitando a seguire l’esempio di Francia e Spagna: come si è visto, le varie dichiarazioni non sono servite a nulla e l’unica speranza per Gaza era e resta il piano di Trump.
Che dire? Se i giornaloni volessero riconoscere di aver scritto una montagna di sciocchezze andremmo avanti per settimane. Ma state tranquilli, nemmeno questa volta ammetteranno gli errori. Sono giornalisti con l’eskimo, mica cretini.
Continua a leggereRiduci
Roberto Gualtieri (Ansa)
Già da circa un anno il deflusso dei visitatori è contingentato, con un tetto massimo di 400 persone che possono sostare nell’area. Ma dal nuovo anno la novità sembrerebbe essere tutta nelle code: due corsie separate, una per i romani e l’altra per i turisti che dovranno pagare il ticket.
La scelta, voluta dall’assessore al Turismo e grandi eventi Alessandro Onorato e condivisa dall’amministrazione comunale guidata dal sindaco Roberto Gualtieri, va nella direzione di salvaguardare la fontana più grande di Roma, capolavoro tardo-barocco di Nicola Salvi. I numeri, del resto, parlano chiaro: soltanto nei primi sei mesi di quest’anno la Fontana di Trevi ha registrato oltre 5,3 milioni di visitatori, più di quanti ne ha totalizzati il Pantheon nell’intero 2024 (4.086.947 ingressi).
Ma la decisione sembrerebbe non essere ancora ufficiale. «Si tratta solo di una ipotesi di lavoro», precisa il Campidoglio in una nota, «su cui l’amministrazione capitolina, come è noto, sta ragionando da tempo. Tuttavia, ad oggi, non sono state decise date, né sono state prese decisioni in merito».
Nonostante questo, già insorgono voci contro il ticket per i turisti. «Siamo da sempre contrari alla monetizzazione di monumenti, piazze, fontane e siti di interesse storico e culturale, e crediamo che istituire biglietti di ingresso a pagamento sia un danno per i turisti», tuona il Codacons, «i soldi raccolti non vengono utilizzati per migliorare i servizi all’utenza ma solo per coprire i buchi di bilancio». L’associazione dei consumatori, pur opponendosi al ticket, sostiene gli ingressi contingentati.
Ancora più duro il vicepresidente del Senato e responsabile Turismo della Lega, Gian Marco Centinaio: «Il Comune di Roma non può impedire la libera circolazione dei turisti su uno spazio pubblico. È come fare uscire Fontana di Trevi dall’Unione europea». Secondo Centinaio, «Gualtieri e Onorato vogliono solo fare cassa a scapito di chi viene a visitare la Capitale».
Che ci sia bisogno di una regolamentazione dei flussi turistici per evitare sovraffollamenti è fuori discussione. Ma la sensazione è che l’amministrazione capitolina, dopo aver incassato per anni le monetine che i turisti lanciano nella fontana (tradizione che vale circa 1,5 milioni di euro annui devoluti alla Caritas), ora voglia tassare anche l’ingresso.
Se l’ipotesi diventasse realtà, il turista del futuro pagherebbe 2 euro per entrare, poi lancerebbe la sua monetina per tornare a Roma, spendendo di fatto 3 euro per un solo desiderio. Una sorta di tassa anticipata sul gesto più iconico della Capitale. Del resto, perché aspettare che i visitatori lancino spontaneamente le monete quando si potrebbe riscuotere subito alla porta? L’amministrazione Gualtieri avrebbe semplicemente tagliato i tempi: il Comune incasserebbe prima, la Caritas dopo. Il turista, nel frattempo, girerebbe le spalle alla fontana e lancerebbe la sua moneta, ignaro di averla già praticamente pagata al botteghino. Magari con carta di credito e scontrino fiscale. La leggenda dice che chi lancia una moneta nella Fontana di Trevi tornerà a Roma. E probabilmente è vero: per vedere cos’altro sia diventato a pagamento nel frattempo.
Continua a leggereRiduci
