Alberto Stefani, vicesegretario federale della Lega. Due legislature da parlamentare all’attivo. Nonostante la giovane età, già sindaco di Borgoricco. Candidato presidente alla Regione Veneto. E vuol parlare solo di questo. Niente politica. Niente polemiche. Niente Vannacci. Ho capito bene?
«Mi occupo della mia Regione perché prendo sul serio il compito che mi è stato assegnato. E mi prefiggo di farlo al meglio. Non è disimpegno: semplicemente non voglio lasciarmi distrarre. Tutto qua».
Allora mettiamola in questo modo. Non è una sfida impossibile vincere in Veneto dove le percentuali per il centrodestra - in generale - e per la Lega - in particolare- sono quasi bulgare. Diciamo che ha tutto da perdere in una sfida come questa o no?
«L’obiettivo non è che io vinca o perda per me stesso o per la nostra coalizione. L’obiettivo semmai è un altro: far vincere il Veneto e i veneti, che sono i protagonisti di questa sfida. Noi, ovviamente, facciamo la nostra parte. Ci presentiamo con un programma vasto, serio, lungimirante, di qualità. Che fa i conti con la realtà, con il presente e soprattutto con il futuro. E che abbiamo scritto dopo oltre 2.500 punti di ascolto nelle piazze a partire da febbraio e dopo numerosi confronti con associazioni di categoria e imprese».
Mi verrebbe quasi da scriverli con la lettera maiuscola: «Veneti». Vista la sua enfasi. La sua è una campagna molto regionale. Che nell’originario linguaggio della Lega si sarebbe detto «nazionale». Sicuro di riuscire a mantenere questo registro comunicativo fino alle fine?
«Direi proprio di sì. È questa la nostra vocazione: mettere le persone e i loro bisogni al primo posto. Come è giusto che sia. Sia chiaro: la nostra è una campagna regionale perché ci candidiamo ad amministrare una Regione. Ecco perché lasciamo agli altri le polemiche. L’ho messo per iscritto e chiesto ai candidati: non cadiamo nelle provocazioni di chi ci vuole dividere, manteniamo un atteggiamento di correttezza e rispetto anche nei confronti di chi non la pensa come noi. Pensiamo al Veneto, ai veneti, al programma che dovremo spiegare ai cittadini. E soprattutto, qualora i veneti decidessero di darci la loro fiducia, a come realizzarlo una volta eletti. Nessuno scende in campo per sé, ma per rappresentare una comunità intera. Che non è composta da buoni o cattivi, da giusti o sbagliati. Ma da cittadini, con idee diverse e pari diritti».
Il Veneto è una regione ricca. Operosa. Bene amministrata dopo tre mandati di Zaia. Che noia. Però ci sarà pur sempre qualcosa da migliorare senza che Zaia se ne abbia male. Secondo lei cosa?
«Il nostro slogan è “sempre più Veneto”. Rivendica l’orgoglio per l’ottimo lavoro fatto in questi 15 anni e pure la volontà di proseguire lungo un percorso già tracciato. Facendo ovviamente i conti con una società che cambia e con le mutate le esigenze dei cittadini. Per questo abbiamo deciso di mettere al primo posto sociale e sanità. Serve un welfare sempre più territoriale. Non lo dico io, lo dimostrano dati e trend demografici evidenti e già in atto. Passeremo da un 23% di over 65 a un oltre 33% di over 65. È una notizia sicuramente positiva…».
Si vive di più…
«Sì. Ma nel giro di 20 anni ci saranno una serie di conseguenze. E bisogna prevederle. Serviranno un’urbanistica sostenibile, con quartieri inclusivi, e strutture residenziali per soggetti non autosufficienti o parzialmente non autosufficienti. Perché le persone con disabilità avranno sempre più bisogno di servizi sociali e sanitari in loco, territoriali. Le Rsa non potranno più essere un punto esterno o peggio estraneo, ma una parte integrante di una comunità. Voglio che attorno a una residenza per anziani ci siano attività per l’invecchiamento attivo, in collaborazione con le associazioni. Non solo, bisogna applicare sempre più la tecnologia e metterla al servizio delle persone e sviluppare la telemedicina. Riassumo così: l’età anziana diventi un'età in cui non si curano soltanto i sintomi fisici, ma anche i bisogni della persona, fisici e psicologici insieme».
Veneto regione di imprese. Che però non trovano il personale. Ci vuole più immigrazione?
«I dati ancora una volta indicano la strada. Entro il 2030 mancheranno oltre 250.000 lavoratori qualificati nel nostro territorio. Per questo dobbiamo studiare una programmazione adeguata. Partendo da un presupposto di merito: l’immigrazione incontrollata non è la soluzione. Meglio conciliare l'immigrazione regolare, di qualità, che porti nel nostro Paese persone già formate negli Stati d’origine. Pochi lo sanno, ma alcune associazioni di categoria in Veneto ci stanno già lavorando. E poi occorre migliorare la sinergia tra il mondo della formazione tecnica e professionale con il mondo dell’impresa. Altro aspetto: serve un cambio di mentalità, soprattutto presso i giovani e le loro famiglie. La formazione professionale e tecnica non ha nulla da invidiare ai percorsi liceali e universitari. Non tutti per forza devono essere laureati. Anzi. Per contribuire al progresso imprenditoriale di questo territorio, che è un territorio anche e soprattutto manifatturiero, è fondamentale incentivare la formazione tecnica. Ed è possibile realizzarsi come persona e come lavoratore anche sviluppando abilità pratiche, che mettano insieme ingegno, innovazione e manualità. Il nostro Veneto, non a caso, è stato costruito così. Con la testa e anche con le mani».
Chiacchierando con gli imprenditori del manifatturiero questa brutta aria che si respira a livello europeo lei la coglie? Perché è un dato di fatto innegabile. Accanto a molti successi di questo governo ci siano molti mesi consecutivi di calo della produzione industriale. Il Green deal è la vera causa, certo. Lei questo calo in Veneto lo vede?
«L’Europa dovrebbe essere un alleato strategico e invece è a causa di politiche dissennate che non tengono conto della realtà imprenditoriale dei nostri territori. Un esempio? Il Green deal ha distrutto il comparto automotive e quasi azzerato l’indotto della componentistica. Eppure qui in Veneto artigiani e imprese non chiedono né soldi né sussidi. Chiedono meno regole, più fiducia, meno burocrazia. E, ovviamente, un impulso alla ricerca, allo sviluppo e all’innovazione. Basta ascoltarli. Il governo lo fa, la Regione anche. L’Europa no. Ma non ci arrendiamo. Se i veneti lo vorranno, istituirò, come primo provvedimento, un tavolo antiburocrazia. Funzionerà così: metterò le associazioni di categoria intorno ad un tavolo. Loro ci diranno cosa e come vogliono sburocratizzare, semplificare e tagliare. E noi lo faremo. Non potrebbe essere altrimenti: la politica non deve fare cinema, ma ascoltare e recepire, prima di agire. Altrimenti crea solo confusione o danni peggiori».
Ma se arrivasse questo cappero di autonomia differenziata, come cambierebbe la vita del presidente della Regione Veneto, concretamente?
«Cambierebbe in meglio anzitutto quella dei veneti. Quando al presidente, sarebbe felice di assumersi maggiori responsabilità su tantissime funzioni. La sfida dell’autonomia differenziata è proprio questa. Poter fare, metterci la faccia e rendere conto. Io poi dico che oltre all’autonomia differenziata dovremo attuare, visto che il nostro Pnrr ci obbliga anche a questo, il federalismo fiscale. E ciò significa che una quota delle tasse pagate dai veneti, resteranno in Veneto. Tutto questo succederà nel 2026».
Parliamo di infrastrutture. Si è spesso detto che la Pedemontana è inutile…
«Chi lo dice probabilmente non è veneto, altrimenti apprezzerebbe i vantaggi che la Pedemontana ha portato in una zona priva di infrastrutture adeguate. Che è proprio l’area anche di Vicenza-Treviso. Non solo: i collegamenti che si diramano dalla Pedemontana e dalle direttrici minori dimostrano quanto questa sia utile nel connettere altre arterie infrastrutturali. Tutti dovremmo ringraziare l’amministrazione di Zaia sia per quest’opera. Lo ripeto: stiamo parlando di un’infrastruttura strategica per lo sviluppo economico».
Sempre a proposito di infrastrutture, la riporto fuori dal Veneto. Che cosa pensa del recente stop al Ponte sullo Stretto imposto dalla Corte dei conti?
«Io mi occupo del Veneto. Non di altro. Questo è l’incarico che mi è stato dato e voglio assolverlo fino in fondo».
Il ministro durante un intervento al Green Building Forum: «Le banche collaborino con gioia».
«Chiederò che sul Piano casa, scoperto nel 2026, parte dei fondi arrivi con gioia ed entusiasmo da parte di un sistema, quello delle banche, che sta facendo margini notevolissimi». Così il ministro dei Trasporti, Matteo Salvini. «Non c'è nessun accanimento nei confronti delle banche. Mi limito a leggere i bilanci. Negli ultimi tre anni le banche hanno fatto 112 miliardi di euro di utili, spesso una parte di questi investimenti coperti da garanzie dello Stato e, quindi, nel caso che tutto andasse bene si va a utile, nel caso non andasse c'è lo Stato che copre e garantisce». Il vicepremier ha spiegato che la richiesta non nasce da una volontà punitiva, ma dal principio di equilibrio e collaborazione tra pubblico e privato. Secondo Salvini, le banche, dopo anni di margini record, possono contribuire concretamente a sostenere misure sociali e infrastrutturali, come il Piano casa, considerato «Una priorita' nazionale per dare risposte a chi oggi non può permettersi un alloggio dignitoso».
- La sinistra britannica ha rivisto le linee guida sulla concessione prolungata del diritto di soggiorno: «Non c’è persecuzione». Ma i profughi assaltano gli studi legali per scongiurare il rischio «limbo».
- Nel Regno Unito calano i consensi per Starmer. E ora anche Parigi deve fare i conti con l’austerità.
Lo speciale contiene due articoli.
Malgrado il Regno Unito sia guidato dall’esecutivo laburista di Keir Starmer, la sinistra britannica sta criticando da diverso tempo le rigorose politiche di protezione delle frontiere volute dal ministro dell’Interno, Yvette Cooper: segno che la lotta all’immigrazione non era affatto un vezzo dei precedenti governi conservatori, ma un’emergenza nazionale che va presa di petto con urgenza e determinazione.
Lo scorso gennaio, tra le altre cose, il ministero dell’Interno del Regno Unito ha aggiornato le proprie linee guida relative alle richieste d’asilo presentate dai cittadini ucraini. Il cambiamento principale riguarda la valutazione della sicurezza nelle diverse aree dell’Ucraina: anche se il conflitto con la Russia non è ancora terminato, il ministero considera ora generally safe («generalmente sicure») alcune zone del Paese, come Kiev e l’Ucraina occidentale. Questa revisione delle linea guida ha quindi portato il dicastero britannico a respingere molte domande d’asilo presentate dai rifugiati ucraini, negando loro la protezione internazionale. Nelle motivazioni fornite dai funzionari del governo, inoltre, viene specificato che il ritorno in patria sarebbe «ragionevole» e che, comunque, non esporrebbe i richiedenti asilo a rischi immediati.
Su questa vicenda è intervenuto ieri il Guardian con toni scandalizzati e accorati. «Molte famiglie ucraine», ha scritto il quotidiano, «stanno cercano un percorso che consenta loro di stabilirsi definitivamente nel Regno Unito, di garantire ai figli un’istruzione nel sistema scolastico britannico e di migliorare le loro prospettive di lavoro e alloggio. Diverse persone, infatti, sentono di non avere più nulla a cui tornare, provenendo da aree devastate dalla guerra». Il Guardian cita in proposito lo studio legale Sterling Law, che ha dichiarato di essere stato preso d’assalto da numerosi immigrati ucraini, «tra cui donne e bambini vulnerabili, le cui domande sono state respinte. Lo studio sta lavorando a diversi ricorsi, che comportano attese di diversi mesi, durante i quali gli ucraini sono condannati a rimanere in un limbo».
Al di là delle singole vicende personali - anche drammatiche - riportate dal quotidiano per suscitare l’empatia del lettore, è chiaro che le cose sono un po’ più complesse di quanto lasciato intendere dal Guardian. Andiamo ad analizzare i numeri: secondo i dati aggiornati al marzo 2025, il ministero dell’Interno ha registrato che, a partire dal 2022, il Regno Unito ha concesso circa 273.000 visti ai rifugiati ucraini. Per accoglierli, il governo ha attivato già nel 2022, nel giro di pochi mesi, ben tre programmi umanitari specifici, che garantiscono ai beneficiari la possibilità di soggiorno, lavoro e accesso ai servizi sanitari per la durata di tre anni.
Questi programmi hanno permesso di garantire protezione immediata agli ucraini senza passare dalla procedura di richiesta d’asilo tradizionale, per cui occorre dimostrare di essere stati vittime di persecuzioni individuali o fattispecie simili. È per questo motivo che, nonostante i numeri elevati di arrivi, le richieste d’asilo accolte restano contenute. Come riportato dal Guardian, dal 2023 solo 47 cittadini ucraini hanno ottenuto lo status di rifugiato e 724 hanno ricevuto una forma di protezione umanitaria.
Il punto è che, adesso, i visti concessi nel 2022, stanno per arrivare a scadenza. Per ovviare a questo problema, peraltro, il governo di Londra non è rimasto con le mani in mano, ma ha annunciato all’inizio del 2025 un’estensione del visto di 18 mesi per gli ucraini che già risiedono nel Regno Unito e che stanno beneficiando di questi tre programmi umanitari speciali.
Dopo questo anno e mezzo, però, che cosa succederà? Come specificato dal Guardian, molti di questi ucraini vorrebbero rimanere a tempo indeterminato in Gran Bretagna, che hanno eletto a loro patria d’adozione. Secondo un recente sondaggio, la percentuale di rifugiati intenzionati a rientrare in Ucraina è diminuita in modo significativo dall’inizio del conflitto: se nel 2022 circa il 77% dei rifugiati dichiarava di voler tornare in patria, questa quota è scesa nel 2024 al 43%.
Rimanere per sempre in Gran Bretagna, tuttavia, è una richiesta già più impegnativa. Lo status di rifugiato prevede infatti, per sua stessa natura, un periodo di soggiorno temporaneo. Il suo scopo, in altre parole, è quello di garantire protezione ai richiedenti asilo fintantoché la situazione nel loro Paese d’origine non ritorni alla normalità. E appunto, per il governo britannico, alcune zone dell’Ucraina sono oggi sufficientemente sicure. Si può discutere nel merito quanto si vuole, ma concedere a centinaia di migliaia di cittadini stranieri di risiedere indefinitivamente nel Regno Unito è una decisione che spetta al Parlamento, non alle Ong e alle associazioni sponsorizzate dal Guardian.
In ogni caso, un portavoce del ministero dell’Interno ha risposto così alle proteste del quotidiano britannico: «Dall’invasione di Vladimir Putin, abbiamo offerto o esteso la protezione a oltre 300.000 ucraini. Il programma Homes for Ukraine, inoltre, rimane attivo. Tutte le richieste di asilo vengono attentamente valutate nel loro merito, in conformità con i nostri obblighi internazionali. Nessuno che sia ritenuto a rischio di gravi danni sarà costretto a tornare in Ucraina».
La giravolta di Starmer: «Meno tagli al welfare». In Francia debito boom
La minaccia per l’Europa è rappresentata dai tagli alla spesa sociale, con le fasce deboli della popolazione che rischiano di essere sacrificate sull’altare dell’austerità e degli interessi geopolitici. Il paradosso sta emergendo negli ultimi giorni, dopo la chiusura del vertice Nato, tra l’entusiasmo per l’aumento delle spese militari e il chiodo fisso della difesa contro la Russia. Per i leader di Londra e Parigi, infatti, il ritorno alle questioni interne ha rappresentato un bagno di realtà. Lo scontro è avvenuto contro l’opinione pubblica, e nel caso britannico, perfino contro la stessa maggioranza di governo, avversa ad uno smantellamento dello Stato sociale.
«Il premier Starmer ha perso autorità» è quanto riportato dai tabloid britannici, con poche variazioni tra le varie linee editoriali. Infatti, la riforma del welfare, una delle bandiere del governo, ha incontrato l’opposizione perfino di oltre 120 deputati della stessa maggioranza, tutti contrari alla possibilità di tagliare i sussidi per i disabili e i lavoratori in malattia. Così Keir Starmer ha deciso di rivedere i suoi piani e di dialogare con la maggioranza, anche per non rischiare la sconfitta nel voto di martedì prossimo alla Camera dei comuni. In concreto, secondo le indiscrezioni, le nuove restrizioni si applicheranno solo ai nuovi richiedenti, tutelando i beneficiari attuali e allineando i contributi all’inflazione. In termini economici, questi aggiustamenti costeranno 3 miliardi di sterline e soprattutto non consentiranno di risparmiare quei 5 miliardi all’anno (dal 2030) previsti nella riforma originaria. In termini politici rimangono i malumori tra i parlamentari e si amplia la crisi del Governo, dopo neanche un anno dal suo insediamento. Secondo i sondaggi, l’attuale voto britannico sancirebbe la perdita di 233 seggi per i laburisti e il trionfo di ReformUK, il movimento di Nigel Farage. Possono esultare anche gli attuali beneficiari del welfare britannico: se la riforma originaria fosse stata attuata, 250 mila beneficiari, tra cui 50 mila minori, sarebbero finiti oltre la soglia di povertà.
Anche in Francia i tagli alla spesa pubblica rientrano nell’ordine del giorno. «Il risanamento delle nostre finanze pubbliche è una condizione indispensabile per la nostra sovranità economica» sono le dichiarazioni di Eric Lombard, il ministro dell’Economia. I sacrifici dovrebbero finanziare le armi e anche riportare il deficit pubblico dal 5,8% del Pil nel 2024 al 5,4% nel 2025. Così si prevedono tagli di 4,7 miliardi di euro, di cui 3 «sui crediti dello Stato» e 1,7 sull’assistenza sanitaria.
In concreto, si prevede di ridurre i rimborsi sulle spese mediche, gli aiuti alle famiglie e le indennità a favore dei lavoratori in caso di interruzioni sul lavoro, aumentando le tariffe delle visite mediche specialistiche. E per il 2026 Lombard ha annunciato un ulteriore sforzo di 40 miliardi di euro.
Anche in Francia non mancano gli attriti. Così, il Governo può solo sperare in un accordo verso metà luglio per la riforma delle pensioni. François Bayrou, il primo ministro, confida di giungere a un compromesso riducendo l’età pensionistica a tasso pieno di 67 anni a 66 e mezzo e migliorando gli indennizzi delle donne con bambini. I socialisti, però, non convinti, mantengono la mozione di sfiducia presentata contro il Governo e che dovrebbe passare al vaglio dell’Assemblea nazionale a inizio settimana.
Sullo sfondo, secondo l’Insee, il debito pubblico aumenta di 40,5 miliardi nel primo trimestre del 2025, arrivando a 3.345,8 miliardi, pari al 114% del Pil. Continua così quella tendenza, degli ultimi 50 anni, che vede la spesa pubblica soverchiare costantemente le entrate, passando dal 40,9% al 57% del Pil, tra il 1973 e il 2024. È il paradosso di un Paese che ha sempre esaltato il proprio modello sociale ma che ora si prepara alla corsa alle armi e al risanamento dei bilanci, come il resto dell’Europa.
I soldi che gli stranieri rimandano ai familiari che abitano nei loro Paesi di origine superano gli 8 miliardi e i primi beneficiari sono Bangladesh, Pakistan e Filippine. Per il sistema delle cosiddette «rimesse», solo una parte dei soldi guadagnati finisce nelle casse dell’Inps (ed essendo il nostro sistema pensionistico di tipo contributivo, prima o poi quei soldi dovranno essere restituiti). Stando ai dati forniti da Banca d’Italia, parliamo di 8,2 miliardi di euro nel 2023 ma, come fa notare la Fondazione Leone Moressa, «considerando le rimesse «invisibili» (ad esempio contanti consegnati a mano, invio di regali, ricariche telefoniche), il volume complessivo delle rimesse potrebbe oscillare tra 9,4 e 11,9 miliardi».
Non solo. Ripercorrendo lo storico dei dati forniti da Palazzo Koch, notiamo che dai 3,9 miliardi del 2005 le rimesse sono raddoppiate fino ai 7,5 miliardi del 2011, per poi calare ai 5 miliardi del 2016. In seguito, però, i soldi trasmigrati all’estero hanno ripreso ad aumentare, per attestarsi negli ultimi anni intorno agli 8 miliardi. Disaggregando il dato nazionale, prosegue la fondazione, scopriamo che «oltre un quinto delle rimesse parte dalla Lombardia (1,8 miliardi). La seconda Regione è il Lazio, con 1,2 miliardi». A livello di singole province, invece, «Roma supera il miliardo di euro inviato nel 2023; segue Milano, con 928 milioni».
Le rimesse, spiega sempre la fondazione, «rappresentano lo strumento principale attraverso cui i migranti internazionali contribuiscono allo sviluppo dei Paesi d’origine. Basti pensare che, nei Paesi a basso e medio reddito, i fondi inviati dai migranti ai loro cari superano il valore combinato dell’aiuto pubblico allo sviluppo (Aps) e degli investimenti diretti esteri». Ma questi numeri smontano parte del racconto della sinistra e soprattutto la teoria che gli immigrati ci pagano le pensioni. C’è poi un altro aspetto da considerare. A dispetto del numero elevato di lavoratori, gli stranieri mettono assieme un reddito che non supera i 64 miliardi all’anno, su un totale italiano di circa 920. Ma ciò che deve fare alzare le antenne è il valore relativo alla loro capacità di contribuzione e di versare l’Irpef. Qui scendiamo a 9,6 miliardi. Solo il 5,6% del totale. La metà rispetto al primo dato relativo, quello sul numero di lavoratori attivi. I conti sono presto fatti. Basta da un lato vedere il valore complessivo dei versamenti Irpef in Italia e dall’altro riprendere lo studio della Fondazione e scorrere la terza pagina. Qui si vede che il reddito medio, ovviamente lordo, supera di poco i 15.000 euro all’anno. Con tali voci come si può sostenere che sarà l’arrivo in massa di nuovi lavoratori stranieri a stabilizzare il nostro welfare, pagare i servizi e le pensioni degli italiani?
Se il 10% dei lavoratori è in grado, in questo momento, di versare solo il 5% dell’Irpef, è chiaro che pur alzando il numero di buste paga destinate agli stranieri i flussi di gettito resteranno sempre limitati. O meglio insufficienti. D’altro canto, il problema della denatalità è drammatico e nessuno può negarlo. Ma il problema si affronta soprattutto rivedendo il modello contributivo, anche e soprattutto ai fini pensionistici, ritoccando il sistema di welfare e intervenendo sulla produttività.
Quest’ultimo punto è stato sollevato anche dal governatore della Banca d’Italia, Fabio Panetta. Nel suo discorso davanti alla platea del Meeting di Rimini, Panetta ha infatti evidenziato le proiezioni demografiche che «rischiano di avere effetti negativi sulla tenuta dei sistemi pensionistici, sul sistema sanitario, sulla propensione a intraprendere e a innovare, sulla sostenibilità dei debiti pubblici». Per contrastare questi effetti, secondo il governatore, «è essenziale rafforzare il capitale umano e aumentare l’occupazione di giovani e donne, in particolare nei Paesi dove i divari di partecipazione al mercato del lavoro per genere ed età sono ancora troppo ampi. Anche misure che favoriscano un afflusso di lavoratori stranieri regolari costituiscono una risposta razionale sul piano economico, indipendentemente da valutazioni di altra natura».
Attenzione, però, ha sottolineato Panetta, perché l’ingresso di immigrati regolari «andrà gestito in maniera coordinata all’interno dell’Unione, bilanciando le esigenze produttive con gli equilibri sociali e rafforzando l’integrazione dei cittadini stranieri nel sistema di istruzione e nel mercato del lavoro». E «anche con più occupazione e più lavoratori stranieri, il contributo del lavoro alla crescita sarà però contenuto», ha subito aggiunto. Spiegando che «solo una maggiore produttività, cioè un incremento del prodotto per ora lavorata, potrà assicurare sviluppo e redditi elevati». Il problema, ha proseguito, è che «in Europa la produttività cresce lentamente: negli ultimi due decenni abbiamo accumulato un ritardo di 20 punti percentuali rispetto agli Stati Uniti, principalmente a causa della difficoltà che le imprese europee incontrano nell’utilizzare nuove tecnologie nel processo produttivo».
