Ecco #DimmiLaVerità del 12 dicembre 2025. Il nostro Alessandro Da Rold ci rivela gli ultimi sviluppi dell'inchiesta sull'urbanistica di Milano e i papabili per il dopo Sala.
A Milano, nel cuore di Brera, un’area venduta per 20,9 milioni di euro è diventata un affare capace di sfiorare i 50 milioni di ricavi. Il progetto «Unico-Brera» dei costruttori Carlo Rusconi e Stefano Rusconi si reggeva su permessi comunali concessi come ristrutturazione e non come nuova costruzione. Una classificazione che ha aperto la strada a risparmi sugli oneri, tempi più rapidi e un aumento del margine operativo.
Ieri la Guardia di finanza ha sequestrato i due edifici di via Anfiteatro 7: la torre di 11 piani e il corpo di 4, per 27 appartamenti. Il gip Mattia Fiorentini ha accolto la richiesta dei pm Marina Petruzzella, Paolo Filippini e Mauro Clerici, con l’aggiunto Tiziana Siciliano. Per l’accusa, dietro quella Scia c’era un edificio nuovo. E mancavano perfino le verifiche antincendio. Sono 27 gli indagati per le ipotesi di lottizzazione abusiva, abuso edilizio e falso ideologico, tra progettisti, tecnici comunali, membri della commissione Paesaggio e i costruttori Rusconi.
Brera è uno dei mercati immobiliari più cari d’Italia e le nuove costruzioni possono raggiungere i 10/15.000 euro al metro quadro. «Unico-Brera» poteva valere oltre 42 milioni. Decisivo lo sconto sugli oneri: 800.000 euro pagati con la Scia contro i circa due milioni dovuti per una nuova costruzione.
L’ex vicesindaco Riccardo De Corato ha attaccato il sindaco Giuseppe Sala, chiedendo che si assuma la responsabilità politica di un sistema che continua a produrre «casi disastrosi». La storia del lotto è segnata da continui cambi di rotta. Negli anni Ottanta era destinato a ospitare nove alloggi popolari. Nel 2006 i ruderi settecenteschi vengono demoliti d’urgenza. Nel 2007 e nel 2008 risultano ancora «complessi edilizi con valore storico testimoniale». Nel 2010 passa a Bnp Paribas per 20,9 milioni di euro. Nel 2018 arriva ai Rusconi.
I residenti protestano da anni. Alberto Villa, che vive accanto al cantiere, ha perso i ricorsi al Tar e al Consiglio di Stato e oggi denuncia balconi a pochi metri, una lamiera davanti alle finestre e un appartamento che non riesce più ad affittare. Per il gip la ristrutturazione è solo una formula. La Scia non basta. La natura di nuova costruzione era «talmente ovvia» che nei progetti scompaiono i metri cubi e resta solo la superficie lorda di pavimento. Marco Emilio Maria Cerri, allora nella commissione Paesaggio, aveva spiegato agli inquirenti che «a Milano si usa così». Il gip definisce quella giustificazione uno «stravolgimento del significato letterale», ricordando che il progettista precedente calcolava regolarmente i volumi.
Le intercettazioni aggravano il quadro. Il 26 settembre 2024 Cerri ammette all’architetto Andrea Beretti: «Anche la pratica di Anfiteatro l’ho categorizzata come ristrutturazione». Pochi giorni prima, parlando con Giovanni Oggioni, ex vicepresidente della commissione Paesaggio già arrestato a marzo, teme guai imminenti: «Prima o poi arriverà anche Anfiteatro».
Secondo la Procura, l’area era in zona B2, dove sono ammessi solo restauri e risanamenti conservativi. Le stesse regole sarebbero state confermate nei Pgt 2012 e 2020, ma la Guardia di finanza non le trova più negli uffici comunali e le recupera solo nella Cittadella degli Archivi. Per il gip non esiste buona fede: costruttori, progettisti e tecnici comunali «non erano sprovveduti». Un piano attuativo avrebbe certamente bocciato il progetto. L’avvocato Michele Bencini, legale di Rusconi, ricorda che Tar e Consiglio di Stato nel 2021 e 2022 avevano giudicato regolare il percorso amministrativo e definito «infondata» la lettura urbanistica ora adottata dalla Procura. Annuncia ricorso contro il sequestro.
Il caso di via Anfiteatro si intreccia con quello di viale Papiniano 48. Lì il gip Sonia Mancini ha dissequestrato un cantiere riconoscendo la buona fede dei costruttori e del progettista Mauro Colombo. La Procura ha impugnato il provvedimento. I pm Giovanna Cavalleri e Luisa Baima Bollone sostengono che un imprenditore esperto non possa invocare incertezza delle norme quando trae «vantaggi economici lucrabili». Richiamano la giurisprudenza che impone cautela: in caso di dubbio, i lavori devono fermarsi. Un principio che ritorna anche in via Anfiteatro.
Sullo sfondo, la questione abitativa della città. Mentre operazioni milionarie su aree pubbliche dismesse inseguono la massima rendita, l’edilizia sociale rallenta. Ieri il Consorzio cooperative lavoratori ha presentato il catalogo dei suoi 50 anni: 15.800 abitazioni costruite, 8.041 solo a Milano, 135.000 metri quadrati di spazi pubblici restituiti ai quartieri. Il presidente Alessandro Maggioni ha ricordato che «la cooperazione è un soggetto di mercato con finalità sociali, capace di generare valore e redistribuzione». Poi ha puntato il dito sul presente: 390 alloggi sono pronti, ma fermi in attesa di atti comunali. Un paradosso che pesa.
A Milano chi rispetta le regole frena, chi le piega invece accelera. Almeno finché un cantiere non si ritrova i sigilli della Guardia di finanza.
Ovunque ci fossero soldi da ripulire c’era la multinazionale di via Asiago a Milano. Lì, nelle vicinanze del domicilio di Chunhui Hu, una dei quattro cittadini cinesi coinvolti, venivano distribuiti i proventi del maxi sistema di riciclaggio che i 13 indagati (sette italiani, un nigeriano, un albanese e i quattro cinesi) erano riusciti a mettere in piedi e che, hanno scoperto gli inquirenti di Brescia, aveva già movimentato 30 milioni di euro in soli sei mesi, facendoli sparire e ricomparire altrove dopo averli puliti con false fatture.
A contribuire al montepremi monstre c’è anche un colpaccio. Il più remunerativo. Quello che ha creato un buco nero nei conti di una Onlus fiorentina, l’Opera di Santa Maria del Fiore, ovvero l’ente che custodisce il Duomo di Firenze, il campanile di Giotto e il Battistero di San Giovanni. L’associazione sarebbe stata «indotta», secondo l’accusa, a pagare 1.785.000 euro «su un conto corrente fittizio» per il restauro del Complesso Eugeniano. La cricca si era infilata nelle email tra l’ente e l’impresa edile, aveva clonato le comunicazioni e deviato il bonifico. Gli inquirenti lo chiamano schema «man in the middle», letteralmente «l’uomo nel mezzo». E quell’uomo, ritengono gli investigatori, sarebbe un soggetto «gravato da numerosi precedenti di polizia». L’Iban della società sul quale era stato inviato il bonifico era riconducibile a lui.
La cifra è poi stata spezzettata e girata su altri conti correnti. Da lì il resto è venuto giù come una valanga. La Squadra mobile, dopo la denuncia del direttore della Onlus, ha cominciato a seguire il denaro e ha trovato una costellazione di conti correnti: italiani, lussemburghesi, polacchi, lituani, spagnoli, tedeschi, nigeriani e croati. E soprattutto ha individuato due fratelli italiani, Luca e Daniele Bertoli. Per la Procura sono avrebbero ricevuto, spezzato, disperso e riconsegnato il denaro «provento di frodi informatiche e fiscali».
Nel provvedimento di fermo per nove dei 13 indagati (altre 21 persone sono state perquisite) si legge che uno dei due fratelli Bertoli, Luca (nome al quale viene legata la truffa alla Onlus fiorentina), e Antonino Giuseppe De Salvo sarebbero «il fulcro dell’intera indagine» e che gli accertamenti hanno svelato «l’esistenza di un gruppo dedito in via esclusiva all’attività di riciclaggio di denaro provento di frodi fiscali o, in altri casi, di frodi informatiche». Mezzo milione di euro in contanti è saltato fuori dagli armadi, dai cassetti e dalle auto. È stato proprio uno dei fratelli Bertoli a vuotare il sacco. Ha raccontato che gli fu proposto di ricevere «un importo di 250.000 euro per conto di altre persone che avevano necessità di monetizzare e fare dei pagamenti» e che lui avrebbe dovuto trasferire quei soldi «in favore di altri».
In cambio avrebbe trattenuto il 5%, da dividere con chi aveva mediato. Dalle carte emerge che la Srl di Bertoli era una società fantasma: sede fittizia, nessun bilancio, nessun dipendente, zero dichiarazioni fiscali. Serviva, secondo l’accusa, a emettere fatture per operazioni inesistenti e a far girare il denaro. Lo stesso valeva per un’impresa di costruzioni di proprietà di Chunhui Hu, detta «Sharon», che aveva la disponibilità di conti esteri sui quali far scivolare i fondi illeciti che, infine, diventavano contanti. E per lo scambio di denaro «si è presentata sua maestà in persona […] tutta vestita Versace», commentano i due fratelli a telefono.
Un passo falso, che ha permesso agli investigatori di individuare la donna. E poi il «sistema» che, secondo l’accusa, funzionava così: le società cartiere emettevano fatture per operazioni inesistenti, gli imprenditori compiacenti pagavano, il denaro veniva spostato su conti esteri e da lì rientrava in Italia in contanti. «Sharon» si appoggiava a due connazionali, Weihong Xu e Huihui Hong, incaricati di recuperare i soldi dai conti esteri e di consegnarlo a Bertoli. Gli appuntamenti avvenivano in via Asiago, rapidissimi, con i pacchi di contanti riconsegnati agli italiani grazie a un «pin» per evitare errori. Gli imprenditori, italiani e albanesi, compravano questo «servizio» per evadere tasse o per riciclare proventi illeciti.
La commissione era chiara: tra il 2 e il 7% trattenuto dalla rete, più un altro 2% destinato ai due intermediari italiani. È così che si arriva ai 30 milioni di euro movimentati in sei mesi. Uno degli snodi chiave è datato 4 settembre. Quel giorno gli agenti fermano un’auto con a bordo la cinese Hong. Nascosti in sacchetti di plastica ci sono 197.220 euro. La somma era divisa in mazzette da 10.000 euro. Nel provvedimento di fermo la Procura scrive che la Hong «compiva operazioni tali da ostacolare l’identificazione della provenienza delittuosa di denaro contante». Il ritratto perfetto degli «spalloni» d’antan. Ma è a questo punto che gli indagati avrebbero fatto un altro passo falso. Sul telefono cellulare di uno degli indagati arriva la fotografia del verbale di sequestro del denaro. E in chat compare un commento: «Siamo sfigati». «In tal modo», sottolineano gli inquirenti, «rivendicando la paternità della somma di denaro» e «palesando il proprio diretto interesse al rientro dei contanti».
Proprio Luca Bertoli sperava di poter concludere l’ultima operazione prima di lasciare l’Italia: «Sto aspettando il 13 di pagarvi poi scappo, poi me ne vado». Parole captate dagli inquirenti e sottolineate nelle esigenze cautelari.
Quel ramo del lungarno che volge al Ponente… Eh sì, ci vorrebbe un incipit manzoniano per rendere l’armonia subitanea che avvolge appena si varca la spalletta del ponte. Comincia da lì il muro del giardino di Boboli e, accoccolata tra alcune facciate ottocentesche, si scorge una costruzione bassa, luminosa di cristalli, in grisaglia benpensante. È la nuova bottega del Verrocchio. Come la bottega del maestro di Botticelli, del Ghirlandaio, di Lorenzo di Credi produce manufatti e talenti, concetti e intenti. È Archea, studio di progettazione e non solo nato da una spontanea necessità di comunità d’idee tra tre architetti quasi coetanei: Laura Andreini, Marco Casamonti e Giovanni Polazzi, formati all’università gigliata ma, soprattutto, formati da Firenze. A loro si è aggiunta Silvia Fabi dal 2001 e Archea si è se trasformata in Archea Associati. Marco Casamonti, che è il front man del gruppo, sussurra: «Fosse vero che siamo come la bottega del Verrocchio, potrei incontrare Leonardo; noi non speriamo altro di trovare un allievo che superi il maestro, ma è vero che come il Verrocchio faceva pittura e architettura, oggetti e progetti, anche noi abbiamo inteso Archea come un luogo di creatività ragionata, come una bottega rinascimentale. Facciamo progetti, anche urbanistici, e oggetti, barche, mostre d’arte, videoarte, editoria. Se nasci a Firenze vivi in un luogo “De Divina Proportione”, immerso in un perenne bello». Marco Casamonti non è solo un geniale architetto, ma è anche professore ordinario di Progettazione architettonica e urbana presso la Scuola politecnica dell’Università di Genova e direttore ed editore di Area, una delle poche riviste di architettura rimaste in Italia.
Professor Casamonti, dunque lei è, o si sente, un’archistar?
«Oddio, ma non si può trovare una definizione un po’ meno spocchiosa?». (Casamonti parla un fiorentino educato; la lingua è funzionale allo scorrere, come l’Arno, delle idee, con un flusso incessante e ordinato tra la riva della creatività e quella delle razionalità, ndr)
Per esempio?
«A me piace tanto la definizione di Adolf Loos: l’architetto è un muratore che parla latino. Come muratore, sa dove mettere le mani ma, attraverso il latino, conosce il perché della sua arte».
Qui ad Archea si ha l’impressione nonostante i rendering, i modelli in 3D, una foresta di computer, di essere a bottega. Ma quanti siete?
«Siamo oltre 250, quasi tutti architetti, e siamo divisi tra Firenze, Roma, Milano, Genova e Parigi e poi abbiamo studi a Tirana, Pechino, Dubai e San Paolo. Il nostro impegno è multiforme, noi diamo tantissima importanza alla ricerca. L’uso della tecnologia più avanzata è inteso come uno strumento, ma non deve venire mai meno il pensiero, l’elaborazione fatta dall’uomo, la stratificazione della conoscenza».
In effetti, qui è anche pieno di libri e di riviste…
«Accompagno sempre il progetto con un libro che lo documenta dal primo schizzo ideativo fino alla realizzazione. Quando ho assunto la direzione di Area, ho capito che la rivista come tale non sarebbe sopravvissuta, incalzata da forme di comunicazione più veloci. Ed ecco che Area di cui sono orgogliosamente direttore si è trasformata in una serie di approfondimenti monografici. Prendiamo un tema progettuale e lo sviluppiamo attraverso i più autorevoli contenuti».
Da più parti si parla di un nuovo Rinascimento italiano come modello possibile in Europa e nel mondo; c’è spazio per un rinnovato umanesimo mentre quasi si idolatra l’Intelligenza artificiale?
«L’Intelligenza artificiale è uno strumento, potentissimo, affascinante, ma è deve rimanere uno strumento. Parlare a un fiorentino di Rinascimento è parlare di casa. I Medici riuscirono a fare dell’arte uno strumento di dialogo, di narrazione dei loro valori. Questa è una città dove arrivano 14 milioni di turisti che, come l’Italia, vive di bellezza. Il nuovo Umanesimo sta nella capacità di reinterpretare quella visione. Paolo Portoghesi diceva che l’architetto non deve avere solo occhi, ma deve avere orecchi, per ascoltare il mondo e interpretarlo. Sono convinto che non si può fare architettura senza arte, l’arte è il principio dell’architettura. Tutti i grandi del Rinascimento sono stati contemporaneamente artisti e architetti. Da fiorentino, vivo immerso in questo ambiente e quando progetto cerco di esprimerlo».
In che senso?
«Mi spiego con un esempio. Un giorno riceviamo una richiesta dal Vietnam. Ci chiedono di progettare per poi costruire un luogo, una sorta di ponte da cui osservare un nuovo insediamento dove c’è anche una grottesca riproduzione di architetture italiane. Vado e, osservando ma soprattutto ascoltando, ribalto la loro l’idea, il punto di vista: facciamo una struttura che debba essere guardata dalla riva. È nato così il Kiss Bridge che è un ponte che non si attraversa: è interrotto. Attira milioni di turisti che lo percorrono da un lato all’altro senza incontrarsi. Da cosa è nata l’idea e, soprattutto, come l’ho comunicata? Ricordando Michelangelo. L’idea del ponte dei baci è quella del dito di Adamo e del dito di Dio che nella Creazione della Cappella Sistina non s’incontrano, ma vanno oltre l’incontro: diventano forza generatrice. Questo, semplificando ed esemplificando, è per me il nuovo Rinascimento».
Esiste uno stile architettonico italiano che disegna e costruisce il mondo?
«Ci vorrebbe un’intera enciclopedia per parlarne, magari è un’idea. Sicuramente è riconosciuta una capacità italiana sia nel progettare sia nel realizzare di altissimo profilo. Anche in architettura ci sono state le mode, ci sono le correnti di pensiero. La globalizzazione ha portato anche a una contaminazione. Ma se vieni dal Paese di Vitruvio, del Brunelleschi, di Bernini o del Palladio, li hai dentro, li hai nel tuo Dna e certamente questa attitudine all’arte e il pensiero (il bello e conseguenza dell’arte e del pensiero per questo) emerge. Per quanto riguarda noi, abbiamo costruito ovunque. In Cina, in una zona dove avevano spianato una collina per produrre ceramiche, abbiamo immaginato edifici a forma di vaso cinese. In un altro contesto, il committente aveva un problema legato all’abbattimento di un albero secolare e noi abbiamo progettato girando il palazzo attorno all’albero ovviamente senza abbatterlo. Abbiamo realizzato progetti dalla Cina agli Emirati Arabi, dal Vietnam al Brasile. Misurandoci volta per volta con funzioni diversissime: dal polo produttivo al contenitore culturale, dal centro di ricerca alla struttura industriale, dal quartiere residenziale al centro commerciale. E ogni volta non abbiamo imposto un’idea, ma abbiamo lasciato che il luogo generasse in noi l’idea. Quando Mark Augè parla dei non luoghi, non definisce l’assenza di luogo ma codifica la presenza del non luogo che è l’esatto opposto dell’idea dell’Umanesimo».
Lei ha progettato ai quattro angoli della terra, ma Firenze resta il suo motore ispirativo. È così?
«Firenze mi appartiene come io le appartengo, è la Firenze medicea quella che s’affida all’arte per essere. Noi a Firenze abbiamo fatto pochi progetti: dal Viola Park alla Cantina Antinori, che ci è valsa molti premi: la sua scala elicoidale è ormai un’icona. Abbiamo fatto la trasformazione della manovia della Salvatore Ferragamo. In un tunnel che era un rifugio antiaereo, abbiano realizzato una galleria di video-art. Ora stiamo restaurando un teatro a due passi da Palazzo Vecchio. Abbiamo investito in un contenitore culturale che Firenze rischiava di perdere per produrre un luogo per l’arte».
L’architettura, con l’inchiesta di Milano e ora con la polemica su Firenze sembra sotto accusa. Sta scadendo la qualità architettonica?
«Anche qui il ragionamento sarebbe molto complesso. Mi limito a osservare che l’architettura dipende molto dalla committenza pubblica o comunque dallo Stato, inteso nella sua accezione di potere decisionale. Influenza la qualità e anche lo scopo dell’architettura. Abbiamo una legge urbanistica che risale al 1942. L’80% del nostro patrimonio abitativo è influenzato dall’idea di questa architettura funzionale. Negli edifici pubblici, cosi come nelle case popolari conseguenti alla legge Fanfani, ogni edificio doveva accogliere un’opera d’arte ma questa norma che ancora esiste e quasi sempre disattesa. La concezione urbanistica secondo cui la città produttiva va separata dalla città dove si vive ha generato le periferie di cui oggi noi ci lamentiamo. Anche con il Pnrr non si sono colte tutte le opportunità. Resto legato all’idea di Franco Purini, che l’architettura è un’arte che ha una sua particolare modalità espressiva e che dobbiamo guardare alle periferie con occhi nuovi. A questo dovrebbe guardare la committenza pubblica. Succede in Spagna, in Francia e poi c’è un caso europeo che vivo quotidianamente con grande interesse: l’Albania».
L’Albania? Possibile che sia un esempio per l’architettura?
«Sì, lo è, e torniamo alla committenza pubblica come innesco del bello, esattamente come i Medici. Edi Rama ha riunito 300 architetti per progettare la nuova Albania e chiede ai migliori architetti del mondo, chiamati scherzosamente “Albanian arch army”, di aiutarlo nella costruzione del nuovo volto del Paese, aderente però alla cultura e all’identità albanese. Questo deve fare la committenza pubblica. In Italia, col pregiudizio sul fascismo, si è dimenticato che il regime ha prodotto una nuova immagine urbana che invece resta, relativamente all’architettura, una testimonianza di valore. Il compito della committenza pubblica è di generare occasioni per migliorare la vita delle persone, l’abitare, attraverso l’architettura. Rivelo un piccolo aneddoto. Ho chiesto a Edi Rama: come fai, tu, socialista, a dialogare così strettamente con Giorgia Meloni? Mi ha risposto: per noi l’Italia è un esempio di bellezza e di cultura, l’Italia per noi è casa, italiani sono gli architetti che hanno disegnato e dato vita alla nostra capitale».
Viene in mente Paolo Conte che, dalla nebbia del Nord, guarda il mare: per molti l’Italia è un lampo giallo al parabrise.
In una delle sue più recenti interviste Giuseppe Sala, detto Beppe, sindaco di Milano, al giornalista che chiedeva per cosa vorrebbe essere ricordato, rispose perentoriamente «per la realizzazione di Expo». Non per i rapporti intessuti con i cittadini e con le loro problematiche e per l’opera di riqualificazione delle periferie. No. «Voglio essere ricordato per Expo». Già questa questa risposta inquadra abbastanza bene la fisionomia politica dell’uomo che guida Milano ormai da più di sette anni: un tecnocrate poco attento alle dinamiche sociali della metropoli milanese.
Ciò che però preme sottolineare è la sostanza politica di quanto sta accadendo. È chiaro che dalla rielezione riconquistata al primo turno nel 2021 qualcosa si è rotto tra Sala e i milanesi, e un solco profondo è si e creato nel rapporto tra amministratori e amministrati. Come questo sia potuto accadere dovrebbe essere motivo di indagine da parte delle forze politiche di maggioranza, a partire dal Pd, azionista di riferimento della compagine. Sgombriamo subito il campo da un paio di commenti tipici della «politica Ztl»: Il primo afferma che «non può essere messa sotto indagine l’intera città», mentre il secondo mantra sottolinea che «l’intervento della magistratura non può bloccare lo sviluppo di Milano». A tali considerazioni si può rispondere che sotto accusa non è Milano e tanto meno la sua proiezione di moderna città europea: sotto osservazione sono le modalità di attuazione delle politiche urbanistiche di questa amministrazione, che hanno drasticamente cambiato il volto economico-sociale e culturale della città. Quella che una volta era per antonomasia la città di tutti, quella con il coeur in man interclassista, che rappresentava un unicum nel panorama non solo italiano, è diventata una città per pochi. Eppure le avvisaglie e i segnali che avrebbero dovuto mettere sull’avviso c’erano tutti, ma non sono state ascoltati. Il più eclatante, che era veramente sotto gli occhi di tutti, era l’angosciosa contraddizione tra i prezzi delle abitazioni o degli affitti che salivano alle stelle e le file alla Caritas o al Pane Quotidiano per un pasto caldo che si allungavano. Unitamente all’aumento del costo della vita, questo ha determinato la progressiva espulsione del ceto medio non solo dal centro cittadino, ma anche da zona una volta periferiche ed ora inavvicinabili per i costi. Era un fenomeno sociale che stava segnalando alla politica l’urgenza di un intervento. Ma la politica preferiva vantarsi di ciò che era diventata via Montenapoleone, o il Quadrilatero della moda, ci si gloriava solo del flusso di turisti con il denaro in mano. La città trasformata in un’oasi fiscale dei ricchi e il loro shopping di lusso, la città esplosa in verticale con i suoi grattacieli, ma privata dei suoi ascensori sociali. La «vecchia» Milano che ha lasciato il posto alla città che ha visto il reddito da lavoro superato dalla rendita, che per sua natura alimenta consumi futili che oltre a rovinare le persone producono guasti profondi. Questo modello che nasce con Expo è entrato in crisi anche perché ha imbrigliato gli amministratori locali in un totale ripiegamento della funzione politica, funzione che rappresentava, diverso tempo fa, un sano equilibrio e freno alle tante voracità presenti. Immagino che a questo punto del ragionamento qualcuno potrebbe obiettare che tutto ciò è da considerarsi utile solo ad un dibattito accademico attorno a idee diverse di sviluppo della città. Purtroppo non è così. È il modello inseguito in questi anni che necessita come habitat naturale dei fenomeni che la vicenda giudiziaria sta mettendo in luce e sotto i riflettori. Del resto, vi è già una esplicita ammissione di colpa nelle tardive dichiarazioni della maggioranza politica, in particolare modo il Pd, che sostiene il governo cittadino. «Il sindaco vada avanti, ma si cambi radicalmente la politica urbanistica». Parole che sottintendono due cose: la prima che quella finora perseguita era ed è una politica sbagliata; la seconda che confessa apertamente che la maggioranza che sostiene Sala è politicamente «complice» di tale politica perché fino ad ora è stata silente, immaginando di far convivere nella parolina magica «rigenerazione urbana» i sostenitori di Greta Thunberg con il denaro proveniente dal fondo del Qatar, le velleità delle Ong con il lusso di via Montenapoleone. Queste contraddizioni stanno esplodendo e potremmo dire, celiando ma non troppo, che sono state raffigurate del segnale premonitore del cedimento dell’insegna delle Assicurazione Generali in City life. Il Pd non può sottrarsi alle proprie responsabilità, immolando l’assessore all’Urbanistica come capro espiatorio, o attribuendo al sindaco tutte le colpe. Sarebbe troppo facile: la verità è che il Pd ha avallato le politiche di Sala, condividendole e sostenendole fino all’altro ieri. Si rilegga a riguardo l’intervista ad Affari italiani rilasciata tempo fa da Silvia Roggiani, oggi segretaria regionale Pd, nella quale veniva magnificato il ruolo del Pd nella giunta, si confermava la piena adesione al programma e si sottolineava che il nuovo assessore tecnico all’Urbanistica (quello dimessosi ieri) avrebbe lavorato in piena continuità con con l’attività svolta dal suo predecessore Maran. Il quale, oggi europarlamentare, in questi giorni è sembrato il più coerente, nell’esprimere solidarietà e sostegno all’assessore Tancredi di cui era stato il predecessore. Gli esercizi di smarcamento invece, come quelli praticati dal candidato sindaco in pectore Pierfrancesco Majorino, sono semplicemente delle furbizie. Di tutto questo la maggioranza è chiamata politicamente a rispondere, senza tergiversamenti o manovre diversive come il rinvio a settembre della scelta relativa allo stadio di San Siro. Sala, davanti al Consiglio comunale, ha deciso di andare avanti. Auguri.
