Diceva la scrittrice di romanzi gialli Agatha Christie che un indizio è un indizio, due indizi fanno una coincidenza, tre una prova. Il capo della polizia Franco Gabrielli non è ancora arrivato alla terza fase, ma di sicuro ha superato la seconda. Perché La Verità è entrata in possesso dell'audio di una riunione dell'ottobre scorso, a un mese dall'insediamento del governo Conte bis, dove il capo della polizia ribadiva il concetto emerso durante l'evento del Coisp del 24 febbraio che ha creato la scorsa settimana un vespaio di polemiche. Il 3 ottobre del 2019 infatti, al Viminale, nelle stanze del dipartimento di pubblica sicurezza, di fronte a tutte le sigle sindacali (Siulp, Sap, Consap, Silp e molte altre), Gabrielli parlava già di come fosse «facile avere preferenze sessuali usufruendo delle parti sfinteriche degli altri». L'ex capo della protezione civile e prefetto di Roma utilizzava un linguaggio forbito per «edulcorare» un famoso proverbio romano, non particolarmente in linea con il politicamente corretto di moda in questi anni, che parla di «culo degli altri». Un concetto che è stato ribadito poi all'evento del Coisp pubblicato sul Giornale. L'audio in possesso della Verità, raccolto da uno dei presenti all'incontro con le sigle sindacali, conferma come già da tempo il capo della polizia criticasse il ministro dell'Interno. Il riferimento è sempre al piano che fu approvato nell'agosto del 2019 dall'ex ministro dell'Interno Matteo Salvini, con l'apertura di nuovi presidi di polizia. Le promesse di aumento del personale voluto dal leader della Lega sono state spesso contestate da Gabrielli, che è anche direttore del dipartimento di pubblica sicurezza e più volte ha bollato come non attuabili e irrealizzabili le politiche di Salvini sul comparto di cui si occupa. Nell'audio che La Verità pubblica sul suo sito online, il capo della polizia arriva a parlare «di danno erariale» da parte del precedente governo. E critica l'approccio politico di Salvini, pur senza citarlo, ma parlando «di un uomo politico molto potente» e «della differenza tra ciò che si vuole e ciò che si può fare». Nel corso dell'intervento Gabrielli si sofferma anche sulle difficoltà di tutto il comparto che fatica a confrontarsi con «una politica non omogenea», e a un certo punto sbotta in un «che cazzo dobbiamo fare noi?».Dopo la bufera per i video pubblicati la scorsa settimana dal Giornale, dove il numero uno delle forze dell'ordine parlava sempre «di uso dello sfintere di un altro» a proposito della riorganizzazione del personale da parte di Salvini, la polemica sembrava chiusa. Lo stesso Gabrielli, giovedì 27 febbraio, dopo la diffusione dei video era corso a pubblicare una nota, spiegando che «il clamore suscitato da frasi rubate in un contesto privato, così come ha precisato il segretario generale del Coisp Domenico Pianese, amareggiano per primo me perché mai ho voluto esprimere un giudizio sull'operato del senatore Salvini e dell'onorevole Molteni, che non mi compete, riconoscendo, al contrario, di avere avuto con loro una ottima collaborazione». Non solo. Gabrielli aveva aggiunto che, «al pari del senatore Salvini, ritengo chiusa la polemica, strumentalmente creata, e mi scuso se tutto ciò possa avere suscitato una comprensibile amarezza». Il punto è che le critiche di Gabrielli contro Salvini e contro l'ex sottosegretario all'Interno Nicola Molteni erano molto circonstanziate. Il 24 febbraio li ha citati espressamente. Loro non hanno chiuso le specialità? «Grazie, Graziella e grazie ar...», spiegava Gabrielli. Che poi continuava aggiungendo: «Io dovrei mandare più personale? Mando tua sorella...». E ancora: «Ti comporti in un certo modo usando lo sfintere di un altro», qui in forma più breve rispetto a ottobre. Poi ha lodato l'attuale ministro Luciana Lamorgese «che ci ha dato 1.600 assunzioni» e ha quindi stroncato Salvini e Molteni dopo le polemiche sulla chiusura della stradale di Casalecchio di Reno. «In un Paese normale ci avrebbero già preso a calci nel sedere», perché il distaccamento era da sopprimere prima. Davanti al Coisp Gabrielli ha definito «truffa dell'amministrazione» l'apertura di nuovi uffici, sollecitati dal vecchio governo a trazione leghista, «con organici immodificati». Concetti che già si intravedevano a ottobre dell'anno scorso quando Salvini era appena uscito dal Viminale e Gabrielli evitava di citarlo direttamente. «Con la lingua che mi ritrovo», ha detto Gabrielli, mi sono comunque ritrovato «capo della polizia». E questa è una prova inconfutabile.
- Ursula von der Leyen in Paraguay a firmare l’accordo capestro che spalanca l’Europa agli alimenti sudamericani: «Valido anche senza unanimità». Monta la rabbia a Strasburgo, giovedì mozione di sfiducia alla Baronessa.
- Ok alla Tunisia per l’export di olio (raddoppiato) fino a 100.000 tonnellate. Né dazi né controlli. Turbativa di mercato: in Italia crolla il prezzo dell’extravergine.
Lo speciale contiene due articoli
Grossi guai in Paraguay: Ursula von der Leyen svolazza in Sudamerica per firmare il famigerato Mercosur, l’accordo commerciale di libero scambio dei Paesi dell’Ue con Argentina, Brasile, Paraguay e Uruguay. I presagi sono funesti: il presidente del Consiglio europeo, Antonio Costa, ha disertato il previsto trilaterale di ieri a Rio con Von der Leyen e il presidente Luiz Inácio Lula da Silva, principale negoziatore dell’accordo, per un ritardo di 12 ore dell’aereo che avrebbe dovuto portarlo in Brasile. Costa sarà però oggi ad Asunción, in Paraguay, dove avverrà la cerimonia della firma.
Una firma tracciata sull’acqua: siamo di fronte, infatti, all’ennesima forzatura della Commissione europea, con la Von der Leyen che va a sottoscrivere un accordo che non è stato ancora ratificato né dal Parlamento europeo né da nessuno dei Parlamenti nazionali, ma solo dal Coreper, il comitato dei rappresentanti permanenti del Consiglio, certo nominati dai governi ma pur sempre semplici diplomatici, tra l’altro con il «no» di Francia, Austria, Ungheria, Polonia e Irlanda. Non si comprendono i motivi di tale ennesimo strappo alle regole, considerato che di questo accordo si discute da più di 20 anni.
Forzatura su forzatura, l’accordo contiene una postilla secondo la quale anche se uno dei quattro Paesi del Mercosur rinviasse o stoppasse la ratifica, l’accordo varrebbe lo stesso per gli altri firmatari. Tra deroghe, postille e codicilli, però, su questo accordo incombe la mozione di censura contro la Von der Leyen, presentata dal gruppo dei Patrioti per l’Europa proprio sull’argomento Mercosur. La mozione, che sarà votata giovedì 22 gennaio dalla plenaria di Strasburgo, difficilmente sarà approvata, ma qualche brivido per la Von der Leyen, che non sarà presente in aula, non manca. Sulla carta, a favore della censura voterebbero solo i Patrioti, gruppo del quale fa parte la Lega, e il M5s (il gruppo The Left, del quale fanno parte i pentastellati, non si è espresso con chiarezza). Hanno dichiarato il voto contrario, invece, Popolari, Socialisti, Verdi e Liberali, mentre Ecr, il gruppo del quale fa parte Fratelli d’Italia (che voterà contro la mozione di censura), lascerà libertà di voto, e già qui si scorge qualche crepa, considerato che il gruppo stesso è molto numeroso e in altre occasioni si è diviso al suo interno.
Problemi in arrivo anche tra i Popolari: mentre il cancelliere tedesco Friedrich Merz è in aperto conflitto con la Von der Leyen, ieri Politico.eu ha avvertito che anche tra i Popolari spagnoli serpeggia il malcontento: il presidente del Partito popolare spagnolo, Alberto Núñez Feijóo, da sempre sostenitore dell’intesa, ha lasciato intendere un cambio di rotta durante un comizio del partito lo scorso fine settimana, quando, di fronte alle proteste degli operatori del settore agricolo, ha dichiarato che «gli agricoltori spagnoli hanno ragione». Alberto Nadal, vicesegretario per gli Affari economici del Partito popolare spagnolo, è stato più chiaro attraverso un post su X in cui ha affermato che il partito «sosterrà l’accordo Ue-Mercosur solo se saranno garantite le garanzie e rafforzati i controlli alle frontiere». Tra gli stessi Socialisti sono in molti a non tollerare più la non-politica della Von der Leyen, fatta di continue promesse non mantenute e di numerosi accordi con i gruppi di destra. Censura o no, il Parlamento europeo dovrà comunque ratificare l’accordo nel giro di un paio di mesi, e in quella sede anche gli europarlamentari di sinistra che non voteranno la mozione di censura perché presentata dai Patrioti, ma che sono contrari all’accordo, potranno esprimersi con un bel «no».
Un altro problema per Ursula potrebbe arrivare dalla mozione firmata da 140 eurodeputati, che propone il ricorso alla Corte di giustizia Ue per verificare la conformità del Mercosur ai trattati europei: se fosse approvata, occorrerebbe aspettare il giudizio dell’Alta corte prima di procedere con l’iter.
A proposito di deroghe, trattati stracciati e regole allegramente ignorate, ieri il Financial Times ha rivelato che a Bruxelles stanno architettando il modo per far entrare l’Ucraina nell’Unione europea sorvolando allegramente sulle rigidissime prescrizioni che regolano la materia. Per aderire alla Ue, lo ricordiamo, un Paese deve soddisfare requisiti stringenti: stabilità democratica, rispetto dei diritti umani, economia di mercato funzionante, magistratura indipendente, rispetto delle minoranze e via dicendo. L’Ucraina avrebbe così un canale privilegiato rispetto a Paesi che hanno chiesto di aderire da anni e aspettano che vengano valutati i requisiti: Moldavia, Georgia, Albania, Macedonia del Nord, Montenegro, Serbia, Bosnia ed Erzegovina e Turchia.
I cervelloni di Bruxelles avrebbero in mente una «adesione light» per Kiev: l’Ucraina entrerebbe a far parte dell’Unione ma senza diritto di voto nei vertici dei leader e nelle riunioni ministeriali.
Ancora uno strappo alle regole: se davvero questa idea diventasse realtà, i trattati europei potrebbero essere definitivamente mandati al macero.
Altra beffa: ci invade l’olio tunisino
Parma chiama, Vittoria risponde con la voce dei trattori che gridano contro Bruxelles, e a dare manforte, dalla Toscana alla Puglia, si agitano gli olivicoltori. Nel mirino di chi fatica la terra, nel giorno in cui Ursula von der Leyen, incurante dell’opposizione di cinque Paesi e di forti perplessità del Parlamento europeo, va a firmare in Paraguay il Mercosur di cui pare si sia almeno convinta a non chiedere l’immediata e provvisoria attuazione, ci sono le concessioni che l’Europa sta facendo al resto del mondo e che mettono in ginocchio le nostre produzioni.
Se giovedì a protestare erano i pescatori che devono difendersi dai regolamenti europei che limitano la loro attività, mentre consentono alle barche nordafricane di fare catture ovunque, stavolta tocca a chi produce olio di oliva. Il centro della protesta sono due territori fondamentali nella produzione olearia italiana: la Puglia, che nonostante la xylella resta la prima regione d’Italia per quantità, e la Toscana, che ha il brand più forte sui mercati internazionali.
A innescare la protesta dei produttori di extravergine sono due fatti. Il primo: è ormai scontato - la decisione è stata di fatto presa ieri anche se la ratifica ci sarà nelle prossime settimane - il sì di Bruxelles alla richiesta della Tunisia di raddoppiare fino a 100.000 tonnellate l’export verso l’Europa del suo olio a dazi zero. La Tunisia punta a diventare il secondo produttore mondiale con 500.000 tonnellate (l’Italia è ferma a 300.000) dietro la Spagna che supera il milione. Questo crea un’immediata turbativa di mercato perché ha già abbassato le quotazioni dell’extravergine a un livello insostenibile per chi produce in Italia.
Nelle ultime quattro settimane, con l’immissione sul mercato della nuova produzione, il prezzo è sceso del 20%, non si va oltre in Puglia alla quotazione - certificata dall’Ismea - di 3,20/4,50 euro al litro. Una causa è sicuramente dovuta alla massiccia importazione dalla Tunisia da cui è già arrivato il 38% in più di prodotto, ma ora con la richiesta, di fatto accettata, di raddoppiare il quantitativo spedito in Europa senza dazio la situazione si fa ancora più critica.
Per contro, i produttori toscani che pure spuntano prezzi molto più alti - siamo attorno ai 9,35 euro in linea con le quotazioni della Sicilia - sono costretti a rivolgersi quasi esclusivamente al mercato estero perché la grande distribuzione in Italia vende a scaffale a 5,90 euro di media offrendo olio spagnolo e olio tunisino. Il crollo dei prezzi dell’olio - quello tunisino arriva sotto i 4 euro, ma per gli olivicoltori del Cap Bon (è il cuore della coltivazione nordafricana), significa un guadagno di quasi il 50% visto che il costo di produzione sta attorno ai 2 euro - ha indotto proteste durissime anche in Grecia. C’è un secondo capitolo che alimenta la protesta ed è quello dell’assenza di controlli sugli oli da oliva d’importazione e segnatamente su quello nordafricano.
Secondo un rapporto della Corte dei Conti europea, nel biennio 2023/24, nessun carico di olio di oliva è stato sottoposto a esami e controlli nei principali punti di arrivo. In particolare questo riguarda la Spagna che importa tantissimo avendo in mano i più noti marchi italiani. Oggi il mercato dell’olio è infatti in gran parte controllato dagli imbottigliatori. Per quanto riguarda i test - denunciano Coldiretti e Unaprol - «mentre oltre il 90% dell’olio prodotto nell’Ue è sottoposto a controlli rigorosi, il restante 9% di olio estero entra senza adeguate garanzie per produttori e consumatori». È il tema delle clausole di salvaguardia e di reciprocità che è uno dei punti più critici del Mercosur.
Ieri di nuovo è stato messo sotto accusa dagli agricoltori aderenti al Copeo e al Cra, che hanno mobilitato a Parma oltre 300 trattori sfilando per la città che è rimasta bloccata per ore e «assediando» l’Efsa, che è l’autorità europea di controllo sugli alimenti e ha sede nella città ducale e a Vittoria, dove è stato presidiato l’ingresso del mercato ortofrutticolo. Tra due giorni si replica in tutta Italia e il 20 a Strasburgo.
Ci sono notizie che ruggiscono più di un motore a dodici cilindri lanciato a pieno regime e altre che, purtroppo, somigliano ad un pit stop infinito. Tra queste ultime, una brilla più di altre: Piero Ferrari, figlio del mitico Enzo, ha deciso di scendere dalla Ferrari guidata da Jaki Elkann. Niente paura, non ha venduto la gran turismo di famiglia, ma ora può cedere metà del suo 10% senza dover bussare alla porta del primo azionista Exor. Un po’ come avere il permesso di sorseggiare il vino in cantina senza dover chiedere il permesso al vignaiolo.
Il nuovo patto di sindacato, depositato alla Sec (l’autorità Usa che vigilia sulla Borsa) e anticipato dal Sole 24 Ore, mette sul tavolo regole nuove che preludono al divorzio: Piero può uscire «a sua discrezione» con un preavviso di 30 giorni lavorativi, mentre la Exor potrà farlo solo se Piero e il suo Trust scendono sotto la soglia del 5%. Insomma, Elkann guida, ma Piero ha ancora il freno a mano tirato quando vuole. Il patto dura tre anni e blinda il 32% del capitale, per evitare altri guai sulla pista di Maranello. Ma se sul piano azionario ci sono curve e corsie contromano, in Borsa il motore sembra essersi spento del tutto. La Ferrari, che fino a poco tempo fa era una vera e propria star di Piazza Affari, ha visto il suo titolo precipitare del 30% circa nell’ultimo anno (-2,06% ieri). La discesa libera è cominciata il 26 febbraio 2025, quando la Exor ha venduto il 4% della Ferrari a 450 euro per azione, incassando la bellezza di tre miliardi. Dovevano servire per nuovi investimenti ma si è visto poco. Solo bei dividendi per la dinastia. Da lì in poi, il titolo ha cominciato la caduta che si è accentuata in autunno dopo la presentazione di un deludente piano industriale. Oggi il prezzo è di 347 euro, e secondo molti analisti potrebbe anche scendere verso i 300. Difficile investire in un’azienda in cui uno dei grandi azionisti è pronto a uscire. Senza contare che Piero vendendo le sue azioni farà piovere sul mercato milioni di titoli deprimendo ulteriormente le quotazioni. Insomma, chi sperava in una accelerazione da cardiopalma, farà meglio a non trattenere il fiato.
Le cose vanno anche peggio sotto il profilo sportivo. La Formula 1 con la gestione Elkann si è aggiudicato diverse gare, ma nessun campionato. Dal punto di vista finanziario le competizioni ormai hanno un peso marginale sul bilancio aziendale. La mancanza di vittorie però sta appannando il mito. L’anno scorso non c’è stata nessuna bandiera a scacchi rilevante nonostante l’ingaggio di un campione stellare come Lewis Hamilton. Insomma Elkann con la Ferrari ha ripetuto l’errore fatto alla Juve ingaggiando Ronaldo. Ingaggi colossali senza ottenere i risultati previsti. La Rossa più che correre, pare si sia fermata al box a controllare le gomme. Come se non bastasse, dalla pista alla strada americana la musica non cambia. Stellantis, ha annunciato il ritiro dei marchi Fiat e Alfa Romeo dagli Stati Uniti. Al Salone di Detroit l’amministratore delegato Antonio Filosa ha parlato chiaro: il 2026 sarà il momento di passare dai piani strategici ai fatti concreti. Traduzione: basta chiacchiere, ora si vendono macchine che i clienti vogliono davvero, cioè Jeep e Ram. Fiat e Alfa? Troppo italiane per il mercato americano, e i numeri non mentono. Fiat ha venduto solo 425 auto in tutto il 2025 attraverso 357 concessionari. La 500 elettrica? Non ha cambiato il trend, forse perché gli americani preferiscono il pick-up al cinquecentino.
Alfa Romeo non se la passa meglio: fino a ottobre 2025 ha immatricolato 4.971 vetture, in calo del 33% rispetto all’anno precedente, con una media inferiore a 7 auto al mese per concessionaria. La Giulia e lo Stelvio risentono dell’età, mentre la nuova Tonale non ha scaldato la clientela. Filosa commenta: «Non hanno mai conquistato il cuore degli americani». L’ambizione italiana si è scontrata con la dura realtà dei pick-up.
Insomma, mentre Piero Ferrari può mettere la marcia indietro senza chiedere permessi, Exor cerca di tenere il piede sull’acceleratore. Il titolo Ferrari vacilla tra Borsa e circuito, la Formula 1 fa lo slalom tra un pit stop e l’altro, e Stellantis sta smontando i vecchi marchi italiani sul mercato americano come fossero carrozzerie da rottamare. In pratica, Maranello resiste, ma il rombo della Rossa non suona più come l’inno dei motori. Tra Piero che scende dal podio azionario, Elkann che cerca di tenere tutti in pista e la Borsa che sembra avere il freno a mano tirato, la Ferrari del 2026 è una monoposto che gira tra emozioni, numeri e speranze.
E allora, cari tifosi e investitori, allacciate le cinture: la Rossa continua a correre, ma tra curve in Borsa, gomme sgonfie in F1 e flop americani di Fiat e Alfa, lo spettacolo si veste di ironia amara.
Monsignor Antonio Suetta risponde alle polemiche sulla campana che ogni sera suona a Sanremo per ricordare i bambini non nati. Accusato di patriarcato e violenza simbolica, ribadisce: non è una provocazione, ma un richiamo alla coscienza e al valore inviolabile della vita.
Anche la politica estera è fatta di dilemmi morettiani: mi si nota di più se bombardo o non bombardo? Se esporto la democrazia o se mi faccio gli affari miei incurante del mondo? Questioni complicatissime da sciogliere, sebbene pure la destra talvolta tentenni, soprattutto per la sinistra italiana. La quale sembra aver optato per un modello di intervento veltroniano: esportiamo la democrazia ma anche no. Per esempio: ieri il Partito democratico e i suoi alleati verdi e sinistri sono scesi in piazza (non con grande seguito, visto che è rimasta mezza vuota) a sostegno del popolo iraniano. In Aula il Pd vota con 5 stelle e Avs, e Peppe Provenzano dichiara: «Il Pd ha votato la mozione che esprime pieno sostegno al popolo iraniano contro un regime che sta massacrando la sua gente. Abbiamo votato a favore del punto proposto dal Movimento 5 stelle perché riteniamo che abbiano ragione quegli attivisti iraniani che ci stanno dicendo che il cambiamento arriverà dal popolo e non da interventi esterni che rischiano di creare il caos nella regione». Problema: dal solo popolo, almeno per ora, il cambiamento non arriverà.
«Scendiamo in piazza contro le guerre, contro i genocidi, contro la repressione, sempre», afferma Marco Grimaldi di Avs, che ribadisce: «La libertà non arriva con un intervento militare straniero e il cambiamento può nascere solo dal coraggio delle iraniane e degli iraniani». Tutto meraviglioso, peccato che così Avs faccia la figura di quelli che per strada ti chiedono una firma contro l’Aids, come se il virus venisse sconfitto da una petizione.
Dunque viva la democrazia in Iran, ma se Trump non interviene restano gli ayatollah. E infatti i cosiddetti riformisti dem, da Pina Picierno in giù, scalpitano e vorrebbero un intervento muscolare. E persino Dario Nardella va in televisione a dire che «evidentemente a Trump interessa più il business con i Paesi del Golfo e l’idea di invadere la Groenlandia che portare un aiuto concreto all’Iran». Ma quindi che deve fare Donald? Sganciare o non sganciare? Invadere o non invadere? Sgominare i dittatori o lasciarli al potere?
La risposta è: dipende se sono amici nostri oppure no. Nicolás Maduro, per dire, è compagnuccio di giochi, almeno per una larga parte dei progressisti, a partire da Maurizio Landini della Cgil secondo cui l’ex caudillo era «un presidente eletto dal popolo». Ebbene, la stessa Cgil ieri era in piazza per chiedere libertà in Iran. Ma a chi la chiedevano esattamente? Al governo italiano? Agli ayatollah ma manifestando a migliaia di chilometri di distanza? A Trump che dovrebbe dare un segno concreto come dice l’amico Nardella? Ah, saperlo.
Del resto quando Trump interviene non va bene, se non interviene non va bene uguale. Se scalza Maduro lo accusano di essere un imperialista perché il caudillo è amico di Landini e della sinistra italica in crisi di nervi e di identità. Se minaccia di intervenire contro l’ayatollah, la sinistra rimane un po’ spiazzata, perché l’ayatollah era un amico (e anche piuttosto caro) fino a qualche decennio fa, però ora è amico solo a metà e per giunta indifendibile, dunque lo si può anche mollare al suo destino, ma senza schierarsi con gli Usa. Se però Donald minaccia solo di intervenire ma non interviene, allora gli danno del codardo affarista che pensa solo ai soldi e al petrolio. E ancora. Se Trump dice che la guerra in Ucraina deve finire lo accusano di putinismo e sono guai. Ma se pretende la Groenlandia per danneggiare lo stesso Putin e la Cina, beh, in quel caso torna immediatamente a essere un imperialista perché lede gli interessi dei danesi. E che poi quei danesi abbiano voce in capitolo sulla Groenlandia proprio grazie a una catena di imperialismi che parte da Erik il rosso e passa per la Norvegia, beh, fa lo stesso.
Davvero a questo punto diventa difficile orientarsi. Dicevamo che la regola è: l’imperialismo è accettabile finché non danneggia i sodali progressisti. Però dobbiamo ammettere che è troppo semplicistica. Capire quali siano i sodali dei progressisti, in effetti, è piuttosto difficile, perché hanno o hanno avuto rapporti con tutti i cattivi o presunti tali del globo e ogni due per tre cambiano idea e fingono di non ricordarselo.
Comunque sia, noi come sempre abbiamo pronto un consiglio non richiesto per Trump e tutti gli altri. Dato che come si fa si sbaglia, tanto vale usare i metodi della vecchia scuola e tornare alla vecchia cara esportazione della democrazia con la forza. Una volta tanto, però, si potrebbe esportarla per davvero, questa benedetta democrazia, restituendo la libertà a un popolo senza combinare troppi casini. Suggeriamo dunque di esportare la democrazia nel Regno Unito. Un bel regime change per rimuovere Keir Starmer e i laburisti. Cioè un governo di sinistra che ha fatto arrestare oltre 12.000 persone per dei commenti online considerati scorretti, che spia la popolazione e fa schedare persino i ragazzini dalla polizia per linguaggio di odio, che nasconde la verità sulle gang di stupratori pakistani insultandone le vittime, che fa entrare i criminali ma mette al bando Eva Vlaardingerbroek e lo scrittore Renaud Camus, che censura, controlla e imbavaglia senza pietà. E, tra le altre cose, insiste per continuare la guerra in Ucraina.
Lasciamo perdere allora l’Iran, il Venezuela e persino Gaza e Israele. Un bel golpe inglese è quello che ci vuole per riportare un filo di libertà in quell’isola. Che poi, con quello che ha fatto in passato, se lo meriterebbe pure, se non altro per il karma.
