2019-10-05
Daranno il voto ai sedicenni e lo toglieranno ai pensionati: «1984» è già qui
iStock
Gli anziani odiati perché possono contrastare la propaganda il cui antidoto non è l'istruzione: a scuola si manipolano le menti.
Gli anziani odiati perché possono contrastare la propaganda il cui antidoto non è l'istruzione: a scuola si manipolano le menti.Se si vota a sedici anni, allora si riconosce al sedicenne un'età adulta: è giusto anche il matrimonio, la patente, decidere se andare a scuola o restare a letto, occorre pagare le tasse autonomamente e si finisce in un vero carcere in caso di reato. In mezzo a una miriade di proposte sceme quella del voto ai sedicenni sembra solo una delle tante scempiaggini, in realtà è una finestra di Overton che apre a scenari tragici. Attualmente i sedicenni sono particolarmente sprovveduti. Non è sempre stato così, in altre epoche erano francamente più in grado di intendere e di volere, erano adulti giovani, ma erano appunto altri tempi, il sedicenne poteva essere proprietario del suo cervello e della sua intelligenza. Oggi sono sottoposti a una doppia propaganda, apparentemente antitetica, che non può lasciare spazio al pensiero critico, con la sparuta minoranza dei pochi cui possa arrivare il pensiero critico della famiglia, di una famiglia molto forte culturalmente, ma anche molto forte affettivamente. Il lavoro praticamente obbligatorio di entrambi i genitori, il folle numero di ore scolastiche, l'ulteriore tempo mangiato dal televisore, riducono gli scambi a un tempo troppo breve per un'influenza importante che contrastino le due propagande. La prima è dei media, video musicali, Lady Gaga, Trono di Spade, Chiara Ferragni and co, imperconsumismo camuffato da marxismo d'accatto, ecologismo d'accatto, catastrofismo climatico d'accatto, inno alla promiscuità sessuale e alla droga come una roba divertente (non lo sono), omosessualità come innocenza, cosiddetto cambio di sesso (castrazione, interventi chirurgici, dolore e ormoni) come una forma di libertà estrema, quella dalla realtà. A questo si aggiunge la propaganda della scuola, che a fronte di docenti eroici che ancora cercano di trasmettere bellezza e cultura, dedica sempre più spazio a erotismo promiscuo venduto in folli lezioni di cosiddetta educazione sessuale coma una cosa divertente, ecologismo d'accatto, storia appiattita su terzomondismo d'accatto, femminismo d'accatto, disprezzo per le virtù tradizionalmente virili, difesa della legge e difesa del territorio, «lezioni» di affettività e antibullismo agli attivisti Lgbt. L'inno alla droga nei programmi scolastici non c'è, ma lo spinello durante l'intervallo in molti istituti può essere tollerato, così nell'ora successiva lo studente è più buono, e sta finalmente zitto.La scuola è al 90 % femminile e ben due insegnanti quest'anno si sono fatte pescare a inneggiare alla morte dei rappresentanti delle forze dell'ordine, una per strada e una sulla pagina social a suo nome: pare non sia stata colpa sua, ma semplicemente delle persone che frequenta cui ha dato la password. Il sedicenne non ha mai compilato una dichiarazione dei redditi ed è per definizione influenzato, dai suoi insegnanti, in una scuola che non vieta ai docenti di fare politica, e dal politicizzato mondo dello spettacolo: chi vuol dargli il voto cerca un voto facile, e facilmente influenzabile. Il filosofo Jacques Ellul afferma che la moderna propaganda non può funzionare senza la scuola. Non è vero che l'istruzione è il migliore antidoto alla propaganda. A scuola si assorbono fiumi di informazioni non verificabili e di seconda mano. Si crea un desiderio feroce di esprimere un'opinione che si crede propria, ma in realtà è riportata. L'affermazione di Ellul è un'affermazione paradossale, certo, ci fa sobbalzare, perché esiste un'istruzione che sia un dono, che aumenti la capacità di critica, e ci sono docenti eroici che la attuano, ma il conformismo spaventoso di nazismo e comunismo passò attraverso le scuole, la propaganda immigrazionista, terzomondista, tutti gli immigrati sono buoni e meritevoli di accoglienza, tutti gli europei sono cattivi, salvo quelli che accolgono gli immigrati, l'ecologismo antiumano, la propaganda Lgbt, inclusa la difesa di posizioni indifendibili, come la pratica atroce della cosiddetta gestazione per altri, stanno passando dalla scuola e dalla scuola dei più piccoli, la confusione sui ruoli sessuali, la propaganda della castrazione prevista nel «cambiamento di sesso» stanno passando dalla scuola sotto la voce: contrastare il bullismo.Di tutto quello scritto fino a ora, la frase più importante è: non ha mai compilato la dichiarazione dei redditi. La democrazia è un patto tra pagatori di tasse, si elegge chi decide come investire i soldi comuni. Dove non ci sono doveri, non possono esserci diritti, e soprattutto chi non ha mai compilato una dichiarazione dei redditi non è in grado di rendersi conto della reale situazione è per definizione uno sprovveduto. Invecchiando compiliamo dichiarazioni dei redditi e sbattiamo la faccia contro la realtà. Una qualche capacità di intendere e di volere la mettiamo insieme. Siamo meno manipolabili. Da qui nasce il disprezzo per i vecchi della nostra epoca, che è l'epoca più manipolatoria di tutti i tempi. Sempre più voci propongono la nostra eliminazione anche fisica: oltre i 70 anni niente più interventi chirurgici, propone qualcuno in Olanda, pagare le pensioni è un problema, fa notare la signora Ursula Gertrud von der Leyen. Se però levare la vita a noi vecchietti è ancora una battuta, levarci il voto lo è meno. Quando un'elezione va male, elezione di Donald Trump, Brexit, si spiega che hanno votato male gli ignoranti e i vecchi. I vecchi sono odiati. Anche le rughe sono odiate, occorre spianarle con dolorosi interventi chirurgici. L'anziano ha la sua memoria che può contrastare la propaganda. Ho nella mia memoria tutte le chiamate alle armi per catastrofi climatiche che dovevano ucciderci in pochi anni, so che il catastrofismo è una trappola. So che l'inquinamento è vero e non si ferma saltando la scuola.Quelli che si ricordano, non sono un peso? L'eutanasia non sarebbe un bel risparmio? E intano che ci arriviamo, come facciamo a sapere se sei in grado di intendere e di volere o se hai dei tratti di demenza? Non sarebbe il caso di limitare la libertà di voto? I vecchi e gli ignoranti hanno osato votare per Trump e per la Brexit. Trump è il malvagio che se ne frega di Greta Thunberg e la Brexit è una nazione che si assume di nuovo la libertà e l'onere delle proprie scelte. Intollerabile per le élite. Ora sembra impensabile, ma tutto il nostro schema attuale con gli attivisti Lgbt che «educano all'affettività» nelle scuole e lo «sciopero scolastico per il clima» con approvazione ministeriale fino a pochi anni fa erano inimmaginabili. Tra dieci anni qualcuno proporrà che con la pensione si perda il diritto al voto. E, ovviamente, agli antibiotici. Un potere totalitario basato sulla manipolazione non può permettere la memoria. Se avete tempo leggete e rileggete 1984 di George Orwell. Se non ce l'avete, trovatelo.
Marco Minniti (Ansa)
L’ex ministro: «Teniamo d’occhio la Cina su Taiwan. Roma deve rinsaldare i rapporti Usa-Europa e dialogare col Sud del mondo».
Attilio Fontana e Maurizio Belpietro
Nell’intervista con Maurizio Belpietro, il presidente della Lombardia avverte: «Non possiamo coprire 20 mila ettari di campi con pannelli solari. Dall’idroelettrico al geotermico fino ai piccoli reattori: la transizione va fatta con pragmatismo, non con imposizioni».
Nell’intervista con Maurizio Belpietro, il presidente della Regione Lombardia Attilio Fontana affronta il tema dell’energia partendo dalle concessioni idroelettriche. «Abbiamo posto fin da subito una condizione: una quota di energia deve essere destinata ai territori. Chi ospita dighe e centrali subisce disturbi e vincoli, è giusto che in cambio riceva benefici. Per questo prevediamo che una parte della produzione venga consegnata agli enti pubblici, da utilizzare per case di riposo, scuole, edifici comunali. È un modo per restituire qualcosa alle comunità».
Investimenti e controlli sulle concessioni. Belpietro incalza: quali investimenti saranno richiesti ai gestori? Fontana risponde: «Non solo manutenzione ordinaria, ma anche efficientamento. Oggi è possibile aumentare la produzione del 10-15% con nuove tecnologie. Dobbiamo evitare che si ripeta quello che è successo con le autostrade: concessioni date senza controlli e manutenzioni non rispettate. Per l’idroelettrico serve invece una vigilanza serrata, con obblighi precisi e verifiche puntuali. La gestione è più territoriale e diretta, ed è più semplice accorgersi se qualcosa non funziona».
Microcentrali e ostacoli ambientali. Sulla possibilità di nuove centrali idroelettriche, anche di piccola scala, il governatore è scettico: «In Svizzera realizzano microcentrali grandi come un container, che garantiscono energia a interi paesi. In Italia, invece, ogni progetto incontra l’opposizione degli ambientalisti. Anche piccole opere, che non avrebbero impatto significativo, vengono bloccate con motivazioni paradossali. Mi è capitato di vedere un’azienda agricola che voleva sfruttare un torrente: le è stato negato il permesso perché avrebbe potuto alterare di pochi gradi la temperatura dell’acqua. Così diventa impossibile innovare».
Fotovoltaico: rischi per l’agricoltura. Il presidente spiega poi i limiti del fotovoltaico in Lombardia: «Noi dobbiamo produrre una quota di energia pulita, ma qui le ore di sole sono meno che al Sud. Per rispettare i target europei dovremmo coprire 20 mila ettari di territorio con pannelli solari: un rischio enorme per l’agricoltura. Già si diffonde la voce che convenga affittare i terreni per il fotovoltaico invece che coltivarli. Ma così perdiamo produzione agricola e mettiamo a rischio interi settori».
Fontana racconta anche un episodio recente: «In provincia di Varese è stata presentata una richiesta per coprire 150 ettari di terreno agricolo con pannelli. Eppure noi avevamo chiesto che fossero privilegiate aree marginali: a ridosso delle autostrade, terreni abbandonati, non le campagne. Un magistrato ha stabilito che tutte le aree sono idonee, e questo rischia di creare un problema ambientale e sociale enorme». Mix energetico e nuove soluzioni. Per Fontana, la chiave è il mix: «Abbiamo chiesto al Politecnico di Milano di studiare un modello che non si basi solo sul fotovoltaico. Bisogna integrare geotermico, biomasse, biocarburanti, cippato. Ci sono molte fonti alternative che possono contribuire alla produzione pulita. E dobbiamo avere il coraggio di investire anche in quello che in Italia è stato troppo a lungo trascurato: il geotermico».
Il governatore cita una testimonianza ricevuta da un docente universitario: «Negli Stati Uniti interi quartieri sono riscaldati col geotermico. In Italia, invece, non si sviluppa perché – mi è stato detto – ci sono altri interessi che lo frenano. Io credo che il geotermico sia una risorsa pulita e inesauribile. In Lombardia siamo pronti a promuoverne l’uso, se il governo nazionale ci darà spazio».
Il nodo nucleare. Fontana non nasconde la sua posizione favorevole: «Credo nel nuovo nucleare. Certo, servono anni e investimenti, ma la tecnologia è molto diversa da quella del passato. Le paure di Chernobyl e Fukushima non sono più attuali: i piccoli reattori modulari sono più sicuri e sostenibili. In Lombardia abbiamo già firmato con l’Agenzia Internazionale per l’Energia Atomica un accordo per sviluppare Dal confronto con Belpietro emerge un filo conduttore: Attilio Fontana chiede di mettere da parte l’ideologia e di affrontare la transizione energetica con pragmatismo. «Idroelettrico, fotovoltaico, geotermico, nucleare: non c’è una sola strada, serve un mix. Ma soprattutto servono regole chiare, benefici per i territori e scelte che non mettano a rischio la nostra agricoltura e la nostra economia. Solo così la transizione sarà sostenibile».
Continua a leggereRiduci
Il presidente di Generalfinance e docente di Corporate Finance alla Bocconi Maurizio Dallocchio e il vicedirettore de la Verità Giuliano Zulin
Il panel dell’evento de La Verità, moderato dal vicedirettore Giuliano Zulin, ha affrontato il tema cruciale della finanza sostenibile con Maurizio Dallocchio, presidente di Generalfinance e docente di Corporate Finance alla Bocconi.
Dopo l’intervista di Maurizio Belpietro al ministro dell’Ambiente Gilberto Pichetto Fratin, Zulin ha chiamato sul palco Dallocchio per discutere di quante risorse servono per la transizione energetica e di come la finanza possa effettivamente sostenerla.
Il tema centrale, secondo Dallocchio, è la relazione tra rendimento e impegno ambientale. «Se un green bond ha un rendimento leggermente inferiore a un titolo normale, con un differenziale di circa 5 punti base, è insensato - ha osservato - chi vuole investire nell’ambiente deve essere disposto a un sacrificio più elevato, ma serve chiarezza su dove vengono investiti i soldi». Attualmente i green bond rappresentano circa il 25% delle emissioni, un livello ritenuto ragionevole, ma è necessario collegare in modo trasparente raccolta e utilizzo dei fondi, con progetti misurabili e verificabili.
Dallocchio ha sottolineato anche il ruolo dei regolamenti europei. «L’Europa regolamenta duramente, ma finisce per ridurre la possibilità di azione. La rigidità rischia di scoraggiare le imprese dal quotarsi in borsa, con conseguenze negative sugli investimenti green. Oggi il 70% dei cda delle banche è dedicato alla compliance e questo non va bene». Un altro nodo evidenziato riguarda la concentrazione dei mercati: gli emittenti privati si riducono, mentre grandi attori privati dominano la borsa, rendendo difficile per le imprese italiane ed europee accedere al capitale. Secondo Dallocchio, le aziende dovranno abituarsi a un mercato dove le banche offrono meno credito diretto e più strumenti di trading, seguendo il modello americano.
Infine, il confronto tra politica monetaria europea e americana ha messo in luce contraddizioni: «La Fed dice di non occuparsi di clima, la Bce lo inserisce nei suoi valori, ma non abbiamo visto un reale miglioramento della finanza green in Europa. La sensibilità verso gli investimenti sostenibili resta più personale che istituzionale». Il panel ha così evidenziato come la finanza sostenibile possa sostenere la transizione energetica solo se accompagnata da chiarezza, regole coerenti e attenzione al ritorno degli investimenti, evitando mode o vincoli eccessivi che rischiano di paralizzare il mercato.
Continua a leggereRiduci
2025-09-15
Pichetto Fratin: «Auto elettriche, l’Ue sbaglia. Così scarica i costi sugli europei»
True
Nell’intervista con Maurizio Belpietro, il ministro dell’Ambiente attacca Bruxelles: «Il vincolo del 2035 è una scelta ideologica, non scientifica». Sul tema bollette, precisa: «L’obiettivo è farle scendere, ma non esistono bacchette magiche. Non è che con un mio decreto domani la bolletta cala: questo accadeva solo in altri regimi. Noi stiamo lavorando per correggere il meccanismo che determina il prezzo dell’energia, perché ci sono anomalie evidenti».
Intervistato da Maurizio Belpietro, direttore de La Verità, il ministro dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica Gilberto Pichetto Fratin non usa giri di parole: «Io non sono contro l’elettrico, sono convinto che il motore elettrico abbia un futuro enorme. Ma una cosa è credere in una tecnologia, un’altra è trasformarla in un’imposizione politica. Questo ha fatto l’Unione Europea con la scadenza del 2035». Secondo Pichetto Fratin, il vincolo fissato a Bruxelles non nasce da ragioni scientifiche: «È come se io oggi decidessi quale sarà la tecnologia del 2040. È un metodo sovietico, come le tavole di Leontief: la politica stabilisce dall’alto cosa succederà, ignorando il mercato e i progressi scientifici. Nessuno mi toglie dalla testa che Timmermans abbia imposto alle case automobilistiche europee – che all’epoca erano d’accordo – il vincolo del 2035. Ma oggi quelle stesse industrie si accorgono che non è più sostenibile».
Il motore elettrico: futuro sì, imposizioni no. Il ministro tiene a ribadire di non avere pregiudizi sulla tecnologia: «Il motore elettrico è il più semplice da costruire, ha sette-otto volte meno pezzi, si rompe raramente. Pensi al motore del frigorifero: quello di mia madre ha funzionato cinquant’anni senza mai guastarsi. È una tecnologia solida. Ma da questo a imporre a tutti gli europei di pagare la riconversione industriale delle case automobilistiche, ce ne corre». Colonnine e paradosso dell’uovo e della gallina. Belpietro chiede conto del tema infrastrutturale: perché le gare per le colonnine sono andate deserte? Pichetto Fratin replica: «Perché non c’è il mercato. Non ci sono abbastanza auto elettriche in circolazione, quindi nessuno vuole investire. È il classico paradosso: prima l’uovo o la gallina?». Il ministro racconta di aver tentato in tutti i modi: «Ho fatto bandi, ho ripetuto le gare, ho perfino chiesto a Rfi di partecipare. Alla fine ho dovuto riconvertire i 597 milioni di fondi europei destinati alle colonnine, dopo una lunga contrattazione con Bruxelles. Ma anche qui si vede l’assurdità: l’Unione Europea ci impone obiettivi, senza considerare che il mercato non risponde».
Prezzi eccessivi e mercato bloccato. Un altro nodo è il costo delle auto elettriche: «In Germania servono due o tre annualità di stipendio di un operaio per comprarne una. In Italia ce ne vogliono cinque. Non è un caso che fino a poco tempo fa fossero auto da direttori di giornale o grandi manager. Questo non è un mercato libero, è un’imposizione politica». L’errore: imporre il motore, non le emissioni. Per Pichetto Fratin, l’errore dell’Ue è stato vincolare la tecnologia, non il risultato: «Se l’obiettivo era emissione zero nel 2035, bastava dirlo. Ci sono già veicoli diesel a emissioni zero, ci sono biocarburanti, c’è il biometano. Ma Bruxelles ha deciso che l’unica via è l’elettrico. È qui l’errore: hanno trasformato una direttiva ambientale in un regalo alle case automobilistiche, scaricando il costo sugli europei».
Bruxelles e la vicepresidente Ribera. Belpietro ricorda le dichiarazioni della vicepresidente Teresa Ribera. Il ministro risponde: «La Ribera è una che ascolta, devo riconoscerlo. Ma resta molto ideologica. E la Commissione Europea è un rassemblement, non un vero governo: dentro c’è di tutto. In Spagna, per esempio, la Ribera è stata protagonista delle scelte che hanno portato al blackout, puntando solo sulle rinnovabili senza un mix energetico». La critica alla Germania. Il ministro non risparmia critiche alla Germania: «Prima chiudono le centrali nucleari, poi riaprono quelle a carbone, la fonte più inquinante. È pura ipocrisia. Noi in Italia abbiamo smesso col carbone, ma a Berlino per compiacere i Verdi hanno abbandonato il nucleare e sono tornati indietro di decenni».
Obiettivi 2040: «Irrealistici per l’Italia». Si arriva quindi alla trattativa sul nuovo target europeo: riduzione del 90% delle emissioni entro il 2040. Pichetto Fratin è netto: «È un obiettivo irraggiungibile per l’Italia. I Paesi del Nord hanno territori sterminati e pochi abitanti. Noi abbiamo centomila borghi, due catene montuose, il mare, la Pianura Padana che soffre già l’inquinamento. Imporre le stesse regole a tutti è sbagliato. L’Italia rischia di non farcela e di pagare un prezzo altissimo». Il ruolo del gas e le prospettive future. Il ministro difende il gas come energia di transizione: «È il combustibile fossile meno dannoso, e ci accompagnerà per decenni. Prima di poterlo sostituire servirà il nucleare di quarta generazione, o magari la fusione. Nel frattempo il gas resta la garanzia di stabilità energetica». Conclusione: pragmatismo contro ideologia. Nelle battute finali dell’intervista con Belpietro, Pichetto Fratin riassume la sua posizione: «Ridurre le emissioni è un obiettivo giusto. Ma un conto è farlo con scienza e tecnologia, un altro è imporre scadenze irrealistiche che distruggono l’economia reale. Qui non si tratta di ambiente: si tratta di ideologia. E i costi ricadono sempre sugli europei.»
Il ministro aggiunge: «Oggi produciamo in Italia circa 260 TWh. Il resto lo importiamo, soprattutto dalla Francia, poi da Montenegro e altri paesi. Se vogliamo davvero dare una risposta a questo fabbisogno crescente, non c’è alternativa: bisogna guardare al nucleare. Non quello di ieri, ma un nuovo nucleare. Io sono convinto che la strada siano i piccoli reattori modulari, anche se aspettiamo i fatti concreti. È lì che dobbiamo guardare». Pichetto Fratin chiarisce: «Il nucleare non è un’alternativa alle altre fonti: non sostituisce l’eolico, non sostituisce il fotovoltaico, né il geotermico. Ma è un tassello indispensabile in un mix equilibrato. Senza, non potremo mai reggere i consumi futuri». Gas liquido e rapporti con gli Stati Uniti. Il discorso scivola poi sul gas: «Abbiamo firmato un accordo standard con gli Stati Uniti per l’importazione di Gnl, ma oggi non abbiamo ancora i rigassificatori sufficienti per rispettarlo. Oggi la nostra capacità di importazione è di circa 28 miliardi di metri cubi l’anno, mentre l’impegno arriverebbe a 60. Negli Usa i liquefattori sono in costruzione: servirà almeno un anno o due. E, comunque, non è lo Stato a comprare: sono gli operatori, come Eni, che decidono in base al prezzo. Non è un obbligo politico, è mercato». Bollette e prezzi dell’energia. Sul tema bollette, il ministro precisa: «L’obiettivo è farle scendere, ma non esistono bacchette magiche. Non è che con un mio decreto domani la bolletta cala: questo accadeva solo in altri regimi. Noi stiamo lavorando per correggere il meccanismo che determina il prezzo dell’energia, perché ci sono anomalie evidenti. A breve uscirà un decreto con alcuni interventi puntuali. Ma la verità è che per avere bollette davvero più basse bisogna avere energia a un costo molto più basso. E i francesi, grazie al nucleare, ce l’hanno a prezzi molto inferiori ai nostri».
Continua a leggereRiduci
