True
2024-03-28
I dubbi (censurati) dell’Iss tedesco su lockdown, mascherine e vaccini
Obbligo di mascherina a Hessel (Getty Images)
In Germania li chiamano «protocolli esplosivi». Sono l’equivalente tedesco dei verbali della task force anti Covid, che a giugno 2021 il ministero della Salute italiano dovette desecretare, per effetto di una sentenza del Tar. Le 1.000 pagine del Robert Koch Institut (Rki), la massima autorità di vigilanza sulle malattie infettive con sede a Berlino (è tipo il nostro Iss), contengono ancora molti omissis. Ma ciò che è stato reso pubblico, grazie alla causa intentata dalla rivista online Multipolar, ha attirato l’attenzione delle testate nazionali (la Bild, lo Spiegel, Zdf), del numero due del Bundestag e di rappresentanti di spicco della Cdu. Si è scoperto, infatti, che mentre il governo federale seguiva la strada di chiusure e mascherine coatte, poi delle vaccinazioni a tappeto e del super green pass, gli esperti, tra di loro, esprimevano dubbi sulle varie misure antivirus. Non sono dettagli, considerato il costo economico dei diktat e la frattura che i divieti, gli obblighi e la discriminazione di chi rifiutava le dosi hanno provocato nelle società e nella loro ossatura costituzionale.
Siamo a dicembre 2020: il 16 di quel mese, Angela Merkel decide per il secondo lockdown. Gli scienziati del Rki appaiono preoccupati dal blocco delle attività produttive. E osservano: «I lockdown talvolta hanno conseguenze più gravi del Covid stesso». In mente, in quel momento, hanno l’Africa. Per le regioni meno sviluppate, fermare il lavoro significa morire di fame. Le chiusure hanno un impatto insostenibile sugli indigenti, che spesso sono anche quelli che vivono in zone con servizi sanitari inadeguati. Fatto sta che il commento dei tecnici, lapidario, definitivo, poteva attagliarsi altrettanto bene all’Europa o agli Stati Uniti: da noi, quanta gente ha perso il posto in quei mesi terribili? Quanti ristoratori, baristi, albergatori, sono stati rovinati dai domiciliari voluti dall’esecutivo di Giuseppe Conte e Roberto Speranza? Quel provvedimento ha rovinato migliaia di persone, ma non ha ridotto né le infezioni né le vittime.
Poche settimane prima, il 30 ottobre 2020, i saggi del Robert Koch manifestano serie perplessità anche sull’altro dogma dell’era pandemia: le Ffp2. «Non ci sono prove», ammettono nei verbali, per consigliarne l’impiego «al di fuori della sicurezza sul lavoro». Peccato che, proprio in quel periodo, le regole si stessero facendo ovunque più rigorose. Alcuni Länder, anzi, non si accontentavano di chiedere che le persone si coprissero in qualche modo naso e bocca; pretendevano proprio la Ffp2. Ai lettori della Verità, la smitizzazione delle mascherine non suonerà certo nuova. La pietra tombale sull’utilità di renderle ovunque obbligatorie l’ha messa una celebre rassegna Cochrane. Le ragioni del fiasco dei bavagli sono tante e vanno dalla necessità che se ne faccia un utilizzo corretto, al loro frequente ricambio. I protocolli del Rki, però, forniscono un motivo in più d’indignazione: gli scienziati, infatti, sapevano a priori che le Ffp2 sarebbero state un feticcio, utili al massimo in contesti circoscritti.
I «competenti» erano titubanti persino sui vaccini, in particolare il preparato di Astrazeneca. Già l’8 gennaio 2021, quindi prima che partisse l’affannosa rincorsa a immunizzare i cittadini - si fa per dire, dato che nessun farmaco era in grado di impedire la circolazione del virus - la squadra del Koch Institut avvisa che «occorre discutere» di quel farmaco, considerato «meno perfetto» e «meno sicuro». Il gruppo suggerisce di restringerne la somministrazione e rileva che i dati relativi agli anziani scarseggiano. A inizio marzo, però, la Stiko, la commissione sui vaccini, lo raccomanda a tutte le fasce d’età. Più in là, anche Berlino deciderà di limitarne l’uso; come l’Italia, dove, però, dovranno prima morire di trombosi insegnanti e agenti giovani e sani, oltre alla diciottenne Camilla Canepa.
Nell’imbarazzante faldone, non può mancare una sezione dedicata al «modello 3G»: geimpft (vaccinato), genesen (guarito), getestet (testato). In breve, il super green pass di Germania e Austria.
Il 5 marzo 2021, il team del Rki sottolinea che le speciali esenzioni garantite a chi si è sottoposto alle inoculazioni «non sono tecnicamente giustificabili». Il certificato che comprova la vaccinazione, affermano gli epidemiologi, non può «costituire la base» per la suddivisione dei cittadini in «categorie» alle quali conferire «privilegi». Per capirci: in termini scientifici, non c’era motivo di permettere a un vaccinato di salire su un autobus, lasciando a terra un renitente. Checché ne pensasse Mario Draghi, il green pass non dava affatto «la garanzia di trovarsi tra persone che non sono contagiose».
Il Robert Koch Institut non è stato prodigo di spiegazioni su queste carte. Ha risposto in merito alla querelle che è sorta a proposito di una modifica alla valutazione del rischio, da moderato ad alto, inserita a marzo 2020 da un soggetto il cui nome è stato sbianchettato. L’ente assicura che si trattava di un suo dipendente e non di un esponente del governo federale: valutazione tecnica, dunque, non politica.
Cosa insegna il caso scoppiato in Germania? Quanto ai contenuti, non molto invero: che affidarsi a lockdown, mascherine e green pass fosse una forma di superstizione, ormai, dovrebbero averlo capito pure le pietre. Eppure, in giro, c’è ancora chi sostiene che quella della lotta al Covid sia «una storia da rivendicare» (parola di Speranza). Ciò che continua a emergere, ovvero le opacità degli organismi con ruoli decisionali, le anomalie nella catena di trasmissione tra esperti e politici, le dissonanze tra le perplessità confessate in segreto e il dogmatismo adottato in pubblico, a tratti violento, dimostra per l’ennesima volta quanto sia opportuno insistere affinché venga a galla tutta la verità. L’abbiamo archiviata quasi fosse stata una parentesi accidentale, ma la pandemia è stata uno degli eventi più importanti di un’epoca in cui la storia si muove a ritmi accelerati.
Ironia della sorte, dei documenti del Koch si è appreso qualcosa solo grazie alla pertinacia di un magazine di solito screditato, poiché vicino all’estrema destra e pure un tantino filorusso. In modo analogo, qui, i verbali della task force sono spuntati grazie all’impegno di Galeazzo Bignami, di Fdi, che s’è preso la briga di rivolgersi al tribunale. Dov’era la grande stampa? Dov’erano i giornalisti «cani da guardia» della democrazia? Troppo impegnati a fare i cani da compagnia del potere?
Oss scaricati a fine emergenza: per lo Stato sono dei «volontari»
Chiamati a prestare servizio in piena emergenza Covid nei posti più esposti ai contagi, come carceri e case di riposo, e poi lasciati senza lavoro. È quanto accaduto a 1.500 operatori sanitari che, nell’aprile del 2020, furono arruolati dalla protezione civile tramite un bando apposito in tutta Italia.
All’epoca, il Paese era appena entrato nel caos pandemico. Gli Oss in questione, scriveva il bando, avrebbero dovuto essere impiegati fino fino al 31 luglio 2020, presunto termine dello stato di emergenza. In realtà, come sappiamo, l’emergenza si protrasse, terminando ufficialmente il 31 marzo 2022. Ma alcuni dei 1.500 operatori continuarono a lavorare anche oltre, maturando dai 18 ai 32 mesi di servizio. In cui lavoravano su turni, anche notturni, con appositi badge e timbrando i cartellini a inizio e fine giornata, spesso con un solo giorno di riposo settimanale. Dei dipendenti al servizio dello Stato a tutti gli effetti, che tuttavia per anni non hanno ricevuto un regolare stipendio, ma dei rimborsi spesa, senza il regolare versamenti dei contributi previdenziali. Un pasticcio burocratico comprensibile nei primi mesi dell’emergenza, ma che sarebbe dovuto essere sanato nei periodi successivi.
Il vero schiaffo da parte dello Stato, però, gli operatori l’hanno ricevuto quando hanno richiesto di essere stabilizzati, come altri migliaia di sanitari assunti grazie alla Legge di Bilancio per il 2022. Questa normativa, volta a favorire i cosiddetti «precari del Covid», ossia il personale medico che ha prestato servizio all’indomani dello scoppio dalla pandemia e durante, ha accorciato il periodo di servizio utile per far sorgere il diritto alla trasformazione del contratto precario in indeterminato. Il precedente decreto Madia richiedeva infatti 24 mesi di lavoro, poi ridotti a 18, anche non continuativi.
Parametri in cui rientrano i 1.500 operatori utilizzati in carceri e Rsa, ma che non vengono loro riconosciuti. La stabilizzazione infatti spetta ai professionisti che abbiano lavorato alle dipendenze del Ssn, rapporto non riconosciuto agli Oss arruolati tramite il bando della Protezione civile, classificati come «volontari». Un cavillo burocratico che impedisce a 1.500 operatori di essere assunti e poter lavorare, dopo anni di servizio.
«È un’ingiustizia», spiega Barbara Facco, coordinatrice nazionale Oss della Uil Fpl, «queste persone hanno lavorato, reclutate sì dalla protezione civile, ma sotto le direttive del servizio sanitario nazionale. Auspichiamo quindi un intervento normativo a livello nazionale, anche perché ci sono diversità importanti su base regionale che rischiano di determinare conseguenze a macchia di leopardo».
Intervento che, malgrado i numerosi appelli da parte degli operatori sanitari e l’interesse anche della politica, con diverse interrogazioni parlamentari, ha preso la forma di un eterno scaricabarile tra il ministero della Giustizia (per i sanitari impegnati nelle carceri) e quello della Salute. «Assurdo siano escluse figure di cui si è ancora alla spasmodica ricerca. In Veneto, per esempio, c’è una carenza stimata di quasi 5.000 Oss. A fronte di questa carenza, la questione di questo gruppo di persone formate, che ha avuto esperienza lavorativa e addestramento, ma che non vengono riconosciuti, va fatta riflessione», conclude Facco.
Persone, prima celebrate come eroi, alle quali ora non è riconosciuto nemmeno il diritto a percepire l’assegno di disoccupazione. Come se il loro impegno non fosse mai esistito.
Continua a leggereRiduci
Pubblicati in Germania i verbali del Koch Institut. Nelle loro riunioni, gli esperti esprimevano dubbi su chiusure, vaccini, obbligo di Ffp2 e super green pass: «Tecnicamente ingiustificabili». E adesso il caso scuote persino i vertici del Bundestag.In Italia sono 1.500 gli operatori arruolati nel 2020 in carceri e Rsa mai regolarizzati e dimenticati.Lo speciale contiene due articoli.In Germania li chiamano «protocolli esplosivi». Sono l’equivalente tedesco dei verbali della task force anti Covid, che a giugno 2021 il ministero della Salute italiano dovette desecretare, per effetto di una sentenza del Tar. Le 1.000 pagine del Robert Koch Institut (Rki), la massima autorità di vigilanza sulle malattie infettive con sede a Berlino (è tipo il nostro Iss), contengono ancora molti omissis. Ma ciò che è stato reso pubblico, grazie alla causa intentata dalla rivista online Multipolar, ha attirato l’attenzione delle testate nazionali (la Bild, lo Spiegel, Zdf), del numero due del Bundestag e di rappresentanti di spicco della Cdu. Si è scoperto, infatti, che mentre il governo federale seguiva la strada di chiusure e mascherine coatte, poi delle vaccinazioni a tappeto e del super green pass, gli esperti, tra di loro, esprimevano dubbi sulle varie misure antivirus. Non sono dettagli, considerato il costo economico dei diktat e la frattura che i divieti, gli obblighi e la discriminazione di chi rifiutava le dosi hanno provocato nelle società e nella loro ossatura costituzionale. Siamo a dicembre 2020: il 16 di quel mese, Angela Merkel decide per il secondo lockdown. Gli scienziati del Rki appaiono preoccupati dal blocco delle attività produttive. E osservano: «I lockdown talvolta hanno conseguenze più gravi del Covid stesso». In mente, in quel momento, hanno l’Africa. Per le regioni meno sviluppate, fermare il lavoro significa morire di fame. Le chiusure hanno un impatto insostenibile sugli indigenti, che spesso sono anche quelli che vivono in zone con servizi sanitari inadeguati. Fatto sta che il commento dei tecnici, lapidario, definitivo, poteva attagliarsi altrettanto bene all’Europa o agli Stati Uniti: da noi, quanta gente ha perso il posto in quei mesi terribili? Quanti ristoratori, baristi, albergatori, sono stati rovinati dai domiciliari voluti dall’esecutivo di Giuseppe Conte e Roberto Speranza? Quel provvedimento ha rovinato migliaia di persone, ma non ha ridotto né le infezioni né le vittime. Poche settimane prima, il 30 ottobre 2020, i saggi del Robert Koch manifestano serie perplessità anche sull’altro dogma dell’era pandemia: le Ffp2. «Non ci sono prove», ammettono nei verbali, per consigliarne l’impiego «al di fuori della sicurezza sul lavoro». Peccato che, proprio in quel periodo, le regole si stessero facendo ovunque più rigorose. Alcuni Länder, anzi, non si accontentavano di chiedere che le persone si coprissero in qualche modo naso e bocca; pretendevano proprio la Ffp2. Ai lettori della Verità, la smitizzazione delle mascherine non suonerà certo nuova. La pietra tombale sull’utilità di renderle ovunque obbligatorie l’ha messa una celebre rassegna Cochrane. Le ragioni del fiasco dei bavagli sono tante e vanno dalla necessità che se ne faccia un utilizzo corretto, al loro frequente ricambio. I protocolli del Rki, però, forniscono un motivo in più d’indignazione: gli scienziati, infatti, sapevano a priori che le Ffp2 sarebbero state un feticcio, utili al massimo in contesti circoscritti.I «competenti» erano titubanti persino sui vaccini, in particolare il preparato di Astrazeneca. Già l’8 gennaio 2021, quindi prima che partisse l’affannosa rincorsa a immunizzare i cittadini - si fa per dire, dato che nessun farmaco era in grado di impedire la circolazione del virus - la squadra del Koch Institut avvisa che «occorre discutere» di quel farmaco, considerato «meno perfetto» e «meno sicuro». Il gruppo suggerisce di restringerne la somministrazione e rileva che i dati relativi agli anziani scarseggiano. A inizio marzo, però, la Stiko, la commissione sui vaccini, lo raccomanda a tutte le fasce d’età. Più in là, anche Berlino deciderà di limitarne l’uso; come l’Italia, dove, però, dovranno prima morire di trombosi insegnanti e agenti giovani e sani, oltre alla diciottenne Camilla Canepa.Nell’imbarazzante faldone, non può mancare una sezione dedicata al «modello 3G»: geimpft (vaccinato), genesen (guarito), getestet (testato). In breve, il super green pass di Germania e Austria.Il 5 marzo 2021, il team del Rki sottolinea che le speciali esenzioni garantite a chi si è sottoposto alle inoculazioni «non sono tecnicamente giustificabili». Il certificato che comprova la vaccinazione, affermano gli epidemiologi, non può «costituire la base» per la suddivisione dei cittadini in «categorie» alle quali conferire «privilegi». Per capirci: in termini scientifici, non c’era motivo di permettere a un vaccinato di salire su un autobus, lasciando a terra un renitente. Checché ne pensasse Mario Draghi, il green pass non dava affatto «la garanzia di trovarsi tra persone che non sono contagiose».Il Robert Koch Institut non è stato prodigo di spiegazioni su queste carte. Ha risposto in merito alla querelle che è sorta a proposito di una modifica alla valutazione del rischio, da moderato ad alto, inserita a marzo 2020 da un soggetto il cui nome è stato sbianchettato. L’ente assicura che si trattava di un suo dipendente e non di un esponente del governo federale: valutazione tecnica, dunque, non politica.Cosa insegna il caso scoppiato in Germania? Quanto ai contenuti, non molto invero: che affidarsi a lockdown, mascherine e green pass fosse una forma di superstizione, ormai, dovrebbero averlo capito pure le pietre. Eppure, in giro, c’è ancora chi sostiene che quella della lotta al Covid sia «una storia da rivendicare» (parola di Speranza). Ciò che continua a emergere, ovvero le opacità degli organismi con ruoli decisionali, le anomalie nella catena di trasmissione tra esperti e politici, le dissonanze tra le perplessità confessate in segreto e il dogmatismo adottato in pubblico, a tratti violento, dimostra per l’ennesima volta quanto sia opportuno insistere affinché venga a galla tutta la verità. L’abbiamo archiviata quasi fosse stata una parentesi accidentale, ma la pandemia è stata uno degli eventi più importanti di un’epoca in cui la storia si muove a ritmi accelerati.Ironia della sorte, dei documenti del Koch si è appreso qualcosa solo grazie alla pertinacia di un magazine di solito screditato, poiché vicino all’estrema destra e pure un tantino filorusso. In modo analogo, qui, i verbali della task force sono spuntati grazie all’impegno di Galeazzo Bignami, di Fdi, che s’è preso la briga di rivolgersi al tribunale. Dov’era la grande stampa? Dov’erano i giornalisti «cani da guardia» della democrazia? Troppo impegnati a fare i cani da compagnia del potere?<div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/germania-inchiesta-covid-2667622353.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="oss-scaricati-a-fine-emergenza-per-lo-stato-sono-dei-volontari" data-post-id="2667622353" data-published-at="1711617629" data-use-pagination="False"> Oss scaricati a fine emergenza: per lo Stato sono dei «volontari» Chiamati a prestare servizio in piena emergenza Covid nei posti più esposti ai contagi, come carceri e case di riposo, e poi lasciati senza lavoro. È quanto accaduto a 1.500 operatori sanitari che, nell’aprile del 2020, furono arruolati dalla protezione civile tramite un bando apposito in tutta Italia. All’epoca, il Paese era appena entrato nel caos pandemico. Gli Oss in questione, scriveva il bando, avrebbero dovuto essere impiegati fino fino al 31 luglio 2020, presunto termine dello stato di emergenza. In realtà, come sappiamo, l’emergenza si protrasse, terminando ufficialmente il 31 marzo 2022. Ma alcuni dei 1.500 operatori continuarono a lavorare anche oltre, maturando dai 18 ai 32 mesi di servizio. In cui lavoravano su turni, anche notturni, con appositi badge e timbrando i cartellini a inizio e fine giornata, spesso con un solo giorno di riposo settimanale. Dei dipendenti al servizio dello Stato a tutti gli effetti, che tuttavia per anni non hanno ricevuto un regolare stipendio, ma dei rimborsi spesa, senza il regolare versamenti dei contributi previdenziali. Un pasticcio burocratico comprensibile nei primi mesi dell’emergenza, ma che sarebbe dovuto essere sanato nei periodi successivi. Il vero schiaffo da parte dello Stato, però, gli operatori l’hanno ricevuto quando hanno richiesto di essere stabilizzati, come altri migliaia di sanitari assunti grazie alla Legge di Bilancio per il 2022. Questa normativa, volta a favorire i cosiddetti «precari del Covid», ossia il personale medico che ha prestato servizio all’indomani dello scoppio dalla pandemia e durante, ha accorciato il periodo di servizio utile per far sorgere il diritto alla trasformazione del contratto precario in indeterminato. Il precedente decreto Madia richiedeva infatti 24 mesi di lavoro, poi ridotti a 18, anche non continuativi. Parametri in cui rientrano i 1.500 operatori utilizzati in carceri e Rsa, ma che non vengono loro riconosciuti. La stabilizzazione infatti spetta ai professionisti che abbiano lavorato alle dipendenze del Ssn, rapporto non riconosciuto agli Oss arruolati tramite il bando della Protezione civile, classificati come «volontari». Un cavillo burocratico che impedisce a 1.500 operatori di essere assunti e poter lavorare, dopo anni di servizio. «È un’ingiustizia», spiega Barbara Facco, coordinatrice nazionale Oss della Uil Fpl, «queste persone hanno lavorato, reclutate sì dalla protezione civile, ma sotto le direttive del servizio sanitario nazionale. Auspichiamo quindi un intervento normativo a livello nazionale, anche perché ci sono diversità importanti su base regionale che rischiano di determinare conseguenze a macchia di leopardo». Intervento che, malgrado i numerosi appelli da parte degli operatori sanitari e l’interesse anche della politica, con diverse interrogazioni parlamentari, ha preso la forma di un eterno scaricabarile tra il ministero della Giustizia (per i sanitari impegnati nelle carceri) e quello della Salute. «Assurdo siano escluse figure di cui si è ancora alla spasmodica ricerca. In Veneto, per esempio, c’è una carenza stimata di quasi 5.000 Oss. A fronte di questa carenza, la questione di questo gruppo di persone formate, che ha avuto esperienza lavorativa e addestramento, ma che non vengono riconosciuti, va fatta riflessione», conclude Facco. Persone, prima celebrate come eroi, alle quali ora non è riconosciuto nemmeno il diritto a percepire l’assegno di disoccupazione. Come se il loro impegno non fosse mai esistito.
Nel riquadro, l'attivista Blm Tashella Sheri Amore Dickerson (Ansa)
Tashella Sheri Amore Dickerson, 52 anni, storica leader di Black lives matter a Oklaoma City è stata accusata da un Gran giurì federale di frode telematica e riciclaggio di denaro. Secondo i risultati di un’indagine condotta dall’Fbi di Oklahoma City e dall’Irs-Criminal Investigation e affidata procuratori aggiunti degli Stati Uniti Matt Dillon e Jessica L. Perry, Dickerson si sarebbe appropriata di oltre 3 milioni di dollari di fondi raccolti e destinati al pagamento delle cauzioni degli attivisti arrestati e li avrebbe investiti in immobili e spesi per vacanze e spese personali. Il 3 dicembre 2025, un Gran giurì federale ha emesso nei confronti dell’attivista un atto d’accusa di 25 capi, di cui 20 di frode telematica e cinque di riciclaggio di denaro. Per ogni accusa di frode telematica, Dickerson rischia fino a 20 anni di carcere federale e una multa fino a 250.000 dollari. Per ogni accusa di riciclaggio di denaro, l’attivista rischia fino a dieci anni di carcere e una multa fino a 250.000 dollari o il doppio dell’importo della proprietà di derivazione penale coinvolta nella transazione. Secondo gli inquirenti, a partire almeno dal 2016, Dickerson è stata direttore esecutivo di Black lives matter Okc (Blmokc). Grazie a quel ruolo Dickerson aveva accesso ai conti bancari, PayPal e Cash App di Blmokc.
L’atto d’accusa, la cui sintesi è stata resa nota dalle autorità federali, sostiene che, sebbene Blmokc non fosse un’organizzazione esente da imposte registrata ai sensi della sezione 501(c)(3) dell’Internal revenue code (la legge tributaria federale americana), accettava donazioni di beneficenza attraverso la sua affiliazione con l’Alliance for global justice (Afgj), con sede in Arizona. L’Afgj fungeva da sponsor fiscale per Blmokc, alla quale imponeva di utilizzare i suoi fondi solo nei limiti consentiti dalla sezione 501(c)(3). L’Afgj richiedeva inoltre a Blmokc di rendere conto, su richiesta, dell’erogazione di tutti i fondi ricevuti e vietava a Blmokc di utilizzare i suoi fondi per acquistare immobili senza il consenso dell’Afgj.
A partire dalla tarda primavera del 2020, Blmokc ha raccolto fondi per sostenere la sua presunta missione di giustizia sociale da donatori online e da fondi nazionali per le cauzioni. In totale, Blmokc ha raccolto oltre 5,6 milioni di dollari, inclusi finanziamenti da fondi nazionali per le cauzioni, tra cui il Community Justice Exchange, il Massachusetts Bail Fund e il Minnesota Freedom Fund. La maggior parte di questi fondi è stata indirizzata a Blmokc tramite Afgj, in qualità di sponsor fiscale.
Secondo l’atto d’accusa, il Blmokc avrebbe dovuto utilizzare queste sovvenzioni del fondo nazionale per le cauzioni per pagare la cauzione preventiva per le persone arrestate in relazione alle proteste per la giustizia razziale dopo la morte di George Floyd. Quando i fondi per le cauzioni venivano restituiti al Blmokc, i fondi nazionali per le cauzioni talvolta consentivano al Blmokc di trattenere tutto o parte del finanziamento della sovvenzione per istituire un fondo rotativo per le cauzioni, o per la missione di giustizia sociale del Blmokc, come consentito dalla Sezione 501(c)(3).
Nonostante lo scopo dichiarato del denaro raccolto e i termini e le condizioni delle sovvenzioni, l’atto d’accusa sostiene che a partire da giugno 2020 e almeno fino a ottobre 2025, Dickerson si è appropriata di fondi dai conti di Blmokc a proprio vantaggio personale. L’atto d’accusa sostiene che Dickerson abbia depositato almeno 3,15 milioni di dollari in assegni di cauzione restituiti sui suoi conti personali, anziché sui conti di Blmokc. Tra le altre cose, Dickerson avrebbe poi utilizzato questi fondi per pagare: viaggi ricreativi in Giamaica e nella Repubblica Dominicana per sé e i suoi soci; decine di migliaia di dollari in acquisti al dettaglio; almeno 50.000 dollari in consegne di cibo e generi alimentari per sé e i suoi figli; un veicolo personale registrato a suo nome; sei proprietà immobiliari a Oklahoma City intestate a suo nome o a nome di Equity International, Llc, un’entità da lei controllata in esclusiva. L’atto d’accusa sostiene inoltre che Dickerson abbia utilizzato comunicazioni interstatali via cavo per presentare due false relazioni annuali all’Afgj per conto del Blmokc. Dickerson ha dichiarato di aver utilizzato i fondi del Blmokc solo per scopi esenti da imposte. Non ha rivelato di aver utilizzato i fondi per il proprio tornaconto personale.
Tre anni fa una vicenda simile aveva travolto la cofondatrice di Black lives matter Patrisse Cullors, anche lei accusata di aver utilizzato i fondi donati per beneficenza al movimento per pagare incredibili somme di denaro a suo fratello e al padre di suo figlio per vari «servizi». Secondo le ricostruzioni del 2022, Paul Cullors, fratello di Patrisse, ha ricevuto 840.000 dollari sul suo conto corrente per aver presumibilmente fornito servizi di sicurezza al movimento, secondo i documenti fiscali visionati dal New York Post. Nel frattempo, l’organizzazione ha pagato una società di proprietà di Damon Turner, padre del figlio di Patrisse Cullors, quasi 970.000 dollari per aiutare a «produrre eventi dal vivo» e altri «servizi creativi». Notizie che, all’epoca, avevano provocato non pochi malumori, alimentate anche dal fatto che la Cullors si professava marxista e sosteneva di combattere per gli oppressi e le ingiustizie sociali.
Continua a leggereRiduci
Francesca Albanese (Ansa)
Rispetto a due mesi fa, la percentuale degli sfiduciati è cresciuta di 16 punti mentre quella di coloro che si fidano è scesa di 9. Il 42% degli intervistati, maggiorenni e residenti in Italia, dichiara di non conoscere la relatrice pasionaria o di non avere giudizi da esprimere, il che forse è quasi peggio: avvolta dalla sfiducia e dall’indifferenza.
Il 53% degli elettori di centrodestra non si fida dell’Albanese, e questo era un dato diciamo scontato, ma fa riflettere che la giurista irpina abbia perso credibilità per il 47% di coloro che votano Pd. Appena il 34% degli elettori dem oggi si fida della relatrice Onu, sotto sanzioni da parte di Washington e accusata da Israele di ostilità strutturale. La sinistra, dunque, non si limita ad essere in disaccordo al suo interno se rilasciare o meno la cittadinanza onoraria alla pro Pal. Sta dicendo che non la sostiene più.
«I cattivi maestri di sinistra non piacciono agli italiani», ha subito postato su X il partito della premier Giorgia Meloni, che sempre secondo il sondaggio Youtrend sarebbe la più convincente per il 48% degli italiani in un ipotetico dibattito assieme a Giuseppe Conte ed Elly Schlein.
Tramonta dunque l’astro effimero di Albanese, spacciata per l’eroina progressista che condanna la violenza sui palestinesi mentre la giustifica a casa nostra. L’assalto alla redazione della Stampa doveva e deve servire «da monito alla stampa», ha dichiarato la relatrice Onu, confermando la pericolosità del suo attivismo politico.
Eppure ha continuato a essere invitata per esporre le sue idee anti Israele, e non solo. In alcune scuole della Toscana avrebbe «ripetuto i suoi soliti mantra, sostenendo che il governo Meloni sia composto da fascisti e complice di un genocidio, accusando Leonardo di essere una azienda criminale e arrivando persino a incitare gli studenti ad occupare le scuole, di fatto, incitando dei minorenni a commettere reati sanzionati dal codice penale», hanno scritto Matteo Bagnoli capogruppo di Fratelli d’Italia al Comune di Pontedera e Christian Nannipieri responsabile di Gioventù nazionale Pontedera.
La mossa successiva è stata un’interrogazione presentata da Alessandro Amorese, capogruppo di Fdi alla commissione Istruzione della Camera alla quale ha prontamente risposto il ministro dell’Istruzione e del Merito, Giuseppe Valditara, chiedendo agli organi competenti di avviare una immediata ispezione per verificare quanto accaduto in alcune scuole in Toscana.
Secondo l’interrogazione, anche una classe della seconda media dell’Istituto Comprensivo Massa 6 avrebbe partecipato ad un incontro proposto dalla rete di insegnanti Docenti per Gaza, con Francesca Albanese che esponeva le tematiche del suo libro Quando il mondo dorme. Storie, parole e ferite dalla Palestina.
Non solo, con una nuova circolare inviata alle scuole sul tema manifestazioni ed eventi pubblici all’interno delle istituzioni scolastiche, il ministro ribadisce l’esigenza che la scelta di ospiti e relatori sia «volta a garantire il confronto tra posizioni diverse e pluraliste al fine di consentire agli studenti di acquisire una conoscenza approfondita dei temi trattati e sviluppare il pensiero critico».
Una raccomandazione necessaria, alla luce anche di quanto stanno sostenendo i docenti del liceo Montale di Pontedera che in una nota hanno definito «attività formativa» la presentazione online del libro di Albanese ad alcune classi. «Un’iniziativa organizzata su scala nazionale nell’ambito delle attività di educazione alla cittadinanza globale, come previsto dal curriculum di Educazione civica d’istituto […] nel quadro delle iniziative promosse dalla scuola per favorire la partecipazione democratica, la conoscenza delle istituzioni internazionali e il dialogo tra studenti e professionisti impegnati in contesti globali», scrivono. Senza contraddittorio, le posizioni pro Pal e anti governo Meloni della relatrice Onu non sono «partecipazione democratica».
Incredibilmente, però, due giorni fa la relatrice è comparsa accanto a Tucker Carlson, il giornalista e scrittore tra i creatori dell’universo Maga, che gestisce la Tucker Carlson Network dopo aver lasciato Fox News. Intervistata, ha detto che gli Stati Uniti l’hanno sanzionata a causa del suo dettagliato resoconto sulle politiche genocide di Israele contro i palestinesi. «Una penna, questa è la mia sola arma», si è difesa Albanese raccontando che il suo rapporto con Washington sarebbe cambiato bruscamente dopo che ha iniziato a documentare come le aziende statunitensi non solo stavano consentendo le azioni di Israele a Gaza, ma traendo profitto da esse.
«Tucker sta promuovendo le opinioni di una donna sottoposta a sanzioni da parte degli Stati Uniti per aver preso di mira gli americani», ha protestato su X l’American Israel public affairs committee (Aipac), il più importante gruppo di pressione filo israeliano degli Stati Uniti. Ma c’è anche chi non si sorprende perché Carlson avrebbe cambiato opinione su Israele negli ultimi mesi, criticando l’amministrazione Trump per il supporto incondizionato dato allo Stato ebraico così come fa la sinistra antisionista.
Continua a leggereRiduci
Kaja Kallas (Ansa)
Kallas è il falco della Commissione, quando si tratta di Russia, e tiene a rimarcarlo. A proposito dei fondi russi depositati presso Euroclear, l’estone dice nell’intervista che il Belgio non deve temere una eventuale azione di responsabilità da parte della Russia, perché «se davvero la Russia ricorresse in tribunale per ottenere il rilascio di questi asset o per affermare che la decisione non è conforme al diritto internazionale, allora dovrebbe rivolgersi all’Ue, quindi tutti condivideremmo l’onere».
In pratica, cioè, l’interpretazione piuttosto avventurosa di Kallas è che tutti gli Stati membri sarebbero responsabili in solido con il Belgio se Mosca dovesse ottenere ragione da qualche tribunale sul sequestro e l’utilizzo dei suoi fondi.
Tribunale sui cui l’intervistata è scettica: «A quale tribunale si rivolgerebbe (Putin, ndr)? E quale tribunale deciderebbe, dopo le distruzioni causate in Ucraina, che i soldi debbano essere restituiti alla Russia senza che abbia pagato le riparazioni?». Qui l’alto rappresentante prefigura uno scenario, quello del pagamento delle riparazioni di guerra, che non ha molte chance di vedere realizzato.
All’intervistatore che chiede perché per finanziare la guerra non si usino gli eurobond, cioè un debito comune europeo, Kallas risponde: «Io ho sostenuto gli eurobond, ma c’è stato un chiaro blocco da parte dei Paesi Frugali, che hanno detto che non possono farlo approvare dai loro Parlamenti». È ovvio. La Germania e i suoi satelliti del Nord Europa non vogliano cedere su una questione sulla quale non hanno mai ceduto e per la quale, peraltro, occorre una modifica dei trattati su cui serve l’unanimità e la ratifica poi di tutti i parlamenti. Con il vento politico di destra che soffia in tutta Europa, con Afd oltre il 25% in Germania, è una opzione politicamente impraticabile. Dire eurobond significa gettare la palla in tribuna.
In merito all’adesione dell’Ucraina all’Unione europea già nel 2027, come vorrebbe il piano di pace americano, Kallas se la cava con lunghe perifrasi evitando di prendere posizione. Secondo l’estone, l’adesione all’Ue è una questione di merito e devono decidere gli Stati membri. Ma nel piano questo punto è importante e sembra difficile che venga accantonato.
Kallas poi reclama a gran voce un posto per l’Unione al tavolo della pace: «Il piano deve essere tra Russia e Ucraina. E quando si tratta dell’architettura di sicurezza europea, noi dobbiamo avere voce in capitolo. I confini non possono essere cambiati con la forza. Non ci dovrebbero essere concessioni territoriali né riconoscimento dell’occupazione». Ma lo stesso Zelensky sembra ormai convinto che almeno un referendum sulla questione del Donbass sia possibile. Insomma, Kallas resta oltranzista ma i fatti l’hanno già superata.
Continua a leggereRiduci
Carlo Messina all'inaugurazione dell'Anno Accademico della Luiss (Ansa)
La domanda è retorica, provocatoria e risuona in aula magna come un monito ad alzare lo sguardo, a non limitarsi a contare i droni e limare i mirini, perché la risposta è un’altra. «In Europa abbiamo più poveri e disuguaglianza di quelli che sono i rischi potenziali che derivano da una minaccia reale, e non percepita o teorica, di una guerra». Un discorso ecumenico, realistico, che evoca l’immagine dell’esercito più dolente e sfinito, quello di chi lotta per uscire dalla povertà. «Perché è vero che riguardo a welfare e democrazia non c’è al mondo luogo comparabile all’Europa, ma siamo deboli se investiamo sulla difesa e non contro la povertà e le disuguaglianze».
Le parole non scivolano via ma si fermano a suggerire riflessioni. Perché è importante che un finanziere - anzi colui che per il 2024 è stato premiato come banchiere europeo dell’anno - abbia un approccio sociale più solido e lungimirante delle istituzioni sovranazionali deputate. E lo dimostri proprio nelle settimane in cui sentiamo avvicinarsi i tamburi di Bruxelles con uscite guerrafondaie come «resisteremo più di Putin», «per la guerra non abbiamo fatto abbastanza» (Kaja Kallas, Alto rappresentante per la politica estera) o «se vogliamo evitare la guerra dobbiamo preparaci alla guerra», «dobbiamo produrre più armi, come abbiamo fatto con i vaccini» (Ursula von der Leyen, presidente della Commissione europea).
Una divergenza formidabile. La conferma plastica che l’Europa dei diritti, nella quale ogni minoranza possibile viene tutelata, si sta dimenticando di salvaguardare quelli dei cittadini comuni che alzandosi al mattino non hanno come priorità la misura dell’elmetto rispetto alla circonferenza cranica, ma il lavoro, la famiglia, il destino dei figli e la difesa dei valori primari. Il ceo di Banca Intesa ricorda che il suo gruppo ha destinato 1,5 miliardi per combattere la povertà, sottolinea che la grande forza del nostro Paese sta «nel formidabile mondo delle imprese e nel risparmio delle famiglie, senza eguali in Europa». E sprona le altre grandi aziende: «In Italia non possiamo aspettarci che faccia tutto il governo, se ci sono aziende che fanno utili potrebbero destinarne una parte per intervenire sulle disuguaglianze. Ogni azienda dovrebbe anche lavorare perché i salari vengano aumentati. Sono uno dei punti di debolezza del nostro Paese e aumentarli è una priorità strategica».
Con l’Europa Carlo Messina non ha finito. Parlando di imprenditoria e di catene di comando, coglie l’occasione per toccare in altro nervo scoperto, perfino più strutturale dell’innamoramento bellicista. «Se un’azienda fosse condotta con meccanismi di governance come quelli dell’Unione Europea fallirebbe». Un autentico missile Tomahawk diretto alla burocrazia continentale, a quei «nani di Zurigo» (copyright Woodrow Wilson) trasferitisi a Bruxelles. La spiegazione è evidente. «Per competere in un contesto globale serve un cambio di passo. Quella europea è una governance che non si vede in nessun Paese del mondo e in nessuna azienda. Perché è incapace di prendere decisioni rapide e quando le prende c’è lentezza nella realizzazione. Oppure non incidono realmente sulle cose che servono all’Europa».
Il banchiere è favorevole a un ministero dell’Economia unico e ritiene che il vincolo dell’unanimità debba essere tolto. «Abbiamo creato una banca centrale che gestisce la moneta di Paesi che devono decidere all’unanimità. Questo è uno degli aspetti drammatici». Ma per uno Stato sovrano che aderisce al club dei 27 è anche l’unica garanzia di non dover sottostare all’arroganza (già ampiamente sperimentata) di Francia e Germania, che trarrebbero vantaggi ancora più consistenti senza quel freno procedurale.
Il richiamo a efficienza e rapidità riguarda anche l’inadeguatezza del burosauro e riecheggia la famosa battuta di Franz Joseph Strauss: «I 10 comandamenti contengono 279 parole, la dichiarazione americana d’indipendenza 300, la disposizione Ue sull’importazione di caramelle esattamente 25.911». Un esempio di questa settimana. A causa della superfetazione di tavoli e di passaggi, l’accordo del Consiglio Affari interni Ue sui rimpatri dei migranti irregolari e sulla liceità degli hub in Paesi terzi (recepito anche dal Consiglio d’Europa) entrerà in vigore non fra 60 giorni o 6 mesi, ma se va bene fra un anno e mezzo. Campa cavallo.
Continua a leggereRiduci
