True
2023-07-20
Fauci deferito per le bugie sul virus Basta dollari all’istituto di Wuhan
Anthony Fauci (Ansa)
Forse bisognerà aspettare la fine del mandato di Joe Biden, il prossimo anno, prima che la giustizia americana prenda provvedimenti nei confronti di Anthony Fauci, ex consigliere scientifico del presidente. Ma, nel frattempo, le indagini sul potentissimo capo della comunità scientifica Usa, che ha rassegnato le dimissioni a fine 2022, vanno avanti. E stanno provocando sconquassi: il dipartimento della Salute ha appena imposto il divieto, per dieci anni, di finanziare l’Istituto di Virologia di Wuhan (Wiv), il laboratorio di ricerca cinese sovvenzionato dal Nih/Niaid di Collins e Fauci: un’involontaria ammissione di colpevolezza. E qualche giorno fa il senatore repubblicano Rand Paul ha deferito lo stesso Fauci al dipartimento di Giustizia per aver «mentito di fronte al Congresso sull’origine del virus», che non sarebbe, come lo scienziato ha dichiarato per anni, naturale, né tantomeno diffuso dal famoso «pangolino».
La questione sull’origine del virus, su cui La Verità scrive dal 2021, è più preoccupante di quanto non si voglia pensare: se Fauci si è davvero spinto a negare, sotto giuramento, che il suo Niaid (costola del Nih, l’Istituto superiore di sanità americano) ha finanziato le ricerche sui coronavirus che avrebbero portato alla fuga del virus da Wuhan, è perché l’istituto cinese, a quanto pare, svolgeva, grazie ai soldi dei contribuenti Usa, sperimentazioni che in America sono vietate per legge, le cosiddette ricerche «gain of function», controverso metodo di ricerca scientifica che prevede la manipolazione di agenti patogeni pericolosi per l’uomo: Fauci non avrebbe, dunque, vigilato, esponendo la popolazione mondiale al rischio di ciò che poi sembra essere successo, ossia l’incidente in laboratorio.
Che questo incidente sia stato intenzionale è, per ora, materia di complottisti, così come lo era anche l’ipotesi della fuga accidentale, finché perfino l’Fbi l’ha valutata attendibile.
La notizia della revoca delle sovvenzioni al laboratorio di Wuhan è stata ripresa dai maggiori media americani (Bloomberg, New York Times, Cnn), ma poche testate riportano la cronistoria dei finanziamenti di Nih e Niaid, già attivi nel 2015. È in quell’anno che l’epidemiologo statunitense Ralph Baric, assieme alla ricercatrice cinese Shi Zhengli del Wuhan Institute, crea un virus chimerico che codifica la spike dai coronavirus dei pipistrelli. Il Nih/Niaid olia per bene la «macchina cinese» di Baric: a giugno 2021, risultano versati alla sua università nel North Carolina ben 122,8 milioni di dollari. A beneficiare dei grants del Nih è anche la Ong EcoHealth alliance dello zoologo Peter Daszak (citata ripetutamente nel recente provvedimento di revoca dei finanziamenti), che riceve circa 23,4 milioni di euro, rinnovati ad aprile 2020. Daszak subappalta i suoi grants a Baric e all’Istituto di Wuhan: secondo il senatore repubblicano Rand Paul, «Daszak e Shi Zengli costruiscono coronavirus che infettano le cellule umane nell’ambito di una ricerca gain-of-function finanziata da Fauci», il quale, però, ha dichiarato sotto giuramento di sapere a malapena chi sia Daszak.
Quella che era stata presentata dai media come un’intemerata senza costrutto di un anonimo senatore repubblicano, Paul, sembra però essere la verità: nel rapporto «Origine di un insabbiamento. I Bethesda Boys hanno minimizzato la fuga da laboratorio?», pubblicato dalla commissione Covid del Congresso lo scorso 11 luglio, sono raccolte molte delle email interne che Fauci e i suoi (i «Bethesda Boys», dalla sede del Nih, a Bethesda) si sono scambiati da febbraio 2020.
I nomi da tenere a mente sono quelli di Kristian Andersen, Andrew Rambaut, Ian Lipkin, Edward Holmes e Robert Garry, gli autori dell’articolo «The Proximal Origin of Sars CoV-2» pubblicato il 17 marzo 2020 su Nature, in cui gli scienziati vicini a Fauci propagano in tutto il mondo la tesi dell’«origine naturale» del virus. Oggi sappiamo che, in privato, il 31 gennaio 2020, il ricercatore californiano Andersen e il virologo Garry scrivevano a Fauci tutt’altro. Dalle nuove email pubblicate pochi giorni fa abbiamo anche la conferma del tentativo di insabbiamento, a causa delle pressioni dei «superiori». «Il problema è che la fuga del virus dal laboratorio è in realtà altamente probabile», scrive Andersen il 2 febbraio 2020, «ma pronunciarsi su questa teoria è al di sopra del mio livello di stipendio». Gli risponde Rambaut: «Considerata la merda che verrebbe fuori se qualcuno accusasse la Cina di una fuga da laboratorio, dovremo dire che non ci sono prove di un virus progettato in laboratorio e che ci accontentiamo di attribuirlo a processi naturali». Fauci è in copia a tutte le email.
Garry e Andersen sono stati ascoltati la scorsa settimana (prima della pubblicazione delle nuove email) dalla commissione Covid del Congresso e hanno nuovamente negato l’ipotesi «fuga da laboratorio». Gli intrecci di potere che legano questi scienziati a Fauci ruotano intorno a centinaia di milioni di dollari. Andersen, ad esempio, è professore dello Scripps Research, istituto diretto da Eric Topol, il cardiologo di riferimento di Roberto Burioni. Lo Scripps ha percepito oltre 6 miliardi di dollari di finanziamenti pubblici dal Nih di Collins e Fauci, oltre ai versamenti di Bill Gates, che gli ha sovvenzionato quasi 30 progetti, anche sul Sars Cov-2.
Sullo sfondo, la questione morale: se l’ex presidente Bill Clinton affrontò l’impeachment per aver negato una relazione extraconiugale, chissà cosa succederà a chi è accusato di mentire su questioni che riguardano la salute dei cittadini; la reputazione di Tony Fauci è più che intaccata. Il consigliere scientifico di sette presidenti americani dovrà inoltre rendere conto della scorta che continua ad essergli assicurata nonostante sia ormai pensionato, e dell’autista in limousine che facilita i suoi spostamenti, magari anche fino all’università di Siena, dove lo aspettano a braccia aperte in virtù della consulenza stretta tra l’ateneo e lo scienziato, caldeggiata dall’ex ministro Roberto Speranza.
Viola, altra bufala: «Il siero è diurno»
Dispiace doversi occupare ancora di Antonella Viola, che sulla Stampa trova sempre molto spazio per dissertare di tutto, erudendo assai poco. Dopo le campagne contro alcol e vino, che hanno rimpiazzato interventi di tre anni sul Covid da affrontare con inoculi anche ai più piccoli «è sicuro, gli effetti collaterali nei bambini saranno leggeri», assicurava già a novembre 2021, l’immunologa ha dato sostanzialmente degli «sfigati» a coloro che si sono vaccinati dopo le 16. Per carità, l’ha fatto in modo più elegante, ma non con maggiore scientificità, tirando in ballo uno studio israeliano «pubblicato nei giorni scorsi», dice, mentre è comparso sulla rivista medica Journal of clinical investigation il 25 aprile e affronta la questione dei ritmi biologici nella vaccinazione, che sono un argomento poco studiato.La professoressa ha dato il titolo alla lezione: «Le persone vaccinate al mattino o comunque entro le 16 hanno sviluppato una protezione migliore contro il virus», ma non ha spiegato perché l’anti Covid avrebbe funzionato meglio. Esordisce affermando che ha fatto solo due dosi (ma non raccomandava la terza?), e di non ricordare l’ora precisa delle sue punturine, ma si lancia in un entusiastico apprezzamento della cronobiologia che «studia gli effetti del tempo sulle funzioni biologiche» ed è importante, sostiene, se applicata alla medicina.Tra cronoritmi che «esistono in tutti gli organismi multicellulari, inclusi funghi, piante e animali ma sono presenti anche in forme di vita unicellulari, come i cianobatteri e i protozoi», e affermazioni del tipo che «il tempo conta e fa la differenza». Dopo aver capito che l’immunologa si augura «che nello schema vaccinale, oltre all’età, alle comorbidità e - si spera - al genere, si terrà conto anche dei ritmi circadiani», alla fine il lettore non comprende perché il vaccino anti Covid funzionerebbe meglio al mattino piuttosto che somministrato nel pomeriggio a partire dalle ore 16.«L’articolo non dice nulla», conviene Mariano Bizzarri, oncologo, professore di Patologia clinica alla Sapienza. «Sulla cronobiologia del vaccino a mRna non ha fornito spiegazioni. E non può darle, perché non è possibile avere dati sulla procedura migliore di somministrazione di queste forme di terapia genica, fatte passare per vaccini, in quanto non sono state sottoposte a studi di farmacocinetica».Se non si conosce la biodistribuzione di un farmaco, il modo in cui l’organismo lo assorbe, come il medicinale viene distribuito in tutto l’organismo, come quest’ultimo metabolizza il farmaco e il modo in cui lo espelle, non si può nemmeno sapere «come massimizzare l’efficacia di questi anti Covid», commenta il professore.Maurizio Federico, responsabile del Centro per la salute globale presso l’Iss, fa una valutazione a titolo personale sull’inutilità dell’intervento della Viola. «Considerando che il meccanismo di induzione dell’immunità da vaccino è molto complesso e necessita del succedersi di tanti eventi concatenati scanditi nel tempo, per avere uno straccio di credibilità si dovrebbe individuare quale dei diversi step sarebbe favorito dopo le 16», osserva il biologo. «L’assorbimento delle nanoparticelle del vaccino?», prova a elencare. «L’accuratezza dell’inoculo? La dose di vaccino che nel frattempo era stata scongelata? Ricordo che ogni flacone contiene dalle cinque alle sei dosi. Se poi consideriamo che l’mRna vaccinale è stato concepito per durare più tempo possibile all’interno della cellula, decine di ore o giorni, ma studi hanno dimostrato che lo si ritrova fino a 62 giorni dall’inoculo, è evidente che certe dissertazioni sulla cronobiologia del vaccino sono fini a se stesse».
Continua a leggereRiduci
Gli Usa tagliano i fondi al laboratorio cinese sovvenzionato dall’ex super consigliere accusato di aver mentito al Congresso sull’origine della pandemia. E nuove mail provano che sapeva dei tentativi per insabbiare tutto.Antonella Viola sulla «Stampa» rifila l’ennesima beffa ai vaccinati: le dosi somministrate dopo le 16 sono meno efficaci. Ma gli esperti la stroncano: «Teorie fine a se stesse». Lo speciale contiene due articoli.Forse bisognerà aspettare la fine del mandato di Joe Biden, il prossimo anno, prima che la giustizia americana prenda provvedimenti nei confronti di Anthony Fauci, ex consigliere scientifico del presidente. Ma, nel frattempo, le indagini sul potentissimo capo della comunità scientifica Usa, che ha rassegnato le dimissioni a fine 2022, vanno avanti. E stanno provocando sconquassi: il dipartimento della Salute ha appena imposto il divieto, per dieci anni, di finanziare l’Istituto di Virologia di Wuhan (Wiv), il laboratorio di ricerca cinese sovvenzionato dal Nih/Niaid di Collins e Fauci: un’involontaria ammissione di colpevolezza. E qualche giorno fa il senatore repubblicano Rand Paul ha deferito lo stesso Fauci al dipartimento di Giustizia per aver «mentito di fronte al Congresso sull’origine del virus», che non sarebbe, come lo scienziato ha dichiarato per anni, naturale, né tantomeno diffuso dal famoso «pangolino».La questione sull’origine del virus, su cui La Verità scrive dal 2021, è più preoccupante di quanto non si voglia pensare: se Fauci si è davvero spinto a negare, sotto giuramento, che il suo Niaid (costola del Nih, l’Istituto superiore di sanità americano) ha finanziato le ricerche sui coronavirus che avrebbero portato alla fuga del virus da Wuhan, è perché l’istituto cinese, a quanto pare, svolgeva, grazie ai soldi dei contribuenti Usa, sperimentazioni che in America sono vietate per legge, le cosiddette ricerche «gain of function», controverso metodo di ricerca scientifica che prevede la manipolazione di agenti patogeni pericolosi per l’uomo: Fauci non avrebbe, dunque, vigilato, esponendo la popolazione mondiale al rischio di ciò che poi sembra essere successo, ossia l’incidente in laboratorio.Che questo incidente sia stato intenzionale è, per ora, materia di complottisti, così come lo era anche l’ipotesi della fuga accidentale, finché perfino l’Fbi l’ha valutata attendibile.La notizia della revoca delle sovvenzioni al laboratorio di Wuhan è stata ripresa dai maggiori media americani (Bloomberg, New York Times, Cnn), ma poche testate riportano la cronistoria dei finanziamenti di Nih e Niaid, già attivi nel 2015. È in quell’anno che l’epidemiologo statunitense Ralph Baric, assieme alla ricercatrice cinese Shi Zhengli del Wuhan Institute, crea un virus chimerico che codifica la spike dai coronavirus dei pipistrelli. Il Nih/Niaid olia per bene la «macchina cinese» di Baric: a giugno 2021, risultano versati alla sua università nel North Carolina ben 122,8 milioni di dollari. A beneficiare dei grants del Nih è anche la Ong EcoHealth alliance dello zoologo Peter Daszak (citata ripetutamente nel recente provvedimento di revoca dei finanziamenti), che riceve circa 23,4 milioni di euro, rinnovati ad aprile 2020. Daszak subappalta i suoi grants a Baric e all’Istituto di Wuhan: secondo il senatore repubblicano Rand Paul, «Daszak e Shi Zengli costruiscono coronavirus che infettano le cellule umane nell’ambito di una ricerca gain-of-function finanziata da Fauci», il quale, però, ha dichiarato sotto giuramento di sapere a malapena chi sia Daszak.Quella che era stata presentata dai media come un’intemerata senza costrutto di un anonimo senatore repubblicano, Paul, sembra però essere la verità: nel rapporto «Origine di un insabbiamento. I Bethesda Boys hanno minimizzato la fuga da laboratorio?», pubblicato dalla commissione Covid del Congresso lo scorso 11 luglio, sono raccolte molte delle email interne che Fauci e i suoi (i «Bethesda Boys», dalla sede del Nih, a Bethesda) si sono scambiati da febbraio 2020.I nomi da tenere a mente sono quelli di Kristian Andersen, Andrew Rambaut, Ian Lipkin, Edward Holmes e Robert Garry, gli autori dell’articolo «The Proximal Origin of Sars CoV-2» pubblicato il 17 marzo 2020 su Nature, in cui gli scienziati vicini a Fauci propagano in tutto il mondo la tesi dell’«origine naturale» del virus. Oggi sappiamo che, in privato, il 31 gennaio 2020, il ricercatore californiano Andersen e il virologo Garry scrivevano a Fauci tutt’altro. Dalle nuove email pubblicate pochi giorni fa abbiamo anche la conferma del tentativo di insabbiamento, a causa delle pressioni dei «superiori». «Il problema è che la fuga del virus dal laboratorio è in realtà altamente probabile», scrive Andersen il 2 febbraio 2020, «ma pronunciarsi su questa teoria è al di sopra del mio livello di stipendio». Gli risponde Rambaut: «Considerata la merda che verrebbe fuori se qualcuno accusasse la Cina di una fuga da laboratorio, dovremo dire che non ci sono prove di un virus progettato in laboratorio e che ci accontentiamo di attribuirlo a processi naturali». Fauci è in copia a tutte le email.Garry e Andersen sono stati ascoltati la scorsa settimana (prima della pubblicazione delle nuove email) dalla commissione Covid del Congresso e hanno nuovamente negato l’ipotesi «fuga da laboratorio». Gli intrecci di potere che legano questi scienziati a Fauci ruotano intorno a centinaia di milioni di dollari. Andersen, ad esempio, è professore dello Scripps Research, istituto diretto da Eric Topol, il cardiologo di riferimento di Roberto Burioni. Lo Scripps ha percepito oltre 6 miliardi di dollari di finanziamenti pubblici dal Nih di Collins e Fauci, oltre ai versamenti di Bill Gates, che gli ha sovvenzionato quasi 30 progetti, anche sul Sars Cov-2.Sullo sfondo, la questione morale: se l’ex presidente Bill Clinton affrontò l’impeachment per aver negato una relazione extraconiugale, chissà cosa succederà a chi è accusato di mentire su questioni che riguardano la salute dei cittadini; la reputazione di Tony Fauci è più che intaccata. Il consigliere scientifico di sette presidenti americani dovrà inoltre rendere conto della scorta che continua ad essergli assicurata nonostante sia ormai pensionato, e dell’autista in limousine che facilita i suoi spostamenti, magari anche fino all’università di Siena, dove lo aspettano a braccia aperte in virtù della consulenza stretta tra l’ateneo e lo scienziato, caldeggiata dall’ex ministro Roberto Speranza.<div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/fauci-deferito-per-bugie-virus-2662313694.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="viola-altra-bufala-il-siero-e-diurno" data-post-id="2662313694" data-published-at="1689861569" data-use-pagination="False"> Viola, altra bufala: «Il siero è diurno» Dispiace doversi occupare ancora di Antonella Viola, che sulla Stampa trova sempre molto spazio per dissertare di tutto, erudendo assai poco. Dopo le campagne contro alcol e vino, che hanno rimpiazzato interventi di tre anni sul Covid da affrontare con inoculi anche ai più piccoli «è sicuro, gli effetti collaterali nei bambini saranno leggeri», assicurava già a novembre 2021, l’immunologa ha dato sostanzialmente degli «sfigati» a coloro che si sono vaccinati dopo le 16. Per carità, l’ha fatto in modo più elegante, ma non con maggiore scientificità, tirando in ballo uno studio israeliano «pubblicato nei giorni scorsi», dice, mentre è comparso sulla rivista medica Journal of clinical investigation il 25 aprile e affronta la questione dei ritmi biologici nella vaccinazione, che sono un argomento poco studiato.La professoressa ha dato il titolo alla lezione: «Le persone vaccinate al mattino o comunque entro le 16 hanno sviluppato una protezione migliore contro il virus», ma non ha spiegato perché l’anti Covid avrebbe funzionato meglio. Esordisce affermando che ha fatto solo due dosi (ma non raccomandava la terza?), e di non ricordare l’ora precisa delle sue punturine, ma si lancia in un entusiastico apprezzamento della cronobiologia che «studia gli effetti del tempo sulle funzioni biologiche» ed è importante, sostiene, se applicata alla medicina.Tra cronoritmi che «esistono in tutti gli organismi multicellulari, inclusi funghi, piante e animali ma sono presenti anche in forme di vita unicellulari, come i cianobatteri e i protozoi», e affermazioni del tipo che «il tempo conta e fa la differenza». Dopo aver capito che l’immunologa si augura «che nello schema vaccinale, oltre all’età, alle comorbidità e - si spera - al genere, si terrà conto anche dei ritmi circadiani», alla fine il lettore non comprende perché il vaccino anti Covid funzionerebbe meglio al mattino piuttosto che somministrato nel pomeriggio a partire dalle ore 16.«L’articolo non dice nulla», conviene Mariano Bizzarri, oncologo, professore di Patologia clinica alla Sapienza. «Sulla cronobiologia del vaccino a mRna non ha fornito spiegazioni. E non può darle, perché non è possibile avere dati sulla procedura migliore di somministrazione di queste forme di terapia genica, fatte passare per vaccini, in quanto non sono state sottoposte a studi di farmacocinetica».Se non si conosce la biodistribuzione di un farmaco, il modo in cui l’organismo lo assorbe, come il medicinale viene distribuito in tutto l’organismo, come quest’ultimo metabolizza il farmaco e il modo in cui lo espelle, non si può nemmeno sapere «come massimizzare l’efficacia di questi anti Covid», commenta il professore.Maurizio Federico, responsabile del Centro per la salute globale presso l’Iss, fa una valutazione a titolo personale sull’inutilità dell’intervento della Viola. «Considerando che il meccanismo di induzione dell’immunità da vaccino è molto complesso e necessita del succedersi di tanti eventi concatenati scanditi nel tempo, per avere uno straccio di credibilità si dovrebbe individuare quale dei diversi step sarebbe favorito dopo le 16», osserva il biologo. «L’assorbimento delle nanoparticelle del vaccino?», prova a elencare. «L’accuratezza dell’inoculo? La dose di vaccino che nel frattempo era stata scongelata? Ricordo che ogni flacone contiene dalle cinque alle sei dosi. Se poi consideriamo che l’mRna vaccinale è stato concepito per durare più tempo possibile all’interno della cellula, decine di ore o giorni, ma studi hanno dimostrato che lo si ritrova fino a 62 giorni dall’inoculo, è evidente che certe dissertazioni sulla cronobiologia del vaccino sono fini a se stesse».
La storia la conoscete: un vicebrigadiere in servizio a Roma, durante un intervento, ha sparato a un ladro, uccidendolo, dopo che questi aveva aggredito e colpito con un cacciavite, ferendolo, un suo collega. Per i giudici, il militare dell’Arma non avrebbe dovuto premere il grilletto. Forse, secondo loro, avrebbe dovuto girarsi dall’altra parte, ignorando il delinquente. Sta di fatto che il tribunale ha condannato Marroccella a tre anni di carcere, più addirittura di quanto richiesto dalla Procura.
Non solo: la sentenza ha disposto anche una provvisionale immediatamente esecutiva di 125.000 euro da pagare ai parenti del ladro. Significa che, essendoci la possibilità che la pena sia rivista in appello, il vicebrigadiere per ora non andrà in carcere per aver fatto il proprio dovere. Tuttavia, dovrà pagare subito la cifra disposta in favore dei famigliari della vittima. Insomma, se per ora ha la speranza di ottenere una revisione della condanna, Marroccella i soldi li deve cacciare subito, anche se ai fini di legge è ancora da considerarsi innocente.
Una cifra del genere rappresenta sei anni dello stipendio di un carabiniere, alla quale però si devono aggiungere le spese legali. Chiunque si trovasse in una simile situazione, se lasciato solo, rischierebbe di finire sul lastrico. A maggior ragione se i giudici, in aggiunta alla condanna, hanno anche previsto l’interdizione per cinque anni dai pubblici uffici, una pena accessoria che impedisce di mantenere i gradi e di svolgere il proprio lavoro.
Il vicebrigadiere, dunque, va aiutato e sostenuto e sono lieto che i lettori della Verità e in generale chiunque abbia raccolto il nostro appello si siano dimostrati così generosi.
Tuttavia, non si tratta solo di aiutare Marroccella, cioè un servitore dello Stato, secondo noi ingiustamente accusato e condannato. Si tratta di non lasciare soli gli uomini delle forze dell’ordine. Troppo spesso chi garantisce la nostra sicurezza e ci difende da ladri, rapinatori e stupratori è perseguito più dei criminali. Troppe volte chi fa il proprio mestiere, fermando un delinquente, è trattato peggio del bandito che ha arrestato. A poliziotti e carabinieri si imputa ogni cosa, anche di non aver lasciato scappare un malvivente. A loro è raccomandato un uso proporzionale della forza, come se fosse facile dosare la reazione quando un energumeno si divincola e reagisce di fronte all’alt degli agenti e dei militari. Eppure, in un’operazione, polizia e carabinieri devono agire senza mai oltrepassare una sottile linea rossa che è tracciata dalla magistratura. Nel caso di Emanuele Marroccella il limite sarebbe stato superato da un eccesso colposo di uso delle armi. Cioè, di fronte al ladro che colpiva un collega, il carabiniere non doveva sparare. Ne deduciamo che doveva fare finta di niente. Ed è forse questo il messaggio più grave che viene inviato alle forze dell’ordine: fingete di non vedere, voltate lo sguardo da un’altra parte e, anche in condizioni estreme, dimenticate l’arma che avete nella fondina, perché un domani qualcuno potrebbe accusarvi di «eccesso colposo», che in caso di morte del rapinatore fanno tre anni di carcere, cinque di interdizione dai pubblici uffici e 125.000 euro di risarcimento.
La raccolta di fondi per Marroccella è una testimonianza rivolta a poliziotti e carabinieri, un grazie accompagnato da un sostegno non formale. Le nostre non sono soltanto parole, ma anche soldi. Quelli che non serviranno, visto che ormai abbiamo raggiunto una cifra importante, saranno impiegati per altri casi come quello del vicebrigadiere. Purtroppo lui non è il solo a finire negli ingranaggi della giustizia, ma La Verità e i suoi lettori saranno sempre al fianco delle forze dell’ordine e di chi, per aver fatto il proprio dovere, finisce nei guai.
Continua a leggereRiduci
L’interprete albanese, protagonista del capolavoro di Puccini al teatro dell’Opera di Roma, svela la psicologia del personaggio. E racconta la folgorazione per I Tre tenori quando nel suo Paese il comunismo crollava e l’Italia sbucava dalla tv
John Elkann (Getty Images)
La Procura di Roma, grazie alle indagini del Nucleo di polizia economico-finanziaria, ha messo nel mirino affidamenti per 128 milioni di euro. Un quarto di questi (33.290.500) è stato erogato a 11 società che, per gli investigatori, sarebbero in gran parte «collegate a vario titolo al gruppo Stardust». Stiamo parlando della strombazzatissima «fabbrica di influencer» che ha ricevuto dall’istituto sotto inchiesta i primi 5 milioni di euro nel marzo 2022. Quei soldi sono stati erogati alla Stardust records, società fusa la vigilia di Natale del 2024 nella Stardust Spa. I successivi ingenti finanziamenti sarebbero arrivati attraverso altre società riconducibili agli indagati. Per questo motivo, a dicembre, le Fiamme gialle si sono presentate con un mandato di perquisizione anche in via Cristoforo Colombo 90, dove hanno la loro sede legale diverse società del gruppo Gedi, a partire dalla Stardust spa. Nel luglio del 2022 La Repubblica aveva annunciato trionfante: «Gedi investe nei social: acquistato il 30% di Stardust. L'editore entra nella media agency da 15 miliardi di visualizzazioni all’anno sui social network: “All’avanguardia in un mondo non raggiunto dai media tradizionali”». Nell’articolo si leggeva: «L’operazione ha l’obiettivo dichiarato di raggiungere e coinvolgere un pubblico nuovo, sempre più rilevante ma distante da quello dei media tradizionali».
Le Fiamme gialle nelle ultime informative del 2025 ipotizzavano reati come il riciclaggio, l’autoriciclaggio, l’associazione per delinquere e richiedevano perquisizioni. Per gli investigatori, «emergerebbe l’esistenza di gruppi di persone anche collegate tra loro (come nel caso del Gruppo Scaramuzzino e Stardust) che, creando un’apparente solidità patrimoniale di diverse persone giuridiche a loro riconducibili, mediante fittizie operazioni di aumento di capitale sociale sono riuscite a ottenere da Banca Progetto ingenti finanziamenti garantiti dal Fondo di garanzia (pubblico, ndr) per un importo accertato al 31 dicembre 2024 pari a 128.826.625 euro». In un passaggio gli investigatori sottolineano: «Giova evidenziare che la Stardust Spa ha come socio di maggioranza la Gedi digital, società a sua volta partecipata dalla Gedi gruppo editoriale Spa, la quale è interamente partecipata dalla Exor Nv, persona giuridica olandese partecipata dalla famiglia Agnelli per il tramite della società Giovanni Agnelli Bv». I militari ricordano anche che un quinto del finanziamento da circa 5 milioni incassato dalla Stardust records sarebbe stato «più volte movimentato dalla stessa, nei mesi di aprile/maggio 2022, mediante continue triangolazioni finanziarie registrate sia in entrata che in uscita» con cinque società riconducibili agli indagati. La Gdf ha anche notato «il ricevimento da parte della stessa Stardust records, nonché delle Stardust talent management, Stardust house e Stardust agency (tutte fuse la vigilia di Natale nella Stardust spa) di gran parte del denaro erogato da Banca Progetto in favore di società quali Blockchain accelerator, Nimbus srl e Roma informatica».
Nell’ambito di questo filone gli investigatori rimarcano anche «l’artificiosità che ha contraddistinto le operazioni di aumento del capitale sociale» delle 11 sopracitate «cartiere» che avrebbero pompato risorse nel gruppo Stardust, ma che «sarebbero da considerarsi costituite ad hoc per creare le condizioni necessarie all’ottenimento dei finanziamenti erogati da Banca Progetto», tra il novembre 2022 e il novembre 2023. Un’ipotesi investigativa che, secondo le Fiamme gialle, troverebbe «sostegno» nel «breve arco temporale intercorso tra le suddette operazioni societarie e la concessione dei finanziamenti da parte del citato istituto di credito». Un flusso di denaro che è servito sia per «effettuare trasferimenti in favore delle società appartenenti al gruppo Stardust (come nel caso della Blockchain accelerator e della Numbus)» sia per «l’acquisto di quote di società riconducibili al citato gruppo (come nel caso della The Akkademia e della Upscale agency)». È finito sotto osservazione anche il «ruolo anomalo» di diversi professionisti utilizzati dal gruppo, per esempio per gli aumenti di capitale. In particolare vengono citati un commercialista di Trapani, un avvocato e un notaio di Brescia. Collocazioni geografiche considerate sospette dal momento che le società al centro dell’inchiesta hanno in gran parte la sede legale a Roma.
Tra i principali indagati dell’inchiesta ci sono Antonio Scaramuzzino, dell’omonimo gruppo, e i vecchi vertici della Stardust spa: l’ex presidente (sino al marzo 2023) ed ex ad e consigliere (sino al luglio 2024) Simone Giacomini, e i quattro ex membri del cda, Ettore Dore, Antonino Maira, Andrea Centofanti e Paolo Fiorentino, già amministratore delegato di Banca Progetto. Dore e Maira sono tuttora titolari di quote della Atlas consulting che controlla The Stardust srl, di cui è socio anche Giacomini e che è rimasta fuori dal controllo di Gedi.
Banca Progetto è sotto inchiesta anche a Milano, dove è stata sottoposta dal tribunale ad amministrazione giudiziaria il 24 luglio 2024 per avere erogato finanziamenti per circa 10 milioni di euro a soggetti ritenuti contigui alla ‘ndrangheta. Solo otto mesi dopo, il 18 marzo 2025, Banca d’Italia ha commissariato l’istituto. Nell’indagine romana è emerso che il denaro che doveva servire a finanziare «attività di impresa» è stato in realtà erogato senza alcuna verifica che tale «attività di impresa» fosse reale e gli accertamenti della Gdf hanno consentito di accertare che il denaro erogato è stato destinato a finalità diverse consentendo l’arricchimento di personaggi noti alle cronache giudiziarie romane.
Già nella prima informativa, trasmessa in Procura il 23 giugno 2023, erano emerse criticità: per esempio un finanziamento da 1,2 milioni concesso il 26 gennaio 2022 alla società 7 Colli srl di Alessandro Di Paolo, già fidanzato della show girl Elisa Isoardi, era stato utilizzato due giorni dopo per l’acquisto di quote dell’Ostia mare calcio srl, ceduta nel 2025 a Daniele De Rossi (del tutto estraneo all’inchiesta). Nella stessa informativa gli investigatori evidenziavano anche un prestito a favore di Antonio Scaramuzzino, imprenditore calabrese sposato con Angela Marzia Gregoraci, sorella della più nota Elisabetta. Già due anni e mezzo fa veniva evidenziata l’operatività all’interno dell’organizzazione di Andrea Centofanti, ex ufficiale della Guardia di finanza, arrestato in flagranza di reato nel 2016 a Genova per tentata concussione ai danni di un notaio e, successivamente, affidato in prova ai servizi sociali dal tribunale di Milano per svolgere attività lavorativa presso lo studio legale dell’avvocato Antonio Rappazzo (novantenne e indagato), storico legale di Fabrizio Centofanti, fratello di Andrea, noto alle cronache per le indagini per corruzione e frode fiscale in cui è stato coinvolto.
In una nota riservata l’ex procuratore di Roma Giuseppe Pignatone aveva dovuto spiegare il rapporto con i due fratelli: «Ho partecipato a un’unica cena con Fabrizio Centofanti e il generale Minervini, comandante Interregionale della Gdf e altre persone. Non sono andato, né sono stato invitato al matrimonio di Andrea Centofanti, non l’ho segnalato per il trasferimento al Nucleo di polizia tributaria di Genova, ma mi limitai su pressante richiesta del fratello, a informarmi se il predetto poteva restare in Lombardia per, così mi fu detto, una difficile situazione familiare». Il ruolo di Andrea Centofanti, già consigliere di Stardust spa e della Triestina calcio (che come la Ternana avrebbe indebitamente ricevuto denari), appare centrale nei finanziamenti erogati da Banca Progetto poiché sua moglie, Ida Ruggiero, è l’agente mandatario che per conto dell’istituto milanese ha istruito le pratiche per l’erogazione del denaro poi finito alle società nelle quali avevano interessi Di Paolo, Scaramuzzino, lo stesso Centofanti e numerosi altri soggetti. L’informativa del giugno 2023 si conclude accertando finanziamenti illeciti per circa 18 milioni di euro e richiedendo alla Procura attività investigative «ben più pregnanti». In realtà non succede nulla e allora la Finanza, nel dicembre del 2023, invia un’altra informativa che quantifica i prestiti illeciti con garanzia pubblica in 33,4 milioni. Nell’annotazione gli investigatori puntualizzano che il loro ex collega Centofanti avrebbe emesso fatture per oltre 200.000 euro nei confronti di imprenditori che avevano ottenuto i finanziamenti dalla banca per cui lavorava la consorte.
Il 13 febbraio 2024 la Gdf deposita un’ulteriore informativa, mentre in Procura il fascicolo passa di mano in mano: prima è affidato al gruppo che si occupa di reati societari, poi a quello che ha in carico i delitti contro la Pubblica amministrazione, quindi torna di nuovo al gruppo reati societari. Un gioco dell’oca che sembra rallentare l’intervento dei pm che, nel frattempo, decidono di contestare il reato di indebita percezione di erogazioni a danno dello Stato. Il 7 ottobre 2025 la Gdf consegna un’ulteriore informativa di 152 pagine, in cui riferisce che la Ruggiero è l’agente più remunerata di Banca Progetto, avendo ottenuto 30 milioni di euro di provvigioni per avere reperito i clienti e curato le pratiche di finanziamento che hanno superato l’importo di 1,1 miliardi. Gli investigatori segnalano che unitamente agli ispettori della Banca d’Italia hanno accertato che «le pratiche istruttorie curate dalla Ruggiero sono tutte caratterizzate dalla criticità evidenziate e finalizzate a far ottenere finanziamenti a società collegate o clienti del marito Andrea Centofanti». Le Fiamme gialle denunciano nuovamente i soggetti coinvolti anche per riciclaggio e autoriciclaggio e richiedono, oltre alle perquisizioni già più volte sollecitate, anche un decreto di sequestro preventivo per equivalente delle ingenti somme erogate.
La Procura di Roma il 24 novembre scorso ha disposto le sole perquisizioni nei confronti di 18 indagati che sono state eseguite il 3 dicembre. Per manager e imprenditori sotto inchiesta, almeno per ora, gli incassi sono salvi.
Continua a leggereRiduci
Matteo Salvini (Ansa)
La sottoscrizione, fa sapere, «va oltre la semplice attenzione mediatica e conferma come La Verità rimanga sensibile e vicina alle donne e agli uomini delle forze dell’ordine, chiamati ogni giorno a operare in contesti complessi, rischiando la vita e assumendosi, in pochi istanti concitati e irripetibili, responsabilità enormi, spesso al di là di procedure scritte o di protocolli d’azione elaborati a tavolino».
Sul piano umano «si è aperto un varco di solidarietà verso quei colleghi che, in circostanze estreme, possono sentirsi soli», conclude Caforio, «grazie anche al nostro ministro Guido Crosetto, a tutta l’Arma, ai colleghi delle forze dell’ordine e ai tanti cittadini perbene, stanchi di vivere in una crescente sensazione di insicurezza, che non bisogna permettere metta radici come la gramigna».
Dal vice premier Matteo Salvini è arrivato l’invito: «Aderiamo all’appello della Verità, siamo sempre dalla parte delle forze dell’ordine. Donne e uomini in divisa sono eroi che rischiano la vita per proteggere gli italiani perbene». Il leader della Lega ha contribuito personalmente alla raccolta di aiuti per consentire al vice brigadiere di pagare la provvisionale di 125.000 euro.
I tantissimi che hanno fatto donazioni dimostrano come non siano venuti meno il rispetto e la riconoscenza per quanti sono impegnati a garantire sicurezza, ordine pubblico. Sono gli stessi commenti che circolano sui social, a mostrare quanta indignazione abbia provocato la decisione del Tribunale di Roma di condannare il vice brigadiere Emanuele Marroccella non solo a una sentenza più dura di quella chiesta dal pm (due anni e sei mesi di reclusione, elevati a tre anni), ma anche a pagare una somma di denaro a titolo di risarcimento del danno, anticipato rispetto alla definitiva determinazione che avverrà nel procedimento civile.
Provvisionale tra l’altro immediatamente esecutiva, l'esecuzione forzata era l’ulteriore angoscia del carabiniere e della sua famiglia, come aveva raccontato alla Verità la moglie Ivana. «La gente seria, la gente moralmente onesta, la gente di buon senso, la gente seriamente e veramente italiana... sono tutti a favore delle divise», scrive un utente, mentre traspare la rabbia da altri commenti. «C’è una esplosione di violenza, omicidi, aggressioni alle donne e quindi questa sentenza, come tante altre, incentivano le forze dell’ordine a non fare il proprio dovere. Siamo alla follia». Così pure «un paradosso, le forze dell’ordine che non devono fare rispettare la legge» o «delinquenti tranquilli fuori e chi ci difende condannato…che tristezza».
Molti concordano nell’affermare: «Questa sentenza è una dei tanti motivi per votare sì al referendum» e chiedono che il governo garantisca agli operatori di pubblica sicurezza «una paga adeguata al lavoro che svolgono».
Intanto è in arrivo il nuovo decreto sicurezza voluto dalla Lega, che prevede la tutela processuale per le forze di polizia con estensione della legittima difesa per evitare l’iscrizione automatica nel registro degli indagati. Tra le norme, il divieto di porto di coltelli e di vendita di armi da taglio ai minori (maranza come primo obiettivo) con sanzioni pecuniarie certe e con misure accessorie quali la sospensione della patente, del passaporto, del permesso di soggiorno. Inoltre il ministro della Difesa, Guido Crosetto ha annunciato che l’operazione Strade sicure è stata rifinanziata e che prevede «un piano di impiego fino al 31 dicembre 2027».
Continua a leggereRiduci
