Ansa
Spedire a Kiev armi e denaro, ammassare truppe in Europa orientale e sbarrare le acque a Mosca, anziché spegnere l’incendio, lo farà divampare. Presto, il caos potrebbe estendersi all’Asia. Con esiti imprevedibili.
Spedire a Kiev armi e denaro, ammassare truppe in Europa orientale e sbarrare le acque a Mosca, anziché spegnere l’incendio, lo farà divampare. Presto, il caos potrebbe estendersi all’Asia. Con esiti imprevedibili.Lentamente, quasi senza accorgercene, stiamo scivolando verso una guerra mondiale dagli esiti incerti e dalle conseguenze economiche indefinite. Ieri dal nostro ministero della Difesa si sono affrettati a far sapere che l’Italia si appresta ad aumentare il contingente in Romania, per «rafforzare il fianco Est della Nato». Al momento nella base Mihail Kogalniceanu di Costanza, sul Mar Nero, la nostra presenza è limitata a pochi uomini, mentre 240 alpini sono concentrati in Lettonia. Ma presto il battaglione sarà incrementato con l’invio di 1.400 soldati, a cui potrebbero unirsi altri 2.000 uomini. Niente, se si pensa alle truppe schierate da Vladimir Putin per invadere l’Ucraina. E niente pure se si considerano i militari impegnati anche dagli altri Paesi della Nato nell’operazione. Il problema, tuttavia, non è costituito dalle forze schierate sul fianco Est o su quello Nord e nemmeno a Ovest. Né si tratta di capire quali siano le regole d’ingaggio di questi contingenti: quasi sempre il compito delle missioni militari è di pura assistenza ai profughi e di sorveglianza dei confini. No, ciò che conta è che sia l’Europa che gli Stati Uniti si stanno impegnando a finanziare e sostenere la resistenza di Kiev all’invasione russa, con il rischio di un’estensione del conflitto.Le forze in campo, l’esercito ucraino contro quello di Mosca, sono chiaramente sbilanciate. Ma più l’Occidente si darà da fare per puntellare la difesa di Kiev e più si rischierà un massacro di militari e civili, con sviluppi imprevedibili. Militarmente non c’è partita fra le truppe agli ordini di Volodymyr Zelensky e quelle comandate da Vladimir Putin. Si può apprezzare il coraggio degli ucraini e del loro presidente, la loro volontà di opporsi a un’invasione che oltre a fare strage di persone distrugge una democrazia, schiacciandola brutalmente con la forza. Però staccare un assegno di centinaia di milioni di dollari, come ha fatto l’America, o come in parte pensano di fare sia l’Europa che l’Italia non serve a fermare il conflitto ma, paradossalmente, ad alimentarlo. I soldi stanziati a favore della resistenza ucraina non sono e non possono essere decisivi in una guerra che è apparsa fin da subito sbilanciata e dunque contribuiscono solo ad aumentare l’agonia di un popolo, senza peraltro salvarlo. Dopo l’aggressione all’Ucraina, la comunità internazionale ha isolato la Russia di Putin, schierandosi al fianco di Kiev e delle sue ragioni, ma tentare di chiudere in un angolo Mosca può avere anche conseguenze inimmaginabili, che al momento non paiono essere state prese in considerazione. Nel suo intervento prima dell’attacco, Putin ha minacciato non solo l’uso della forza, ma anche l’impiego di armi nucleari e dunque spingere sull’acceleratore in un conflitto che può sfociare in una guerra mondiale non è consigliabile. Certo, non si può rimanere impassibili di fronte a un bullo che rischia di mettere a ferro e fuoco l’Europa, ma forse a questo punto era meglio non arrivarci. Come abbiamo scritto fin dall’inizio, riportando anche le parole scritte da Henry Kissinger ai tempi dell’annessione della Crimea, far entrare l’Ucraina nella Nato rischia di provocare una guerra civile. E infatti a questo siamo. Ora, dopo aver stuzzicato l’orso russo, si pensa di fermarlo armando gli ucraini, ai quali si attribuisce il compito di combattere per noi, mentre i nostri soldati se ne stanno al confine per «sostenere», per lo meno idealmente, la resistenza di Kiev. Ma tutto ciò, invece di spegnere l’incendio, rischia di attizzarlo. Così, come rischia di far esplodere tutto, il blocco navale che si vorrebbe schierare contro Mosca. Fermare i mercantili nella Manica, impedire il transito delle navi nel Mar di Marmara, come sembrava potesse accadere ieri, è un atto di guerra, che potrebbe spingere la Russia alle estreme conseguenze. Sì, pur dichiarando di non voler morire per Kiev, qui tutti stanno giocando con il fuoco e nessuno però sembra aver ben chiaro come potrebbe finire, anche se già si intravedono gli effetti economici con l’aumento dei prezzi del gas. In apparenza, Putin sembra isolato, al punto che al Consiglio di sicurezza dell’Onu solo la Russia ha posto il veto alla bozza di risoluzione che la condanna, mentre la Cina si è astenuta (con India ed Emirati arabi uniti). Tuttavia, Pechino ha le stesse ambizioni di conquista di Mosca. Se lo zar del Cremlino sogna di annettere l’Ucraina, Xi Jinping vuole mettere le mani su Taiwan. Insomma, quello che sta accadendo in Europa sembra la prova generale di ciò che potrebbe succedere domani in Asia, con il rischio che una scintilla faccia esplodere tutto. I disastri compiuti in Medio Oriente dagli Stati Uniti hanno indebolito il ruolo di un’America gendarme nel mondo e oggi non basta annunciare l’invio di qualche migliaio di soldati o lo stanziamento di centinaia di milioni per spaventare l’avversario. Non dico che dovremmo abbandonare l’Ucraina al proprio destino, ma di sicuro nemmeno illuderla. Anche perché non è detto che la guerra per commissione prima o poi non ci coinvolga. E allora ci renderemmo conto che la libertà e la pace non sono cose che si possano delegare per procura.
Casa nel bosco (iStock). Nel riquadro, la famiglia di Arezzo
A «Fuori dal coro» un video del blitz armato vicino ad Arezzo per sottrarre i figli a una seconda coppia di genitori alternativi.
«No, no! Vai via… vai via! Aiuto! Aiuto!». Sono le urla strazianti di due bambini, di 4 e 8 anni, mentre vengono strappati via con la forza da mamma e papà. Sono le immagini scioccanti riprese dalle telecamere di sorveglianza della casa. Decine di agenti in tenuta antisommossa, armati, con giubbotto antiproiettile, che spuntano all’improvviso dal bosco. E con gli assistenti sociali portano via i due bambini. Come fossero pericolosi terroristi. Il più piccolo addirittura senza scarpe, in pigiama.
Federico Cafiero De Raho (Imagoeconomica)
Giovanni Russo avrebbe scritto al suo capo che il finanziere Pasquale Striano andava allontanato dalla Direzione nazionale antimafia.
«Procuratore, il problema è questo qua. In un assetto così gerarchizzato ma nello stesso tempo così stretto come la Direzione nazionale antimafia […] tutti i soggetti apicali in qualche modo sono fuori controllo». Giovanni Russo, già procuratore aggiunto della Direzione nazionale antimafia, braccio destro di Federico Cafiero De Raho (ora parlamentare pentastellato) lo precisa il 21 maggio 2025 davanti ai magistrati della Procura di Roma titolari dell’inchiesta sulle spiate nelle banche dati investigative ai danni di esponenti del mondo della politica, delle istituzioni e non solo, che ha prodotto 56 capi d’imputazione per le 23 persone indagate. Russo non risparmia «Franco Roberti», poi diventato parlamentare europeo del Pd.
Matteo Salvini (Ansa)
Il ministro: «Le toghe politicizzate sono una minoranza pericolosa da isolare per il bene della democrazia». L’ex membro Csm: «Le opinioni dell’Anm si riverberano sulle inchieste». Ambrogio Cartosio: «Ricostruzioni fantasiose».
La verità fa male: lo scoop di ieri del nostro giornale, con l’intervista del vicedirettore Giacomo Amadori al giudice Anna Gallucci, fa tornare indietro di anni le lancette del rapporto tra politica e magistratura e scatena la inevitabile indignazione di Matteo Salvini. La Gallucci ha rivelato, tra le altre cose, un episodio inquietante accaduto a Termini Imerese e risalente al 2018: «ll procuratore (Ambrogio Cartosio, ndr), titolare per legge dei rapporti con i cronisti», ha raccontato tra l’altro la Gallucci, «mi autorizzò a partecipare con lui a una conferenza stampa, all’indomani delle elezioni politiche del 2018.
Roberto Scarpinato (Imagoeconomica)
La presunta frode elettorale travolse i leghisti. Ma a processo è finito solo un «big» delle preferenze del centrosinistra. Il pm di allora conferma tutto. E va al contrattacco.
L’intervista a questo giornale della pm di Pesaro Anna Gallucci ha scosso il mondo politico e quello giudiziario. La toga ha denunciato il presunto indirizzo «politico» dato alla maxi inchiesta Voto connection della Procura di Termini Imerese, dove la donna lavorava, un’indagine che riguardava voto di scambio (riqualificato dal gip in attentato contro i diritti politici dei cittadini), favoritismi e promesse di lavoro in vista delle elezioni comunali e regionali del 2017. La pm ci ha rivelato che l’allora procuratore Ambrogio Cartosio (che ha definito la ricostruzione della ex collega come «falsa» e «fantasiosa») la avrebbe spronata a far arrestare due esponenti della lista «Noi con Salvini», specificando che «era un’iniziativa condivisa con il procuratore generale di Palermo, Roberto Scarpinato» e l’avrebbe, invece, invitata a chiedere l’archiviazione per altri soggetti legati al centro-sinistra. Ma la Gallucci non avrebbe obbedito. Un’«insubordinazione» che la donna collega ad alcune sue successive valutazioni negative da parte dei superiori e a una pratica davanti al Csm.
