True
2022-12-29
La Chiesa si interroga sul concetto biblico del «katechon»
True
La statua di San Paolo a Roma (iStock)
Di cosa parliamo? Il katechon, su cui i teologi dibattono da secoli, è un soggetto che fa la sua apparizione nella Seconda lettera ai tessalonicesi di San Paolo. Qui viene detto che la fine dei tempi avrebbe a che fare con due inquietanti e non meglio definiti personaggi, l’uomo dell’anomia (anomos) e colui (o ciò) «che trattiene», il katechon, appunto.
Per San Paolo, prima della Parusia, prima cioè della seconda e ultima venuta di Cristo, si dovrà manifestare l'iniquità massima, contrastata però da una figura che avrebbe il compito di «trattenere» il male (il verbo katecho significa appunto «trattenere», «impedire»). Tale potere dovrà tuttavia soccombere per lasciare campo aperto all’apostasia, che sarà a sua volta sconfitta da Cristo. L’obbiettivo di Paolo di Tarso era evidentemente quello di avvertire i cristiani a non pensare troppo semplicisticamente la seconda venuta di Cristo come imminente. Non è neanche chiaro quale sia l’esatta funzione escatologica del katechon, dato che viene esplicitamente scritto che egli è destinato a fallire e a lasciar trionfare l’empietà. Possiamo ipotizzare che l’azione del ritardare l’Anticristo sia comunque in qualche modo imperscrutabile funzionale alla sua sconfitta futura.
A complicare le cose, c'è anche il fatto che una prima volta Paolo parla di «ciò che trattiene» (to katechon) mentre poco dopo parla di «chi trattiene» (ho katechon). Abbiamo quindi a che fare con una «cosa», un fenomeno, una dinamica impersonale, oppure con una persona? Il testo non lo chiarisce. Se l'anomos è stato tradizionalmente interpretato come l'Anticristo, anche se il termine non è presente in Paolo, gli esegeti hanno individuato il katechon nella stessa Chiesa o nell'Impero romano. Quest’ultima è anche la tesi di Carl Schmitt: «ho katechon è l'imperator che di volta in volta regna, mentre to katechon è l'imperium. E fin tanto che c'è l'imperium, anche il mondo non tramonterà».
Più recentemente, il tema del kathecon è stato appunto collegato alle dimissioni di Benedetto XVI e la stessa figura del Papa tedesco è stata interpretata come «katechontica». Il suo «passo di lato», secondo questa interpretazione, avrebbe permesso che i nemici della Chiesa uscissero allo scoperto, ma egli si sarebbe tuttavia opposto a un loro immediato trionfo. Sia come sia, sappiamo come Ratzinger, nel corso degli anni, abbia meditato su tali problematiche escatologiche. Già nel 1956, il trentenne prelato tedesco aveva pubblicato nella Revue des Études augustiniennes un articolo su Ticonio, il teologo donatista romano che aveva distinto una Chiesa nera (fusca), composta dai malvagi e una Chiesa giusta (decora), composta dai fedeli di Cristo, collegando le sue riflessioni al tema del katechon.
«Non vi è in Ticonio», scriveva il giovane Ratzinger, «quella chiara antitesi di Gerusalemme e Babilonia, che è così caratteristica di Agostino. Gerusalemme è nello stesso tempo Babilonia, la include in sé. Entrambe costituiscono una sola città, che ha un lato “sinistro” e uno “destro”. Ticonio non ha sviluppato, come Agostino, una dottrina delle due città, ma quella di una sola città con due lati». Per Ratzinger, quindi, la Chiesa è, fino al Giudizio universale, insieme Chiesa di Cristo e Chiesa dell’Anticristo: «Da ciò consegue che l’Anticristo appartiene alla Chiesa, cresce in essa e con essa fino alla grande discessio, che verrà introdotta dalla revelatio definitiva». Decenni dopo, nell’udienza generale del 22 aprile 2009, il teologo tedesco, divenuto Benedetto XVI, aveva evocato nuovamente la figura di Ticonio a proposito del modo in cui dobbiamo comprendere «il mistero della Chiesa» oggi.
È appena il caso di sottolineare come, in questa lettura, Bergoglio sia apparso a molti cattolici conservatori come la plastica rappresentazione dell'empietà realizzata, di cui le Scritture dicono che si presenterà come scimmia del sacro. Insomma, la Chiesa fusca di Ticonio. Che, secondo alcune letture, sarebbe ora sul punto di trionfare.
Continua a leggereRiduci
Mentre cresce l'apprensione per la salute di Joseph Ratzinger, il mondo cattolico torna a farsi domande sulla figura che compare nella Seconda lettera ai tessalonicesi di San Paolo. Figura che non pochi fedeli individuano nel profilo di Benedetto XVI stesso.Di cosa parliamo? Il katechon, su cui i teologi dibattono da secoli, è un soggetto che fa la sua apparizione nella Seconda lettera ai tessalonicesi di San Paolo. Qui viene detto che la fine dei tempi avrebbe a che fare con due inquietanti e non meglio definiti personaggi, l’uomo dell’anomia (anomos) e colui (o ciò) «che trattiene», il katechon, appunto. Per San Paolo, prima della Parusia, prima cioè della seconda e ultima venuta di Cristo, si dovrà manifestare l'iniquità massima, contrastata però da una figura che avrebbe il compito di «trattenere» il male (il verbo katecho significa appunto «trattenere», «impedire»). Tale potere dovrà tuttavia soccombere per lasciare campo aperto all’apostasia, che sarà a sua volta sconfitta da Cristo. L’obbiettivo di Paolo di Tarso era evidentemente quello di avvertire i cristiani a non pensare troppo semplicisticamente la seconda venuta di Cristo come imminente. Non è neanche chiaro quale sia l’esatta funzione escatologica del katechon, dato che viene esplicitamente scritto che egli è destinato a fallire e a lasciar trionfare l’empietà. Possiamo ipotizzare che l’azione del ritardare l’Anticristo sia comunque in qualche modo imperscrutabile funzionale alla sua sconfitta futura.A complicare le cose, c'è anche il fatto che una prima volta Paolo parla di «ciò che trattiene» (to katechon) mentre poco dopo parla di «chi trattiene» (ho katechon). Abbiamo quindi a che fare con una «cosa», un fenomeno, una dinamica impersonale, oppure con una persona? Il testo non lo chiarisce. Se l'anomos è stato tradizionalmente interpretato come l'Anticristo, anche se il termine non è presente in Paolo, gli esegeti hanno individuato il katechon nella stessa Chiesa o nell'Impero romano. Quest’ultima è anche la tesi di Carl Schmitt: «ho katechon è l'imperator che di volta in volta regna, mentre to katechon è l'imperium. E fin tanto che c'è l'imperium, anche il mondo non tramonterà».Più recentemente, il tema del kathecon è stato appunto collegato alle dimissioni di Benedetto XVI e la stessa figura del Papa tedesco è stata interpretata come «katechontica». Il suo «passo di lato», secondo questa interpretazione, avrebbe permesso che i nemici della Chiesa uscissero allo scoperto, ma egli si sarebbe tuttavia opposto a un loro immediato trionfo. Sia come sia, sappiamo come Ratzinger, nel corso degli anni, abbia meditato su tali problematiche escatologiche. Già nel 1956, il trentenne prelato tedesco aveva pubblicato nella Revue des Études augustiniennes un articolo su Ticonio, il teologo donatista romano che aveva distinto una Chiesa nera (fusca), composta dai malvagi e una Chiesa giusta (decora), composta dai fedeli di Cristo, collegando le sue riflessioni al tema del katechon. «Non vi è in Ticonio», scriveva il giovane Ratzinger, «quella chiara antitesi di Gerusalemme e Babilonia, che è così caratteristica di Agostino. Gerusalemme è nello stesso tempo Babilonia, la include in sé. Entrambe costituiscono una sola città, che ha un lato “sinistro” e uno “destro”. Ticonio non ha sviluppato, come Agostino, una dottrina delle due città, ma quella di una sola città con due lati». Per Ratzinger, quindi, la Chiesa è, fino al Giudizio universale, insieme Chiesa di Cristo e Chiesa dell’Anticristo: «Da ciò consegue che l’Anticristo appartiene alla Chiesa, cresce in essa e con essa fino alla grande discessio, che verrà introdotta dalla revelatio definitiva». Decenni dopo, nell’udienza generale del 22 aprile 2009, il teologo tedesco, divenuto Benedetto XVI, aveva evocato nuovamente la figura di Ticonio a proposito del modo in cui dobbiamo comprendere «il mistero della Chiesa» oggi. È appena il caso di sottolineare come, in questa lettura, Bergoglio sia apparso a molti cattolici conservatori come la plastica rappresentazione dell'empietà realizzata, di cui le Scritture dicono che si presenterà come scimmia del sacro. Insomma, la Chiesa fusca di Ticonio. Che, secondo alcune letture, sarebbe ora sul punto di trionfare.
Keir Starmer (Ansa)
Ed è proprio sentendo sorgere dentro di noi la domanda sul perché, di fronte a fatti così meritevoli di ribellione, nessuno si stia ribellando, che è necessario chiederci se non esista in realtà un preciso meccanismo che tali ribellioni guidi, impedisca o autorizzi. I piani annunciati da Keir Starmer per vietare l’accesso ai social media ai minori, con obblighi di verifica dell’età e blocco delle Vpn, vanno sorprendentemente oltre le misure cinesi e russe in termini di controllo preventivo e centralizzato delle narrazioni digitali e stabiliscono un vero e proprio primato nell’accezione positiva di «censura» per una democrazia occidentale.
Queste misure, presentate come tutela dell’infanzia, riprendono e amplificano la revisione dell’Online safety act con enfasi sul contrasto alla «disinformazione» prefigurando non soltanto una chiara torsione autoritaria ma mostrando al mondo ciò che sarebbe potuto accadere ovunque con una vittoria di Kamala Harris. A portare al punto di collasso il rapporto tra potere e opinione pubblica britannica è stata l’evidenza con la quale il governo laburista ha inteso accelerare su queste misure proprio in occasione della pubblicazione del Rapporto ufficiale dal titolo «The rape gang inquiry report» nel quale si documentano decenni di sfruttamenti sessuali e orrende violenze sistematiche su minorenni britanniche perpetrate da reti organizzate e istituzionalmente coperte di immigrati pakistani.
Le stime indicano 250.000 vittime e le coperture e le connivenze emerse ricordano i meccanismi di protezione dall’alto della rete di Jeffrey Epstein. A fronte di uno scandalo che assume i contorni di un vero e proprio crollo di civiltà a sinistra si tace o addirittura si minimizza, i media censurano e la politica emana leggi per arrestare chi ne parla sui social.
A questo punto occorre riflettere non solo sui fatti in sé ma sui meccanismi che consentono al governo con il peggior gradimento della storia a rimanere al suo posto malgrado le numerose dimissioni di ministri e, soprattutto, sul perché non si verifichino moti di protesta generalizzati ed efficaci fatte salve le proteste di strada come a Southport o Belfast. Aveva ragione George Sorel, forse la «ribellione delle masse» non ha le caratteristiche del moto spontaneo ma del mito. In «Riflessioni sulla violenza» (1908), Sorel definisce il «mito» come un insieme di immagini capaci di evocare nelle masse l’istinto di lotta contro l’ordine esistente. Per Sorel il mito per eccellenza a disposizione del popolo è lo sciopero generale non in quanto evento spontaneo ma inteso come paziente costruzione che conferisce coesione e slancio eroico alle masse.
Senza un mito adeguato - e senza élite che lo diffondano - le masse restano passive anche di fronte a ingiustizie estreme, soprusi e provocazioni di ogni tipo. Pensiamo ai «Gilet gialli» in Francia, un movimento con un forte carattere spontaneo e popolare che nel periodo 2018-2020 ha rappresentato una delle più ampie mobilitazioni di massa degli ultimi decenni, con centinaia di migliaia di persone in piazza ogni settimana contro tasse e rincari e contro il sistema di potere di Emmanuel Macron. Un movimento molto ampio e diffuso ma privo di una struttura organizzativa stabile e, soprattutto, di un’élite che lo motivasse, lo incanalasse e lo autorizzasse in modo coerente e strutturato, tanto da non pervenire ad alcun risultato effettivo né tantomeno ad un ricambio di élite.
Al contrario, invece, possiamo pensare al crollo del regime di Bashar al-Assad in Siria, avvenuto in due settimane con l’accordo orchestrato delle élite internazionali e con il supporto interno di élite siriane in attesa di ricambio. In Siria il popolo non ha svolto alcun ruolo, ha semmai subito una guerra tuttora in corso ed al posto di Assad è stato insediato l’ex jihadista Al-Jolani, poi ricevuto con tutto gli onori in varie cancellerie occidentali. Appare dunque chiaro come la «protesta di piazza» altro non sia se non la fase teatrale della narrazione del ricambio delle élite; non espressione spontanea di una volontà popolare autonoma ma fase spettacolare attraverso la quale le élite in conflitto si forniscono una «giustificazione dal basso». Rimaniamo dunque attoniti di fronte alle assurde incongruenze, alle palesi e inaccettabili ingiustizie e ci convinciamo che la mancata ribellione delle masse sia dovuta a scarsa motivazione, a debolezza, a mancanza di «coscienza di classe» la quale soltanto, una volta creata, porterà all’inevitabile rivoluzione. Ma anche questa, e soprattutto questa, è una truffa: si tratta sempre e solo di alternanza ai vertici del sistema di potere.
Una volta tutto ciò viene chiamato «libertà, uguaglianza e fraternità», un’altra volta «dittatura del proletariato», ma sono sempre le poche persone che lottano per il potere apicale a motivare, autorizzare, costruire o bloccare i miti che danno alle masse l’impressione di essere protagoniste. Viviamo il momento storico nel quale tutto ciò appare con più chiarezza.
Continua a leggereRiduci
Roberto Vannacci (Imagoeconomica)
L’ultima provocazione del leader di Futuro Nazionale, ieri ospite di Sky Tg24, è l’immigraticidio. «Se accettiamo il reato di femminicidio allora va introdotto l’immigraticidio. Voglio che chi usa violenza contro le donne marcisca dietro le sbarre, che si tenga conto delle circostanze aggravanti. Se noi accettiamo che un reato venga definito in base alla vittima, allora va introdotto l’immigraticidio. Un delitto non può essere più o meno grave in base al sesso o al colore della pelle. Siamo contrari alla creazione di nuovi reati come l’islamofobia o l’omofobia».
Sull’educazione affettivo-sessuale a scuola come prevenzione del femminicidio, Vannacci aveva sostenuto che «in Nord Europa dove l’educazione sessuale viene fatta da anni, gli omicidi di donne sono più numerosi che in Italia», e che invece va combattuto «crescendo uomini forti e non deboli. Per me la cultura patriarcale è l’uomo che si prende carico della famiglia, che la protegge, che protegge le donne in quanto esseri fisicamente più deboli rispetto all’uomo».
Poi c’è il tema degli omosessuali. Le posizioni del generale sugli omosessuali, espresse anche nel suo libro Il mondo al contrario e reiterate in dibattiti pubblici, ruotano attorno al concetto di «non normalità» statistica dell’omosessualità e alla difesa della famiglia tradizionale. Negli ultimi giorni Vannacci aveva criticato il suo ex partito, la Lega, accusandola di una «deriva» volta a legittimare le rivendicazioni della comunità Lgbtq+ e ribadendo che, secondo i suoi principi, la famiglia da promuovere è «solo quella naturale».
«Meglio anormale che generale, è questa la risposta che abbiamo dato a Vannacci quando dice che gli omosessuali non sono normali», replica Riccardo Magi di +Europa al pride di Roma. Sulla stessa linea il sindaco di Roma, Roberto Gualtieri, in testa al corteo del Roma pride dietro al grande striscione rosso della manifestazione che riporta lo slogan «La Repubblica è di chi la abita»: «Dobbiamo batterci per una pienezza di diritti per tutti, al di là dell’orientamento sessuale e di genere: è scritto nella nostra Costituzione e la nostra legislazione, a oggi, non la rispetta». Replicando alle frasi di Vannacci, il sindaco aggiunge: «Non rispondiamo neanche perché noi siamo per la Costituzione. Non ci stupisce che le forze fasciste e oscurantiste vogliano colpire i diritti di qualcuno, ma sappiamo bene che quando si conculcano i diritti di una minoranza, si colpiscono i diritti di tutti. Non arretriamo e ci battiamo con ancora maggiore convinzione».
Commentando poi i sondaggi dell’ultima settimana per il suo partito, Vannacci ha aggiunto: «Questo è il risultato di un piano che si sta realizzando. Il 5.9% nei sondaggi non lo festeggiamo, questo è solo l’inizio. Non credo ai sondaggi, i veri sondaggi li faccio per la strada, quando le persone mi chiedono di andare avanti. La feccia, i figli di nessuno, e la sporca dozzina sono tra di noi».
E sulle alleanze che facciamo? «Io non ho fatto istanza di alleanza. Chi ha cominciato a erigere muri sono stati proprio i partiti del centrodestra. Io non ho mai detto che avrei eretto muri, cosa che invece hanno fatto i vari Lupi, Romeo, Zaia, Centinaio, i vari Marina Berlusconi, che non so a che titolo parli perché non ha ruoli politici, i vari Occhiuto. Evidentemente o hanno paura o vogliono mettere le mani avanti. Sono loro», ha aggiunto, «che vogliono evitare o che vogliono assolutamente impedire un’eventuale intesa che comunque avverrebbe solo se questa alleanza di centrodestra convenisse di non oltrepassare quelle linee rosse che ho stabilito».
Continua a leggereRiduci
Il carcere La Dogaia di Prato (Ansa)
Ciò che ha spinto, fondamentalmente, il tribunale di sorveglianza a intervenire per le suddette condizioni degradanti è consistito nella constatazione dello stato di sovraffollamento. Il tribunale ha accertato che l’uomo è rimasto, secondo quanto riportava ieri QN, per 2.026 giorni nella cella insieme ad altri due detenuti vivendo in spazi troppo angusti e troppo ristretti. Inoltre, come prevede la legge, ha usufruito dello sconto di un giorno in carcere ogni dieci sempre per il medesimo affollamento. In più, riceverà 288 euro a titolo di risarcimento per gli altri 16 giorni di detenzione «degradante».
Non c’è dubbio che il sovraffollamento vada contro il dettato della Costituzione che prevede il carcere come un luogo dove si viva in condizioni di dignità umana e che non sia solo un luogo di pena ma anche di riabilitazione.
Detto questo, il povero pedofilo avrà lo sconto di pena perché la cella è piccola. E la cella dalla quale per anni ha tentato di uscire il minore - non specifichiamo sesso ed età per rispetto - vittima del pedofilo? Quella è stretta o è larga? Noi pensiamo che sia stata una cella strettissima, angusta, angosciante e che, certamente, uscire da quella cella non è stato e non sarà un cammino semplice. Quel minore che risarcimento ha avuto? Non lo sappiamo, ma temiamo nessuno, come l’esperienza ci dice e ci ha insegnato per molti anni. A confronto il pedofilo piglia circa 300 euro che, per carità, sono un nulla, ma si fa un bel po’ meno di carcere perché le condizioni della sua cella, evidentemente, hanno un peso maggiore di quello della cella nella quale ha dovuto convivere quella vittima, che oggi ha più di 20 anni, insieme ai suoi amici e alle sue amiche.
Ora, è ovvio che il problema del sovraffollamento è un problema serio, ma quando senti certe notizie un po’ ti incazzi perché troppe volte assistiamo a trattamenti, in qualche modo, di favore e di risarcimento verso i carnefici e molto meno verso le vittime.
Per non essere manchevoli nell’informazione che volgiamo dare ai nostri lettori, vogliamo riportare alcuni dati pubblicati, non molto tempo fa, da Il Sole 24 Ore. In Quasi l’80% degli istituti penitenziari si superano i limiti di capienza: in alcune strutture (come, ad esempio, Lucca o Milano San Vittore) si superano per il 200-260% i limiti di capienza. Questo, naturalmente, si traduce in celle inadeguate e in spazi vitali ridotti al minimo che violano espressamente i parametri stabiliti dalla Corte europea dei diritti dell’uomo provocando, ovviamente, problemi di disagio psichico e anche gesti estremi come il suicidio. Per non parlare poi del problema delle mamme detenute con bambini per i quali ci sono già delle strutture detentive appositamente studiate perché i bambini non debbano soffrire le conseguenze della pena per le malefatte della madre, ma non bastano, ce ne vogliono di più. La media nazionale del sovraffollamento supera il tasso del 138%.
Queste sono considerazioni che è d’obbligo fare e di cui si parla da troppo, ma si fa poco o niente.
Però il punto è un altro. Non può la considerazione delle condizioni «degradanti» del detenuto essere dirimente qualora quel detenuto non sia provato che, negli anni di detenzione, abbia compiuto un percorso tale che all’uscita del carcere non sia un soggetto ad alta pericolosità sociale. In particolare, nel caso dei pedofili, la malattia permane spesso nonostante il carcere e, quindi, all’uscita da esso, tendono a reiterare gli atti delinquenziali soprattutto su minorenni. Siamo sicuri che questo signore possiamo reimmetterlo nella società civile con la tranquillità di chi sa che si sta reimmettendo qualcuno che è «guarito»? Se quest’uomo è stato condannato vuol dire che quando ha compiuto quell’orrendo reato era capace di intendere e di volere: lo ha fatto deliberatamente sapendo quello che faceva e volontariamente potando a compimento il suo proposito criminale. Il carcere lo ha guarito? Uno potrebbe dire che in questo momento sto facendo un ragionamento contraddittorio ma, secondo me, contraddittorio non è. Perché se è sacrosanto il diritto di vivere in carceri «vivibili» è altrettanto sacrosanto - e ci permettiamo forse anche di più - nutrire il diritto da parte dei minorenni e, in generale di tutti, soprattutto le donne, di non aver paura di essere attaccati e distrutti psicologicamente da un pedofilo o da un maniaco sessuale.
Continua a leggereRiduci
