L'ad Fornara ha venduto le azioni del gruppo Cairo Communication
Quando a vendere azioni di una società è il suo amministratore delegato non è mai un bel segnale. Anche se in precedenza si era acquistato. Nei giorni scorsi Uberto Fornara ha ceduto titolo della Cairo Communication di cui è amministratore delegato. Nelle comunicazioni obbligatorie di internal dealing sono segnalate cessioni, a piccole tranche, nelle sedute del 17 e 18 maggio scorsi per complessivi 102mila titoli dell’azienda quotata, per un incasso di circa 228 mila euro.
In sole due sedute di Borsa. La cifra in sé per uno degli uomini più vicini ad Urbano Cairo non è eclatante. E Fornara aveva comunque acquistato titoli di Cairo Communication nel corso dell’anno scorso per 160mila pezzi, a prezzi più bassi delle quotazioni cui ha venduto sui massimi del 2022. Piccolo trading quindi con qualche decina di migliaia di euro di plusvalenza. Niente che cambi drasticamente la vita di uno dei manager di punta della squadra fidata dell’imprenditore alessandrino che ha scalato Rcs.
Fornara l’anno scorso ha incassato complessivamente come remunerazione dal gruppo 1,22 milioni di euro e ha tuttora in portafoglio, anche dopo le cessioni di questi giorni, quasi 350 mila azioni Cairo Communicatios. Nessun segnale di crisi dunque tale da far vendere titoli.
IL PORTAFOGLIO DI CAIRO
Ma mentre l’amministratore delegato ha venduto, Urbano Cairo ha invece incrementato le sue posizioni. Nel 2021 ha acquistato altri 450mila titoli del gruppo portando la sua quota di controllo, detenuta attraverso la Ut Communications, a 69,64 milioni di azioni. Non solo; ha comprato anche titoli Rcs per quasi 3 milioni di pezzi portando a oltre 4,6 milioni i titoli della casa editrice del Corriere della Sera e della Gazzetta dello Sport, posseduti direttamente.
LE REMUNERAZIONI
Oltre all’investimento diretto in titoli il proprietario del gruppo nonché di Rcs vanta una remunerazione tra fisso e bonus nel gruppo di 3,29 milioni di euro per il 2021. Fornara, come detto, ha guadagnato, anche lui tra fisso e incentivi, 1,22 milioni. Mentre l’altro manager di punta di casa Cairo, Marco Pompignoli, ha portato a casa, sempre l’anno scorso, 1,48 milioni di euro. Il terzetto che guida le sorti del gruppo editoriale vale quindi solo di stipendi annui quasi 6 milioni di euro. Tanti? Pochi? Dipende.
Se raffrontati alle remunerazioni medie annue dei dipendenti del gruppo (61 mila euro di Ral) siamo a 100 volte i salari medi. Ovviamente in tre. Il solo Urbano Cairo vale poco più di 50 volte lo stipendio medio lordo di un suo dipendente. Un gap certamente elevato anche se in linea con il divario classico tra capo-azienda e singolo dipendente esistente nei i grandi gruppi quotati.
I RISULTATI ECONOMICI
Ma contano anche le capacità gestionali e i risultati aziendali e qui Cairo e i suoi uomini di comando mostrano sicuramente di saper creare ricchezza. Il gruppo che dal 2016 incorpora anche Rcs macina utili anno su anno. Nel 2021 a livello consolidato ha prodotto ricavi per 1,17 miliardi con un margine operativo lordo salito a 179 milioni dai 109 milioni del 2020. Un margine operativo netto a 103 milioni dai 30 milioni dell’anno prima e un utile netto triplicato a 51 milioni dai 16 milioni del 2020.
Non solo; il gruppo ha azzerato completamente il debito finanziario rilevando una posizione finanziaria netta positiva per 37 milioni a fine dello scorso anno. La parte del leone la fa ovviamente Rcs, che Cairo ha completamente risanato sul piano dell’imponente debito da mezzo miliardo che si ritrovò in capo quando rilevò il primo gruppo editoriale del Paese nell’agosto del 2016. Ma oltre alla situazione finanziaria, riportata in piena salute, Cairo ha fatto correre Rcs sul fronte dei ricavi e dei margini. Nel 2021 l’editrice di Corriere e Gazzetta ha prodotto ricavi per quasi 100 milioni in più rispetto al 2020 a quota 846 milioni. Ma è la marginalità il vero capolavoro di Cairo.
LA RISCOSSA DI RCS
Rilevata una Rcs in perdita pluri-milionaria da anni, ora il gruppo sforna un margine lordo al 17% dei ricavi e un utile di 72 milioni, oltre l’8% del fatturato. Numeri che era impossibile profetizzare quando Cairo conquistò Rcs ormai sei anni fa. Ma anche sull’editoria periodica, il primo business su cui si è esercitato come imprenditore per anni, Cairo continua a tenere botta, benché tale segmento in questa fase sia caratterizzato da perdite e chiusure di testate.
I PERIODICI
La sua prima creatura, la Cairo Editore, non ha mai chiuso in perdita nemmeno nel decennio più tragico della crisi dell’editoria e nel 2021 su ricavi per 88 milioni ha prodotto una marginalità lorda sopra il 10%. Anche l’editoria televisiva con La7 vede ricavi per 115 milioni con un margine lordo di oltre 15 milioni. Il peso degli ammortamenti, più incisivo che su altri business, porta il reddito operativo netto in perdita per 700 mila euro. Nel complesso il gruppo Cairo Communications con i suoi 51 milioni di profitti netti, pari a quasi il 5% dei ricavi, è a buon diritto l’editore più profittevole in un mercato devastato da ricavi in calo costante e perdite che si susseguono da anni. Le remunerazioni dei suoi uomini-guida sono certo elevate, ma conta anche la capacità di saper creare valore. E qui il successo è indubbio.
Continua a leggereRiduci
Vincenzo De Luca (Ansa)
L’ex governatore campano, che da oltre 30 anni amministra il potere tra Salerno, Parlamento e Regione, è pronto a tornare sindaco. Temperamento vulcanico e tempi comici da professionista, iniziò la sua carriera nel Pci, per poi sposare il dogma ordine e disciplina.
Cognome e nome: De Luca Vincenzo. Nato a Ruvo - «Ruve» per gli autoctoni lucani - del Monte, in quel di Potenza, nel 1949.
Energico ed esuberante politico che si ricarica quando sta in carica (suonando la carica: è bersagliere onorario dal 19 maggio 2013). Un Duracell del potere locale, decentrato ma comunque «di peso», visto che la Campania - di cui VDL è stato governatore fino all’anno scorso - ha un Pil di oltre 111 miliardi di euro (anno 2024), un terzo del Pil di tutto il Sud.
Sindaco di Salerno per complessivi 17 anni. Una prima volta dal 1993 al 2001.
Stante il limite dei due mandati, si parcheggiò in Parlamento, eletto nella lista Ds/Ulivo, venendo riconfermato nel 2006.
Ma a Montecitorio si annoiava: «Mi si anchilosò il dito a forza di schiacciare il pulsante».
Eccolo quindi di nuovo primo cittadino dal 2006 (con una lista propria, senza l’appoggio di Ds e Margherita) al 2010, quando viene candidato dal centrosinistra alla presidenza della Regione, ma perde contro Stefano Caldoro.
Non sapendo che fare, ma sempre con il gradimento dei salernitani (il sindaco più amato del Belpaese, secondo l’annuale classifica del Sole 24 Ore del 2008, con tre cittadini su quattro più che soddisfatti del suo operato), arricchisce il suo curriculum con altri quattro anno da sindaco.
Fino al 2015, quando viene eletto governatore, con tanto di bis nel 2020.
Siccome nel 2025 non ha potuto competere per la terza volta, se n’è fatto una ragione trattando con Elly Schlein l’appoggio al pentastellato Roberto Fico in cambio dell’incarico di segretario del Pd regionale.
Magnanimamente non per sé, ma per il figlio Piero («la famiglia innanzi tutto» è un mantra, a destra come a sinistra).
VDL aveva dunque deciso, a 76 anni, di godersi la meritata pensione e una serena vecchiaia?
Macché.
L’ho immaginato - come Adriano Pappalardo in Ricominciamo - cantare al Pd: «E lasciami gridare / lasciamo sfogare / io senza potere non so stare», intraprendendo la sua ennesima battaglia elettorale, la quinta (si vota il 24 e il 25 maggio), per tornare ad amministrare Salerno.
In realtà, l’appuntamento con le urne era per l’autunno prossimo.
Ma a gennaio sono intervenute le dimissioni-lampo dell’ex sindaco Vincenzo Napoli, proprio per spianare la strada all’ex presidente di regione, desideroso di sedersi subito su quella poltrona.
Risultato? Pd in bambola, e conseguente decisione di non dargli il simbolo (in un clima di apparente condivisione: «È De Luca junior a negarlo al padre, tanto le insegne di partito non ci sono mai state alle Comunali»), più che altro per non compromettere i delicati equilibri della maggioranza in Regione. Dal momento che il M5s ha detto no dal primo momento a un ritorno di De Luca senior a Salerno.
Questo per ricordare come il «campo largo» sia una chimera a Roma come in provincia.
VDL. Riformista pragmatico, ipse dixit.
Capace di volare a Los Angeles nel 2008 per convincere l’architetto Frank Owen Gehry, autore del museo Guggenheim di Bilbao in Spagna, a progettare il termovalorizzatore di Salerno. L’idea si rivelò tuttavia troppo complicata: «Due anni e mezzo solo per il progetto esecutivo, non potevamo aspettare».
Già comunista old school.
«Fece il servizio militare con Fausto Bertinotti, peccato che nessuno sceneggiatore, tipo i Vanzina, se ne sia mai accorto» ha infierito Pino Corrias nel 2020 sul Fatto quotidiano (diretto da quel Marco Travaglio che De Luca, sempre impegnato a difendere «la mia immagine di carogna», spera «di incontrare di notte, al buio», e non pare per un rendez-vous romantico).
«Quando al sindaco De Luca piacevano le fontane, ne fece costruire una per ogni piazza, e la più appariscente di tutti in mezzo al mare, in un tripudio di zampilli. Per questo fu soprannominato dal popolino Vicienzo ’a funtana» annotò Angelo Mastrandrea sul manifesto del 12 settembre 2006.
Articolo che ricordava come la sua parola d’ordine da sindaco fosse «rigore, repressione, ordine e solidarietà» tanto da munire i vigili motociclisti e le pattuglie mobili di agenti municipali di manganelli: “Ma come, proprio lui che quando era un militante comunista li assaggiò sulla propria testa durante un’occupazione di terre a Persano nel 1979 e capì, parole sue, “il senso dell’espressione”, tutta campana, “sentire ’a botta ’ncuorpo”».
Sì, lui, che spiegò come lo sfollagente fosse «uno strumento della solidarietà e della non violenza», e ciccia.
VDL. Politica e commedia dell’arte.
L’Hugo Chavez del Vesuvio, secondo Antonello Caporale, che con Salvatore Merlo ha scritto Destra, sinistra e viceversa (Marsilio, 2024), in cui VDL è dipinto come «l’esponente del Pd che odia il Pd, l’uomo politico che da oltre un ventennio gestisce il potere rinfacciando il potere agli altri, ma poi è il dante causa della scelta monarchica, della trasmissione del potere per via ereditaria, uomo di sinistra che utilizza il linguaggio più trito della destra, un borghese che all’occorrenza si fa proletario, confondendo élite e popolo, progetti e premonizioni», ahpperò.
VDL. Il Mike Tyson del Volturno.
Uno sceriffo dal linguaggio insopportabile, per Roberto Saviano.
De Lucashenko, come Aleksandr Lukashenko, presidente della Bielorussia ma già generale sovietico, per come ha affrontato l’emergenza Covid: «In piena pandemia mi arrivano notizie che qualcuno vorrebbe preparare la festa di laurea. Mandiamo i carabinieri, ma li mandiamo con i lanciafiamme», anche perché «i no-mask non sono un fenomeno, ma imbecilli fenomenali».
Per Carlo Verdone «il più grande attore vivente», con tempi «da grandissimo caratterista della tradizione partenopea, lo invidio, e mi rode perché non riesco ad imitarlo».
VDL ha ricambiato - incontrandolo al Museo Madre dove Verdone espose nel 2020 42 foto, titolo della mostra: Nuvole e colori - definendo il linguaggio comico dell’attore «una felice sintesi di quello di Alberto Sordi e del principe Antonio De Curtis», in arte Totò.
Una soavità quasi inconsueta, tenuto conto dei complimenti rivolti ad amici e avversari da almeno vent’anni a questa parte, da quando cioè deliziava i salernitani ogni venerdì con le dirette attraverso le telecamere di Lira tv: miserabili, poveri uomini, nullità politiche, cialtroni, idioti, dementi, tristi, anime morte, manovali, cafoni, fessi, sfessati, bestie malvissute, farabutti, infami, somari, chiaviche, iettatori, nullità, pippe e mezze pippe.
A Rosy Bindi andò peggio: «Un’infame da uccidere».
Frase captata a intervista finita - con Matrix, Canale 5, novembre 2016 - con quello che VDL bollò come «l’ennesimo atto di delinquenza giornalistica. Non c’era e non c’è alcun problema con l’onorevole Bindi, cui riconfermo, al di là di ogni differenza politica, il mio rispetto oltre ogni volgare strumentalizzazione», che lui stesso però aveva alimentato, avendo presentato una denuncia-querela contro Bindi, presidente della Commissione Antimafia.
Accusandola di aver «danneggiato in maniera pesante e consapevole il Pd a 24 ore da un voto importante (le elezioni regionali del 2015, nda). Nei Paesi civili che si rispettano impresentabili sono coloro che hanno una condanna definitiva, e non quelli che stanno sullo stomaco a qualcuno». Impresentabilità che era collegata a una vicenda giudiziaria (le ipotesi di reati erano concussione, truffa abuso d’ufficio, legate alla vicenda Sea Park, il parco marino mai realizzato di Salerno) da cui nel settembre 2016 De Luca fu assolto, dopo 18 anni (!), «perché il fatto non sussiste».
Nel febbraio 2024, il format «fuori onda» si ripete: mentre è seduto a parlare, su un divanetto della Camera dei deputati, con Francesco Verderami del Corriere della Sera, qualcuno lo registra mentre dà della «str...» a Giorgia Meloni per non aver ricevuto una delegazione dei 550 sindaci sbarcati a Roma per protestare contro l’autonomia differenziata, e averli invitati ad «andare a lavorare». «Ma lavora tu, str...!».
La vendetta della premier si consumò a Caivano a maggio.
Andandogli incontro, Meloni, sguardo saettante, lo inchiodò: «Presidente De Luca, (ecco) quella str... della Meloni. Come sta?».
De Luca rimase fulminato, perdendo il timing per una replica (da lui ci si sarebbe potuti aspettare una cosa tipo: «Via, Presidente, con rispetto parlando: non si sopravvaluti»), risposta - fiacca - che arrivò 48 ore dopo: «Ho visto che Meloni ci ha tenuto a comunicare la sua nuova e vera identità, e noi non possiamo che concordare, ovviamente».
Nel 2007, all’inaugurazione dei lavori del Crescent - un complesso architettonico progettato dall’archistar spagnolo Ricardo Bofill nell’area prospiciente il lungomare di Salerno, in modo da creare un nuovo spazio in forma di semicerchio - esternò il suo proposito finale: «La piazza rappresenterà la liberazione, la vittoria di una battaglia che ha richiesto impegno e sacrificio personale. Per questo mi piace immaginare l’urna con le mie ceneri posta al suo centro».
Per poi aggiungere, non si sa se con scaramantico gesto apotropaico: «Anche se m’aspetto che accada tra moltissimi anni».
Augurio che sinceramente sottoscriviamo.
Continua a leggereRiduci
Donald Trump prega insieme ai pastori evangelici
Un pezzo dell’amministrazione di Donald Trump considera un obbligo religioso sostenere Israele.
I cattolici presenti nell’attuale amministrazione Usa, probabilmente quella con più cattolici della storia, si stanno trovando in singolare contrapposizione con gli esponenti del «protestantesimo sionista» e non certo per motivi squisitamente religiosi quanto per le implicazioni geopolitiche che le convinzioni basate sul dispensazionalismo generano.
Dopo l’eccellente inquadramento della questione politica fatto da Martino Cervo, potrebbe essere interessante approfondire l’impostazione teologica, e i rischi connessi, che anima questa particolare posizione in seno al movimento evangelico statunitense. Con il termine «dispensazionalismo» si intende una particolare corrente teologica, nata nell’Ottocento in ambito quasi esclusivamente americano, che rappresenta una delle forme più influenti di interpretazione letteralista della Bibbia, con particolare attenzione all’Antico testamento. Fondato da John Nelson Darby, il dispensazionalismo deve il suo nome all’idea secondo la quale la Storia sarebbe divisa in «dispense» (o capitoli): sette periodi distinti in cui Dio tratta l’umanità secondo regole diverse generando così i diversi periodi storici. La novità più radicale è la distinzione netta e permanente tra Israele, cui spetta la promessa di dominio terreno «divina e perciò irrevocabile», e la Chiesa intesa come prefigurazione momentanea ed esemplificativa degli Ultimi tempi.
Quella che nacque come corrente ermeneutica si impose presto presso tutte le principali confessioni protestanti americane come la lettura principale della Bibbia, in particolare dei passi di più difficile interpretazione, sino ad assumere nel Novecento connotati apertamente sionisti in quanto l’istituzione dello Stato d’Israele viene vista come il compimento di una delle «dispense» della Storia. A causa della centralizzazione, tipicamente luterana, della Lettera ai Romani, tutto il protestantesimo americano legge non solo sé stesso come «la nuova Israele» alla conquista della «città sulla collina» ma, in particolare, considera gli ebrei tuttora «popolo eletto» malgrado il non riconoscimento di Cristo e legge tale rifiuto come una necessità provvidenziale in funzione apocalittica.
Su questo punto si gioca tutta la delicata questione del «sionismo evangelico» e cioè dell’idea in base alla quale per ottemperare al proprio ruolo apocalittico i cristiani devono riconoscere a Israele la preminenza nel dominio «su ciò che è stato loro promesso» (la terra) mentre devono tenere per sé l’aspirazione per «il Regno dei cieli». Così facendo, si compirà l’Apocalisse, Israele edificherà il terzo Tempio e Cristo tornerà nella sua seconda e ultima venuta durante la quale anche gli ebrei lo potranno riconoscere come Messia giacché i segni richiesti per tale riconoscimento saranno realizzati dall’avvenuta ricostituzione del Regno d’Israele e nulla si frapporrà più alla «fine dei tempi».
Guardandoci bene dall’affrontare qui gli aspetti scritturistici, ermeneutici e teologici della questione - e limitandoci, in attesa della sua beatificazione prevista per settembre, a citare il vescovo americano Fulton John Sheen: «Grazie a Dio sono cattolico» - non possiamo fare a meno di notare come tale impostazione teologica si sia fatta, in più di un esponente del governo Usa tra cui lo stesso Pete Hegseth, vera e propria motivazione geopolitica. Ritenere, infatti, che sia un obbligo religioso dei cristiani sostenere sempre e comunque Israele nella sua politica estera, corre il rischio di portare ad una sorta di neopelagianesimo, cioè di «autosalvezza». Secondo questa prospettiva, infatti, l’uomo opera la propria redenzione senza attendere la Grazia ma, anzi, imponendo il proprio disegno con la forza, giungendo a considerare il sacrificio degli altri - le vittime dei conflitti bellici - come prezzo necessario per «indurre» la venuta del Messia. In quest’ottica non sarebbe dunque Dio a salvare l’uomo nella storia, ma sarebbe la storia, e la potenza militare, a confermare l’elezione divina.
In questa ennesima riproposizione del messianismo, i fatti del presente sarebbero sempre e comunque giustificati dal futuro, un futuro che, se ancora non si è realizzato, è perché non si è portato sino alle estreme conseguenze basate sui fatti del presente. E non è un caso se a fuoriuscire da questo circolo vizioso la Chiesa cattolica abbia provveduto da tempo non soltanto, con Tommaso e Agostino, riconoscendo alla guerra la natura di «conseguenza del peccato» e mai di «strumento eletto», ma accettando per sé quel ruolo di «trattenitrice del male» di cui si parla nella Seconda lettera di San Paolo agli Efesini e che già Carl Schmitt riconobbe nella sua declinazione politica.
Si spiegano, dunque, così gli attacchi che alcuni esponenti del governo Usa hanno condotto prima al cattolicesimo e poi al Papa, giacché il realismo cattolico non può non porsi naturalmente contro ogni messianismo politico, non può sottrarsi dal riconoscere che ogni salvezza conquistata sulla Terra non è altro che escatologia immanentizzata, cioè il solito tentativo di dire che se non c’è niente oltre il mondo allora la salvezza è la conquista dei beni terreni, del potere e della forza, tutti segni della benedizione di Dio. Lo stesso discorso che qualcuno fece a Cristo dal pinnacolo del Tempio.
Continua a leggereRiduci
Papa Leone XIV (Ansa)
Giovedì 14 maggio Leone XIV parlerà nell’università che, 18 anni fa, sprangò le porte a Benedetto XVI. Oggi come allora, le autorità della Chiesa vanno bene quando rientrano nei confini del pensiero prevalente, come testimoniano Matteo Zuppi e Vincenzo Paglia.
Chissà se questa sarà la volta buona. Il 14 maggio papa Leone XIV dovrebbe visitare l’Università La Sapienza di Roma, lo stesso ateneo che nel 2008 respinse con rabbia Benedetto XVI offrendo una clamorosa anticipazione della censura woke che sarebbe divenuta prassi circa un decennio dopo. Leone, fanno sapere dalla Sala stampa vaticana, dovrebbe cominciare la visita alle 10.20 dalla cappella universitaria «Divina Sapienza», dove ad accoglierlo ci saranno il cardinale vicario Baldo Reina, la rettrice dell’Università, Antonella Polimeni, e il cappellano don Gabriele Vecchione.
Dopo un momento di preghiera silenziosa, il pontefice dovrebbe spostarsi nel piazzale centrale dell’università per un saluto agli studenti. Alle 10.45 avrà un colloquio con la rettrice, quindi sarà scoperta una targa celebrativa della giornata. Fatti i saluti di rito al personale, alle 11.15 papa Leone sarà accompagnato a visitare le mostra «Sapienza e il Papato». Infine il momento più delicato: un discorso nell’Aula magna a docenti e studenti.
«Papa Leone XIV ha mostrato sempre grande attenzione al mondo giovanile e ha chiesto alla sua diocesi di accompagnare i cammini di crescita nella fede delle nuove generazioni», dice il comunicato ufficiale del cardinale Reina. «La Sapienza Università di Roma è la più grande università d’Europa. Entrare in dialogo con quanti si affacciano al futuro attraverso le varie scienze e la ricerca è di fondamentale importanza. Ci metteremo in ascolto di quanto il Santo Padre dirà durante la visita e ne faremo tesoro per la pastorale universitaria e la pastorale giovanile».
Rispetto al caso di Benedetto XVI si nota una differenza sottile ma determinante. Ratzinger fu invitato dall’allora rettore, Renato Guarini, all’inaugurazione del settecentocinquesimo anno accademico dell’ateneo romano, il 17 gennaio del 2008. Avrebbe dovuto tenere una lectio magistralis, non un semplice discorso. Fu proprio questo a far inviperire alcuni docenti. In 67, tra cui il futuro premio Nobel Giorgio Parisi, scrissero una lettera al rettore contestando duramente la sua decisione di concedere spazio al Papa. Il primo a protestare fu Marcello Cini, fisico e docente emerito della Sapienza, secondo cui la presenza di Ratzinger sarebbe stata «considerata, nel mondo, come un salto indietro nel tempo di 300 anni e più». Cini non ne fece solo una questione di forma, ma soprattutto di sostanza. Egli contestava «la linea politica del papato di Benedetto XVI», che «si fonda sulla tesi che la spartizione delle rispettive sfere di competenza fra fede e conoscenza non vale più».
Il professore insisteva sulla «pericolosità dal punto di vista politico e culturale» di tale visione. «Ci vuole un bel coraggio a sostenere questa tesi e nascondere sotto lo zerbino le Crociate, i pogrom contro gli ebrei, lo sterminio degli indigeni delle Americhe, la tratta degli schiavi, i roghi dell’Inquisizione che i cristiani hanno regalato al mondo», scrisse Cini particolarmente risentito. In realtà, egli - volutamente o meno - aveva profondamente frainteso la posizione di Benedetto XVI pronunciato a Ratisbona e in generale il pensiero del Papa, il quale non voleva sovrapporre la fede alla scienza ma rivendicare il ruolo della ragione umana anche nell’esperienza della fede cristiana. Con tutta probabilità, però, più che le motivazioni filosofiche, a rilevare fu il contesto politico. Ratzinger aveva da poco pronunciato il celeberrimo discorso di Ratisbona e per i laicissimi e tollerantissimi professori italiani risultava inaccettabile ospitare un Papa accusato da sinistra di islamofobia e conservatorismo.
Come si diceva, quel grottesco episodio fu non solo una incredibile dimostrazione di ostilità e di rifiuto del dialogo, ma pure una potente cartina di tornasole del rapporto di buona parte dell’intellighenzia italica con il pensiero cattolico e con la figura del pontefice. Ai nostri illustri pensatori, progressisti ma non soltanto, i Papi, gli altri prelati e i preti vanno bene quando si attengono al copione già scritto, quando rientrano nei ristretti confini del pensiero prevalente.
Va bene il presidente della Cei, Matteo Maria Zuppi, quando tratta con benevolenza più o meno esplicita il fronte del No al referendum. Vanno bene i pensatori come monsignor Vincenzo Paglia quando se la prendono con Peter Thiel ed Elon Musk, accusati l’altro giorno sulla Stampa di essere dei pericolosi transumanisti (ed è curioso che lo stesso Paglia, come molti altri illustri esponenti della gerarchia ecclesiastica, abbia sempre contestato con veemenza populisti e sovranisti che pure si opponevano all’ideologia digitale, al transumanesimo e alla globalizzazione sfrenata sostenuta dalle Big tech).
La cultura cristiana, in sostanza, è sopportata fino a che si mostra addomesticata, finché le tesi che esprime sono profittevoli e utili al discorso politico progressista. Ma se osa alzare la testa, scendere in profondità e sfiorare temi più delicati, suscita immediatamente sdegno e rigetto. Per questo sarà molto interessante ascoltare fra qualche giorno il discorso del Papa, anche se non sarà una lectio magistralis. Anche se ammesso quale visitatore e non docente, e a meno di sorprese, un pontefice entrerà alla Sapienza e si rivolgerà a studenti e docenti. I quali, chissà, potrebbero perfino imparare qualcosa dalle sue parole, ammesso che vogliano ascoltarle.
Continua a leggereRiduci