True
2024-02-20
Amazon lancia lo spin-off di «Lol»
True
«Lol - Talent Show» (Amazon Prime Video)
L’uso degli spin-off è ormai così abusato da provocare in chi senta pronunciare il termine una sorta di istintiva repulsione. Spin-off, uguale fallimento. Eppure, capita che esistano delle eccezioni: piccole isole felici dove qualcuno si è rivelato più furbo di altri. L’isola, nel caso specifico, è quella di Lol – Chi ride è fuori, primo e più vero successo di Amazon Prime Video, divisione Italia. Lo show, di cui è stata annunciata una quarta stagione, si è imposto fin da subito con la violenza e la virulenza dei fenomeni social. È stato ovunque, come e più dei programmi che la televisione generalista porta – letteralmente – in ogni casa. Lavorare sul format, dunque, si è rivelato imperativo. E Amazon, come tante, ha scelto la formula dello spin-off: il prodotto di una costola, simile ma non identico a chi lo abbia generato, passibile di tante delusioni quante sono le aspettative. Poteva essere un disastro. Invece, furbescamente, la trovata si è rivelata azzeccata.La piattaforma streaming ha deciso di creare una sorta di show itinerante, Lol – Talent Show lo ha chiamato, e di affidarne la conduzione al Mago Forrest. Non solo. A fianco, ha voluto mettergli una giuria, così da tener vivo il meccanismo di valutazione e, se possibile, applicarlo ai casting: ai talenti veri e presunti, ai casi umani che, spesso, affollano le selezioni dei programmi televisivi. Lol – Talent Show è un giro per l’Italia alla ricerca di comici amatoriali. Katia Follesa, Angelo Pintus ed Elio di Elio e le storie tese, punte di diamante del programma originale, sono stati scelti come giudici. A loro (e non solo), dunque, il compito di selezionare il migliore, il più divertente fra gli aspiranti comici. Sarà uno, infatti, a spuntarla. E – e qui c’è del genio – sarà uno, il più efficace, ad ottenere la possibilità di partecipare al Lol vero e proprio, accanto ad un cast già annunciato.
Lol – Talent Show, al via su Amazon Prime Video giovedì 22 febbraio, è una Corrida per comici, uno Zelig per amatori. È un Mai dire, con Forrest ad assicurare ironia e cinismo. Ma, al contempo, è un gigantesco spot pubblicitario, volto a reclamizzare la quarta stagione di Lol – Chi ride è fuori, a creare hype e attesa. Poco importa che Lol, quello vero, ancora non abbia una data di uscita certa. Amazon ha promesso di rilasciarlo entro la fine del 2024, e i nomi li ha annunciati. Diego Abatantuono, Edoardo Ferrario, Angela Finocchiaro, Maurizio Lastrico, Aurora Leone, Lucia Ocone, Giorgio Panariello, Claudio Santamaria, Rocco Tanica saranno i comici – di nuovo, veri – a sfidarsi nel gioco del «chi-ride-prima». E, tra loro, ci sarà un misterioso sconosciuto, figlio di quella immensa e ben studiata pubblicità che è Lol – Talent Show.
Continua a leggereRiduci
Lol – Talent Show, al via su Amazon Prime Video giovedì 22 febbraio, è una Corrida per comici, uno Zelig per amatori. È un Mai dire, con Forrest ad assicurare ironia e cinismo. Ma, al contempo, è un gigantesco spot pubblicitario, volto a reclamizzare la quarta stagione di Lol – Chi ride è fuori, a creare hype e attesa.L’uso degli spin-off è ormai così abusato da provocare in chi senta pronunciare il termine una sorta di istintiva repulsione. Spin-off, uguale fallimento. Eppure, capita che esistano delle eccezioni: piccole isole felici dove qualcuno si è rivelato più furbo di altri. L’isola, nel caso specifico, è quella di Lol – Chi ride è fuori, primo e più vero successo di Amazon Prime Video, divisione Italia. Lo show, di cui è stata annunciata una quarta stagione, si è imposto fin da subito con la violenza e la virulenza dei fenomeni social. È stato ovunque, come e più dei programmi che la televisione generalista porta – letteralmente – in ogni casa. Lavorare sul format, dunque, si è rivelato imperativo. E Amazon, come tante, ha scelto la formula dello spin-off: il prodotto di una costola, simile ma non identico a chi lo abbia generato, passibile di tante delusioni quante sono le aspettative. Poteva essere un disastro. Invece, furbescamente, la trovata si è rivelata azzeccata.La piattaforma streaming ha deciso di creare una sorta di show itinerante, Lol – Talent Show lo ha chiamato, e di affidarne la conduzione al Mago Forrest. Non solo. A fianco, ha voluto mettergli una giuria, così da tener vivo il meccanismo di valutazione e, se possibile, applicarlo ai casting: ai talenti veri e presunti, ai casi umani che, spesso, affollano le selezioni dei programmi televisivi. Lol – Talent Show è un giro per l’Italia alla ricerca di comici amatoriali. Katia Follesa, Angelo Pintus ed Elio di Elio e le storie tese, punte di diamante del programma originale, sono stati scelti come giudici. A loro (e non solo), dunque, il compito di selezionare il migliore, il più divertente fra gli aspiranti comici. Sarà uno, infatti, a spuntarla. E – e qui c’è del genio – sarà uno, il più efficace, ad ottenere la possibilità di partecipare al Lol vero e proprio, accanto ad un cast già annunciato.Lol – Talent Show, al via su Amazon Prime Video giovedì 22 febbraio, è una Corrida per comici, uno Zelig per amatori. È un Mai dire, con Forrest ad assicurare ironia e cinismo. Ma, al contempo, è un gigantesco spot pubblicitario, volto a reclamizzare la quarta stagione di Lol – Chi ride è fuori, a creare hype e attesa. Poco importa che Lol, quello vero, ancora non abbia una data di uscita certa. Amazon ha promesso di rilasciarlo entro la fine del 2024, e i nomi li ha annunciati. Diego Abatantuono, Edoardo Ferrario, Angela Finocchiaro, Maurizio Lastrico, Aurora Leone, Lucia Ocone, Giorgio Panariello, Claudio Santamaria, Rocco Tanica saranno i comici – di nuovo, veri – a sfidarsi nel gioco del «chi-ride-prima». E, tra loro, ci sarà un misterioso sconosciuto, figlio di quella immensa e ben studiata pubblicità che è Lol – Talent Show.
Nel riquadro il manifesto di Pro vita & famiglia (iStock)
Il Comune di Reggio Calabria ha fatto bene censurare i manifesti antiabortisti di Pro vita e famiglia: così ha stabilito il Tar della Calabria, con una sentenza emessa martedì contro la quale l’associazione pro life guidata da Toni Brandi e Jacopo Coghe intende ricorrere e che, a ben vedere, presenta dei profili paradossali. Ma facciamo un passo indietro, riepilogando brevemente la vicenda. Il 10 febbraio 2021 Pro vita inoltrava al Servizio affissioni del Comune di Reggio Calabria la richiesta di affissione di 100 manifesti, - raffiguranti l’attivista pro life Anna Bonetti con un cartello - specificando come in essi fosse contenuta la seguente frase: «Il corpo di mio figlio non è il mio corpo, sopprimerlo non è la mia scelta #stop aborto».
La richiesta è stata approvata e così i cartelloni sono stati subito affissi dalla società gestrice del relativo servizio. Tuttavia, già il giorno dopo i manifesti sono stati rimossi dalla società stessa. Il motivo? Con una semplice email – senza cioè alcun confronto né controllo preventivo - l’Assessore comunale alle Pari opportunità e Politiche di genere aveva richiesto al gestore del Servizio di affissioni pubbliche l’oscuramento dei manifesti «perché in contrasto con quanto contenuto nel regolamento comunale».
Pro vita ha così fatto ricorso al Tar e, nelle scorse ore, è arrivata una sentenza che ha dato ragione al Comune; e lo ha fatto in modo assai singolare, cioè appoggiandosi all’articolo 23 comma 4 bis del Codice della strada, introdotto dal decreto legge 10 settembre 2021, n. 121, entrato in vigore l'11 settembre 2021, e successivamente convertito, con modificazioni, dalla legge 9 novembre 2021, n. 15. Ora, come si può giustificare una censura con una norma che nel febbraio 2021 non c’era? Se lo chiede Pro vita, che se da un lato studia delle contromisure – già nel dicembre 2025 sono ricorsi alla Corte europea dei diritti umani contro due sentenze simili del Consiglio di Stato -, dall’altro richama l’attenzione del Parlamento e del centrodestra sulla citata normativa del Codice della strada, ritenuta un ddl Zan mascherato e da modificare.
In effetti, il citato articolo 23, vietando messaggi contrari agli «stereotipi di genere», ai «messaggi sessisti» e «all’identità di genere», offre la sponda a tanti bavagli. «Con la scusa di combattere sessismo e violenza, si apre la porta alla censura ideologica e a un pericoloso arbitrio amministrativo», ha dichiarato Toni Brandi alla Verità, aggiungendo che «formule come “stereotipi di genere offensivi” e “identità di genere” peccano di una grave indeterminatezza precettiva: sono concetti vaghi e soggettivi che permettono di colpire chiunque difenda la famiglia, la maternità e la realtà biologica». Di conseguenza, secondo il presidente di Pro vita e famiglia è «inaccettabile che sulle strade si vietino messaggi legittimi e pacifici in nome del politicamente corretto
«La sicurezza stradale, che dovrebbe occuparsi di incolumità e circolazione», ha altresì evidenziato Brandi, «è stata trasformata in un cavallo di Troia per zittire chi non si allinea al pensiero unico, come dimostrato dai numerosi casi di affissioni di Pro vita & famiglia rimosse o silenziate da amministrazioni di centrosinistra». Grazie anche al solito aiutino della magistratura.
Continua a leggereRiduci
Francesca Pascale e Simone Pillon si confrontano sui temi cari alla coalizione di governo prendendo le mosse dall'uscita del generale Vannacci dal partito di Matteo Salvini.
Il presidente della Polonia Karol Nawrocki (Ansa)
Il presidente ha colto l’occasione della visita nella storica università per presentare una proposta di programma per l’Unione europea. Nawrocki ha cominciato parlando della situazione attuale dell’Ue dove agiscono forze che spingono per «creare un’Unione europea più centralizzata, usando la federalizzazione come camuffamento per nascondere questo processo. L’essenza di questo processo è privare gli Stati membri, a eccezione dei due Stati più grandi, della loro sovranità; indebolire le loro democrazie nazionali consentendo loro di essere messi in minoranza nell’Ue, privandoli così del loro ruolo di «padroni dei Trattati»; abolire il principio secondo cui l’Ue possiede solo le competenze che le sono conferite dagli Stati membri nei trattati; riconoscere che l’Ue può attribuirsi competenze e affermare la supremazia della sovranità delle istituzioni dell’Ue su quella degli Stati membri». Tutto questo non era previsto nei Trattati fondanti dell’Unione. Secondo Nawrocki la più grande minaccia per l’Ue è «la volontà del più forte di dominare i partner più deboli. Pertanto, rifiutiamo il progetto di centralizzazione dell’Ue». Perciò delle questioni che riguardano il sistema politico e il futuro dell’Europa dovrebbero decidere «i presidenti, i governi e i parlamenti» che hanno il vero mandato democratico» e «non la Commissione europea e le sue istituzioni subordinate, che non sono rappresentative della diversità delle correnti politiche europee e sono composte secondo criteri ideologici».
Ma il presidente non si è limitato alla critica ma ha lanciato un programma polacco per il futuro dell’Unione europea, che parte da un presupposto fondamentale: «I padroni dei trattati e i sovrani che decidono la forma dell’integrazione europea sono, e devono rimanere, gli Stati membri, in quanto uniche democrazie europee funzionanti». Successivamente Nawrocki fa una premessa riguardante la concezione del popolo in Europa: «Non esiste un demos (popolo) europeo; la sua esistenza non può essere decretata, e senza un demos non c’è democrazia. Nella visione polacca dell’Ue, gli unici sovrani rimangono le nazioni […] Tentare di eliminarle - come vorrebbero i centralisti europei - porterà solo a conflitti e disgrazie».
Per questo motivo bisogna arrestare e invertire lo sfavorevole processo di centralizzazione dell’Ue. Per farlo Nawrocki propone in primo luogo, «il mantenimento del principio dell’unanimità in quegli ambiti del processo decisionale dell’Ue in cui è attualmente applicato». In secondo luogo, bisognerebbe «mantenere il principio «uno Stato - un commissario» nella struttura della Commissione europea, secondo il quale ogni Paese dell’Unione europea, anche il più piccolo, deve avere un proprio commissario designato nel massimo organo amministrativo dell’Ue, vietando al contempo la nomina di individui alle più alte cariche dell’Ue senza la raccomandazione del governo del Paese d’origine».
In terzo luogo, «la Polonia sostiene il ripristino della presidenza al capo dell’esecutivo dello Stato membro che attualmente detiene la presidenza dell’Ue, riportandola così alla natura pre-Lisbona. Pertanto, la Polonia propone anche di abolire la carica di presidente del Consiglio europeo. Il presidente del Consiglio deve, come in precedenza, essere il presidente, il primo ministro o il cancelliere del proprio Paese: un politico con un mandato democratico e una propria base politica, non un funzionario burocratico dipendente dal sostegno delle maggiori potenze dell’Ue. Mentre la natura rotazionale di questa carica conferiva a ciascun Stato membro un’influenza dominante periodica sul funzionamento del Consiglio europeo, il sistema attuale garantisce il predominio permanente delle “potenze centrali” dell’Ue e marginalizza le altre. Lo stesso vale per il Consiglio di politica estera dell’Ue, presieduto da un funzionario dipendente dalle maggiori potenze che non ha un mandato democratico, anziché dal ministro degli Esteri del Paese che detiene la presidenza». Il quarto punto: «la Polonia sostiene l’adeguamento del sistema di voto nel Consiglio dell’Ue per eliminare l’eccessiva predominanza dei grandi Stati dell’unione. Per mantenere il sostegno delle nazioni più piccole al processo di integrazione europea, queste nazioni devono avere una reale influenza sulle decisioni». Finalmente Nawrocki propone di «basare il funzionamento dell’Ue su principi pragmatici - senza pressioni ideologiche - limitando le competenze delle istituzioni dell’Ue a specifiche aree o sfide non ideologiche, come lo sviluppo economico o il declino demografico; limitando così gli ambiti di competenza delle istituzioni europee a quelli in cui le possibilità di efficacia sono significative. Ciò richiede l’abbandono di ambizioni eccessive di regolamentare l’intera vita degli Stati membri e dei loro cittadini e l’abbandono dell’intenzione di plasmare tutti gli aspetti della politica, talvolta aggirando o violando la volontà dei cittadini».
Nawrocki ha sottolineato anche una cosa fondamentale, cioè che «la Polonia ha una propria visione dell’Ue e ne ha diritto. Ha il diritto di promuovere la diffusione e l’adozione di questa visione. Questa è la natura della democrazia».
Leggendo il programma del presidente polacco per la riforma dell’Unione mi chiedo perché le sue proposte non vengono discusse nell’ambito europeo, perché non vengono condivise dai politici conservatori, dai partiti di destra, dagli ambienti che si dichiarano patriottici in altri Paesi dell’Europa?
Continua a leggereRiduci
