2022-05-08
Alitalia non paga i suoi ex commissari, da due anni aspettano il saldo della parcella
Alitalia deve circa 5-6 milioni di euro ai suoi ex commissari
Il governo ha un conto in sospeso con gli ex commissari di Alitalia, precedenti agli attuali (Giuseppe Leogrande, Daniele Santosuosso, Gabriele Fava) e trova mille scuse per non saldarlo. In tutto il debito si attesta a circa 5-6 milioni.
Stiamo parlando degli ex commissari Enrico Laghi, Stefano Paleari, Luigi Gubitosi, poi sostituito da Daniele Discepolo, che hanno gestito il tentativo di salvataggio della compagnia, con il governo Conte 1, ministro del Mise Luigi Di Maio, poi Stefano Patuanelli.
Il tentativo fu portato avanti da Atlantia, Fs e Delta, ma è franato dopo lunghi e lunghi mesi anche per le ricadute sulla holding dei Benetton, dei veleni politici dei Cinquestelle relativi al crollo del Ponte Morandi con l’ossessiva minaccia di revoca della concessione su Aspi. Paleari, già rettore dell’Università di Bergamo, ora rettore emerito, fu nominato commissario della compagnia a maggio 2017, assieme a Gubitosi e Laghi.
Paleari si mise in aspettativa e, quindi, non percepiva più stipendi dall’Università. A novembre 2018, Gubitosi si dimise per assumere la guida di Telecom e al suo posto venne nominato commissario straordinario Discepolo, avvocato milanese, consulente di molte banche. Per svolgere il loro ruolo, Paleari e Discepolo erano in azienda 3-4 giorni la settimana (arrivando da Milano) mentre Laghi, pur essendo a Roma, frequentava poco il vettore occupandosi prevalentemente delle relazioni con le istituzioni. Di fatto il docente bergamasco e il legale milanese si occupavano a tempo pieno della gestione di Alitalia.
I TRE COMMISSARI
L’11 novembre 2019 l’allora ministro del Mise Patuanelli organizzò un vertice fra i tre commissari, Gianfranco Battisti, ad di Fs e l’ex ceo di Atlantia Giovanni Castellucci: i manager comunicarono di non riuscire a costruire il consorzio, in un’operazione di circa 300 milioni di investimenti. In quel contesto, usciti Battisti e Castellucci, Patuanelli espresso compiacimento ai commissari e li esortò a continuare nell’opera di risanamento.
Nel 2019 Alitalia segnò il record di fatturato, di numero di passeggeri trasportati e ridusse la perdita giornaliera da 750 mila a 250mila euro. Una Agenzia americana segnalò come nel 2019 Alitalia fosse stata la compagnia più puntuale in Italia e la terza nel mondo. I commissari andarono avanti, ma all’improvviso, era il 5 dicembre 2019, il ministro Patuanelli convocò Laghi, Paleari e Discepolo: nello stupore generale, chiese loro di dimettersi senza addurre una specifica motivazione. In evidente imbarazzo l’esponente di M5S disse: «Bisogna fare come nel calcio, ogni tanto cambiare allenatore».
La revoca dell’incarico impedì ai commissari di incontrare i vertici di Ethiad, vecchi azionisti Alitalia con il 49% (incontro organizzato dopo tanti mesi di trattative) e chiudere una transazione che avrebbe portato nelle casse di Alitalia 200 milioni di euro. L’appuntamento fu faticosamente raggiunto grazie anche alla mediazione di un principe arabo e di una banca d’affari ed era fissato per il 10 dicembre 2019 ad Abu Dhabi. L’incontro naturalmente non ci fu. E non risulta che tale trattativa sia stata poi conclusa con un mancato introito per lo Stato.
IL NODO DEI COMPENSI
Patuanelli assicurò i commissari in merito alla pronta liquidazione dei loro compensi che sono regolati dalla legge (Prodi e Marzano) con un calcolo basato su parametri indicati dalla legge stessa. Non sono i commissari, quindi, che indicano le rispettive parcelle. Naturalmente a Paleari e Laghi spetta un anno in più di compensi rispetto a Discepolo e Gubitosi. I quattro hanno depositano il rendiconto della loro gestione a febbraio 2020. Esso venne esaminato – senza sollevare rilievi – dal Comitato di sorveglianza di Alitalia e consegnato al Mise, come da legge. Nessuna osservazione da parte di nessuno su gestione e conti. I quattro attendono, quindi, che il Mise – come prescrive la legge - predisponga i calcoli e indichi quale sia il compenso. Dopo due anni e mezzo nulla è stato fatto dal Ministero, ignorando il dettato della legge.
Una lettera a Patuanelli, due a Giancarlo Giorgetti, una al sottosegretario alla presidenza del consiglio Roberto Garofoli e varie interlocuzioni con il capo di gabinetto Mise. Alle richieste dei commissari vengono date le risposte più fantasiose e diverse: il provvedimento è pronto; la direzione deve fare ancora delle verifiche; deve passare al controllo del capo di Gabinetto; deve passare al controllo del vice capo di Gabinetto; deve essere verificato dagli attuali commissari (attività questa non prevista dalla legge). Adesso in assenza di riscontri concreti, come il pagamento delle spettanze, siccome non è il Mise a pagare, ma l’Alitalia in amministrazione straordinaria (è sempre la legge a prevederlo) i tre potrebbero rivolgersi al Tar.
Continua a leggereRiduci
Luca Palamara (Imagoeconomica)
Luca Palamara patteggiò un anno a Perugia: oggi la Consulta ha giudicato costituzionale la riforma del reato, dandogli l’assist per chiedere la cancellazione della sentenza.
La Corte costituzionale ha stabilito che la riforma attuata dal governo del reato di traffico di influenze illecite è legittima. Con la nuova disciplina, il reato esiste solo se la mediazione è finalizzata alla commissione di un vero e proprio reato da parte di un pubblico ufficiale: non basta più una generica influenza o intermediazione.
La Corte costituzionale ha, invece, chiarito che la scelta del legislatore italiano non viola alcun obbligo internazionale e rientra nella sua piena discrezionalità, anche perché in Italia manca una legge sul lobbying capace di distinguere con chiarezza ciò che è lecito da ciò che non lo è.
Con questa decisione, molte condotte che in passato erano state considerate penalmente rilevanti oggi non lo sono più, perché il quadro normativo è cambiato. Una delle prime e più rilevanti ripercussioni della sentenza riguarderà anche le decisioni di patteggiamento che hanno coinvolto Luca Palamara. Caduta la principale accusa di corruzione, Palamara aveva patteggiato la residuale ipotesi di traffico di influenze illecite. Oggi, alla luce della nuova disciplina e della pronuncia della Corte, anche questa residua imputazione è destinata a cadere, aprendo la strada a una piena riabilitazione. Palamara, con La Verità, commenta i riflessi di questa decisione: «Non ho mai commesso alcun reato e mai avrei potuto farlo per il ruolo e le responsabilità ricoperte all’interno della magistratura. Dopo la decisione della Corte costituzionale, ho conferito mandato ai miei difensori per chiedere la revoca del patteggiamento, relativo a un reato che, a mio giudizio, era inconsistente sin dall’inizio e che oggi non esiste più nemmeno nei termini formali in cui era stato contestato».
L’ex presidente dell’Anm, impegnato nella stesura di un nuovo libro-intervista con Alessandro Sallusti, annuncia la sua prossima battaglia: «Questo percorso è solo all’inizio: chiederò la revoca di tutti i provvedimenti che mi hanno danneggiato, a partire da quelli adottati dall’Associazione nazionale magistrati fino a quello della Corte dei conti, incredibilmente fondato sul presupposto della commissione di un reato che oggi l’ordinamento non riconosce più. Il mio obiettivo è di fare definitivamente chiarezza su quanto accaduto nel maggio del 2019, una vicenda che ha avuto effetti profondi non solo sulla mia posizione personale, ma anche sul funzionamento di una parte della magistratura». Una questione che potrebbe entrare a pieno titolo nella campagna referendaria sulla riforma della giustizia.
Continua a leggereRiduci
Alberto Cirio (Imagoeconomica)
Alberto Barachini: no ingerenze da ambasciata russa. Leonardo Maria Del Vecchio mira a Rcs.
E meno male che nessuno voleva più i giornali. La cessione di Stampa e Repubblica ai fratelli greci Kyriakou da parte di John Elkann ha improvvisamente acceso i riflettori sulla carta stampata. Leonardo Maria Del Vecchio, la Nem del gruppo veneto Save e il gruppo Caltagirone, almeno secondo le ultime indiscrezioni, sarebbero pronti a sacrificarsi per mantenere la famosa italianità delle due testate. Intanto, la vicenda si colora di assurdo con la Russia che dice la sua sulla libertà d’informazione in Italia e con il sottosegretario con delega all’editoria, Alberto Barachini, costretto a rintuzzare l’ingerenza di Mosca.
Lunedì l’ambasciata russa, con un post su Telegram, è entrata a scarponi uniti sulla vendita di quel che resta di Gedi, definendo Repubblica e Stampa «megafono di una sfacciata propaganda antirussa». Il governo non poteva tacere e Barachini ha risposto: «Dobbiamo rimandare al mittente con assoluta forza gli attacchi che sono arrivati dall’ambasciata russa. Il governo italiano sarà sempre dalla parte della libertà di opinione, dalla libertà delle testate giornalistiche del nostro paese e rimanda al mittente ogni tentativo di ingerenza, ogni tentativo di condizionare il nostro sistema democratico e giornalistico». La Russia è il Paese dove, nel 2006, è stata uccisa la reporter Anna Politkovskaja e nella classifica 2025 di Reporter senza frontiere è sprofondata alla posizione 171 (su 180).
Le trattative con i greci proseguiranno ancora per un paio di mesi. L’allarme che. secondo alcuni. dovrebbe risuonare sarebbe per la famosa «italianità» delle testate, tanto che nel Pd c’è anche chi ha chiesto che il governo blocchi tutto con il Golden power. Questo strumento, però, è stato pensato per i settori della Difesa e delle telecomunicazioni e, con la scusa del Covid, è stato allargato anche a banche e finanza. Su Stampa e Repubblica l’interesse nazionale non sembra evidente. Inoltre, se proprio si doveva ficcare il naso nella stagione di svendite di Exor, forse la cessione di Iveco agli indiani di Tata era più importante che assicurarsi che Carlin Petrini e Luciana Littizzetto possano scrivere i loro pensieri.
In ogni caso Gedi è controllata da Exor, che ha sede in Olanda, e questa migrazione fiscale degli Agnelli, come per Fca e Stellantis, non fu minimamente ostacolata da quello stesso centrosinistra che oggi parla di italianità dei giornali.
Italianità o meno, intorno ai due giornali si aggirano altri pretendenti. I bilanci sono in perdita, le copie vendute sono in picchiata (dimezzate in dieci anni), ma il peso politico in Italia non dipende dal numero di lettori. E allora ecco che Leonardo Maria Del Vecchio continua a seguire da vicino la partita editoriale e fonti vicine al figlio di Leonardo raccontano anche di un interesse per Rcs Mediagroup, sul quale ha già una certa influenza grazie al 10% in mano a Mediobanca.
Poi c’è Francesco Gaetano Caltagirone, editore di Messaggero, Mattino, Gazzettino e Leggo. Lunedì sera il presidente del Piemonte, Alberto Cirio, in assemblea alla Stampa, ha elencato tre possibili alternative per il giornale della Fiat: la cordata veneta di Nem, il gruppo Dogliani (autostrade e costruzioni generali) e Caltagirone. Se Nem è in campo da tempo, la famiglia Dogliani, secondo fonti vicine al gruppo cuneese, non è interessata ai giornali, mentre Caltagirone avrebbe sicuramente gradito maggiore discrezione.
Per l’editore romano, l’acquisto di Repubblica creerebbe problemi di Antitrust. Non così la Stampa, che ha una postura da foglio nazionale, ma viene comprato solo in Piemonte, Valle d’Aosta e Ponente ligure.
Continua a leggereRiduci
John Elkann (Ansa)
La mancata archiviazione può costare a Elkann pure la guida di Exor. Dall’ordinanza del gip emerge un ritratto machiavellico: avrebbe raggirato Stato italiano, fratelli e il notaio delle dichiarazioni dei redditi della nonna.
Quanto può durare John Elkann al vertice di Stellantis e di Exor, la holding di casa Agnelli? La conseguenza dell’imputazione coatta per dichiarazione fraudolenta imposta dal gip Antonio Borretta può avere conseguenze dirompenti. Infatti i requisiti di onorabilità sono difficilmente negoziabili nei Paesi del Nord Europa in cui l’erede di casa Agnelli ha spostato il core business dei suoi affari, ma soprattutto le sedi legali. Certo, l’Olanda non è come gli Stati Uniti dove chi commette reati contro il fisco finisce in manette, ma le accuse che il giudice ha rivolto a John Elkann non suoneranno come benemerenze neanche ad Amsterdam e dintorni.
L’imprenditore è accusato di avere ordito un piano articolato per evitare il pagamento delle tasse in Italia su «ingenti cespiti patrimoniali e redditi derivanti da tali disponibilità» e, «sotto il profilo ereditario», gli viene contestata «l’omessa regolamentazione della successione di Marella sulla base dell’ordinamento italiano», obiettivo raggiunto apparecchiando una finta residenza in Svizzera per la nonna. Un’«esterovestizione» che gli avrebbe consentito di cancellare la madre Margherita dall’asse ereditario: infatti nella Confederazione elvetica il testamento della nonna, che escludeva la figlia, era perfettamente valido. In Italia no. Per il giudice, lo spostamento della residenza a Lauenen, vicino a Gstaad, ha avuto come ultima e gradita ricaduta il mancato versamento (milionario) dell’imposta di successione. Un risparmio che, a giudizio della Procura, era, invece, la principale finalità degli indagati.
In ogni caso, a far saltare i piani dei due presunti complici ci hanno pensato gli avvocati di Margherita, che hanno denunciato l’ipotetico progetto criminale e le capillari indagini della Procura coadiuvata dal Nucleo di polizia economico-finanziaria di Torino ritenute esaurienti anche dal tribunale («Non risultano necessarie ulteriori indagini da compiere», ha scritto Borretta). Il gip ricorda che John Elkann, «con lo scopo di “supportare” la residenza (fittiziamente) stabilita in Svizzera di Marella Caracciolo, aveva, fra le altre cose, assunto alle proprie dipendenze, ovvero in seno alle società Fca security e Stellantis Europa spa, assistenti e collaboratori di Marella e stipulato contratti (fittizi) di locazione/comodato aventi ad oggetto immobili siti nel territorio nazionale, di cui la Caracciolo deteneva l’usufrutto e concretamente utilizzati dalla stessa».
I lavoratori assunti dalle società automobilistiche, in realtà collaboratori di Marella Caracciolo, non potevano figurare come dipendenti di quest’ultima poiché in tal modo sarebbe stata disvelata la sua effettiva residenza in Italia.
Al termine dell’inchiesta torinese, dopo essersi trovato scoperto, Elkann ha provato a scendere a patti: si è detto pronto a svolgere lavori socialmente utili per mondare il reato di truffa aggravata ai danni dello Stato (il mancato pagamento della tassa di successione), mentre per l’iniziale accusa di dichiarazione fraudolenta, la Procura aveva riqualificato i fatti in un’infedele dichiarazione. Nel primo caso, chi commette il reato produce documentazione falsa per abbattere l’imponibile, nel secondo si limita a riferire all’Erario un reddito inferiore a quello effettivo. Insomma, l’immagine di John usciva un po’ ammaccata, ma non distrutta.
Adesso, però, il gip consegna alle cronache un ritratto di Elkann quasi machiavellico, che insieme con il commercialista di fiducia Gianluca Ferrero, avrebbe ingannato non solo lo Stato italiano, ma anche i fratelli e persino il notaio svizzero che aveva depositato post mortem, in qualità di esecutore testamentario, le ultime dichiarazioni dei redditi di Marella. E i notai svizzeri, per definizione, non sono considerati propriamente dei sempliciotti.
Secondo Borretta, a carico di Urs Robert Gruenigen «non è stata riscontrata alcuna concreta partecipazione nella predisposizione di quegli strumenti/escamotage utilizzati per esterovestire e poi “presidiare” la formale residenza estera di Marella Caracciolo». L’unico appunto che viene fatto al professionista, già dalla Procura, è di non avere «richiesto chiarimenti» dopo avere ricevuto «nel corso del tempo indicazioni, informazioni ed elenchi riguardanti il patrimonio della Caracciolo, talvolta difformi e contraddittori». Secondo il gip, però, quando riceveva «indicazioni non veritiere», più che «concorrere attivamente all’attività fraudolenta» posta in essere, a giudizio degli inquirenti, da Elkann e Ferrero, «si limitava a ricevere dagli altri indagati le informazioni, per poi trasfonderle acriticamente negli atti a sua firma».
Borretta, nell’ordinanza datata 9 dicembre, fa anche riferimento a «una massiccia serie di condotte ascrivibili» a John, che sarebbero «espressione di pieno coinvolgimento nell’attività fraudolenta», a partire dall’«attività di “presidio” della residenza estera della nonna».
Ma per quanto riguarda le dichiarazioni «svizzere» (riqualificate da fraudolente in infedeli), secondo la Procura non sussisterebbero «gli estremi per l’esercizio dell’azione penale». Il motivo lo riassume il gip: «Sarebbe “difficile ipotizzare” il concorso nel reato fiscale relativo alla posizione di un contribuente già defunto (Marella Caracciolo), peraltro materialmente commesso da un soggetto non coinvolto nella frode (il notaio Gruenigen)».
Per Borretta, però, «la tesi non è convincente» per due ragioni. Innanzitutto perché il reato da lui ravvisato, quello di dichiarazione fraudolenta, «si perfeziona sì con la presentazione della dichiarazione», ma «prima è preceduta dalla predisposizione di attività fraudolenta». Anche nel caso in esame l’atto depositato dal notaio è «successivo alla realizzazione degli artifizi e dei raggiri ideati ed attuati dai due predetti indagati (Elkann e Ferrero) in concorso con la defunta Marella Caracciolo» e «il loro», è la conclusione del giudice, «fu un contributo causalmente rilevante e, anzi, decisivo per l’azione criminosa».
Borretta, come detto, solleva pure un’altra obiezione: «Non si comprende poi in che modo possa ostare alla configurazione del concorso dei due indagati nella realizzazione del reato, la circostanza che un terzo concorrente nel reato, la contribuente Marella Caracciolo, fosse defunta al momento della presentazione della dichiarazione». Infatti, dopo la morte della donna, ad assumere «il compito di sottoscrivere e presentare le dichiarazioni dei redditi della donna» è stato il notaio.
I ragionamenti di Borretta si fondano su una precisa norma del codice penale: l’articolo 48.
«Le condotte di Gianluca Ferrero e John Elkann consistite nell’esterovestizione della residenza di Marella Caracciolo, nel presidiare il risultato e infine nel compilare la dichiarazione dei redditi di Marella e fornirla all’esecutore testamentario ai fini della presentazione delle predette dichiarazioni, rende i predetti “autori mediati” del reato […] in quanto soggetti che hanno, attraverso la “strumentalizzazione” del notaio, presentato dichiarazioni contenenti elementi attivi per un ammontare inferiore a quello effettivo». E chi è l’«autore mediato», anche nei reati tributari? «Chi con inganno determina in altri l’errore sul fatto costituente reato, fatto che l’autore immediato commette in buona fede», spiega Borretta. Anche perché la «posizione istituzionale» o le «qualità professionali» degli indagati potevano «suscitare ragionevole affidamento nel pubblico ufficiale».
Adesso si tratta di vedere se i prevedibili danni alla reputazione di John Elkann avranno anche conseguenze sulla fiducia che ripongono in lui soci, manager e azionisti.
Continua a leggereRiduci