True
2019-03-16
«A morte gli invasori». Uccisi 49 musulmani alla preghiera del venerdì
Ansa
La notizia del primo attacco nella moschea Masjid Al Noor a Deans Avenue di Christchurch, città della Nuova Zelanda, dove c'erano almeno 300 persone raccolte in preghiera, non si era ancora diffusa quando, carico di adrenalina e con nello stereo a palla The british grenadiers march (la marcia dei granatieri di sua maestà), Brenton Tarrant, 28 anni, australiano, è arrivato con la sua Ford beige - piena di fucili da guerra e taniche di benzina - quasi davanti alla moschea di Linwood, per concludere la sua caccia al musulmano. Il venerdì della preghiera si è trasformato nella strage delle moschee.
Come in una sequenza da film, Tarrant si è fatto strada sparando contro chiunque si trovasse sul suo cammino. La prima vittima è stata un fedele davanti all'ingresso del luogo di culto islamico. All'interno, stanza dopo stanza - con i nervi saldi più di un soldato d'elite - ha freddato decine di persone. Poi è uscito, è tornato alla sua auto, ha sostituito il fucile ed è tornato in moschea per tirare ancora il grilletto. Voleva essere certo che nessuno fosse rimasto in vita: ha sparato di nuovo su un cumulo di esseri umani. Nei punti in cui sentiva qualche rantolo ha indirizzato varie raffiche. L'orrore è documentato: Tarrant si era piazzato addosso una videocamera che ha ripreso tutte le fasi dell'agguato, trasmettendole in diretta streaming sul profilo Facebook dell'uomo. Il risultato sono 17 minuti di sangue impressi nella registrazione, guardata e scaricata da centinaia di utenti, prima che i gestori dei social network realizzassero e oscurassero tutto. «Dio, ti prego, fagli finire le munizioni», ha pregato uno dei sopravvissuti al primo attacco. Alì, questo il suo nome, ha raccontato ai media locali ciò che ha visto, è rimasto immobile per circa 15 minuti, sdraiato su una panca, sapendo che se si fosse alzato o anche solo mosso, sarebbe stato visto e ucciso. L'hanno scampata per miracolo anche i giocatori della nazionale di cricket del Bangladesh. Gli atleti e i membri dello staff si stavano dirigendo proprio alla moschea Masjid Al Noor quando è scoppiata la sparatoria. I testimoni raccontano tutti la stessa storia: «Tre colpi rapidi e dopo 10 secondi una raffica. La gente ha cominciato a correre fuori, alcuni erano coperti di sangue». C'è chi ha visto sparare sui bambini e sulle donne. Terribile uno dei racconti raccolti dai cronisti della tv neozelandese Afp: «Sentivo le urla strazianti di chi veniva colpito a morte. Sono rimasto immobile, pregando Dio di essere risparmiato. Il killer ha ucciso alla mia destra e alla mia sinistra. Poi si è spostato nella stanza dove pregavano le donne e da lì sono arrivate altre urla che non riesco a dimenticare».
I 17 minuti del video sembrano interminabili. Nessuno è riuscito a chiamare la polizia. Tarrant ha sparato anche per strada, mirando contro chiunque si trovasse nei paraggi. La caccia all'uomo è scattata tra un'azione e l'altra.
Dalle prime ricostruzioni, però, il commando aveva intenzione di colpire anche in un ospedale e in una scuola: la polizia ha riferito che nell'auto di Tarrant sono state trovate anche due cariche esplosive. Uno scenario che lascia immaginare una lunga e meticolosa preparazione dell'assalto.
In quattro sono finiti in manette, tra loro una donna. Anche se l'attenzione si è poi concentrata soltanto su uno degli arrestati: Tarrant. È stato lui a rivendicare sui social la responsabilità dell'attacco con un manifesto anti immigrati. L'uomo sostiene di non essere membro di organizzazioni, ma di aver fatto donazioni e interagito con molti gruppi nazionalisti. Ha aggiunto di aver scelto la Nuova Zelanda a causa della sua posizione, per dimostrare che anche le parti più remote del mondo non sono esenti da «immigrazione di massa». Le colpe? di Angela Merkel, Erdogan e del sindaco di Londra, il musulmano Sadiq Khan. «Angela Merkel è la prima della lista. Pochi hanno fatto danni più di lei», scrive Tarrant nel documento in cui ipotizza un progetto legato alla sostituzione etnica: «The great replacement». L'obiettivo dichiarato è liberare l'Europa da tutti gli «invasori»: rom, africani, indiani, turchi, semiti. Tarrant scrive che la persona che lo ha influenzato di più è Candace Owens: un'attivista e commentatrice americana filo Trump. E Anche Trump viene citato, come «simbolo della rinnovata identità bianca». Le parole di Elisabetta II sono piene di dolore: «Sono profondamente rattristata dagli spaventosi eventi di oggi a Christchurch», scrive la regina d'Inghilterra in un messaggio al governatore generale del Regno in Nuova Zelanda diffuso da Buckingham Palace. «Il principe Filippo e io inviamo le nostre condoglianze alle famiglie e agli amici di coloro che hanno perduto la vita. I miei pensieri e le mie preghiere sono con tutti i neozelandesi».
Il cordoglio è unanime: «È il giorno più nero nella storia della Nuova Zelanda», ha commentato il primo ministro laburista Jacinda Ardern. In effetti finora l'arcipelago era stato risparmiato da gravi atti di terrorismo. L'avvocato di Luca Traini, «citato» dal killer, comunica che il suo assistito «è pentito per quanto ha commesso e si dissocia» dai fatti della Nuova Zelanda. l grande imam di Al Azhar, Ahmed el Tayyeb, la più alta autorità dell'Islam sunnita, ha lanciato un appello per criminalizzare l'islamofobia. Il manifesto dell'orrore by Tarrant si chiude con la scelta dell'obiettivo da colpire: «La moschea di Masjid Al Noor è frequentata da un numero ben più grande di invasori». E il giorno nero per i musulmani neozelandesi è cominciato da lì. Il bilancio: 49 morti e 48 feriti.
Fabio Amendolara
Un Doge, Carlo Martello e Traini nell’assurdo pantheon del killer
Se qualcuno gli avesse chiesto di allestire un pantheon di eroi fiorentini, Brenton Tarrant sarebbe stato capace di affiancare Lorenzo il Magnifico a Pietro Pacciani. I caricatori delle armi usate per compiere l'assalto di Christchurch sono coperti di scritte con nomi che non hanno ragioni storiche per essere messi assieme. Un guazzabuglio perverso di rivendicazioni fantasiose e accostamenti impossibili. Carlo Martello e Luca Traini, il pistolero di Macerata. Il crociato Boemondo d'Altavilla e Alexandre Bissonette, che colpì le moschee del Quebec del 2017. E poi la battaglia di Lepanto del 1571 e quella di Vienna del 1683. Il pazzo assassino norvegese Anders Breivik e Bajo Pivlajnin.
Le battaglie di Lepanto e Vienna fanno parte a buon diritto di un immaginario identitario tradizionale che è patrimonio collettivo d'Europa e non va dimenticato. Traviarle per giustificare la mattanza neozelandese, ovviamente, è pura pazzia. Entrambi gli scontri hanno visto prevalere una coalizione formata da potenze europee di religione cristiana che hanno frenato (temporaneamente la prima, in modo piuttosto decisivo la seconda) l'espansione dell'Impero Ottomano in Occidente. A Lepanto si distinse per il suo coraggio contro l'esercito turco Sebastiano Venier, uno fra i nomi scritti sul fucile di Tarrant: aveva 75 anni, era l'ammiraglio comandante della flotta veneziana. Si trovava sul ponte della nave «Capitana», al centro della flotta, accanto alla nave «Real« di don Giovanni d'Austria. Afflitto dalla gotta, era solito indossare pantofole anziché calzari militari. Governò di persona le balestre con cui infilzò circa una trentina di nemici. Al ritorno nella Serenissima, la sua condotta in battaglia lo fece eleggere Doge all'unanimità. Vendicando la morte di Marcantonio Bragadin - provveditore di Famagosta, sull'isola di Cipro - fatto scuoiare vivo dal comandante turco Lalà Mustafa dopo un assedio durato 11 mesi, nel 1571.
Le citazioni di Tarrant vanno anche più indietro nel tempo. C'è Carlo Martello, nonno di Carlo Magno. Fabrizio De Andrè ne canta una divertente parodia nella canzone Re Carlo torna dalla guerra. Maggiordomo di palazzo della dinastia dei Merovingi - prima che i Franchi diventassero la popolazione egemone sull'Europa contribuendo alla costruzione del Sacro Romano Impero - deve la sua fama alla vittoria nella battaglia di Poitiers (o di Tour), verosimilmente avvenuta nell'anno 732 dopo Cristo, dove frenò l'espansionismo arabo che dall'Andalusia mirava alla Provenza. Il cronista dell'epoca, Sigeberto di Gembloux, afferma che durante lo scontro morì il governatore musulmano Abd al Raḥman al Ghafiqi. Gli storici di oggi ridimensionano la portata della battaglia, entrata però nella leggenda come primo momento costitutivo di una consapevolezza culturale e religiosa europea unitaria. Il medioevo ricorre, nella foga citazionista di Tarrant, con Boemondo d'Altavilla e Gastone IV di Bearn. Normanno stabilitosi a Taranto il primo, era figlio di Roberto il Guiscardo. Gastone di Bearn era invece un conte francese, sodale di Raimondo di Tolosa. Sono tra i capi della Prima crociata, quella che nel 1099 portò alla conquista di Gerusalemme contro i Fatimidi d'Egitto e i Turchi Selgiuchidi e alla costituzione di un regno crociato su base feudale affidato a Goffredo di Buglione. Garantendo, secoli dopo, robusto materiale alla letteratura del Tasso.
Diversa è la storia di Bajo Pivljanin e di Novak Vujosevic. Il primo era un aiduco, un combattente montenegrino al soldo della Repubblica di Venezia durante la guerra veneziano-ottamana di metà Seicento. il secondo è l'eroe della Battaglia di Fundina, nel 1876: comandava una schiera di 5.000 montenegrini di religione cristiana che resistettero e vinsero in una dura battaglia contro l'esercito ottomano, quasi dieci volte superiore per numero. Nello scontro la leggenda narra che Vujosevic avrebbe ucciso 28 soldati turchi, ottenendo un riconoscimento solenne dall'imperatore russo. C'è poi la battaglia di Shipka Pass, località della Bulgaria in cui, nel 1877, più di 2.000 soldati russi e 5.000 volontari bulgari respinsero l'Impero Ottomano, che aveva portato sul campo circa 40.000 soldati. E c'è Milos Obilic, cavaliere serbo vissuto nel XIV secolo. Cronisti dell'epoca lo indicano come assassino del sultano ottomano Murad I nel corso della Battaglia del Kosovo, nel 1389. A guidare la resistenza contro le schiere musulmane, in quella circostanza, c'era il principe Lazar Hrebeljanovi della cosiddetta Serbia della Moravia. Se, a una carrellata di episodi e personaggi molto lontani e diversi tra loro, si aggiungono i nomi di Luca Traini, Alexandre Bissonette, Anders Breivik e altri stragisti contemporanei per giustificare le azioni compiute, è facile intuire come il detonatore della strage non siano le idee sovraniste di Tarrant ma la sua cartella psichiatrica.
Gabriele Gambini
Continua a leggereRiduci
Attacchi in due moschee di Christchurch: l'azione è stata trasmessa in diretta sul Web Fermate quattro persone, avevano anche bombe e altri obiettivi come ospedali e scuole.L'assalitore ha impresso sulle armi i nomi di condottieri cristiani e battaglie campali contro gli ottomani. Accanto però ha messo anche lo sparatore di Macerata e Breivik. Non è sovranista, solo fanatico.Lo speciale contiene due articoli La notizia del primo attacco nella moschea Masjid Al Noor a Deans Avenue di Christchurch, città della Nuova Zelanda, dove c'erano almeno 300 persone raccolte in preghiera, non si era ancora diffusa quando, carico di adrenalina e con nello stereo a palla The british grenadiers march (la marcia dei granatieri di sua maestà), Brenton Tarrant, 28 anni, australiano, è arrivato con la sua Ford beige - piena di fucili da guerra e taniche di benzina - quasi davanti alla moschea di Linwood, per concludere la sua caccia al musulmano. Il venerdì della preghiera si è trasformato nella strage delle moschee. Come in una sequenza da film, Tarrant si è fatto strada sparando contro chiunque si trovasse sul suo cammino. La prima vittima è stata un fedele davanti all'ingresso del luogo di culto islamico. All'interno, stanza dopo stanza - con i nervi saldi più di un soldato d'elite - ha freddato decine di persone. Poi è uscito, è tornato alla sua auto, ha sostituito il fucile ed è tornato in moschea per tirare ancora il grilletto. Voleva essere certo che nessuno fosse rimasto in vita: ha sparato di nuovo su un cumulo di esseri umani. Nei punti in cui sentiva qualche rantolo ha indirizzato varie raffiche. L'orrore è documentato: Tarrant si era piazzato addosso una videocamera che ha ripreso tutte le fasi dell'agguato, trasmettendole in diretta streaming sul profilo Facebook dell'uomo. Il risultato sono 17 minuti di sangue impressi nella registrazione, guardata e scaricata da centinaia di utenti, prima che i gestori dei social network realizzassero e oscurassero tutto. «Dio, ti prego, fagli finire le munizioni», ha pregato uno dei sopravvissuti al primo attacco. Alì, questo il suo nome, ha raccontato ai media locali ciò che ha visto, è rimasto immobile per circa 15 minuti, sdraiato su una panca, sapendo che se si fosse alzato o anche solo mosso, sarebbe stato visto e ucciso. L'hanno scampata per miracolo anche i giocatori della nazionale di cricket del Bangladesh. Gli atleti e i membri dello staff si stavano dirigendo proprio alla moschea Masjid Al Noor quando è scoppiata la sparatoria. I testimoni raccontano tutti la stessa storia: «Tre colpi rapidi e dopo 10 secondi una raffica. La gente ha cominciato a correre fuori, alcuni erano coperti di sangue». C'è chi ha visto sparare sui bambini e sulle donne. Terribile uno dei racconti raccolti dai cronisti della tv neozelandese Afp: «Sentivo le urla strazianti di chi veniva colpito a morte. Sono rimasto immobile, pregando Dio di essere risparmiato. Il killer ha ucciso alla mia destra e alla mia sinistra. Poi si è spostato nella stanza dove pregavano le donne e da lì sono arrivate altre urla che non riesco a dimenticare».I 17 minuti del video sembrano interminabili. Nessuno è riuscito a chiamare la polizia. Tarrant ha sparato anche per strada, mirando contro chiunque si trovasse nei paraggi. La caccia all'uomo è scattata tra un'azione e l'altra. Dalle prime ricostruzioni, però, il commando aveva intenzione di colpire anche in un ospedale e in una scuola: la polizia ha riferito che nell'auto di Tarrant sono state trovate anche due cariche esplosive. Uno scenario che lascia immaginare una lunga e meticolosa preparazione dell'assalto. In quattro sono finiti in manette, tra loro una donna. Anche se l'attenzione si è poi concentrata soltanto su uno degli arrestati: Tarrant. È stato lui a rivendicare sui social la responsabilità dell'attacco con un manifesto anti immigrati. L'uomo sostiene di non essere membro di organizzazioni, ma di aver fatto donazioni e interagito con molti gruppi nazionalisti. Ha aggiunto di aver scelto la Nuova Zelanda a causa della sua posizione, per dimostrare che anche le parti più remote del mondo non sono esenti da «immigrazione di massa». Le colpe? di Angela Merkel, Erdogan e del sindaco di Londra, il musulmano Sadiq Khan. «Angela Merkel è la prima della lista. Pochi hanno fatto danni più di lei», scrive Tarrant nel documento in cui ipotizza un progetto legato alla sostituzione etnica: «The great replacement». L'obiettivo dichiarato è liberare l'Europa da tutti gli «invasori»: rom, africani, indiani, turchi, semiti. Tarrant scrive che la persona che lo ha influenzato di più è Candace Owens: un'attivista e commentatrice americana filo Trump. E Anche Trump viene citato, come «simbolo della rinnovata identità bianca». Le parole di Elisabetta II sono piene di dolore: «Sono profondamente rattristata dagli spaventosi eventi di oggi a Christchurch», scrive la regina d'Inghilterra in un messaggio al governatore generale del Regno in Nuova Zelanda diffuso da Buckingham Palace. «Il principe Filippo e io inviamo le nostre condoglianze alle famiglie e agli amici di coloro che hanno perduto la vita. I miei pensieri e le mie preghiere sono con tutti i neozelandesi».Il cordoglio è unanime: «È il giorno più nero nella storia della Nuova Zelanda», ha commentato il primo ministro laburista Jacinda Ardern. In effetti finora l'arcipelago era stato risparmiato da gravi atti di terrorismo. L'avvocato di Luca Traini, «citato» dal killer, comunica che il suo assistito «è pentito per quanto ha commesso e si dissocia» dai fatti della Nuova Zelanda. l grande imam di Al Azhar, Ahmed el Tayyeb, la più alta autorità dell'Islam sunnita, ha lanciato un appello per criminalizzare l'islamofobia. Il manifesto dell'orrore by Tarrant si chiude con la scelta dell'obiettivo da colpire: «La moschea di Masjid Al Noor è frequentata da un numero ben più grande di invasori». E il giorno nero per i musulmani neozelandesi è cominciato da lì. Il bilancio: 49 morti e 48 feriti.Fabio Amendolara<div class="rebellt-item col1" id="rebelltitem1" data-id="1" data-reload-ads="false" data-is-image="False" data-href="https://www.laverita.info/a-morte-gli-invasori-uccisi-49-musulmani-alla-preghiera-del-venerdi-2631762363.html?rebelltitem=1#rebelltitem1" data-basename="un-doge-carlo-martello-e-traini-nellassurdo-pantheon-del-killer" data-post-id="2631762363" data-published-at="1767748741" data-use-pagination="False"> Un Doge, Carlo Martello e Traini nell’assurdo pantheon del killer Se qualcuno gli avesse chiesto di allestire un pantheon di eroi fiorentini, Brenton Tarrant sarebbe stato capace di affiancare Lorenzo il Magnifico a Pietro Pacciani. I caricatori delle armi usate per compiere l'assalto di Christchurch sono coperti di scritte con nomi che non hanno ragioni storiche per essere messi assieme. Un guazzabuglio perverso di rivendicazioni fantasiose e accostamenti impossibili. Carlo Martello e Luca Traini, il pistolero di Macerata. Il crociato Boemondo d'Altavilla e Alexandre Bissonette, che colpì le moschee del Quebec del 2017. E poi la battaglia di Lepanto del 1571 e quella di Vienna del 1683. Il pazzo assassino norvegese Anders Breivik e Bajo Pivlajnin. Le battaglie di Lepanto e Vienna fanno parte a buon diritto di un immaginario identitario tradizionale che è patrimonio collettivo d'Europa e non va dimenticato. Traviarle per giustificare la mattanza neozelandese, ovviamente, è pura pazzia. Entrambi gli scontri hanno visto prevalere una coalizione formata da potenze europee di religione cristiana che hanno frenato (temporaneamente la prima, in modo piuttosto decisivo la seconda) l'espansione dell'Impero Ottomano in Occidente. A Lepanto si distinse per il suo coraggio contro l'esercito turco Sebastiano Venier, uno fra i nomi scritti sul fucile di Tarrant: aveva 75 anni, era l'ammiraglio comandante della flotta veneziana. Si trovava sul ponte della nave «Capitana», al centro della flotta, accanto alla nave «Real« di don Giovanni d'Austria. Afflitto dalla gotta, era solito indossare pantofole anziché calzari militari. Governò di persona le balestre con cui infilzò circa una trentina di nemici. Al ritorno nella Serenissima, la sua condotta in battaglia lo fece eleggere Doge all'unanimità. Vendicando la morte di Marcantonio Bragadin - provveditore di Famagosta, sull'isola di Cipro - fatto scuoiare vivo dal comandante turco Lalà Mustafa dopo un assedio durato 11 mesi, nel 1571. Le citazioni di Tarrant vanno anche più indietro nel tempo. C'è Carlo Martello, nonno di Carlo Magno. Fabrizio De Andrè ne canta una divertente parodia nella canzone Re Carlo torna dalla guerra. Maggiordomo di palazzo della dinastia dei Merovingi - prima che i Franchi diventassero la popolazione egemone sull'Europa contribuendo alla costruzione del Sacro Romano Impero - deve la sua fama alla vittoria nella battaglia di Poitiers (o di Tour), verosimilmente avvenuta nell'anno 732 dopo Cristo, dove frenò l'espansionismo arabo che dall'Andalusia mirava alla Provenza. Il cronista dell'epoca, Sigeberto di Gembloux, afferma che durante lo scontro morì il governatore musulmano Abd al Raḥman al Ghafiqi. Gli storici di oggi ridimensionano la portata della battaglia, entrata però nella leggenda come primo momento costitutivo di una consapevolezza culturale e religiosa europea unitaria. Il medioevo ricorre, nella foga citazionista di Tarrant, con Boemondo d'Altavilla e Gastone IV di Bearn. Normanno stabilitosi a Taranto il primo, era figlio di Roberto il Guiscardo. Gastone di Bearn era invece un conte francese, sodale di Raimondo di Tolosa. Sono tra i capi della Prima crociata, quella che nel 1099 portò alla conquista di Gerusalemme contro i Fatimidi d'Egitto e i Turchi Selgiuchidi e alla costituzione di un regno crociato su base feudale affidato a Goffredo di Buglione. Garantendo, secoli dopo, robusto materiale alla letteratura del Tasso. Diversa è la storia di Bajo Pivljanin e di Novak Vujosevic. Il primo era un aiduco, un combattente montenegrino al soldo della Repubblica di Venezia durante la guerra veneziano-ottamana di metà Seicento. il secondo è l'eroe della Battaglia di Fundina, nel 1876: comandava una schiera di 5.000 montenegrini di religione cristiana che resistettero e vinsero in una dura battaglia contro l'esercito ottomano, quasi dieci volte superiore per numero. Nello scontro la leggenda narra che Vujosevic avrebbe ucciso 28 soldati turchi, ottenendo un riconoscimento solenne dall'imperatore russo. C'è poi la battaglia di Shipka Pass, località della Bulgaria in cui, nel 1877, più di 2.000 soldati russi e 5.000 volontari bulgari respinsero l'Impero Ottomano, che aveva portato sul campo circa 40.000 soldati. E c'è Milos Obilic, cavaliere serbo vissuto nel XIV secolo. Cronisti dell'epoca lo indicano come assassino del sultano ottomano Murad I nel corso della Battaglia del Kosovo, nel 1389. A guidare la resistenza contro le schiere musulmane, in quella circostanza, c'era il principe Lazar Hrebeljanovi della cosiddetta Serbia della Moravia. Se, a una carrellata di episodi e personaggi molto lontani e diversi tra loro, si aggiungono i nomi di Luca Traini, Alexandre Bissonette, Anders Breivik e altri stragisti contemporanei per giustificare le azioni compiute, è facile intuire come il detonatore della strage non siano le idee sovraniste di Tarrant ma la sua cartella psichiatrica. Gabriele Gambini
Antonio Decaro (Imagoeconomica)
La richiesta si basa, in gran parte, su una sentenza del Tar dell’Emilia-Romagna, a cui la Regione fortino del Pd - che con Michele De Pascale punta ad ergersi capofila nazionale delle politiche sanitarie autonome regionali - si è appellata per evitare di erogare, retroattivamente, gli stessi emolumenti, mai corrisposti, ai propri camici bianchi. La pretesa restituzione dei compensi, che per ogni singolo medico ammonterebbe a circa 70.000 euro, è arrivata la sera di Capodanno, lanciata via Pec alle 20.48 da qualche dirigente bontempone, ma ora rischia di trasformarsi in una valanga. I medici di base, infatti, non hanno preso bene l’idea di dover restituire decine di migliaia di euro a testa all’ente che per anni li ha erogati senza battere ciglio e, oltre ad aver dato mandato ai legali di resistere in giudizio a quello che definiscono «un vero furto», minacciano di fare «non uno, ma quattro passi indietro» nei confronti degli impegni assunti con Regione in relazione alle Case di Comunità, finanziate con 350 milioni di euro di fondi Pnrr, tra i fiori all’occhiello della campagna elettorale di Decaro. «Stiamo reagendo dal punto di vista legale sia a livello regionale che di singole Asl e abbiamo già dato mandato ai legali per impugnare la circolare e ottenerne la sospensiva immediata della direttiva regionale», spiega Antonio De Maria, segretario regionale del sindacato dei medici Fimmg. «La situazione del sistema sanitario della Puglia è già al collasso e in questo momento ci vuole coesione e grande collaborazione tra le parti. Innescare adesso un meccanismo del genere è pericolosissimo e ci auguriamo che questa richiesta, arrivata con modalità offensive dal dipartimento regionale della Sanità, non abbia l’avvallo politico. Avvisiamo già che non ci fermeremo e che a fronte di questo atto siamo pronti a rimettere completamente in discussione la nostra presenza e collaborazione al progetto delle Case di Comunità dell’intero territorio regionale». I sindacati dei medici sono uniti in questa battaglia: «Quanto avvenuto è sconcertante e si tratta di un attacco inopportuno e, a nostro parere, totalmente illegittimo. Appariamo come professionisti che hanno percepito dei soldi che non gli spettavano: è assolutamente falso. Quest’azione rappresenta l’espressione della situazione caotica che ormai da un anno viviamo nell’organizzazione della medicina territoriale a livello pugliese. Se qualcuno pensa di risanare in questo modo le finanze regionali, tagli dove si spreca», ha aggiunto Luigi Nigri, segretario regionale Puglia e vicepresidente nazionale Finp. Eppure, nonostante la posta in gioco, non sarà semplice per Decaro fare un passo indietro sulla questione. Rinunciare al prelievo dalle tasche dei dottori significherebbe, infatti, sconfessare la linea dell’Emilia-Romagna, che quegli stessi assegni, negli ultimi dieci anni, ai suoi medici non li ha mai versati e che ora rischia - a causa di un’azione legale partita da Rimini - di dover sborsare oltre 100 milioni di euro in un colpo solo. La Regione rossa, infatti, è in attesa del pronunciamento della Cassazione e, negli ambienti, si racconta che qualche settimana fa, presso la sede romana della Sisac - Struttura interregionale sanitari convenzionati, ossia il luogo in cui si costruiscono gli Accordi nazionali collettivi che stabiliscono gli emolumenti per i sanitari - si è tenuta una plenaria durante la quale, sul tema dei compensi ai medici, è stata dettata e condivisa una linea comune. Il mandato più o meno esplicito sarebbe stato quello di «evitare di pagare per non far finire nei guai chi non ha nulla in cassa». In sostanza, marciare uniti a scapito dei camici bianchi. E a quanto pare, la Puglia ha preso l’indicazione come un ordine. «Mi pare sia evidente che la sinistra in Italia abbia perso qualsiasi titolo per parlare di sanità: chiedono di aumentare le risorse che hanno tagliato durante i loro governi e stanno dimostrando di non saper neppure gestire quelle che hanno nelle Regioni che governano. La situazione che si è venuta a creare in Puglia credo sia abbastanza emblematica; tra l’altro la Puglia ha erogato questi integrativi, così Decaro si è fatto bello per le elezioni regionali ed oggi, dopo la vittoria, gli chiede indietro ai medici di base a cui magari pochi mesi fa chiedeva il voto», commenta il senatore Fdi Marco Lisei. «Un comportamento immorale, che però non lascia immune da critiche neppure la Regione Emilia-Romagna, che quegli integrativi avrebbe dovuto coprirli. Ora serve chiarezza, ma soprattutto servono tutele per i professionisti sanitari. Per questo come governo abbiamo destinato risorse dedicate per aumentare gli stipendi e tutelare chi nel corso degli anni ha tenuto in piedi il sistema sanitario mentre la sinistra lo sfasciava». Il prossimo 12 gennaio, per Decaro, sarà una data importante: il report sulla realizzazione delle Case di Comunità verrà trasmesso all’Autorità di missione Pnrr, presso il ministero della Salute, per una valutazione sullo stato di avanzamento del progetto. La promessa - nonché condizione necessaria per il raggiungimento del target e dunque per l’ottenimento dei fondi Pnrr - è che al 30 giugno 2026 la Puglia avrà 123 Case di comunità, ma la Corte dei Conti, che ha già un fascicolo aperto sui ritardi nella realizzazione delle opere, ha ricordato esplicitamente che per essere soddisfatto pienamente il target di giugno «non implica solo la realizzazione, ma la completa messa a disposizione delle strutture dotate di tutte le attrezzature necessarie al funzionamento». Medici compresi.
Continua a leggereRiduci
iStock
La riaffermazione di tale principio si accompagna, tuttavia, nella stessa sentenza n. 204/2025, alla declaratoria di illegittimità costituzionale dell’articolo 7 della legge regionale oggetto di ricorso, che, apparentemente in linea con il suddetto principio, impegnava le aziende sanitarie locali a fornire all’aspirante suicida «il supporto tecnico e farmacologico nonché l’assistenza sanitaria per la preparazione all’autosomministrazione del farmaco autorizzato».
L’incostituzionalità di tale disposizione - afferma la Corte - è dovuta al fatto che essa «invade la riserva allo Stato della fissazione dei principi fondamentali in materia di tutela della salute», dal momento che non si limita a semplici «norme di dettaglio» attuative dei suddetti principi, ma avrebbe dato luogo a «una illegittima determinazione degli stessi da parte della legislazione regionale». Giova, in proposito, ricordare che la tutela della salute è, appunto, una delle materie in cui, ai sensi dell’articolo 117, comma III, della Costituzione, la potestà legislativa spetta alle Regioni, «salvo che per la determinazione dei principi fondamentali, riservati alla legislazione dello Stato».
Il ragionamento della Corte non farebbe una grinza se non fosse per il fatto che, nella sentenza n. 204/2025, la stessa Corte ha cura di precisare che la ritenuta incostituzionalità dell’articolo 7 della legge regionale toscana «lascia intatto il diritto», riconosciuto all’aspirante suicida dalla sentenza n. 132/ 2025, «di ottenere dalle aziende del Servizio sanitario regionale il farmaco, i dispositivi eventualmente occorrenti all’autosomministrazione, nonché l’assistenza sanitaria anche durante l’esecuzione di questa procedura». Ciò in forza della «portata autoapplicativa» da riconoscersi - afferma sempre la Corte - alla suddetta sentenza. Ma una sentenza della Corte Costituzionale che abbia «portata autoapplicativa» e nella quale vengano - come nel caso di specie - dettati principi del tutto analoghi a quelli che potrebbero essere stabiliti con legge dello Stato, dovrebbe, con ogni evidenza, essere considerata idonea ad assolvere alla stessa funzione che l’articolo 117, comma III, della Costituzione assegna alla legge statale per la determinazione dei principi fondamentali ai quali dovrebbe poi attenersi la legislazione regionale. L’articolo 7 della legge regionale toscana, quindi, siccome del tutto aderente a quanto stabilito dalla Corte Costituzionale con la sentenza in questione, non sarebbe stato da dichiarare incostituzionale.
La declaratoria di incostituzionalità si rivela, però, paradossalmente, corretta proprio considerando che, in realtà, contrariamente a quanto ritenuto dalla Corte, al principio affermato nella sentenza n. 132/2025 e confermato in quella n. 204/2025 non sembra affatto che possa attribuirsi carattere vincolante e meno che mai, quindi, «portata autoapplicativa». Si tratta, infatti, di un principio che non è in alcun modo conseguenziale alla già ricordata sentenza della stessa Corte n. 242/2019, essendosi questa limitata a rendere non punibile, a determinate condizioni, mediante declaratoria di parziale incostituzionalità dell’articolo 580 del codice penale, la condotta di chi presti aiuto al suicidio, senza con ciò attribuire all’aspirante suicida alcun diritto a ottenere quell’aiuto da parte di chicchessia, ivi compreso il Servizio sanitario nazionale. A quest’ultimo, infatti, la Corte affida il solo compito di accertare che le suddette condizioni siano effettivamente sussistenti e che le modalità stabilite dall’interessato e dal medico di sua fiducia per l’esecuzione del suicidio non siano tali da offendere la dignità della persona e cagionarle sofferenze.
Lo stesso principio, inoltre, non può neppure dirsi funzionale alla decisione a suo tempo assunta con la sentenza n. 132/2025, in cui esso è enunciato, dal momento che tale sentenza, a sostegno della ritenuta inammissibilità della questione di legittimità costituzionale dell’articolo 579 del codice penale, che punisce l’omicidio del consenziente, fece essenzialmente leva sul fatto che, contrariamente a quanto affermato dai ricorrenti, non poteva dirsi accertata, in linea di fatto, l’assoluta irreperibilità, sul mercato, di strumenti che consentissero all’aspirante suicida, nonostante la sua condizione di paraplegico, l’autonoma assunzione del farmaco mortale. L’affermazione che del reperimento di quegli strumenti dovesse farsi carico, se necessario, il Servizio sanitario nazionale, rispondendo ciò a un diritto dell’interessato, aveva carattere meramente incidentale (c.d. «obiter dictum»); il che, secondo quanto pacificamente ritenuto dalla dottrina giuridica, esclude in radice che ad essa possa attribuirsi carattere vincolante tanto nei confronti del Servizio sanitario nazionale quanto in quelli del legislatore ordinario.
Non può in alcun modo condividersi, quindi, l’opinione di chi - come il senatore del Pd Alfredo Bazoli, secondo quanto riferito sulla Verità del 31 dicembre scorso nell’articolo a firma di Carlo Tarallo - sostiene che il legislatore ordinario, nel dettare la disciplina generale in materia di fine vita, non potrebbe «in alcun modo derogare» al principio in questione giacché quello in esso affermato sarebbe «un diritto pienamente riconosciuto e dunque pienamente eseguibile». Deve invece ritenersi, al contrario, che il legislatore ordinario sia perfettamente libero di seguire o non seguire l’indicazione della Corte Costituzionale circa il ruolo da attribuirsi al Servizio sanitario nazionale, senza che, nella seconda di tali ipotesi, la sua scelta possa cadere, alla prima occasione, sotto la mannaia della stessa Corte; ciò sempre che, naturalmente, quest’ultima resista alla ricorrente tentazione di esorbitare dai limiti delle proprie funzioni; sul che, ovviamente, dati i numerosi precedenti, nessuno può azzardarsi a mettere la mano sul fuoco.
Continua a leggereRiduci
«Io sono notizia» (Netflix)
Non una biografia, ma un modo, più accattivante del solo accademico, di ripercorrere la storia dell'Italia: gli anni Novanta e il momento, senza data precisa, in cui il confine tra vita privata e pubblica apparenza, tra famiglia e spettacolo, si è fatto labile.
Fabrizio Corona - Io sono notizia, docuserie in cinque episodi disponibile su Netflix a partire da venerdì 9 gennaio, promette di sfruttare la parabola di un singolo individuo (opportunamente discusso e divisivo) per trovare, poi, gli stilemi di un racconto universale. Non è Corona, dunque, re dei paparazzi, ma il sistema moderno, declinato nel nostro Paese sul berlusconismo, sulla faziosità, vera o presunta, dei media, sul modo in cui il giornalismo si è progressivamente piegato al gossip e alla ricerca della notorietà, dimenticando ogni deontologia professionale.
Io sono notizia, il cui avvento Fabrizio Corona ha annunciato sui propri social network in pompa magna, con l'orgoglio di chi non ha paura di veder riproposta la propria crescita umana, prende il via da lontano. Fabrizio è giovane, figlio di un padre - Vittorio Corona - tanto visionario e talentuoso quanto ingombrante. Corona, padre, avrebbe cambiato il volto dell'editoria, salvo poi essere fatto fuori da quella stessa gente che diceva apprezzarlo. Fabrizio, ragazzo, è cresciuto così, con il complesso, forse inconscio, di dover tenere il passo del genitore, esserne all'altezza. L'ambiente del padre, dunque, è stato l'obiettivo del figlio. Che, diversamente, però, ha deciso di sfruttarlo in altro modo. Fabrizio Corona avrebbe messo in ginocchio i salotti bene, e il gossip sarebbe stato merce di scambio. Lo strappo, che la docuserie ricostruisce, sarebbe arrivato con Vallettopoli e le accuse di estorsione.
Allora, il re dei paparazzi avrebbe perso parte del proprio appeal, trasformandosi nel bersaglio di una giustizia che, per alcuni, ne avrebbe fatto un capro espiatorio. Quel che segue sono processi, dibattiti, prime pagine e opinioni, è lo scontro fra chi considera Corona un demone e chi, invece, lo vorrebbe assolto.
Quel che segue è la rapida ascesa dei social network, di cui il re Mida del gossip ha saputo intuire il potenziale e le criticità, sfruttandoli, come nessun altro, per tessere la propria tela. Ed è qui, tra le pieghe di questa metamorfosi, da ragazzo d'oro a figura confusa, che Netflix racconta essere nato il Fabrizio di oggi, l'essere capace di fare della propria vita un'opera, d'arte o meno sia dibattuto in altra sede.
Continua a leggereRiduci
